Användardiskussion:Grön

[redigera] Din filur

..du har laddat upp en bild med ofullständig licens! Bild:Elina aberg sprakror.jpg Fotograf är inte angiven./Nicke L 20 juli 2006 kl.16.40 (CEST)

Den är kanske ofri, jag ser nu att den ligger i någon gråzon. Ska se om jag lyckas kolla upp det och fotograf. /Grön ✉ 21 juli 2006 kl.00.37 (CEST)

[redigera] sommartävling

Hej Grön! Räknas bara bilder som man flyttade från svenska Wikipedia till Commons eller alla bilder som man flyttade efter den 27 juni? Jag såg först nu hur tävlingen går till. Gäller även tidigare flytt (innan min anmällan till tävlingen) som ligger i tidsperioden? Måste jag passa på att räkna rätt poäng eller räknar du igen när tävlingen är över? Har det bra! --Nordelch 20 juli 2006 kl.17.05 (CEST)

Under tidsperioden låter bra. Alla räknar poäng själv. Lycka till./Grön ✉ 21 juli 2006 kl.00.36 (CEST)

Ett stort problem är att alla bilder som tas bort från svenska wiki också försvinner från "mina bidrag" altså är det väldigt svårt att hålla koll på hur många bilder man fört över då alla NC och speciellt NCS taggar försvinner. /Lokal Profil 21 juli 2006 kl.16.48 (CEST)

Ja kanske det. Du kan använda http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/queries/tmp/del?user=Gr%C3%B6n&dbname=svwiki för att se dina raderade redigeringar. /Grön ✉ 21 juli 2006 kl.17.29 (CEST)

Tackar /Lokal Profil 21 juli 2006 kl.17.33 (CEST)

[redigera] Fortsätter fråga här...

Jag vet inte om det är bäst att fortsätta diskussionen här i stället - det är inbjudande att fortsätta en diskussion där den startat, men det är ju inte sidan till för.

Egentligen ville jag bara kort poängtera att oavsett om pernillaflickan skulle kunna knytas till en person, finns det inga indicier att vederbörande ligger bakom allt som hänt. Personen som drabbats har varit ganska kontroversiell, och kan mycket väl ha väckt starka känslor hos fler än en användare, kanske särskilt i sin hemstad, jag vet inte.

Jag tog upp det eftersom det lätt blir så att om ett bevis funnits för en förseelse, får personen skulden till alla förseelser. Det ligger nära till hands att personen får utstå mycket nu. Det kan därför vara värt att framhålla vad en person bundits till och vad den inte bundits till - och varför.//--IP 21 juli 2006 kl.17.03 (CEST)

Jag håller med dig. Det jag skrev var bara som en kort sakupplysning. Det är ju fortfarande så att det viktigaste bevisen är ju fortfarande ridigeringsmönster och "teknisk" bevisning är väldigt sekundär. Om inte andra bevis stödjer den tekniska så betyder det ju inte mycket. Jag insåg också tidigt att det här kan ställa till med problem och det var därför jag bad om vägledning. /Grön ✉ 21 juli 2006 kl.17.09 (CEST)

Du har säkert sett jag jag berättat detta för personen ifråga på dennes diskussionssida. Han har svarat.//--IP 21 juli 2006 kl.17.39 (CEST)

Jag har uppmärksamat det, jag kan ännu inte bekräfta eller dementera det han säger men tror på det i avaktan, detta är ju dock min personliga åsikt då jag ser att min inblandning som IP-kontrollant är avklarad. /Grön ✉ 21 juli 2006 kl.17.52 (CEST)

Jag var lite trög, därav vissa formuleringar i mitt första inlägg. Torvindus är oskýldig. Jag kan inte bevisa det, men du har mitt ord på det.//IP 21 juli 2006 kl.23.23 (CEST)

Och säkert LouiseR:s ord också! Och kanske Rienzos? - Tournesol 22 juli 2006 kl.01.57 (CEST)

Att IP går i god för Torvindus har vi sett förr. Det hade inte behövt upprepas. Men det skulle vara bra för wikigemenskapen om det skulle kunna finnas mer substans i den typen av påståenden; annars är de helt obehövliga. Det enda som annars kan övertyga den som funderar är att alla uppträder korrekt. Man behöver inte vara nobelpristagare för att träffas och se varandra i ögonen, men det hjälper upp trovärdigheten en del när det gäller misstankar om marionetter och elaka anonyma ebrev och lösenordsbyten. Självklart är det fullt möjligt att någon som visar sig på en wikiträff till och med är massmördare, men det skulle faktiskt vara rent omöjligt att komma på en träff under ett nick och på nästa med ett helt annat nick, vare sig det ena nicket är massmördare eller ej. Och så länge inte något mord begås gör det ju inget om en wikiträffdeltagare annars skulle vara känd som massmördare. /RaSten 24 juli 2006 kl.10.03 (CEST)

Att du är så pigg på att möta personer ansikte mot ansikte är helt och hållet ditt problem och dina privata behov, och har ingenting med wikipedia att göra. Inte ens era "möten" är under wikipedias sanktion. Mötet med Jimbo Wales senare i år är förstås något helt annat. Du behöver heller inte gå in i en diskussion mellan mig och en annan användare och lägga dig i. Grön får själv avgöra vilken substans mitt inlägg har. Att jag skrev på hans egna diskussionssida berodde på att jag vände mig till just honom. Jag har sagt vad jag kan, och har nu rent samvete. Dina kontrollbehov får du ta itu med själv. Det är något i dig, och har inte med mig eller Wikipedia att göra.//--IP 24 juli 2006 kl.10.39 (CEST)

Och dessutom faller kontrollstrategin på sin orimlighet. För att två användare ska kunna bevisas vara två användare måste båda komma. Om en person har en marionett har den kanske en kompis som är villig att uppträda under marionettnamnet. Och bara för att en användare dyker upp på "möten" innebär det ju inte att den inte har en marionett. Eller ens att den personen nödvändigtvis gör det bara för att personen är en riktigt hyvens kille eller tjej. Det borde du veta som lärare. Antingen ställer man upp på internets opersonlighet (inom lagens gränser förstås) eller så får man finna en annan sysselsättning, om det känns för otryggt att inte veta vem man pratar med.//--IP 24 juli 2006 kl.10.52 (CEST)

Det är mycket lättare att bedöma användare efter vilka som bara muckar, utövar social kontroll och tycker, och vilka som faktiskt bidrar med något. För det här är ett encyklopediprojekt. Inte en umgängesplats.//--IP 24 juli 2006 kl.11.22 (CEST)

Att jag skriver här är därför att diskussionen förs här. Det är så det brukar gå till. Vill man ha en privat diskussion finns det andra vägar. Jag har inte sagt att IRL-kontakt är enda garantin (och inte heller en garanti). Tvärtom - läs igen vad jag skrev. I övrigt är det halmdockor som IP presterar. /RaSten 25 juli 2006 kl.19.46 (CEST)

Och vill man ha en så offentlig diskussion att flera dras in finns namnrymderna diskussion och wikipedia, och då väljer man dessa namnrymder. Ni har blivit så privata att ni inte för diskussioner här. Jag anser inte att er privat-tendens hör hemma på Wikipedia, det är i undantagsfall det ska krävas.Vad du menar med halmdockor vet jag faktiskt inte, så till vida du inte erkänner hur felaktigt det är att tro att några som helst av de problem som diskuteras skulle kunna lösas genom att vi i detta skede skulle kräva möten och riktiga namn. De flesta vill nog inte riskera att dra in sitt "riktiga jag" när bråken går till som de gör. Är somliga på det här sättet offentligt, så vill då inte jag träffa dem under mer avslappnade former. För att Torvindus skulle kunna bevisa att han inte är LouiseR på det sätt som du föreslår, krävs antingen att han bryter mot lagen (avslöjar hennes identitet) eller att hon själv dyker upp. Hur troligt är det att hon gör det efter det rykte hon har fått här? Hon om någon är väl glad att ni tror att hon är Torvindus..//IP 25 juli 2006 kl.19.55 (CEST)

Argumentet "det skulle bryta mot lagen" har jag hört flera gånger på sistone. Har det slagit dig, IP, att en person som säger sig vara polis, kurator eller präst och därför ha tystnadsplikt kanske ljuger från första början? - Tournesol 25 juli 2006 kl.20.50 (CEST)

Det är brott mot Personuppgiftslagen (eftersom vi inte har utgivningsbevis som gäller för Sverige), och kan ge upp till två års fängelse. Skulle någon medvetet bryta mot den lagen och ta den risken, skulle jag verkligen få misstankar mot personen. Två års fängelse är inte uppgiften värd för vanliga människor. I så fall vore mycket på spel :) //IP 25 juli 2006 kl.21.09 (CEST)

Och det är lika olagligt att skriva det i mail eller säga det muntligt till någon som har med Wikipedia att göra, eftersom man bara tillåts ta reda på uppgifter för privat bruk och Wikipedia är offentligt eller åtminstone inte privat. Det juridiska förhållandet är f ö ett av skälen till att jag inte inte vill ha annat än offentlig kontakt. Jag har så lätt för att prata för mycket och vara förtrolig med fel personer.//IP 25 juli 2006 kl.21.26 (CEST)

Jag håller med om att det är väl mycket tjat om att folk ska komma och visa sig IRL - det är fullt frivilligt. Vad gäller Hatebreed, LouiseR, Lamré, Rienzo, Torvindus med flera finns det mycket att säga och du kan få ett sammandrag off-wiki om du vill, IP. Vissa av oss har längre erfarenhet av denna multipla nätpersona än andra, själv är jag bekant med denne ända sen susning-tiden. På wikin drar jag inte upp det en gång till, för då får jag mera skäll än jag har lust med. // habj 24 juli 2006 kl.13.59 (CEST)

Kan vi inte lämna hela saken med Lamré och de gamla turerna kring denna identitet? Id Torvindus har hållt en betydligt lägre och mer sansad attityd i diskussioner och gjort mycket nytta på wikipedia sen dess och varför ska vi inte se det positiva i detta i stället för att i oändlighet tjata om gamla fel och brister? /Åke Persson 24 juli 2006 kl.16.53 (CEST)

[redigera] Jag har gjort fel, hjälp?

Hej. Startade artikeln EMILY's list, men det skulle ju varit EMILY's List. Suck. Hur göra för att korrigera? OJH 23 juli 2006 kl.13.10 (CEST)

Jag tar flikar in här.. Alla registrerade användare kan möjlighet att "flytta" artiklar. Klicka på "flytta" till höger om "historik". mnemo 23 juli 2006 kl.13.12 (CEST)

Tackar. Fixat. OJH 23 juli 2006 kl.14.40 (CEST)

[redigera] Skapade sidor

Hejsan. Jag la för ett tag sen upp dina skapade sidor på Användare:Caesar/Skapade sidor/Grön. Nu har jag uppdaterat listan med data från den senaste dumpen, från den 19 juli. Jag kommer kanske att uppdatera listan lite då och då, så lägg gärna upp den på din övervakningslista så ser du när jag gör nåt. Säg också gärna till om du inte vill stå med längre så tar jag bort din data. —CÆSAR ☢ 23 juli 2006 kl.22.10 (CEST)

Det r helt okej och riktigt roligt att se, har den i övervakningslistan nu. Juste av dig. /Grön ✉ 24 juli 2006 kl.12.21 (CEST)

[redigera] Användarbild

Det förefaller mindre troligt att du själv tagit bilden på dig själv, som du laddat upp. Om du inte tagit bilden själv, var god ange källa, och bifoga fotografens tillstånd. Bilder utan tillstånd för fri användning (i GNUs mening) kommer att raderas. Mvh/Oskar Augustsson 24 juli 2006 kl.02.02 (CEST)

Bilden på Grön har alla karakäristika för en bild tagen på högst en armlängds avstånd, som t.ex. från en telefon eller en datormonterad webkamera. Grön har redan märkt upp sin bild, i vilket syfte ifrågasätter du denna märkning? /Åke Persson 24 juli 2006 kl.04.07 (CEST)

Oskar, som ovan. Observera min vänstra arm. /Grön ✉

[redigera] Angående "Användare:Rudolf 1922"

Hej Grön. Jag vet inte om det är du som är skyldig, men eftersom det verkar som om du har gjort den sista redigeringen på Rudolf 1922s sida vänder jag mig till dig. Jag hamnade av en händelse på dennes sida och såg längst ner att han avlidit 1922. Detta verkar osannolikt. Kan du kolla?

Anders i Polen 26 juli 2006 kl.16.29 (CEST)

Den person som avled 1922 är alltså den person som användaren "Rudolf 1922" tagit sitt namn ifrån. Hakanand 26 juli 2006 kl.16.52 (CEST)

Precis som Handand säger. /Grön ✉ 26 juli 2006 kl.20.10 (CEST)

[redigera] OTRS

Jag vill gärna hjälpa till att svara på frågor som kommer in via OTRS. Var anmäler jag mitt intresse för det? --Bensin 30 juli 2006 kl.21.03 (CEST)

Prata med Mats Halldin det är han som är huvudansvarig och han måste OK:a dig först. /Grön ✉ 30 juli 2006 kl.22.00 (CEST)

Hehe. OK. Han hänvisade mig till dig. --Bensin 30 juli 2006 kl.22.33 (CEST)

Okej, skicka mig ett email så jag får din adress så ska jag se vad jag kan göra. Får väl nämna att jag är ip-kontrollant om de krånglar. /Grön ✉ 31 juli 2006 kl.09.55 (CEST)

[redigera] Typo

Hej, jag fixade ett typo på din användarsida som jag störde mig på, hoppas det är ok. /Grillo 31 juli 2006 kl.06.20 (CEST)

Det är en wiki och uppskatas. /Grön ✉ 31 juli 2006 kl.09.55 (CEST)

Så bra, då antar jag att jag vid tillfälle har tillstånd att korrekturläsa (dvs vandalisera muhaha!) din användarsida. /Grillo 31 juli 2006 kl.17.33 (CEST)

Det är det rutan längst upp är till för. (och för att klaga på kulturen i svwiki där man inte får redigera andras användarsidor) /Grön ✉ 1 augusti 2006 kl.09.05 (CEST)

[redigera] Diskussion:Feminism/Ny

Borde inte artikeln "Diskussion:Feminism/Ny" sammanslås med artikeln "Feminism"? BjörnF 10 augusti 2006 kl. 11.20 (CEST)

[redigera] Approval voting

Den här artikeln skapade jag apropå valet till Wikimedias styrelse. Jag tänkte att du kanske har litteratur i ämnet och kan samt har lust att lägga till något? // habj 20 augusti 2006 kl. 14.34 (CEST)

Synd att Nisse Hult inte fick exempelväljarens stöd. Jag har läst om system men har inget skrivet om det, jag ska se om jag kan bidra men jag har mycket med valet och skolan just nu. /Grön ✉ 20 augusti 2006 kl. 15.53 (CEST)

Ahaaaaa, det valet. ;-) Då bör man nog inte räkna så mycket med dig ett tag framöver, nej. // habj 21 augusti 2006 kl. 09.48 (CEST)

Fast skolan är det ju som tur inte mycket med... 200 sidor och 6 timmars föreläsning i veckan. /Grön ✉ 22 augusti 2006 kl. 10.10 (CEST)

[redigera] Källhänvisningar

Jag försöker städa upp trasiga ISBN-nummer och litteraturhänvisningar och fastnade för artikeln Feminism där du den 10 april införde en rad hänvisningar. Jag har med skohorn försökt klämma in dem i mallen {{mall:bokref}}. Förutom att hänvisningarna givetvis ska vara relevanta och korrekta, så finns det också olika stilar för hur man skriver hänvisningarna. Några av dina anger utgivningsort, men inte förlag, t.ex. "Torsten Thurén Ideologi och Politik, Stockholm, 2002 ISBN...". Och den som skrev mallen bokref verkar inte riktigt tänkt på det fallet. Resultatet blir nämligen "ort : förlag" och om förlaget saknas blir det "ort :" följt av ingenting. Utan att försöka döma vem som har rätt eller fel, tänkte jag höra varifrån du har hämtat din stil för hänvisningar? Är den vanlig vid Göteborgs universitet? Står den rentav i något styrdokument som du kan hänvisa (!) till? --LA2 10 september 2006 kl. 14.27 (CEST)

Jag försöker ange så mycket info som möjligt, det jag har lärt mig kommer ur en av mina favoritböcker "Uppsatshanboken" av Siv Strömquist. Om info skanas kan du ju pröva att kolla den befintliga infon mot libris. /Grön ✉ 12 september 2006 kl. 21.18 (CEST)

[redigera] Bildfråga

Tjenixen! Du har inte uppgivit någon källa för denna PD-märkta bild: Bild:Gron ungdoms organisation.jpg./Nicke L 6 oktober 2006 kl. 16.04 (CEST)

[redigera] Ja hallå

Hänger du här fortfarande eller? Valet är slut för längesen, du vet ;) » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 5 november 2006 kl. 00.30 (CET)

Nog hänger jag med hyfsat och sköter mitt uppdrag gör jag. /Grön ✉ 5 november 2006 kl. 18.47 (CET)

Jag menade det inte som att ifrågasätta på något sätt, jag menar bara att det skulle suga om du la av. Ha det » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 5 november 2006 kl. 20.59 (CET)

Vad är detta för påhopp? /Åke Persson 5 november 2006 kl. 21.10 (CET)

Nu får du nog rycka fram ungdoms-lexikonet och kolla upp vad "suger" betyder, Åke ;) » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 5 november 2006 kl. 21.45 (CET)

Åke, det är lungt, jag känner mig inte påhoppad. Men tack för att du reagerar. Men som Notwist säger så menade han inget negativt./Grön ✉ 5 november 2006 kl. 22.07 (CET)

[redigera] Skiljedomare

Hej Grön. Jag nominerade dej till skiljedomskommittén. Om du kan tänka dej att ingå i denna så behövs ditt accept på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet/Skiljedomskommitté november 2006 /Åke Persson 10 november 2006 kl. 08.26 (CET)

Jag har nu läst på om skiljedomare: För att sprida de "maktfunktioner" som finns på Wikipedia på olika användare kan inte uppdraget som skiljeman kombineras med uppdrag som byråkrat eller som IP-kontrollant. Om någon byråkrat eller IP-kontrollant blir invald i skiljedomskommittén, blir den entledigad från sitt tidigare uppdrag.. Jag tar tillbaka min nominering. /Åke Persson 10 november 2006 kl. 09.11 (CET)

Dessutom är det inaktuellt nu ser jag. Sent ute som vanligt :-( /Åke Persson 10 november 2006 kl. 09.14 (CET)

Tusen tack för förtroendet. Jag ska väl dock som jag förstår det vara adjungerad och alltså egentligen bara sakna rösträtt. /Grön ✉ 10 november 2006 kl. 14.25 (CET)

Jeg vil bare si at dette er et helt tåpelig opplegg; de som kommer til å trenge checkuserfunksjonen aller mest er nettopp de som er med i denne skiljedomskommittén, og at man skal ha retningslinjer som tilsier at man ikke kan være både skjiledommer og checkuser samtidig er helt bak mål. Byråkrat har forsåvidt ingenting med saken å gjøre i det hele tatt, det er kun en teknisk funksjon i likhet med administrator; det hadde vært like logisk å si at administratorer ikke kunne være med i kommiteen. (De som vil kan godt få lov til å kopiere dette innlegget til et sted som passer bedre.) Jon Harald Søby 13 november 2006 kl. 20.17 (CET)

[redigera] Varför tog du bort Uppsala Slug Club?

Det är en förening i Uppsala som är väldigt aktiv. Är det inte rätt att de får ha en sida här? /Hanna--81.234.88.54 14 november 2006 kl. 18.15 (CET)

Det undrar jag också. Det var jag som skapade sidan och jag tycker att det är en en relevant sida. Den innehöll inte några osanna fakta eller liknande. Visserligen var det bara jag som hade skrivit, men någon annan hade inte någon chans att skriva något mer eftersom den togs bort! Varför tog du bort artikeln Uppsala Slug Club? --Myskoxen 13 december 2006 kl. 19.15 (CET)

[redigera] Nationell media

Hej Grön! Det vore bra om någon som har intresset och orken kunde hålla ögonen på Nationell media. Efter att ha kollat in deras hemsida kategoriserade jag det som svensk nynazism, men någon som uppger sig vara del av organisationen tog bort dessa "felaktigheter" och fortsatte artikelns väg mot självreklam. Jag vill inte hålla på med den artikeln och tänker inte ändra tillbaka, men undrar om du vet någon användare som är neutralt insatt i ämnet och som kan tänkas vilja kolla den, och om du i sådana fall kunde framföra min önskan? Bero 14 november 2006 kl. 23.37 (CET)

[redigera] Radera , please?

Grön, I don't know if you remember our pleasant contact on en.wiki. Might I trouble you to delete the cross-namespace redirect Användare:Drabelsvirre/Coleman? Användare:Drabelsvirre is a relative who I mentor about technical matters, please see her userpage. (Proudly: she already wrote a featured article, check it out!) The redirect was merely left over from moving the userpage to Bessie Coleman, and of course I'm not an admin here... BTW, is there a template I, or rather Drabelsvirre, could have used to request deletion of a userpage? Bishonen 25 november 2006 kl. 22.15 (CET).

Oj, har Bishonen glömt all sin svenska? // habj 25 november 2006 kl. 22.19 (CET)

[redigera] Please restore Bessie Coleman

It comes and goes, Habj. Grön..! You deleted the article, Bessie Coleman, itself, what are you doing to me..? I just wanted to get rid of the redirect from userspace, the Användare:Drabelsvirre/Coleman. It wasn't even important, just an impulse of tidiness: we don't want cross-namespace redirects, or so I assume (we don't want them on en.) It doesn't much matter about the redirect either way, but my mum's working on Bessie Coleman—please restore it before she finds it gone and has a heart attack...! Bishonen 26 november 2006 kl. 16.44 (CET).

Should be sorted now. /Lokal_Profil 26 november 2006 kl. 16.58 (CET)

Thank you! Bishonen 26 november 2006 kl. 17.07 (CET).

I seem to have forgeten some of the wikis fetureras as I have been away, sorry, I souldn't have made such a misstake./Grön ✉ 4 december 2006 kl. 23.06 (CET)

[redigera] Hur kontaktar jag en användare som skickat mig en hälsning

Hej!

Jag gick just in och ändrade informationen på sidan om Motvind! Det är ett gammalt rockband som faktiskt planerar att göra en del grejer under 2007 och jag tänkte det var bra att informationen om denna grupp var så sann som möjligt.

Eftersom jag är helt ny på Wikipedia så sparade jag varje textändring iställer för att förhandsgranska och fick ett meddelande från nån som kallar sig Torvindus. Han påpekade att det inte var så smart att spara varje liten ändring och mycket riktigt så ser det himla korkat ut med alla denna uppdateringsinformation. Har nu ett par frågor:

1. Hur svarar jag denne Torvindus med funktionen "användardiskussion"? Hittar inget sätt att svara och tacka för informationen från Torvindus!

2. Finns det något sätt att ta bort alla dessa korkade uppdateringslänkar? —föregående osignerade inlägg skrevs av JMCG (diskussion • bidrag) 2006-12-12T11:20:20

Mors! Mig veterligt finns det ingen möjlighet att ta bort det du kallar "uppdateringslänkar". Det har att göra med GFDL. torvindus 12 december 2006 kl. 11.24 (CET)

Teoretiskt borde det vara möjligt att slå ihop flera ändringar från samma person till en enda ändring, men den funktionen finns inte i programvaran i dag och kommer med största sannolikhet inte att införas. Men det är ingen kris att det ser ut som det gör heller. —CÆSAR 12 december 2006 kl. 13.45 (CET)

[redigera] Kan du utföra en ip kontroll på dessa 2

User:Zman

User:Torvindus

Båda 2 reverta till samma version på min talk page den första gjorde det 2 ggr och för att undivka 3rr rule så kom den andra in. Sedan när jag tala med Torvindus så sa han att jag borde kolla in wp:et precis som Zman sa. Det som de revertar till på min talk page är personligt angrepp och därför tar jag bort det. Som jag förstår det har man rätt att ta bort vad man vill förutom blockeringar från sin talk page. KorvKorv 16 december 2006 kl. 19.37 (CET)

Det är två användare som har funnits ett tag på Wikipedia och det krävs lite starkare bevis för att jag ska kunna genomföra en kontroll. /Grön ✉ 20 december 2006 kl. 11.31 (CET)