Wikipedia:Sidor som bör raderas/Avslutade omröstningar/2006/Januari

Wikipedia

[redigera] Ornstaskolan

• • Anmälare: E70 27 januari 2006 kl.20.57 (CET)
  • Motivering: Artikeln har föreslagits för snabba raderingar men jag är tveksam. Den är just nu minst sagt bristfällig men kan förbättras.

Radera

1. RomanNose 27 januari 2006 kl.23.01 (CET)
2. Kruosio 27 januari 2006 kl.23.45 (CET)
3. Dan 28 januari 2006 kl.01.01 (CET)
4. ¤ Torvindus ¤ 28 januari 2006 kl.03.07 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion
Är artikeln verkligen av encyklopediskt intresse? Vi har redan flera artiklar om skolor. /E70 27 januari 2006 kl.20.57 (CET)

Får noll träffar på google. Om man istället söker på Ormstaskolan istället (som google föreslår) så hittar man en låg- och mellanstadieskola. Således finns IMO inte förbättrinspotensial.--Kruosio 27 januari 2006 kl.23.45 (CET)

[redigera] Lista över Sveriges konsultativa statsråd

• • Anmälare: Artikeln uppmärkt av Rudolf1922 i och med denna redigering. Artikeln införd på SSBR av \Mike
  • Motivering:

Radera

Blankröst

1. Habj 26 januari 2006 kl.00.59 (CET) hur ska man kunna ta ställning till en anmälan som inte motiveras?

Emot

1. Listan måste finnas kvar eftersom motsvarande lista inte finns att tillgå! Thurmond
2. Stora Gurkan 25 januari 2006 kl.21.53 (CET)
3. Riggwelter 26 januari 2006 kl.00.49 (CET)
4. E70 26 januari 2006 kl.00.59 (CET)
5. Thuresson 26 januari 2006 kl.14.44 (CET)
6. Simon Eriksson(talk) 26 januari 2006 kl.14.52 (CET)
7. Tåggas 27 januari 2006 kl.10.06 (CET) Varför ska artikeln raderas?
8. Lyxiga praliner till salu 27 januari 2006 kl.16.07 (CET)
9. --Janee 27 januari 2006 kl.19.05 (CET)
10. RomanNose 27 januari 2006 kl.22.55 (CET)
11. E.G. 31 januari 2006 kl.02.06 (CET)
12. FredrikT 31 januari 2006 kl.15.40 (CET)

Diskussion
Listan över de svenska konsultativa statsråden är i allra högsta grad relevant eftersom någon motsvarande inte finns att tillgå i någon annan encyklopedi. Den måste anses ha lika hög relevans som listor över övriga svenska statsråd (utbildningsministrar, socialministrar etc). Med förändringen att ta bort de biträdande statsråden efter 1974 (de finns listade som biträdande statsråd under Lista över svenska socialministrar, över svenska utbildningsministrar etc.) återger listan de personer som varit statsråd före 1974 men som inte samtidigt varit departementschefer. Dessa finns inte listade på något annat ställe på Wikipedia eller andra encyklopedier, bortsett från Lewenhaupts "Högre svenska ämbetsmän från 1634" utgiven 1962!

Självklart skall en lista av det här slaget finnas kvar. Utformningen kan förstås möjligen diskuteras, men var finns motiveringen för att den skulle tas bort? /Stora Gurkan 25 januari 2006 kl.21.53 (CET)

Jag saknar en motivering till varför artikeln ska raderas. Begreppet 'konsultativt statsråd' är vedertaget och i Sverige har det funnits personer med denna ämbetstitel. Bör även artikeln Konsultativt statsråd raderas? Thuresson 26 januari 2006 kl.14.44 (CET)

[redigera] Delta DC-770

• • Anmälare: --Larx 11 januari 2006 kl.21.55 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi (antar det, artikeln föreslogs tidigare för snabbradering)

Radera

1. \Mike 25 januari 2006 kl.04.22 (CET)
2. Goda praliner till salu 25 januari 2006 kl.09.26 (CET)
3. Stora Gurkan 25 januari 2006 kl.21.59 (CET)
4. Riggwelter 26 januari 2006 kl.00.48 (CET)
5. Simon Eriksson(talk) 26 januari 2006 kl.14.52 (CET)
6. sanna 26 januari 2006 kl.15.37 (CET)
7. RomanNose 27 januari 2006 kl.22.53 (CET)
8. P.o.h 29 januari 2006 kl.18.41 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion
I den mån informationen skall finnas kvar på Wikipedia, kan den läggas in under tillverkarens artikel. Den bör f.ö. faktagranskas. /Stora Gurkan 25 januari 2006 kl.21.59 (CET)

[redigera] Pappa-listan

• • Anmälare: \Mike 24 januari 2006 kl.23.35 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi. Reklam för en diskussionsgrupp på Yahoo. (Även redirecten Pappalistan)

Radera

1. Dan 24 januari 2006 kl.23.43 (CET)
2. ¤ Torvindus ¤ 24 januari 2006 kl.23.59 (CET)
3. Goda praliner till salu 25 januari 2006 kl.09.27 (CET)
4. Hakanand 25 januari 2006 kl.11.43 (CET)
5. Simon Eriksson(talk) 25 januari 2006 kl.11.44 (CET)
6. Stora Gurkan 25 januari 2006 kl.22.14 (CET)
7. Riggwelter 26 januari 2006 kl.00.50 (CET)
8. Grillo 26 januari 2006 kl.15.04 (CET)
9. sanna 26 januari 2006 kl.15.39 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion
Jag röstar på radering, däremot kan jag tänka mig att det skulle kunna finnas en länk till siten från relevant sida om föräldrafrågor här på Wikipedia, om det nu finns någon sådan sida här. /Stora Gurkan 25 januari 2006 kl.22.14 (CET)

[redigera] Wildcat Strike

• • Anmälare: \Mike 24 januari 2006 kl.10.18 (CET)
  • Motivering: Band utan skivkontrakt, har gett ut låtar (minst 1) på samlingsskivor (enligt diskussionen.) Hur göra? (Artikeln var märkt som snabbradering).

Radera

1. Mason 24 januari 2006 kl.10.28 (CET) Många demoband finns med på samlingsskivor. I konsekvensens namn skall denna artikel raderas.
2. —CÆSAR ☢ 24 januari 2006 kl.10.29 (CET)
3. Simon Eriksson(talk) 24 januari 2006 kl.12.00 (CET)
4. Hakanand 24 januari 2006 kl.12.35 (CET)
5. ¤ Torvindus ¤ 24 januari 2006 kl.13.00 (CET)
6. JKn 24 januari 2006 kl.15.07 (CET)
7. Chokladpralinen 24 januari 2006 kl.16.25 (CET)
8. RomanNose 24 januari 2006 kl.18.03 (CET)
9. Stora Gurkan 25 januari 2006 kl.22.17 (CET)
10. Riggwelter 26 januari 2006 kl.00.53 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion
Då skriver jag här istället att min nominering är av rent administrativ natur - jag stödjer inte nödvändigtvis raderingen trots att jag förde hit artikeln :) Jag var mest ute efter att få bort den från snabbraderingskategorin, eftersom det redan fanns en diskussion om hur man skulle göra med den. \Mike 24 januari 2006 kl.10.39 (CET)

Jag tycker att artikeln är intressant skriven, men bandet verkar mest som ett hobbyprojekt, särskilt som de tydligen har hållit på så länge utan att verkligen ha fått någon musik utgiven, i alla fall inte på egen skiva. Därför röstar jag för radering. /Stora Gurkan 25 januari 2006 kl.22.17 (CET)

[redigera] Polissynonymer

• • Anmälare: Habj 23 januari 2006 kl.15.23 (CET)
  • Motivering: Slangordliga, ej relevant i uppslagsverk

Radera

1. —CÆSAR ☢ 23 januari 2006 kl.15.43 (CET)
2. Nicke L 23 januari 2006 kl.16.42 (CET)
3. RomanNose 23 januari 2006 kl.20.50 (CET)
4. ¤ Torvindus ¤ 24 januari 2006 kl.01.04 (CET)
5. Hakanand 24 januari 2006 kl.12.37 (CET)
6. Chokladpralinen 24 januari 2006 kl.16.27 (CET)
7. Stora Gurkan 25 januari 2006 kl.22.22 (CET) håller med Habj i motiveringarna nedan – omdirigera och inordna i polisartikel

Blankröst

Emot

Diskussion
De mest kända av synonymerna bör infogas i artikeln polis, sen kan artikeln IMO raderas. // Habj 23 januari 2006 kl.15.23 (CET)

Håller med om att de vanligaste bör ligga under polis istället. Däremot anser jag att en lista (om än något kortare) är relevant då den kan referera till länsman etc. --Redux 23 januari 2006 kl.16.26 (CET)

Listan kan ev. ingå i polis--RomanNose 23 januari 2006 kl.20.50 (CET)

När man ändå håller på... varför ha en sida polisen om den svenska polisen och polis om (främst) utländsk polis? I sådana fall borde ju listan hamna under polisen. Kanske slå ihop även dem? /Redux 23 januari 2006 kl.20.58 (CET)

Efter anmälan började jag tycka att sidan kanske inte behöver raderas efter att relevanta delar infogast i polis - den borde kunna få vara en omdirigering. // Habj 24 januari 2006 kl.18.13 (CET)

Klart den får vara en omdirigering. Sunt förnuft måste alltid få råda över byråkratiska beslut, och kom ihåg en:Wikipedia:No binding decisions. Oavsett raderingsomröstningar måste ju alltid relevant information få finnas kvar på Wikipedia. /Grillo 26 januari 2006 kl.15.13 (CET)

Synonymet "Popo" är ju inte ens med. Om man ska infoga en lista med de vanligaste synonymerna bör det vara med tycker jag, det är i stort sett den enda synonym jag hört användas, annat än i gamla Jönssonligan-filmer. Almgren 26 januari 2006 kl.15.21 (CET)

[redigera] Zazaki

• • Anmälare: Sten A 20 januari 2006 kl.22.24 (CET)
  • Motivering: Ej encyklopedisk text / ostrukturerat /felaktigt artikelnamn

Radera

1. Riggwelter 20 januari 2006 kl.23.24 (CET)
2. RomanNose 21 januari 2006 kl.09.41 (CET)
3. Simon Eriksson(talk) 21 januari 2006 kl.12.23 (CET) (är plagiat)
4. ¤ Torvindus ¤ 21 januari 2006 kl.15.37 (CET)
5. *Pralin* 21 januari 2006 kl.18.23 (CET)
6. E70 23 januari 2006 kl.06.47 (CET)

Blankröst

1. —CÆSAR ☢ 20 januari 2006 kl.23.29 (CET) Skriv om
2. Fenix 21 januari 2006 kl.13.25 (CET) Skriv om.

Emot

Diskussion
En artikel om Zazakiska skulle vara relevant, men vad är zazaki?

Enligt Nationalencyklopedin heter zazafolkets språk zaza, zazaki eller dim(i)li, och artikeln länkas till från kurdiska – den är alltså inte felnamngiven. Nuvarande text är dock ej encyklopedisk och bör skrivas om. —CÆSAR ☢ 20 januari 2006 kl.23.29 (CET)

För ointressant och ev. för svår att skriva om --RomanNose 21 januari 2006 kl.09.41 (CET)

Förstår inte på vad sätt det är felaktigt artikelnamn (alternativet skulle väl vara zaza (språk), men det verkar onödigt) och definitivt inte varför det skulle vara "ointressant". Jämför en:Zazaki language. Borde vara en enkel sak att ersätta plagiatet med en stub (eller självklart mer om någon känner för det) utifrån den engelska artikeln. /Fenix 21 januari 2006 kl.13.25 (CET)

Det är ett plagiat så hela skiten måste ändå bort. Dock ska vi självklart ha en artikel om språket. /Grillo 21 januari 2006 kl.13.54 (CET)

Det är inte säkert ett plagiat, även om man inte kan utesluta det. Den som klistrade in artikeln har lagt till "Hit lagd av: İremet Förlag-Publishing", och enligt källan är Faruk Iremet författaren/upphovsmannen. Med det inte sagt att artikeln/uppsatsen är värd att behålla (ens i historiken). —CÆSAR ☢ 21 januari 2006 kl.15.34 (CET)

[redigera] Alice Sommerlath

• • Anmälare: Grillo 15 januari 2006 kl.22.37 (CET)
  • Motivering: ej relevant i encyklopedi

Radera

1. RomanNose 15 januari 2006 kl.22.51 (CET)
2. JKn 16 januari 2006 kl.08.44 (CET)
3. ¤ Torvindus ¤ 16 januari 2006 kl.08.49 (CET)
4. Simon Eriksson(talk) 16 januari 2006 kl.15.13 (CET)(artiklar om kändisars föräldrar hör ej hemma i en encyklopedi såvida dom inte gjort något speciellt själv)
5. *Pralin* 16 januari 2006 kl.17.32 (CET)
6. Thoasp 16 januari 2006 kl.18.27 (CET)
7. Slartibartfast 20 januari 2006 kl.00.08 (CET) Behövs denna omröstning? Wikipedia:Vad Wikipedia inte är#Ingen genealogisk eller biografisk databas.
8. Hakanand 20 januari 2006 kl.12.57 (CET) (det räcker att skriva vad mamman hette i drottningens artikel)

Blankröst

1. Habj 15 januari 2006 kl.23.07 (CET) Omdirigera till dottern - vet inte hur jag ska rösta, så jag lägger en blankröst
2. Oxygen 15 januari 2006 kl.23.19 (CET)
3. —CÆSAR ☢ 16 januari 2006 kl.10.11 (CET) Omdirigera
4. Kruosio 17 januari 2006 kl.21.05 (CET) (Omdirigera, så att det inte uppstår länkröta och utan omdirigering riskerar sidan att skapas igen)

Emot

1. Rudolf 17 januari 2006 kl.21.09 (CET) / Visserligen allmoge, men ändå drottningmoder.
2. E70 17 januari 2006 kl.21.48 (CET)
3. Fenix 18 januari 2006 kl.17.22 (CET) Förstår inte riktigt Rudolfs kommentar om allmoge, men vi har ju inte platsbrist så jag förstår inte vad wp skulle tjäna på att radera denna artikel.
4. FredrikT 20 januari 2006 kl.00.00 (CET) (Med tanke på det starka genealogiska inslaget i allt som berör kungligheter anser jag Alice S relevant)
5. Tysen 20 januari 2006 kl.13.35 (CET) (det bär mig verkligen emot, men som FredrikT säger, när det handlar om dessa evinnerliga kungligheter är genealogin i praktiken allt, alltså platsar hon)
6. Torsten2 Encyklopediskt intressant. Den kunde hellre raderas om 50-100 år.
7. Micke2 25 januari 2006 kl.00.46 (CET)
8. Бoīvı€ 27 januari 2006 kl.16.13 (CET) även om artikeln är helt ointressant för de flesta läsare, så kommer det säkert in en och annan rojalist till wikipedia också.

Diskussion
Jag är med denna omröstning lite ute efter ett principbeslut vad gäller genealogiska artiklar. Det finns väldigt många artiklar som består av att någon är son eller dotter till någon, och i sin tur fått något barn. Artiklarna har i dessa fall enbart skapats som genealogisk länk. Är exempelvis Gustav II Adolfs mormor, Kristina av Hessen, av encyklopediskt intresse, enbart för att hon är mormor till en kunglighet? Hon verkar inte ha gjort något i övrigt förutom att ha fött barn och dött. Se även Wikipedia:Vad Wikipedia inte är. /Grillo 15 januari 2006 kl.22.37 (CET)

Jag är tveksam till Alice Sommerlath, så länge det inte finns just nåt att säga om henne kan namnet hellre omdirigera till dottern. Däremot är jag tämligen skeptisk till att resultatet av en SSBR-omröstning om en enskild artikel kan tolkas som "principbeslut". // Habj 15 januari 2006 kl.23.07 (CET)

Jag hade lagt min röst på radera om det inte varit för att den tydligen hade tolkats som att jag ville radera Kristina av Hessen också. Alice Sommerlath innehåller ingenting, det gör Kristina av Hessen; de ska inte jämföras. /Fenix 16 januari 2006 kl.15.04 (CET)

Vad har Kristina av Hessen gjort förutom att födas, gifta sig, föda barn, och dö? Jag vet att alla inte håller med, men i min mening räcker det inte med att vara av adlig börd för att förtjäna en artikel på Wikipedia... /Grillo 16 januari 2006 kl.15.49 (CET)

Jag vet inte vad hon mer gjort, men antagligen en hel mängd andra saker (av varierande betydelse). I artikeln framgår det när hon föddes, när hon dog, vilka som var hennes föräldrar, vem hon var gift med och vilka som var hennes barn. Om nu någon skulle söka efter denna person så faller det sig väl ganska naturligt att den som söker vill veta just sådana biografiska data? Varför ska sökaren förvägras detta? Vi har inte platsbrist, eller? /Fenix 16 januari 2006 kl.16.08 (CET)

Rösta med tilläget "Ej principbeslut" så kan det inte misstolkas som ett sådant. Du får jättegärna motivera någonstans varför, ifall det är det du menar, kung Gustav II Adolfs mormor är encyklopediskt intressant men inte drottning in spe Victorias. Särskilt som omröstningen gäller artikeln (artiklarna) och inte innehållet. —CÆSAR ☢ 16 januari 2006 kl.15.51 (CET)

Nja, det gäller väl innehållet? Om någon skapar en sida med en korrekt titel och skriver "hej!" på den raderar man väl sidan inte för att man inte vill ha sidan kvar utan eftersom den inte innehåller något av värde? Om den här omröstningen är så anti-wikisk att den är bindande för all framtid oavsett vad någon skulle tänkas skriva på artikeln skulle jag självklart rösta emot radering. En redirect till ett annan person än den som uppslagsordet säger tycker jag är dåligt eftersom den gör en röd länk blå utan att denna länk leder någon vettig stans. (Hm, ursäkta för att inlägget ovan försvann, wikin måste käkat upp det.) /Fenix 16 januari 2006 kl.17.01 (CET)

Den är inte bindande för all framtid, självklart ska någon sorts diskussion förutom omröstningen i så fall pågå. Jag ville mest få upp till diskussion och till allmänhetens kännedom att det finns en stor del "skräpartiklar" i form av rena genealogiska förbindelselänkar. Självklart borde den diskussionen istället föras på Bybrunnen. Omröstningen gäller självklart enbart den här artikeln. Den här typen av principbeslut är som sagt owiki och strider mot det mesta WP står för. Olycklig formulering av mig. /Grillo 16 januari 2006 kl.17.35 (CET)

Nej, det gäller inte innehållet. SSBR är inte till för artiklar som är dåliga (klotter, bristfällighet, sakfel ...), det står klart och tydligt på den här sidan. Artiklar som är dåliga kvalitetsgranskas eller, i värsta fall, snabbraderas. Och givetvis är ett SSBR-beslut inte hugget i sten som evig sanning. —CÆSAR ☢ 16 januari 2006 kl.21.57 (CET)

Om person A nämns i en artikel om någon annan men denna inte är värd en egen artikel utan enbart är intressant på grund av sin relation till person B, är det IMO synnerligen lämpligt att omdirigera till person B. Det är inte "ingen vettig stans", utan tvärtom den artikel där man kan hitta information om Alice Sommerlath - aha, svenska drottningens morsa.

För övrigt förstår inte riktigt varför Kristina von Hessen diskuteras i en raderingsomröstning om Alice Sommerlath. Om diskussionen fanns på Bybrunnen, skulle jag ta upp exemplet Alois Hitler samt argumentera runt lite - här känns det malplacerat. // Habj 16 januari 2006 kl.22.45 (CET)

Då gäller det att all fakta som just nu finns med i Alice Sommerlath infogas i drottning Silvia. /Fenix 20 januari 2006 kl.09.49 (CET)

Att SSBR-beslutet inte tar ställning till innehållet i artikeln, men inte heller gäller för all framtid, tycker jag verkar argumentera emot sig självt. Vad är det i så fall, om det inte är det nya, utökade innehållet i en artikel, som motiverar varför ett SSBR-beslut kan bortses från i framtiden? /Fenix 20 januari 2006 kl.09.49 (CET)

Jag ser det som självklart att den nuvarande svenska drottningmodern har encyklopediskt intresse. // Rudolf 17 januari 2006 kl.21.09 (CET)

Angående Slartibartfasts kommentar gäller den paragrafen emm fåfänga. Alice Sommerlath är inte en fåfängeartikel, utan en artikel över en person som någon skulle kunna söka efter, och då vilja ha sådan biografisk data som finns i artikeln. Återigen undrar jag varför man ska förvägra den sökande detta. /Fenix 20 januari 2006 kl.09.49 (CET)

Oavsett var man står i frågan om monarki så är artikeln encyklopediskt intressant så länge det finns ett allmänintresse varifrån drottning Silvia härstammar. Torsten2 20 januari 2006 kl.23.07 (CET)

Ska artiklar verkligen behållas tills vidare, tills intresset för dem har ebbat ut? Några sådana tankegångar har jag aldrig stött på förut på Wikipedia. —CÆSAR ☢ 21 januari 2006 kl.00.13 (CET)

[redigera] Lista över spel till Nintendo Game Boy

• • Anmälare: VeeZ 8 januari 2006 kl.11.09 (CET)
  • Motivering: Encyklopediskt intressant?

Radera

1. Pralin 9 januari 2006 kl.09.37 (CET) Ser mer ut som reklam.
2. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.14 (CET) Om informationen ö.h.t. behöver finnas på Wikipedia, bör den läggas in under Nintendo (eller Nintendo Game Boy, om det finns en särskild artikel för det).
3. E.G. 13 januari 2006 kl.23.46 (CET)

Blankröst

1. RomanNose 11 januari 2006 kl.21.07 (CET)

Emot

1. —CÆSAR ☢ 8 januari 2006 kl.12.48 (CET)
2. Simon Eriksson(talk) 8 januari 2006 kl.12.49 (CET)
3. Overengen 9 januari 2006 kl.08.45 (CET)
4. PJ 9 januari 2006 kl.09.47 (CET) Listan finns utöver sv.wikipedia på tre andra språk.
5. Kallekall 9 januari 2006 kl.10.31 (CET) Jag tycker att listan har ett värde.
6. Grillo 10 januari 2006 kl.13.08 (CET)
7. Mason 10 januari 2006 kl.16.42 (CET)
8. / MartinHagberg 10 januari 2006 kl.16.55 (CET)
9. EnDumEn ✍ 11 januari 2006 kl.13.27 (CET)
10. Helena 11 januari 2006 kl.23.45 (CET)
11. Kruosio 15 januari 2006 kl.00.56 (CET)
12. Torsten2 20 januari 2006 kl.23.57 (CET)

Diskussion

Listan har helt klart ett värde, och jag förstår inte hur den kan klassas som reklam eftersom det är ett gigantiskt antal företag som står bakom dessa spel, och spelen dessutom är så pass gamla att dessa företag knappast skulle ha någon nytta av listan kommersiellt. Plus då att det knappast är företagen själva som ligger bakom listan... Förutom allt detta är den jättebra till att skapa nya artiklar efter. /Grillo 10 januari 2006 kl.13.08 (CET)

Att lägga den oändligt långa listan i artikeln om Nintendo Game Boy vore dumt av många skäl. / MartinHagberg 10 januari 2006 kl.16.55 (CET)

Håller med, men att lista alla spelen under nintendo vore nästan ännu värre. Tänk dig hur lång listan skulle bli om den skulle innehålla alla konsolspel tillverkade för någon av Nintendos konsoler.

Vi listar väl inte varje bok som kommer från ett visst förlag eller varje matprodukt som kommer från en viss matproducent. En sådan här lista är inte av encyklopediskt intresse. Det finns ingen relevans för samhället i stort eller i de flesta människors vardag. Det är en nördlista som passar bäst på en reklamsida eller en fansida (en sida som Wikipedia i och för sig skulle kunna länka till, men det betyder inte att informationen i sig skall finnas här). E.G. 20 januari 2006 kl.07.25 (CET)

Nej, det är sant, vi listar inte varje bok som kommer från ett visst förlag, och det första Grillo skrev här i diskussionen var: ”jag förstår inte hur den kan klassas som reklam eftersom det är ett gigantiskt antal företag som står bakom dessa spel”. Med tanke på hur många ickenördar som spelar och har spelat tevespel förstår jag heller inte hur listorna kan ses som utpräglat nördiga.

Vi har för övrigt listor över filmer uppdelade både på inledningsbokstav och på år. De filmerna är gjorde av flera olika filmbolag. —CÆSAR ☢ 20 januari 2006 kl.08.31 (CET)

Det är nördigt att lista spel till Nintendo Game Boy, även om det väl inte nödvändigtvis är nördigt att spela dem. Om det nu är så att många olika företag gör spel till den här konsolen, så får jag väl ändra min liknelse något: det är lika nördigt som att lista alla filmer som är gjorda för en viss typ av filmprojektor. Finns det inte viktigare saker att skriva om på Wikipedia? *Suck* E.G. 20 januari 2006 kl.23.32 (CET)

Visst kulturellt intresse. Ser ingen direkt poäng med att ta bort listan. Torsten2 20 januari 2006 kl.23.57 (CET)

[redigera] Lista över spel gjorda för Nintendo DS

• • Anmälare: Kallekall 9 januari 2006 kl.12.01 (CET)
  • Motivering: Det finns en bättre som dessutom följer "Standarden": Lista över spel till Nintendo DS

Radera

1. Slartibartfast 9 januari 2006 kl.12.14 (CET)
2. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.11 (CET)
3. Pralin 10 januari 2006 kl.20.48 (CET) Klotter
4. E.G. 13 januari 2006 kl.23.44 (CET) Saknar rimligen allmänintresse
5. Micke2 25 januari 2006 kl.00.51 (CET)

Blankröst

1. Simon Eriksson(talk) 9 januari 2006 kl.12.03 (CET)(redirect)
2. —CÆSAR ☢ 9 januari 2006 kl.13.17 (CET) – Överför eventuella skillnader och gör en omdirigering.
3. Riggwelter 11 januari 2006 kl.10.39 (CET) - Instämmer med Caesar
4. EnDumEn ✍ 11 januari 2006 kl.13.25 (CET) (jag skulle inte sakna listan om den raderades men en omdirigering vore inte fel)
5. Helena 11 januari 2006 kl.23.46 (CET) (håller med Caesar)
6. Grillo 14 januari 2006 kl.15.38 (CET) (som ovan)
7. Kruosio 14 januari 2006 kl.15.44 (CET) (håller med Caesar)
8. Overengen 20 januari 2006 kl.11.30 (CET) håller med Caesar.

Emot

Diskussion

Till Pralin: Hur menar du att detta är klotter? Till EG: Eftersom du inte är intresserad av ämnet? /Grillo 14 januari 2006 kl.15.38 (CET)

Det har inget att göra med mitt personliga eventuella intresse eller ointresse. Vi listar väl inte varje bok som kommer från ett visst förlag eller varje matprodukt som kommer från en viss matproducent. En sådan här lista är inte av encyklopediskt intresse. Det finns ingen relevans för samhället i stort eller i de flesta människors vardag. Det är en nördlista som passar bäst på en reklamsida eller en fansida (en sida som Wikipedia i och för sig skulle kunna länka till, men det betyder inte att informationen i sig skall finnas här). E.G. 20 januari 2006 kl.07.19 (CET)

[redigera] Counter-Strike: termer

• • Anmälare: Grillo 11 januari 2006 kl.10.37 (CET)
  • Motivering: Slangordlista som inte ens är unik för spelet.

Radera

1. Riggwelter 11 januari 2006 kl.10.38 (CET)
2. EnDumEn ✍ 11 januari 2006 kl.13.23 (CET)
3. Pralin 11 januari 2006 kl.16.59 (CET)
4. Stora Gurkan 11 januari 2006 kl.17.33 (CET)
5. RomanNose 11 januari 2006 kl.21.06 (CET)
6. Daedalus 12 januari 2006 kl.19.32 (CET)
7. Simon Eriksson(talk) 13 januari 2006 kl.21.57 (CET)
8. E.G. 13 januari 2006 kl.23.42 (CET)
9. Elinnea 15 januari 2006 kl.00.21 (CET)
10. Heldum 19 januari 2006 kl.13.08 (CET)
11. Micke2 25 januari 2006 kl.00.50 (CET)
12. Grön 26 januari 2006 kl.15.17 (CET)
13. sanna 26 januari 2006 kl.15.23 (CET)
14. StefanB 26 januari 2006 kl.15.27 (CET)
15. Mnemo 26 januari 2006 kl.21.04 (CET)

Blankröst

1. Helena 11 januari 2006 kl.23.50 (CET) (se diskussion)
2. JKn 12 januari 2006 kl.08.09 (CET)
3. Stora Gurkan 19 januari 2006 kl.23.54 (CET)
4. Torsten2 20 januari 2006 kl.23.50 (CET)

Emot

Diskussion
Jag anser att en sådan här ordlista skulle kunna vara intressant, även en spelfantast som jag har svårt att förstå alla förkortningar ibland. Men att den skulle vara unik för CS är ju bara för löjligt. /Helena 11 januari 2006 kl.23.50 (CET)

Det finn redan en egen artikel för Counterstrike där man kan arbeta in de termer som (ev) är unika för det spelet. Sedan finns det andra artiklar med förkortningar/termer som används över nätet. T.ex. Leet. Där finns mycket av de övriga redan med. JKn 12 januari 2006 kl.08.09 (CET)

Relevans finns, men uppgifterna kunde byggas in i huvudartikel om CS. Torsten2 20 januari 2006 kl.23.50 (CET)

Nej... Dels finns majoriteten av detta redan i leet, och för det andra är Wikipedia ingen användarmanual eller lärobok. Wikipedia är en encyklopedi, och den här typen av artiklar underminerar dess trovärdighet. /Grillo 22 januari 2006 kl.16.07 (CET)

Jag gjorde ett försök att integrera det lilla av värde som fanns i denna artikel i existerande artikel om Counterstrike. Mnemo 26 januari 2006 kl.21.04 (CET)

Vilket han gjorde med bravur /Grön ✉ 27 januari 2006 kl.11.10 (CET)

[redigera] Dagens Ungdom

• • Anmälare: Thuresson 11 januari 2006 kl.22.28 (CET)
  • Motivering: Ej verifierbart

Radera

• Thuresson 11 januari 2006 kl.22.28 (CET) ej rösträtt

1. RomanNose 11 januari 2006 kl.22.34 (CET)
2. ¤ Torvindus ¤ 12 januari 2006 kl.07.17 (CET)
3. Pralin 14 januari 2006 kl.09.32 (CET)
4. Riggwelter 15 januari 2006 kl.20.42 (CET)

Blankröst

1. E.G. 13 januari 2006 kl.23.41 (CET)
2. Stora Gurkan 19 januari 2006 kl.23.53 (CET)

Emot

1. Torsten2 20 januari 2006 kl.23.45 (CET)

Diskussion
Artikeln har funnits under Kategori:Snabba raderingar i en vecka utan att någon velat radera. Artikeln handlar om en musikgrupp vars största framgång verkar ha varit som förband på en konsert som Sveriges Radio spelade in. Thuresson 11 januari 2006 kl.22.28 (CET)

Nja, de spelade ju faktiskt in en LP-skiva också, om man får tro artikeln. Fast jag känner inte alls till detta, så jag röstar blankt. E.G. 13 januari 2006 kl.23.41 (CET)

Musikgrupp (googlebar). Kvalitetsgranskning/faktakollfråga. Torsten2 20 januari 2006 kl.23.45 (CET)

[redigera] Nikolai Jungsin

• • Anmälare: Grillo 15 januari 2006 kl.00.00 (CET)
  • Motivering: ej encyklopediskt intresse, helt vanlig busschaufför

Radera

1. StefanB 15 januari 2006 kl.00.00 (CET)
2. --Marcustisk 15 januari 2006 kl.00.09 (CET)
3. Elinnea 15 januari 2006 kl.00.17 (CET)
4. —CÆSAR ☢ 15 januari 2006 kl.00.37 (CET)
5. Kruosio 15 januari 2006 kl.00.46 (CET)
6. Hasse A 15 januari 2006 kl.12.00 (CET)]]
7. ¤ Torvindus ¤ 15 januari 2006 kl.16.45 (CET)
8. Simon Eriksson(talk) 15 januari 2006 kl.17.44 (CET)
9. RomanNose 15 januari 2006 kl.18.14 (CET)
10. Kruosio 15 januari 2006 kl.19.07 (CET)
11. Riggwelter 15 januari 2006 kl.20.41 (CET)
12. Knuckles...wha? 16 januari 2006 kl.07.45 (CET)
13. JKn 16 januari 2006 kl.08.50 (CET) Se nedan
14. Hakanand 20 januari 2006 kl.12.59 (CET) (15 minutes of fame...)
15. *Pralin* 22 januari 2006 kl.13.47 (CET) Men med lite närmare eftertanke ändrar jag min röst.

Blankröst Stora Gurkan 19 januari 2006 kl.23.50 (CET)

Emot

• Pralin 15 januari 2006 kl.10.53 (CET) Han hyllas ju av facket, tittar ni inte på Rapport?

1. Filipman 15 januari 2006 kl.11.48 (CET)

Diskussion

Han hyllas som en hjälte för han hindrade en kille att dö. Som de sa på Schindlers List, Den som räddar ett liv, räddar hela världen. Filipman 15 januari 2006 kl.11.49 (CET)

Om man ska tänka i de banorna så ska varje läkare, brandman och polis få en egen artikel och det här är inte rätt forum för hyllningar av enstaka individer--Marcustisk 15 januari 2006 kl.13.21 (CET)

Då kan de lika gärna få en egen artikel om nån vet vilket de heter. Filipman 15 januari 2006 kl.16.39 (CET)

Och föresten våre det orättvis om dom inte får en egen artikel för att de räddat ett liv när någon tar ett liv får det. Som t. ex Daniel Hansson. Filipman 15 januari 2006 kl.16.41 (CET)

Wikipedia är en ENCYKLOPEDI, inte ett forum för individuella hyllningar. Miljontals människor har någonsin räddat livet på någon annan människa, precis som miljontals människor tagit livet av någon annan. Ingetdera innebär att alla dessa människor ska få egna artiklar. Det som avgör är om de uppmärksammats på något speciellt sätt. Når Jungsin upp i samma "kändisnivå" som Knutbypastorn är det en annan sak. /Grillo 15 januari 2006 kl.17.45 (CET)

Det som var andålunda var att han var en busschaufför. De andra som poliser gör bara sitt jobb. Datför både han få en egen artikel och inte dom, (förutom dom som offade sitt liv som i den Tony Olsson-mordet). Som Pralin sa. Han hyllas av facket. Filipman 15 januari 2006 kl.20.51 (CET)

Håller med Grillo, jag tycker inte vi ska ha artiklar om vardagshjältar, sånt sköter kvällspressen bättre än vi. Någonstans på engelska wikipedia har jag läst att "one-edit"-artiklar brukar raderas på enWP, det vill säga att om artikeln inte har några utsikter att utvecklas efter den första redigeringen är gjord, så ryker artikeln. Generellt tycker jag det är en bra regel, och i detta fallet använder jag det som motivering till min röst. //Knuckles...wha? 16 januari 2006 kl.07.45 (CET)

Även om killen gjorde en bra insats och visade stort civilkurage, så saknar han intresse i en encyklopedi. Denna artikel saknar potential till utveckling och inom ett par månader är det ingen som är intresserad. JKn 16 januari 2006 kl.08.50 (CET)

Svår fråga. Kan kategorisering ske? Vilja artiklar länkar dit? Man kan radera allt möjligt i linje med "jag tycker inte att bla bla; rensa, rensa". Men jag ser inte ett löst tyckande om "passande" som fullt relevant i förhållande till flera andra faktorer. Man kan tycka att inte heller någon småort eller annat borde vara med heller, men det strider en del mot hela idén med kunskapsöverföring. Utrymmesbrist tycks inte föreligga. Torsten2 20 januari 2006 kl.23.22 (CET)

[redigera] Tommy Zetterlund

• • Anmälare: Grillo 15 januari 2006 kl.17.52 (CET)
  • Motivering: ej relevant i encyklopedi, vanlig biståndsarbetare

Radera

1. Rudolf 15 januari 2006 kl.17.54 (CET)
2. RomanNose 15 januari 2006 kl.18.14 (CET)
3. ¤ Torvindus ¤ 15 januari 2006 kl.18.28 (CET)
4. Simon Eriksson(talk) 15 januari 2006 kl.18.29 (CET)
5. —CÆSAR ☢ 15 januari 2006 kl.18.30 (CET)
6. Pralin 15 januari 2006 kl.18.41 (CET)
7. Kruosio 15 januari 2006 kl.18.56 (CET)
8. Riggwelter 15 januari 2006 kl.20.40 (CET)
9. E70 15 januari 2006 kl.23.16 (CET)
10. JKn 16 januari 2006 kl.08.46 (CET)
11. E.G. 20 januari 2006 kl.07.13 (CET)
12. Hakanand 20 januari 2006 kl.12.58 (CET)

Blankröst

1. Stora Gurkan 19 januari 2006 kl.23.48 (CET)

Emot

1. Filipman 15 januari 2006 kl.20.54 (CET)
2. Habj 16 januari 2006 kl.00.40 (CET) Omdirigera till Ideella Föreningen Öststatshjälpen. Dock är artikeln i sitt nuvarande skick tämligen intetsägande, och den som är mån om att den blir kvar gör klokt i att förbättra den
3. Knuckles...wha? 16 januari 2006 kl.11.26 (CET)

Diskussion
Han grundade ochså ett hjälporgisation som de andra biståndarbetarna säkert inte ha gjort. --Filipman 15 januari 2006 kl.20.54 (signatur tillagd av —CÆSAR ☢ 15 januari 2006 kl.21.42 (CET))

Jaså, vilken då? —CÆSAR ☢ 15 januari 2006 kl.21.42 (CET)

Ideella Föreningen Öststatshjälpen, se källan i artikeln. // Habj 16 januari 2006 kl.00.39 (CET)

Okej, tack. Den källan är för övrigt den enda Google-träffen på sökningen "Ideella Föreningen Öststatshjälpen"; däremot finns en handfull träffar på "Ideella Föreningen Öststadshjälpen", vad nu det kan tänkas ha för betydelse i sammanhanget. —CÆSAR ☢ 16 januari 2006 kl.08.47 (CET)

Öststadshjälpens hemsida. Verkar ha varit verksam mellan 1999 och 2002 och vara mest känd i Skarpnäck, där den också är (var?) baserad. Har inte 90-konto. —CÆSAR ☢ 16 januari 2006 kl.10.09 (CET)

Det är något mycket underligt med den här föreningen, och inte bara därför att man inte ens klarar av att stava sitt eget namn. Jag undrar om det inte var en svindlerihistoria runt Öststatshjälpen för några år sen. Den som idag har tillgång till Presstext/Mediearkivet kanske kunde kolla. Sök då också på Corazon Corriente. // Rudolf 16 januari 2006 kl.10.13 (CET)

Vilket isåfall borde göra en framtida artikel desto mer intressant och berättigad! :) Men en redirect av Tommy Zetterlund dit tycker jag verkar rimligt. //Knuckles...wha? 16 januari 2006 kl.11.26 (CET)

[redigera] Student.se

• • Anmälare: —CÆSAR ☢ 15 januari 2006 kl.19.09 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Reklam

Radera

• Simon Eriksson(talk) 15 januari 2006 kl.19.13 (CET)([2])

1. RomanNose 15 januari 2006 kl.20.21 (CET)
2. Oxygen 15 januari 2006 kl.20.24 (CET)
3. Pralle 15 januari 2006 kl.20.39 (CET)
4. Riggwelter 15 januari 2006 kl.20.39 (CET)
5. Helena 15 januari 2006 kl.22.24 (CET)
6. E70 15 januari 2006 kl.23.14 (CET)
7. ¤ Torvindus ¤ 16 januari 2006 kl.08.48 (CET)

Blankröst

1. Stora Gurkan 19 januari 2006 kl.23.45 (CET)

Emot

1. Floodis 15 januari 2006 kl.23.33 (CET)
2. E.G. 20 januari 2006 kl.07.12 (CET)

Diskussion
Alexa-rankning: 196 966. Skulle motsvarande bulgariska studentsajt accepteras? —CÆSAR ☢ 15 januari 2006 kl.19.09 (CET)

Använd en riktig källa iställer som t.ex. http://www.annons.se eller Nielsen Netratings. Student.se är utan tvekan en av Sveriges större sidor och dessutom den enda studentsidan. Finns nåpra andra som kom och gick men student.se har lyckats behålla en hög kvalitet. Tycker dock den kan kortas ner lite.

UB/IMP/Besökare

ZTV.se 26,805 / 130,585 /38,918

Viivilla.se 26,558 /139,066 / 31,263

Glife.se 25,437 / 3,103,516 / 85,302

DagensMedia.se 24,411 / 255,689 / 60,053

Student.se 21,193 / 260,448 / 32,276

Singelty.se 16,706 / 119,602 / 76,080

Emfas.com 13,282 / 80,631 / 15,426

TV1000.se 7,929 / 69,852 / 11,763

shortcut.nu 6,127 / 423,739 /25,572

Sysidan.se 5,290 / 252,149 / 11,483

Barnsidan.se 3,757 / 12,112 / 4,334

TV8.se 2,971 10,077 / 3,487

Källa NN på annons.se

Det har ingen betydelse hur många besökare student.se har per månad, etc, artikeln kan ändå inte motivera sin existens. Varför behövs det en artikel om en hemsida? Jag tror ingen vänder sig till ett uppslagsverk för att ta reda på vad student.se är förnågot. /Oxygen 15 januari 2006 kl.23.42 (CET)

Notera att Användare:Hoxon enbart skrivit på denna sida och sin egen användarsida. /Grillo 16 januari 2006 kl.02.52 (CET)

/ Det är sant att jag inte skrivit tidigare men eftersom jag är engagerad i studentlivet och är engagerad i detta så kollade jag på hur Lunarstorms presentation var utformad och kopierade upplägget och strukturen för Student.se. Jag tycker det finns en bra orsak till att sajter och uppkomsten av dessa är relevanta precis som vilket bolag som helst. Presentationen är inte märkvärdig utan innehåller information som kan vara bra för studenter att veta. Om den skall ändra till Playahead eller någon liknande sajt presentation så är det väl bara att fixa till. Problemet verkar vara att det är för mycket information snarare än att den är med. Vidare har jag tagit bort allt som har med Tjänster och Historik att göra eftersom detta inte upplevdes som intressant. Jag kollade igenom Helgon, Blocket och några andra liknande sajter och körde samma format.

Orsaken till att jag skrev om Student.se var att jag sökte på Student för att se vad som fanns och hittade en röd länk till Student.se. Kollade sedan på Lunars beskrivning och tog som sagt konceptet. Hoppas att uppdateringen följer den "standard" som verkar gälla.

Hoxon 16 januari 2006 kl.08.20 (CET)

Med dina användarbidrag syftade jag bara på din rösträtt. Detta för att stävja möjligheten till "kompisröster" eller bara registrera en massa konton och rösta med samtliga. Den här omröstningen gäller inte heller artikelns utformning, denna i sig är inget som kan rättfärdiga en radering, alla artiklar förbättras med tiden. Det som är problemet är "reklamfaktorn". Det handlar om en relativt liten hemsida, och vi måste dra gränsen någonstans. Jag skulle inte gråta om artikeln finns kvar, men att jämföra den med Lunarstorm i storlek känns inte helt rätt, den är bevisligen mindre. Jag är själv student och har aldrig hört talas om den, medan jag inte tror att många 16-åringar inte hört talas om Lunarstorm. Har student.se på något sätt uppmärksammats för att vara något annat än ett webcommunity? Det är egentligen det som är frågan. Vad gör student.se speciellt för att förtjäna en plats i en encyklopedi? /Grillo 16 januari 2006 kl.16.13 (CET)

Hmm... jag förstår problematiken. Du har inte hört talas om Student.se även om den har ett besökarantal motsvarande 25% av Sveriges studenter och ca 10% av dom som aktiva medlemmar. ;) Det är självklart ok att ta bort den men jag tycker i varje fall du borde hålla dig till fakta. Student.se är utan tvekan en värdig kandidat och eftersom andra refererat till sajten så skrev jag en sammanfattning (något lång) men ändå en beskrivning av Student.se. Jag vet inte vart du kommer ifrån men jag kan tänka mig att Student.se inte har fullständig teckning i hela landet. Jag kunde förstå ifall det var en hemsida men det är en portal som är klart bäst för studenter. Det finns ingen sajt i landet som är i närheten. Kollade vilka delar som länkar till student.se och det är under community och student vilket också är relevant. Hoxon 16 januari 2006 kl.23.05 (CET)

[redigera] Kategori:Svenskar efter etnicitet

Flyttad till Wikipedia:Problematiska kategorier --RomanNose 19 januari 2006 kl.16.40 (CET)

[redigera] Abigail Storm

• • Anmälare: Бoīvı€ 17 januari 2006 kl.16.30 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi. Artikeln saknar information om på vilket sätt Abigail Storm har ett allmänintresse.

Radera

1. RomanNose 17 januari 2006 kl.16.31 (CET)
2. Simon Eriksson(talk) 17 januari 2006 kl.16.40 (CET)(förstår inte värdet av denna artikel)
3. *Pralin* 17 januari 2006 kl.19.41 (CET)
4. Kruosio 17 januari 2006 kl.20.37 (CET)
5. ¤ Torvindus ¤ 17 januari 2006 kl.20.48 (CET)
6. Gunnar Larsson 17 januari 2006 kl.21.42 (CET)
7. JKn 18 januari 2006 kl.13.29 (CET)
8. E.G. 20 januari 2006 kl.07.22 (CET)
9. Grillo 20 januari 2006 kl.16.08 (CET) (slå ihop med Wyatt Earp)
10. Riggwelter 20 januari 2006 kl.23.25 (CET)
11. —CÆSAR ☢ 21 januari 2006 kl.00.22 (CET)

Blankröst

Emot

• Grön 17 januari 2006 kl.21.40 (CET) Slå ihop som Kruosio föeslår

Diskussion
Alla artiklar som Mall:Familjen_Earp länkar till bör nog gås igenom då en del av dem är av samma typ som Abigail Storm.--Kruosio 17 januari 2006 kl.20.37 (CET)

Ja (och raderas), och om de inte är relevanta kan de flyttas till http://www.wikitree.org/. Gunnar Larsson 17 januari 2006 kl.21.42 (CET)

[redigera] Walter Earp

• • Anmälare: //Simon Eriksson(talk) 19 januari 2006 kl.15.18 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi. Artikeln saknar information om på vilket sätt Walter Earp har ett allmänintresse.

Radera

1. RomanNose 19 januari 2006 kl.16.44 (CET)
2. ¤ Torvindus ¤ 19 januari 2006 kl.19.43 (CET)
3. Stora Gurkan 19 januari 2006 kl.23.41 (CET)
4. E.G. 20 januari 2006 kl.07.21 (CET)
5. Grillo 20 januari 2006 kl.16.07 (CET) (slå ihop med Wyatt Earp)
6. Riggwelter 20 januari 2006 kl.23.25 (CET)
7. —CÆSAR ☢ 21 januari 2006 kl.00.25 (CET)
8. *Pralin* 21 januari 2006 kl.18.24 (CET)

Blankröst

1. Habj 20 januari 2006 kl.12.46 (CET) Infoga i och omdirigera till Wyatt Earp

Emot

Diskussion

Walter Earp var ju tydligen far till Wyatt Earp, fast att ha en känd son borde väl inte vara tillräckligt för att kvalificera för en Wikipediaartikel. Information om honom kan, i den mån den är intressant, i stället föras in i sonens artikel. /Stora Gurkan 19 januari 2006 kl.23.41 (CET)

[redigera] Martha Early

• • Anmälare: Simon Eriksson(talk) 19 januari 2006 kl.15.23 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi. Artikeln saknar information om på vilket sätt Martha Early har ett allmänintresse.

Radera

1. RomanNose 19 januari 2006 kl.16.45 (CET)
2. ¤ Torvindus ¤ 19 januari 2006 kl.19.43 (CET)
3. E.G. 20 januari 2006 kl.07.21 (CET)
4. Grillo 20 januari 2006 kl.16.07 (CET) (slå ihop med Wyatt Earp)
5. Riggwelter 20 januari 2006 kl.23.24 (CET)
6. —CÆSAR ☢ 21 januari 2006 kl.00.24 (CET)
7. *Pralin* 21 januari 2006 kl.18.24 (CET)
8. Hakanand 22 januari 2006 kl.12.25 (CET)

Blankröst

1. Habj 20 januari 2006 kl.12.48 (CET) Samla ihop infon om diverse personer i släkten Earp i artikeln om Wyatt Earp}, omdirigera dit

Emot

Diskussion

Man kan inte lista varenda människa som spelade någon liten roll i vilda västern. E.G. 20 januari 2006 kl.07.21 (CET)

[redigera] Amy Crowhurst

• • Anmälare: Elinnea 15 januari 2006 kl.18.13 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Ej verifierbart. Hon är inte den yngsta mamman, som det påstås i artikeln.

Radera

1. RomanNose 15 januari 2006 kl.18.15 (CET)
2. Zozza 15 januari 2006 kl.18.17 (CET)
3. ¤ Torvindus ¤ 15 januari 2006 kl.18.29 (CET)
4. —CÆSAR ☢ 15 januari 2006 kl.18.31 (CET)
5. Simon Eriksson(talk) 15 januari 2006 kl.18.31 (CET)
6. Grillo 15 januari 2006 kl.18.34 (CET)
7. Pralin 15 januari 2006 kl.18.41 (CET)
8. Kruosio 15 januari 2006 kl.19.00 (CET)
9. Riggwelter 15 januari 2006 kl.20.40 (CET)
10. Helena 15 januari 2006 kl.22.26 (CET)
11. E70 15 januari 2006 kl.23.15 (CET)
12. JKn 16 januari 2006 kl.08.45 (CET)
13. Stora Gurkan 19 januari 2006 kl.23.45 (CET)
14. E.G. 20 januari 2006 kl.07.12 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

[redigera] Teater 418

• • Anmälare: —CÆSAR ☢ 6 januari 2006 kl.14.14 (CET)
  • Motivering: Fåfänga, otillräckligt encyklopediskt intresse, tidigare raderad

Radera

1. RomanNose 6 januari 2006 kl.16.28 (CET)
2. Grillo 6 januari 2006 kl.16.40 (CET)
3. ¤ Torvindus ¤ 6 januari 2006 kl.21.21 (CET)
4. Pralin 7 januari 2006 kl.19.30 (CET)
5. JKn 10 januari 2006 kl.13.12 (CET)
6. Thuresson 11 januari 2006 kl.22.36 (CET)

Blankröst

1. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.35 (CET)
2. Riggwelter 11 januari 2006 kl.10.48 (CET) - Vore fint om någon teaterkunnig person bygger ut artikeln istället. Sker inte detta ser jag inget hinder att radera den.
3. Torsten2 21 januari 2006 kl.00.24 (CET) Väldigt kort artikel, ser ut som en stubb

Emot

1. Yvette 6 januari 2006 kl.16.31 (CET)
2. Nicke L 8 januari 2006 kl.23.55 (CET)
3. Rapvatten 12 januari 2006 kl.00.30 (CET)
4. E70 15 januari 2006 kl.23.32 (CET)
5. /Salsero 20 januari 2006 kl.00.11 (CET)

Diskussion
Artikeln skapades av en anonym bidragsgivare den 20 december, fick snabbraderingsmall den 22, raderades den 30 och skapades på nytt den 31 av en anonym bidragsgivare i samma IP-range som den första. Enligt diskussionssidan till denna och relaterade artiklar är artikeln skapad av någon som har använt gruppens grundare Simon Kölles dator, varpå Kölle på diskussionssidan har bekräftat(!) att artikeln är korrekt. Denna procedur återfinns i flera till gruppen och Kölle relaterade artiklar, bland andra Diskussion:Pjäsen Beroende.

Före raderingen var artikeln betydligt fylligare och innehöll information om när gruppen bildades, av vem, vilka pjäser den uppfört, samt vilka som medverkat i pjäserna. Nuvarande artikel är inte representativ. —CÆSAR ☢ 6 januari 2006 kl.14.14 (CET)

Exakt vad är det som gör att denna skall tas bort? Låt den ligga och utvecklas till en större artikel säger jag. /Yvette 6 januari 2006 kl.16.31 (CET)

[redigera] Lajv-arrangörer

• • Anmälare: Slartibartfast 7 januari 2006 kl.05.05 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Fåfänga

Radera

1. ¤ Torvindus ¤ 7 januari 2006 kl.05.23 (CET)
2. Pralin 7 januari 2006 kl.19.29 (CET)
3. Simon Eriksson(talk) 7 januari 2006 kl.21.14 (CET)
4. RomanNose 8 januari 2006 kl.09.22 (CET)
5. --Marcustisk 8 januari 2006 kl.21.20 (CET)
6. --maxarony 8 januari 2006 kl.21.23 (CET)
7. Micke2 8 januari 2006 kl.21.36 (CET)
8. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.30 (CET)
9. Riggwelter 11 januari 2006 kl.10.44 (CET)
10. E.G. 13 januari 2006 kl.23.56 (CET) torde sakna allmänintresse
11. E70 15 januari 2006 kl.23.28 (CET)
12. Torsten2 21 januari 2006 kl.00.15 (CET)

Blankröst

Emot

1. Hannibal 8 januari 2006 kl.00.30 (CET) (även om artikeln i nuvarande form är under kritik - se min kommentar på Diskussion:Lajv-arrangörer)
2. Helena 8 januari 2006 kl.00.35 (CET)
3. Habj 8 januari 2006 kl.13.11 (CET) Artikeln kunde utformas bättre, men ämnet är väl helt OK för en artikel
4. Nicke L 11 januari 2006 kl.11.30 (CET)
5. The Ace 13 januari 2006 kl.23.58 (CET)
6. Grön 17 januari 2006 kl.21.26 (CET) Men jag vill gärna ha bort åtskilnaden mellan manliga och kvinnliga och en förklaring.. Jag trode det krävdes typ en hel grupp för att organisera ett lajv.. Den borde iaf flyttas till Lista över lajvarrangörer
7. Gunnar Larsson 17 januari 2006 kl.21.35 (CET)
8. \Mike 24 januari 2006 kl.10.57 (CET)

Diskussion

Anses inte lajv tillräckligt intressant? Jag, som föredetta scout, skulle tycka att det var intressant med en liknande lista över scoutläger etc. En sådan här lista är intressant för folk som åker på lajv. /Helena 8 januari 2006 kl.00.35 (CET)

Lajv är oerhört brett. Hur skall man avgränsa listan? Hur gör man med dem som gör små lajv hemmavid bara med sina kompisar, skall de också finnas med? Om inte, blir ju inte listan komplett, men tar man med dem har man definitivt gått utanför allmänintresset. Jag tycker inte att det har tillräckligt allmänintresse för att man skall ha en sådan lista. Hur många är ö.h.t. intresserade utanför den grupp av människor som sysslar med lajv? Det är ju inte som med idrott t.ex., där det finns stora åskådarskaror som följer aktiviteterna utan att själva vara med. – De mest kända och aktiva lajvarrangörerna som dessutom gör stora lajv med mängder av deltagare bör kunna omnämnas i en artikel om lajv, mer än så är onödigt. /Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.30 (CET)

Listan är redan avgränsat "Följande kvinnor har arrangerat lajv som här blivit indexerade under något Lajvår här på svenska wikipedia", vilket med undantag för indelningen efter kön känns vettigt. När det gäller allmänintresse så räcker det väl med att artikeln är av stort intresse för de som är intresserade, om det inte rör sig om ett väldigt smalt område. Skulle t.ex. gissa på att en hel del avancerade matematiska begrepp på forskarnivå knappast är intressanta för andra än just matematiker. Gunnar Larsson 17 januari 2006 kl.21.35 (CET)

Det är ju inte jämförbart. Matematik är en seriös verksamhet, en vetenskap som kan leda till viktiga upptäckter till mänsklighetens gagn. Lajv är en fritidssysselsättning för en liten del av befolkningen. Stora Gurkan 19 januari 2006 kl.23.31 (CET)

Finns många fritidssysselsättningar som bara berör en liten del av befolkningen... (Höll på att jämföra med wikipedi-skrivning *flinar*) \Mike 24 januari 2006 kl.10.57 (CET)

Hör mer hemma i en lajvportal, där alla inblandade i ett lajv kan nämnas (om de nu vill det). Torsten2 21 januari 2006 kl.00.15 (CET)

Gurkan: vem ska bestämma om något är seriöst? Den som är lajvfantast säger troligen exakt motsatt sak... TERdON 21 januari 2006 kl.14.58 (CET)

Jag tror inte att det finns någon lajvare som anser att det han eller hon sysslar med är helt seriöst. Det är ju en hobby. Det är inte meningen att vara seriöst, utan att vara kul. Jag ser det inte som att jag sysslar med något seriöst när jag spelar spel med mina kompisar, går på Gröna lund eller plinkar på pianot. /Stora Gurkan 25 januari 2006 kl.22.31 (CET)

[redigera] 350-årskriget

• • Anmälare: —CÆSAR ☢ 12 januari 2006 kl.19.07 (CET)
  • Motivering: Ej verifierbart / Påhittat / I Kategori:Kvalitetskontroll utan åtgärd sedan 31 augusti 2005

Radera

1. Kruosio 12 januari 2006 kl.20.52 (CET)
2. ¤ Torvindus ¤ 13 januari 2006 kl.07.33 (CET)
3. JKn 13 januari 2006 kl.07.57 (CET)
4. Filipman 13 januari 2006 kl.23.22 (CET)
5. E.G. 13 januari 2006 kl.23.38 (CET)
6. Pralin 14 januari 2006 kl.09.32 (CET)
7. Elinnea 15 januari 2006 kl.00.19 (CET)
8. Grillo 15 januari 2006 kl.17.44 (CET)
9. RomanNose 15 januari 2006 kl.18.13 (CET)
10. Riggwelter 15 januari 2006 kl.20.41 (CET)
11. Helena 15 januari 2006 kl.22.30 (CET)
12. Stora Gurkan 19 januari 2006 kl.23.52 (CET)

Blankröst

1. Torsten2 20 januari 2006 kl.23.29 (CET)

Emot

Diskussion
På google så hittar jag bara nämnda artikel och speglingar av den.--Kruosio 12 januari 2006 kl.20.52 (CET)

Defitivfit påhittat. Filipman 13 januari 2006 kl.23.22 (CET)

Jag har hört historien förut, men då har den alltid gällt San Marino i stället för Vatikanstaten. Namnet på "kriget" torde inte heller vara vedertaget. Eftersom Vatikanstaten inte uppstod förrän på 1900-talet (även om den kan ses som en efterföljare till Kyrkostaten, som upphörde på 1870-talet vid Italiens enande) så kan historien helt enkelt inte vara sann. Radera alltså. E.G. 13 januari 2006 kl.23.38 (CET)

Enligt artikeln 1985 undertecknade San Marino och Sverige ett fredsavtal detta år. Thuresson 15 januari 2006 kl.03.03 (CET)

Även om det är sant innebär inte det att 350-årskriget är ett vedertaget begrepp. /Grillo 15 januari 2006 kl.17.44 (CET)

Uppenbart är namnet en travesti på Trettioåriga kriget respektive Hundraårskriget. Om "Trehundraårskriget" nämnts i t.ex. ett politiskt eller litterärt sammanhang torde det inte spela så stor roll om begreppet är vedertaget eller inte. Frågan är ju mer förknippad med San Marino. Faktakollfråga. Torsten2 20 januari 2006 kl.23.29 (CET)

Alltså: Om begreppet Trehundraårskriget förekommit i något humorprogram på TV eller liknande, så kan det vara en poäng i att detta förklaras på Wikipedia som en ren service till läsaren som annars skulle kunna tro att det handlade om ett verkligt historiskt krig. OM det sålunda finns kulturella referenser till begreppet blir det "vedertaget" om än inte särskilt känt. En parallell är att en artikel om Hemsö (även stor ö i Ångermanland) inte är komplett utan att nämna Strindberg (syftande på Kymmendö i AB-län). Torsten2 20 januari 2006 kl.23.36 (CET)

[redigera] Sven Sandström

• • Anmälare: Pralin 8 januari 2006 kl.09.54 (CET)
  • Motivering: Saknar almmänintresse /Fåfänga? Skolan ger 0 träffar enl. Google.

Radera

1. VeeZ 8 januari 2006 kl.09.56 (CET)
2. RomanNose 8 januari 2006 kl.10.10 (CET)
3. ¤ Torvindus ¤ 8 januari 2006 kl.10.23 (CET)

Blankröst

1. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.16 (CET)
2. Riggwelter 11 januari 2006 kl.10.41 (CET)- Gör en artikel om skolan istället och lägg in en lista över rektorer i artikeln.

Emot

1. Micke2 8 januari 2006 kl.11.10 (CET)
2. Vilhelm J 8 januari 2006 kl.13.50 (CET)
3. --Marcustisk 8 januari 2006 kl.21.08 (CET)
4. --Janee 11 januari 2006 kl.00.11 (CET)
5. Tysen 11 januari 2006 kl.00.56 (CET)
6. FredrikT 11 januari 2006 kl.11.22 (CET) Minst fem publicerade böcker i bibliografin; då är man definitivt kvalificerad
7. Kruosio 15 januari 2006 kl.01.18 (CET)
8. Torsten2 21 januari 2006 kl.00.03 (CET)

Diskussion

Jag har kompletterat artikeln med diverse uppgifter. /Micke2 8 januari 2006 kl.10.46 (CET)

Eftersom "Sven Sandström" finns som litteraturreferens i Wikipediaartikeln "Halda" är det väl rimligt att "Sven Sandström" kan stå kvar som egen artikel?Vilhelm J 8 januari 2006 kl.11.22 (CET)

Skolan i fråga. —CÆSAR ☢ 8 januari 2006 kl.12.47 (CET)

Urmakarskolan i Borensberg den enda i Sverige och ganska känd. Om biografiska fakta är så få att de kan inrymmas i artikel om Urmakarskolan = tänkbart alt. Torsten2 21 januari 2006 kl.00.03 (CET)

[redigera] Pjäsen Beroende

• • Anmälare: —CÆSAR ☢ 8 januari 2006 kl.23.52 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Fåfänga / Har legat i Kategori:Snabba raderingar sedan den 22 december

Radera

1. ¤ Torvindus ¤ 9 januari 2006 kl.03.21 (CET)
2. Pralin 9 januari 2006 kl.09.36 (CET) Hur mycket fåfänga har den där Kölle egentligen skapat?
3. JKn 10 januari 2006 kl.13.09 (CET) Inte relevant
4. Riggwelter 11 januari 2006 kl.10.40 (CET)
5. RomanNose 11 januari 2006 kl.21.05 (CET)
6. E.G. 13 januari 2006 kl.23.45 (CET)

Blankröst

1. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.13 (CET)

Emot

1. Torsten2 20 januari 2006 kl.23.53 (CET)

Diskussion
Fåfänga då den tros vara skapad av en bekant till pjäsens författare hemma hos författaren (jämför Teater 418). —CÆSAR ☢ 8 januari 2006 kl.23.52 (CET)

Vore emot idén med WP att ta bort artiklar om pjäser, bara för att artikeln är skriven på ett visst sätt. Omskriva. Torsten2 20 januari 2006 kl.23.53 (CET)

[redigera] Lista över användbara knappkombinationer för Appledatorer

• • Anmälare: Slartibartfast 8 januari 2006 kl.08.15 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Wikipedia är ingen användarmanual.

Radera

1. RomanNose 8 januari 2006 kl.09.24 (CET)
2. Pralin 8 januari 2006 kl.09.35 (CET)
3. Kruosio 8 januari 2006 kl.11.49 (CET) Skulle kunna flyttas till wikibooks
4. EnDumEn ✍ 8 januari 2006 kl.12.08 (CET) Listor bör vara listor över artiklar
5. —CÆSAR ☢ 8 januari 2006 kl.12.43 (CET)
6. Riggwelter 11 januari 2006 kl.10.42 (CET)
7. E.G. 13 januari 2006 kl.23.48 (CET) Wikipedia är ingen datormanual

Blankröst

Emot

1. Overengen 8 januari 2006 kl.11.21 (CET)

Diskussion

Listor är till för att göra det lättare för användare av wikipedia att hitta det som söks. Utan listor försvinner en del av denna möjlighet. Listor som inte strider mot svensk lagstiftning bör få finnas kvar! /Overengen

Jag kan hålla med om "Listor är till för att göra det lättare för användare av wikipedia att hitta det som söks." när det är frågan om listor över artiklar men det här är inte någon lista över artiklar utan en form av användarmanual. Användarmanualer hör inte hemma på Wikipedia utan på Wikibooks, se wikipedia:vad Wikipedia inte är.--Kruosio 8 januari 2006 kl.12.26 (CET)

Skulle någon kunna tänkas hjälpa till och flytta den dit den hör hemma i så fall? /Overengen

82.212.68.237 har fixat det. Sidan finns nu på b:Användbara tangentkombinationer--Kruosio 8 januari 2006 kl.13.09 (CET)

[redigera] Lista över Unilever-produkter på den svenska marknaden

• • Anmälare: Slartibartfast 8 januari 2006 kl.08.10 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi, Wikipedia är ingen produktkatalog. Liknande listor har tidigare raderats.

Radera

1. RomanNose 8 januari 2006 kl.09.23 (CET)
2. Pralin 8 januari 2006 kl.09.35 (CET)
3. Kruosio 8 januari 2006 kl.11.58 (CET)
4. Simon Eriksson(talk) 8 januari 2006 kl.12.39 (CET)
5. —CÆSAR ☢ 8 januari 2006 kl.12.45 (CET)
6. --Marcustisk 8 januari 2006 kl.21.12 (CET)
7. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.18 (CET) Om informationen skall finnas på Wikipedia, bör den flyttas till artikeln om Unilever. Det behövs knappast någon egen artikel för denna lista.
8. Fenix 10 januari 2006 kl.14.19 (CET)
9. Riggwelter 11 januari 2006 kl.10.43 (CET)
10. E.G. 13 januari 2006 kl.23.53 (CET)
11. E70 15 januari 2006 kl.23.23 (CET)
12. Torsten2 21 januari 2006 kl.00.07 (CET)

Blankröst

Emot

1. Overengen 8 januari 2006 kl.11.15 (CET)

Diskussion
Informationen finns redan i Unilever.--Kruosio 8 januari 2006 kl.11.58 (CET)

Det finns en klar skillnad mellan unilever produkter och unilever produkter på den svenska marknaden, det senare finns inte med i artikeln om unilever. /Overengen

Unileverprodikter på den svenska marknaden torde vara en delmängd av Unileverprodukter totalt. I artiklen skulle man således kunna notera vilka av dessa som säljs eller har sålts i Sverige. Listan är dessutom långt ifrån fullständig. Om den som började skapa den inte orkade med mer än två produkter och ingen annan har tagit vid, finns det ingen anledning att ha listan kvar. E.G. 13 januari 2006 kl.23.53 (CET)

[redigera] Lista över Nestlé-produkter på den svenska marknaden

• • Anmälare: Slartibartfast 8 januari 2006 kl.08.09 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi, Wikipedia är ingen produktkatalog. Liknande listor har tidigare raderats.

Radera

1. RomanNose 8 januari 2006 kl.09.23 (CET)
2. Pralin 8 januari 2006 kl.09.36 (CET)
3. —CÆSAR ☢ 8 januari 2006 kl.12.45 (CET)
4. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.21 (CET) (Som ovan med Unilever)
5. Riggwelter 11 januari 2006 kl.10.43 (CET)
6. E.G. 13 januari 2006 kl.23.54 (CET) (som med Unileverlistan ovan)
7. E70 15 januari 2006 kl.23.25 (CET)

Blankröst

Emot

1. Overengen 8 januari 2006 kl.11.15 (CET)

Diskussion
Varför inte fortsätta med att radera produktlistor om coca-cola, GB-glass eller svenska disney tidningar? /overengen

Om informationen behöver finnas på Wikipedia, är det bättre att lägga in den under aktuell företagsartikel. Skall man ha en lista, vore det enklare och smidigare med en som listar bolagets varumärken. En produktlista kan ju bli oerhört lång om alla varianter skall finnas med. /Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.21 (CET)

[redigera] Kända spelare som har deltagit i fotbolls-VM

• • Anmälare: Slartibartfast 7 januari 2006 kl.05.25 (CET)
  • Motivering: Meningslös lista. I stort sett alla "kända" fotbollsspelare har deltagit i Fotbolls-VM eftersom denna tävling är till för just de bästa. De som inte redan finns med bör istället överföras till Lista över fotbollsspelare.

Radera

1. ¤ Torvindus ¤ 7 januari 2006 kl.06.25 (CET)
2. Pralin 7 januari 2006 kl.19.28 (CET)
3. Simon Eriksson(talk) 7 januari 2006 kl.21.13 (CET)
4. Tysen 7 januari 2006 kl.21.15 (CET)
5. —CÆSAR ☢ 7 januari 2006 kl.22.42 (CET)
6. twincinema 7 januari 2006 kl.22.48 (CET) (för stor definiationsfråga om när man blir känd.....)
7. Helena 8 januari 2006 kl.00.30 (CET)
8. RomanNose 8 januari 2006 kl.09.22 (CET)
9. Kallekall 9 januari 2006 kl.12.19 (CET)
10. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.24 (CET)
11. Riggwelter 11 januari 2006 kl.10.43 (CET)
12. E.G. 13 januari 2006 kl.23.55 (CET)
13. E70 15 januari 2006 kl.23.27 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Vem skall definiera vilka spelare som är "kända"? Bättre i så fall att lista alla spelare som har spelat i VM, men då måste ju rubriken vara en helt annan. Dock kan det väl finnas kända spelare som aldrig har spelat i VM, om deras landslag aldrig har kvalificerat sig under deras aktiva tid. /Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.24 (CET)

[redigera] Dick Örnå

• • Elinnea 7 januari 2006 kl.04.08 (CET)
  • Motivering: Fåfänga, ej relevant i encyklopedi

Radera

1. ¤ Torvindus ¤ 7 januari 2006 kl.04.13 (CET)
2. Pralin 7 januari 2006 kl.19.29 (CET)
3. —CÆSAR ☢ 8 januari 2006 kl.00.16 (CET)
4. Helena 8 januari 2006 kl.00.37 (CET) (kan ändra mig om det kommer upp mer information om vad han gjort)
5. RomanNose 8 januari 2006 kl.09.19 (CET)
6. Hakanand 10 januari 2006 kl.09.36 (CET)
7. Riggwelter 11 januari 2006 kl.10.45 (CET)
8. Thuresson 11 januari 2006 kl.22.34 (CET)
9. E70 15 januari 2006 kl.23.29 (CET)

Blankröst

1. Kallekall 9 januari 2006 kl.22.15 (CET) Om det inte är en liten skogstomte som bara sitter i sitt garage och producerar skivor som bara familjen köper så tycker jag att man ska kunna hitta honom på wikipedia.
2. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.31 (CET)

Emot

Diskussion

[redigera] Gunnar Björlings språk

• • Anmälare: Grillo 7 januari 2006 kl.00.29 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i en encyklopedi

Radera

1. —CÆSAR ☢ 7 januari 2006 kl.00.33 (CET)
2. Elinnea 7 januari 2006 kl.00.37 (CET) (det som ej är subjektivt kan flyttas till huvudartikeln.)
3. Kruosio 7 januari 2006 kl.00.42 (CET)
4. Essäer hör inte hemma i en encyklopedi, men kanske på wikibooks. /Fenix 7 januari 2006 kl.13.45 (CET)
5. Pralin 7 januari 2006 kl.19.30 (CET)
6. Simon Eriksson(talk) 7 januari 2006 kl.21.15 (CET)
7. Helena 8 januari 2006 kl.00.39 (CET)
8. RomanNose 8 januari 2006 kl.09.19 (CET)
9. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.33 (CET) Håller med Elinnea
10. Riggwelter 11 januari 2006 kl.10.45 (CET)
11. Torsten2 21 januari 2006 kl.00.18 (CET) (Flytta ev till huvudart)

Blankröst

1. Tysen 11 januari 2006 kl.10.49 (CET) Om artikeln är upphovsrättsligt OK, är merparten av texten definitivt encyklopediskt relevant, men den hör snarare hemma i Gunnar Björling.

Emot

Diskussion
Texten verkar vara en analys av författaren Gunnar Björlings språk. Den innehåller väldigt många "jag tycker" och ej neutrala omdömen, och passar därmed inte in i en encyklopedi, även om texten säkert är bra i sig. Skulle texten kunna flyttas till något annat wikiprojekt eller ska den raderas rakt av? /Grillo 7 januari 2006 kl.00.29 (CET)

Om den flyttas så kan man ta med texten som tidigar låg på Gunnar Björling och texten som ligger på Diskussion:Gunnar Björling.--Kruosio 7 januari 2006 kl.00.42 (CET)

Artikeln var så jobbigt skriven att jag inte orkade läsa den - Kallekall 9 januari 2006 kl.22.18 (CET)

[redigera] Karl Seldahl

• • Anmälare: Nicke L 31 december 2005 kl.23.16 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi. Scripta för två filmer, birollsinnehavare i en tredje film.

Radera

1. RomanNose 1 januari 2006 kl.10.37 (CET)
2. Pralin 1 januari 2006 kl.15.37 (CET)
3. Grillo 1 januari 2006 kl.20.50 (CET)
4. Riggwelter 1 januari 2006 kl.22.11 (CET)
5. —CÆSAR ☢ 2 januari 2006 kl.08.57 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

[redigera] Under Ytan

• • Anmälare: Habj 30 december 2005 kl.12.41 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i uppslagsverk / reklam. Ett diskussionsforum med medelhög aktivitet (snabb uppskattning). Räcker det för att vara med i Wikipedia?

Radera

1. RomanNose 1 januari 2006 kl.10.38 (CET) (ingen länksamling)
2. Pralin 1 januari 2006 kl.15.37 (CET)
3. ¤ Torvindus ¤ 1 januari 2006 kl.16.20 (CET)
4. Elinnea 1 januari 2006 kl.22.07 (CET)
5. Riggwelter 1 januari 2006 kl.22.12 (CET)
6. Gunnar Larsson 1 januari 2006 kl.23.27 (CET)
7. —CÆSAR ☢ 2 januari 2006 kl.08.56 (CET)
8. Thomas Blomberg 4 januari 2006 kl.01.32 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

[redigera] Orubbliga rättigheter

• • Anmälare: —CÆSAR ☢ 29 december 2005 kl.00.56 (CET)
  • Motivering: Ej en etablerad term för det den beskriver

Radera

1. RomanNose 1 januari 2006 kl.10.39 (CET)
2. ¤ Torvindus ¤ 1 januari 2006 kl.16.18 (CET)
3. Riggwelter 1 januari 2006 kl.22.12 (CET)
4. Gunnar Larsson 1 januari 2006 kl.23.27 (CET)
5. Thomas Blomberg 4 januari 2006 kl.01.55 (CET)
6. Helena 8 januari 2006 kl.00.47 (CET)
7. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.45 (CET) Omdirigera till mänskliga rättigheter, som Thomas Blomberg föreslår
8. Riggwelter 11 januari 2006 kl.10.54 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Googlar man "orubbliga rättigheter" får man bara nio tråffar, och "orubblig rättighet" ger bara fyra träffar. Vi kan alltså med fog hävda att begreppet inte är etablerat på svenska. Det luktar översättning från nåt anglosaxiskt juridiskt begrepp, som "inalienable rights". Begreppet "grundlagsrättighet" är något vanligare på Google och betydligt bättre rent språkligt, eftersom det beskriver vad det handlar om. Det finns inga "orubbliga" rättigheter, eftersom de kan rubbas av grundlagsändringar. Thomas Blomberg 4 januari 2006 kl.01.55 (CET)

Raderad. Som exempel på orubbliga rättigheter ger författaren religionsfrihet och dödsstraff. Rätten att ej dömas till dödsstraff är inte en av FN:s mänskliga rättigheter. Thuresson 11 januari 2006 kl.11.00 (CET)

[redigera] Okänd arkitekt

• • Anmälare: Habj 28 december 2005 kl.22.27 (CET)
  • Motivering: Inte relevant i uppslagsverk. Den enda artikel som länkar till den är Olofsborg, så den är troligen skapad genom klick på röd länk därifrån. Frasen ger 44 googleträffar [3] men det förefaller inte vara någon erkänd term, bara att man brukar skriva "huset ritades av okänd arkitekt". Ett arv från wikipedias barndom (skapad i december 2002).

Radera

1. RomanNose 28 december 2005 kl.22.31 (CET)
2. Gunnar Larsson 28 december 2005 kl.22.37 (CET)
3. —CÆSAR ☢ 29 december 2005 kl.00.54 (CET)
4. Pralin 29 december 2005 kl.10.00 (CET)
5. Nicke L 31 december 2005 kl.23.17 (CET)
6. Grillo 1 januari 2006 kl.20.31 (CET)
7. Elinnea 1 januari 2006 kl.21.40 (CET)
8. Riggwelter 1 januari 2006 kl.22.09 (CET)
9. Thomas Blomberg 4 januari 2006 kl.01.57 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

[redigera] AEK VC

OBSERVERA! Anmälan struken!

• • Anmälare: Pralin 28 december 2005 kl.21.40 (CET)
  • Motivering: Saknar almänintresse- säkert inget vunnet.

Radera

Blankröst

Emot

1. RomanNose 28 december 2005 kl.22.30 (CET)
2. Habj 28 december 2005 kl.22.53 (CET) Moderklubben AEK, med flera divisioner såsom fotboll, basket etc. verkar stor [4] [5]. Radera inte, men omdirigera gärna till AEK.
3. Simon Eriksson(talk) 29 december 2005 kl.09.33 (CET)

Diskussion

Klubben finns, men artikeln behöver förbättras --RomanNose 28 december 2005 kl.22.30 (CET)

Redrirect till AEK utförd av mig. Pralin 29 december 2005 kl.09.59 (CET)

Men redan dagen därpå länkade RomanNose tillbaka den... Så länge det finns så lite uppgifter om AEK:s övriga sektioner lär det räcka med att de omnämns i artikeln om fotbollsklubben. Inte ens engelska Wikipedia, som har en ganska stor artikel om klubben, har gett dess olika sektioner olika artiklar. Det finns tyvärr alldeles för många enradiga "stubs" i svenska Wikipedia. Om man inte har mer information att komma med än så, så bör man inte starta upp en ny artikelserie. Folk bör forska lite eller översätta från engelska Wikipedia - inte bara skriva en rad - innan de skapar en ny artikelpost. Jag har nu gjort redirects av såväl förgreningssidan AEK som AEK VC till AEK Aten. Vi kan behöva en AEK förgreningssida när vi börjar skriva om de andra AEK-klubbarna (på Cypern etc), men inte just nu. Thomas Blomberg 4 januari 2006 kl.03.02 (CET)

Historiebeskrivningen stämmer inte med verkligheten, jag kompletterade de befintliga artiklarna AEK och AEK VC. Sedan är inte den svenska wikin någon transkriberad kopia av den engelska, utan vi försöker istället uppnå en struktur med kategorisering på artikelnivå :-( RomanNose 5 januari 2006 kl.08.14 (CET)

Det är ju på intet sätt omöjligt att lägga in flera kategorier, typ Volleybollklubbar, Fotbollsklubbar etc. i samma artikel. / --Habj 5 januari 2006 kl.12.06 (CET)

Det är det naturligvis inte, men det fanns en på börjad artikel med externa länkar inom Kategori:Grekiska volleybollklubbar som togs bort av skäl som strider mot vårt sätt att utveckla istället för att avveckla. Nu är innehållet i kategorin delvis missvisande, eftersom volleybollklubben heter AEK VC. Förgreningssidan AEK hade möjligen varit adekvat att samla kategorierna för samtliga sektioner i. :-( RomanNose 5 januari 2006 kl.15.16 (CET)

[redigera] Bosse Persson

• • Anmälare: E70 28 december 2005 kl.21.35 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi? / Fåfänga?

Radera

1. Pralin 28 december 2005 kl.21.37 (CET)
2. RomanNose 28 december 2005 kl.22.25 (CET)
3. Marcustisk 8 januari 2006 kl.01.01 (CET)

Blankröst

1. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.47 (CET)

Emot

1. Habj 28 december 2005 kl.22.40 (CET) Kalle Anka-partiets grundare, som registrerade 5 partier till val till Europaparlamentet, är tillräckligt intressant för en artikel. Möjligen skulle uppslagsordet kunna göras om till en omdirigering till hans mest kända skapelse, Kalle Anka-partiet. "Fåfänga" är knappast möjligt, se versionshistoriken, såvida inte Fred chessplayer skulle vara personligt bekant med Persson.
2. Simon Eriksson(talk) 29 december 2005 kl.15.43 (CET)
3. Yvette 6 januari 2006 kl.23.38 (CET) (Politiker är av stort allmänintresse)
4. Fenix 7 januari 2006 kl.13.25 (CET) Håller med Habj (om än artikeln skulle må bra av att omformuleras).
5. Helena 8 januari 2006 kl.00.50 (CET) (han verkar vara en lattjo liten pryl)

Diskussion
Jag vill påpeka att jag själv bor i Skåne där nämnda person kommer ifrån och kan säga att han inte ens hos oss är något speciellt känt namn. /E70 28 december 2005 kl.21.35 (CET)

Nej jag är inte bekant med Bosse Persson. Det kan ju tänkas vara intressant att veta vem denne Bosse Persson är som hade fem partier regisrerade för val i EU-parlamentet (se Bosse Persson#Externa länkar). Han är alltså en Malmö-profil, vilket förklarar varför inte E70 hört talas om honom. / Fred Chess 29 december 2005 kl.15.26 (CET)

Eftersom jag är malmöbo kan jag bara bekräfta att denne man är en mycket välkänd profil på Malmös gator och torg. Han har också fått en del uppmärksamhet i Sydsvenskan. Om detta kvalificerar honom för en artikel på Wikipedia är dock tveksamt./Micke2 29 december 2005 kl.15.40 (CET)

Välkänd profil i en svensk stad... torde räcka, med tanke på att alla artister som givit ut en skiva får vara kvar. / --Habj 3 januari 2006 kl.16.43 (CET)

Om alla original i Sveriges städer skulle få en egen artikel skulle det inte kännas speciellt seriöst. Visst skulle det vara roligt att läsa om dem men det känns inte som om det här är rätt forum för det.--Marcustisk 8 januari 2006 kl.00.58 (CET)

[redigera] Agfanistan

• • Anmälare: Pralin 28 december 2005 kl.21.10 (CET)
  • Motivering: Saknar almännintresse, var med i en enda reklamfilm för 20 år sedan.

Radera

1. Simon Eriksson(talk) 28 december 2005 kl.21.11 (CET)
2. RomanNose 28 december 2005 kl.22.25 (CET)
3. Habj 28 december 2005 kl.22.32 (CET) inte verifierbart
4. Thuresson 29 december 2005 kl.12.00 (CET)
5. Thomas Blomberg 4 januari 2006 kl.03.21 (CET) Finns nu omnämnd under Helt apropå tack vare Thuresson.

Blankröst

1. Riggwelter 1 januari 2006 kl.22.14 (CET) (omdirigering)

Emot

1. Yvette 6 januari 2006 kl.23.39 (CET) (Ska vi ha en artikel för alla fiktiva figurer, städer osv. kan vi lika gärna ha en för ett fiktivt varumärke)

Diskussion
Verifierbar är den kanske, jag kommer själv ihåg denna "reklamfilm" för sovjetisk kamerafilm. Föreslår omdirigering till Helt apropå. Thuresson 29 december 2005 kl.12.00 (CET)

Eller omdirigering till The Prize? För visst minns man "Agfanistan".

[redigera] Dziekuje

• • Anmälare: BananWiki 28 december 2005 kl.13.01 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi / Man bör inte ha översättningar såsom i denna artikel.

Radera

1. RomanNose 28 december 2005 kl.13.05 (CET)
2. \Mike 28 december 2005 kl.13.10 (CET) Har flyttat relevant info till Wiktionary.
3. Fred Chess 28 december 2005 kl.13.15 (CET) Det står dessutom på artikeln Tack.
4. —CÆSAR ☢ 28 december 2005 kl.14.03 (CET)
5. ¤ Torvindus ¤ 28 december 2005 kl.14.06 (CET)
6. Kruosio 28 december 2005 kl.16.22 (CET)
7. Simon Eriksson(talk) 28 december 2005 kl.16.31 (CET)
8. Pralin 28 december 2005 kl.21.17 (CET)
9. E70 28 december 2005 kl.21.28 (CET)
10. Riggwelter 1 januari 2006 kl.22.14 (CET)

Blankröst

Emot

Diskussion

Wikipedia är ej någon polsk-svensk ordbok --RomanNose 28 december 2005 kl.13.05 (CET)

Om innehållet redan stod i tack innan sidan skapades så tycker jag det hade varit ok att snabbradera. Ett alternativ skulle möjligen kunna vara att redirecta till tack, även om det känns ganska tveksamt, inte minst då tack kanske mer hör hemma i Wiktionary.--Kruosio 28 december 2005 kl.16.22 (CET)

[redigera] Division 1

• • Anmälan: Bark 28 december 2005 kl.11.14 (CET)
  • Motivering: Artikeln skapades utan vetskap om den redan existerande Division 1 i fotboll.

Radera

• Bark 28 december 2005 kl.11.14 (CET)

Blankröst

Emot

1. RomanNose 28 december 2005 kl.11.24 (CET)
2. —CÆSAR ☢ 28 december 2005 kl.14.04 (CET)
3. Simon Eriksson(talk) 28 december 2005 kl.16.31 (CET)
4. Yvette 6 januari 2006 kl.23.40 (CET) (Finner ingen anledning)

Diskussion

Anmälaren har ej rösträtt och sidan är nu omvandlad till en förgreningssida --RomanNose 28 december 2005 kl.11.24 (CET)

[redigera] Brödrafolkens väl

• • Anmäld av: Pralin 1 januari 2006 kl.15.41 (CET)
  • Motivering: Behövs ingen särskild artikel om ngn kungs valspråk,det står redan i artikeln.

Radera

Blankröst

1. Elinnea 1 januari 2006 kl.22.07 (CET) (redirecta)
2. Riggwelter 1 januari 2006 kl.22.11 (CET) (omdirigera)
3. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.43 (CET) Omdirigera (som visst redan är gjort)

Emot

Diskussion

Artikeln kan väl redirectas till kungaartikeln? ¤ Torvindus ¤ 1 januari 2006 kl.16.17 (CET)

Håller med Torvindus / Elinnea 1 januari 2006 kl.22.07 (CET)

Håller med om ovan sagda. Frågan är dessutom om vi skall behöva fortsätta omröstningen och inte bara omdirigera sidan utan vidare spisning? Riggwelter 1 januari 2006 kl.22.11 (CET)

Omdirigera (som redan sagts). / --Habj 2 januari 2006 kl.14.09 (CET)

[redigera] Elina Nelson

• • Anmälare: Pralin 4 januari 2006 kl.19.44 (CET)
  • Motivering: Hon var med i Idol 2005-inget särskilt allmänintresse. Jag är för redirect (några verkar redan ha föreslagit detta, men den verkar ha tagits bort av någon eller några, går därför via SSBR). Om nån vill totalradera kan detta skrivas här.

Radera helt

1. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.38 (CET) Men gör en ny artikel om henne om hon blir känd i framtiden.

Omdirigering till Idol 2005

1. Elinnea 4 januari 2006 kl.19.48 (CET)
2. Essin 6 januari 2006 kl.19.07 (CET)
3. ¤ Torvindus ¤ 6 januari 2006 kl.19.15 (CET)
4. Slartibartfast 7 januari 2006 kl.05.02 (CET)
5. Helena 8 januari 2006 kl.00.41 (CET)
6. Riggwelter 11 januari 2006 kl.10.46 (CET)

Blankröst

Emot

1. Yvette 6 januari 2006 kl.16.29 (CET)

Diskussion

Det här behöver vi inte rösta om (igen) eftersom vi redan genomfört principomröstningar röstat om Stina Joelsson, Jenny Stolz och Wictoria Nilsson etc och kommit fram till att dokusåpapersoner bör redirectas till huvudartikeln, i detta fall: Idol 2005.

Tycker dock att de som hamnade på åtminstone top3-placering i tävlingen har tillräckligt med allmänintresse för att förtjäna egna artiklar, speciellt om man ser till vilka c-kändisar som redan finns listade i Kategori:Dokusåpadeltagare. /Slartibartfast 4 januari 2006 kl.20.03 (CET)

Jag håller med Slartibartfast i avseendet att hon är tillräckligt känd för att ha en egen artikel. /Yvette 6 januari 2006 kl.16.29 (CET)

Det tycker jag inte. Hon kom bara på fjärde sjätte plats så alltså bör artikeln vara en omdirigering. /Slartibartfast 7 januari 2006 kl.05.02 (CET)

Hon kom på sjätte plats enligt artikeln... /Pralin 8 januari 2006 kl.09.39 (CET)

Oops, så var det ja. /Slartibartfast 10 januari 2006 kl.08.44 (CET)

Jag tycker inte att man bara kan utgå ifrån vilken placering man kom på i programmet, för att avgöra om personen skall ha en artikel. Frågan är snarare om hon förblir/blir känd efter programmet. /Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.38 (CET)

Jo, det är sant. I just det här fallet tycker jag dock att de som placerade sig på top3 redan är tillräckligt kända för att få egna artiklar. /Slartibartfast 10 januari 2006 kl.08.44 (CET)

[redigera] Mall:Formel 1-förare

• • Anmälare: FG42 2 januari 2006 kl.16.32 (CET)
  • Motivering: Onödig mall eftersom Mall:F1-förare redan finns. Används just nu bara i artikeln Michael Schumacher.

Radera

1. Stora Gurkan 11 januari 2006 kl.17.40 (CET)

Blankröst

1. Eftersom det inte finns någon sådan rubrik så skriver jag här att jag vill se en redirect från den mindre använda mallen... \Mike 2 januari 2006 kl.16.37 (CET)
2. RomanNose 2 januari 2006 kl.16.46 (CET)
3. Simon Eriksson(talk) 3 januari 2006 kl.13.51 (CET)(redirect)

Emot

Diskussion

Tanken var att den åtminstone skulle användas för samtliga världsmästare --RomanNose 2 januari 2006 kl.16.46 (CET)

Redirect är en lösning men jag kan även tänka mig att utveckla den till en ny allmän version med fler data än Mall:F1-förare --RomanNose 4 januari 2006 kl.00.08 (CET)

Låter bra... /FG42 5 januari 2006 kl.12.08 (CET)

Mall:Formel 1-förare används för tillfället inte mer och kan raderas eller sparas --RomanNose 5 januari 2006 kl.17.09 (CET)

Det vore väl bättre att utveckla befintlig mall än att skapa en ny parallell? /Stora Gurkan 11 januari 2006 kl.17.40 (CET)

Det kan man tycka, men då får man snabbt ändra alla artiklar som använder den enda mallen istället för att uppdatera och samtidigt byta till den alternativa nya mallen. Jag raderar anmäld mall på din begäran --RomanNose 11 januari 2006 kl.21.19 (CET)

[redigera] Oldsberg - för närvarande

• • Anmälare: M. Kott 6 januari 2006 kl.16.25 (CET)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi

Radera

Blankröst

1. Yvette 6 januari 2006 kl.16.32 (CET)

Emot

1. Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.35 (CET)

Diskussion

Tveksamt fall. Kanske lägga in det på diskussionssidan eller vidarebefodra till Ingvar Oldsberg via e-brev, det verkar ju som om det är någon som vill herren ifråga något viktigt. /Yvette 6 januari 2006 kl.16.32 (CET)

Klotter, snabbraderar. Tror inte de vill ha upp sina telefonnummer här heller... /Grillo 6 januari 2006 kl.16.38 (CET)

Många andra TV-program har ju sina egna artiklar. Varför skulle just denna tas bort? Om sidan innehåller klotter bör den snarare skrivas om. /Stora Gurkan 10 januari 2006 kl.08.35 (CET)