Z Wikipédie

Pomoc:Obsah

Návod Vitaj v krčme. Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do šiestich stolov. Prosím, vyber si na diskusiu o probléme, ktorý Ťa trápi, správny stôl z tabuľky. Prosím, podpíš sa menom a dátumom (použi ~~~~ alebo klikni na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy). Ak nechceš diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie možno chceš: dať podnet na tvorbu článku → Wikipédia:Žiadané články spýtať sa otázku netýkajúcu sa Wikipédie → Wikipédia:Otázky

Vymaž vyrovnávaciu pamäť servera pre túto stránku (aby sa na stránke zobrazili aktuálne zmeny)

Krčmové stoly
Novinky | pridať Pridať oznámenie o novinke na Wikipédii napr. nové Wikiprojekty	Wikipolitika | pridať Pre diskusiu o aktuálnej a navrhovanej politike	Technické | pridať Pre diskusiu o technických veciach	Gramatické | pridať Pre diskusiu o gramatických veciach	Návrhy | pridať Pre diskusiu o nových nápadoch a návrhoch, ktoré sa netýkajú politiky	Podpora | pridať Pridať žiadosť, ktorej odpoveď nie je zahrnutá v Pomoc	Rôzne | pridať Pridať poznámku, ktorá sa nehodí k inému stolu
Chcem...					Kam mám ísť
Pomoc pri používaní Wikipédie					Pomoc
Oznámiť chyby v softvéri wiki alebo požiadavky na nové črty					MediaZilla (po anglicky) alebo chyby oznámte pri stole Technické
Pozrieť si iné Wikimedia projekty					Meta-wiki

On-line diskusia o Wikipédii je na IRC kanáli #wikipedia-sk na serveri irc.freenode.net.

Obsah 1 Archivácia 2 Novinky 2.1 Archív noviniek 2.2 Čierne diery 2.3 Science pearls 2.4 dnes 2.5 Archeologické výskumy: miliónový biznis 2.6 logo bratislavy 2.7 Digitálny obsah / dotácia Ministerstva dopravy 2.8 Báthorička je rekordérka v GWR! 2.9 Z archívov - práca na želanie 2.10 Wikisource 2.11 Nový projekt CS-SK 2.12 Portál: Vedy o Zemi 2.13 Vedeli ste, že 2.14 CommonsHelper 2.15 Nový autor 3 Wikipolitika 3.1 Archív diskusií o politike 3.2 Filmografia 3.3 Diskusia o prijímaní pravidel 3.3.1 Čo Wikipédia nie je 3.3.2 Vyhnite sa osobným útokom 3.3.3 Pravidlá blokovania 3.3.4 Pravidlá hlasovania 3.3.5 Diskusia 3.4 O prijímaní pravidiel 3.5 Do prijatia pravidiel ziadne zmeny! 3.6 Tlačená encyklopedia 3.7 Návrh na doplnenie sekcie "Osobné útoky" do Krčmy 3.8 objektivita 4 Technické 4.1 Archív technických tém 4.2 Farby v tabuľke 4.3 linky 4.4 Problem 4.5 Typografický robot na slovenské Wikipedii 4.6 Problém s vyhľadávaním vo wiki 4.7 Mohl by už konečně někdo zrušit ten německý text zobrazovaný všem zvnějšku přicházejícím uživatelům? 4.8 Počítač 4.9 Bridžové diagramy 4.10 Úprava hlavného menu 4.11 malé písmená iniciálok 4.12 Zarovnanie v tabuľke 4.13 Ďalšie tlačidlá v paneli nástrojov 4.14 bodka za datumom v podpise 4.14.1 Request 4.15 Servery Wikipédie 4.16 chladivo R407c 4.17 thumb / náhľad 4.18 Zabudnute heslo 4.19 Šablóna chemický prvok 4.20 Reproduktory 4.21 technické kreslenie 4.22 Chyba? 4.23 Wikipédia, Slobodná Encyklopédia 4.24 Preklad článkov 4.25 Starý preklad pri vytváraní nového redaktora 4.26 Titan 4.27 Úvodzovky 5 Gramatické 5.1 Archív gramatických tém 5.2 A[db]sor[bp]cia 5.3 Rovnomenné názvy 5.4 Vykáme, či tykáme? 5.5 Zaužívané mená VS Mená z kalendára 5.6 Dotaz 5.6.1 teraz k veci 5.7 Kontrola pravopisu vo Firefoxe 2 5.8 Prepis písmena "ё" 5.9 Česko-Slovensko versus Československo 6 Návrhy 6.1 Archív návrhov 6.2 Ikony 6.3 Elektronika, Elektrotechnika 6.4 Aktuality 6.5 Wikipédia:Šablóny 6.5.1 Princípy 6.5.1.1 Rozdelenie šablón podľa umiestnenia 6.5.1.2 Rozdelenie šablón podľa funkcie 6.5.2 Grafika 6.5.3 Diskusia 6.6 Počet článkov 6.6.1 IC objekty 6.7 Osobnosti 6.8 Vandalizmus (IP 158.195.32.9 ) 6.9 FILIT 6.10 http://www.sfz.sk/essf.htm 6.11 posledné úpravy 6.12 Psychologia 6.13 jazyky 6.14 Slovenské hrady 6.15 Vedeli ste, že 6.16 Sablona infobox slovenska obec 6.17 Presun textov hymien statov do wikisource 6.18 Dalšie úpravy 6.19 USA 6.20 Zoraďovacie nádražie... 6.21 Umelci 6.22 Infoboxi obci, miest, uzemnospravnych celkov... 6.23 vasariova 6.24 Pahýly na skwiki 6.25 Sledovanie posledných úprav 6.26 návrh - šablóny výhonkov 6.27 Cswiki z nejhorších? 6.28 Mená starostov a primátorov 7 Podpora 7.1 Archív podpory 7.2 Infobox 7.3 Šablóny 7.4 Názov článku končiaci znakom ? (otáznik) 7.5 nový krepý užívateľ (tým myslím seba, samozrejme) 7.6 Autorské práva 7.7 Autorske prava na obrazky 7.8 Mäkčene & dĺžne 7.9 Čmeliaky. 7.10 Výhonky 7.11 Pomoc pri vytvorenie tabulky 7.12 Obrazky na strankach 7.13 Nove Clanky 7.14 Wikimedia Commons :( 7.15 Jozef Heriban 7.16 Preklad Wiki článku z angličtiny do slovenčiny 7.17 Stiahnutie Wikipédie 7.18 Nadpisy 8 Rôzne 8.1 Archív "rôzne" 8.2 iné jazyky 8.3 Kategórie pre obrázky 8.4 obrazok k Mixotrofii 8.5 Zdroje 8.6 komunita na IRC 8.7 Spojené štáty 8.8 Smrť rovná sa krížik? 8.9 Ako upravovať LocalSettings.php na Wikicitátoch 8.10 Šablóny 8.11 Pouzitie korpusu- ? 8.12 meracie a fyzikalne jednotky 8.13 typo 8.14 Ako s redakčnou prácou? 8.15 Preklady z češtiny 8.16 Obrázky kreslené rukou 8.17 Článok o Hypátii 8.18 Politici 8.19 Help 8.20 vyuzitie slovenskej wiki 8.21 Test spoľahlivosti 8.22 Žádost o bota 8.23 Mars ako Mesiac? 8.24 Adding a content using WiktionaryZ 8.25 dotaz na vysílaní slovenské dvojky 8.26 Šablóny 8.27 Potrebujem poradiť 8.28 Zoznam mest a dedin na en: 8.29 Star Trek 8.30 Kongo (býv. Zair) 8.31 Diakritika v kategóriach 8.32 zdroj info 8.33 A little help needed 8.34 Konvencia v písaní rokov 8.35 Podvodník 8.36 Prosba o zablokování 8.37 kde najdem slovinskich športovcov 8.38 Omluva 8.39 Adresa 8.40 Uznanie 8.41 Polomer Elektrónu 8.42 Atmosféra a Atmosféra Zeme 8.43 Wikimania 2007 Team Bulletin 8.44 Gal Rasché a Anatolij Vasilievič Ivanov 8.45 Preklad 8.46 Termodynamické zákony 8.47 Narodenia a úmrtia 8.48 Zdroj 8.49 Hlavná stránka - meniny má Martin 8.50 Nacismus 8.51 WiktionaryZ

Archivácia

Diskusie staršie ako 30 dní (dátum poslednej poznámky) sú presúvané na podstránky každej sekcie (nazývané (meno sekcie)/Archív). Zatiaľ sú staré diskusie na Wikipédia:Krčma_old. Ak ich chceme uchovať mali by sa poprehadzovať do archívov diskusií pri jednotlivých krčmových stoloch.

Novinky

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív noviniek

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu noviniek.

Čierne diery

Ako je možné vyparovanie čiernych dier,( niektorí vedci dokonca predpokladajú, že sa týmto spôsobom čierna diera môže vypariť celkom )keď sa tvrdí, že z dôvodu ich silnej gravitácie z nich neuniká ani len svetlo, atd. Nebolo by možné práve týmto kanálom dostať informácie zvnútra spoza horizontu udalosi, alebo využiť túto výnimku na sondovanie priestoru v samotnej diere? Vie niekto zrozumiteľne vysvetliť spôsob vyparovania čiernych dier? Myslím tak, aby sa to dalo porozumieť zdravým rozumom, a nevyžadovalo si to nejaký druh viery?

                                     22.10.05. Peter z Michaloviec

Podla Stephena Hawkinsa a pravidiel kvantovej mechaniky castice fazuju do reality a potom zanikaju. To robia vo dvojiciach tzv. anti-castic, kedy vznikne par a ten sa to velmi kratkom case opatovne spoji a zase zanikne. No a ak sa toto stane na rozhrani gravitacneho pola ciernej diery (tzv. hranice navratu :p), jednej z castic sa z ciernej diery podari ujst.

--84.47.122.16 22:30, 6 december 2005 (UTC)

Tomuto tvoreniu a zanikaniu paru castica anticastica sa hovori vákuová fluktuácia.

Science pearls

Vkladam oznam o novom projekte na anglickej wikipedii. --Palica@diskprís 14:54, 24 október 2005 (UTC)

Hi,

--84.245.81.50 02:45, 7 január 2006 (UTC)

I address you as the ambassador of your wikipedia. Please notice the above project.

This project, more than other projects, will benefit from inter-wiki cooperation. Can you post a message regarding this project at your wikipedia village pump?

Thanks for your help, APH from the English wiki

dnes

Dneska bude ulozena bomba v poluse o 20.00 hod v karazi v modrej pasazi na slovensku Polus City Center na trnavskej ulici secwoya

Toto je veľmi vážna vec, ak to myslíš vážne, tak by niekto mal zavolať políciu. Bronto 13:04, 9 december 2005 (UTC)

volal som na políciu, uvidíme --Adrian 13:52, 9 december 2005 (UTC)

• adrian potom aj nahlas flojdom IP adresu toho zlosyna, môže mať problémy za šírenie poplašnej správy.--stefi 14:03, 9 december 2005 (UTC)
  • A čo ti povedali?, lebo ja som tam ako na potvoru práve vtedy plánoval ísť...Teraz asi radšej nepôjdem. Teda to sú ale vtipy...Bronto 14:48, 9 december 2005 (UTC)
    • Zaujímali sa o to a tak som im vysvetil, kde to na wiki nájdu. Našli to, čo s tým budú robiť ďalej, neviem. _Adrian^@_disk^prís 15:57, 9 december 2005 (UTC)
      • Pre policiu by to mala byt hracka. Ten anonym to spravil najblbsie ako mohol - zo svojej dsl linky telekomu. Tipnem si, ze mu uz policia zazvonila. Stefi, dufaj, ze toho "flojda" nebudu brat ako urazku verejneho cinitela. Mohlo by sa stat, ze budes prispievat z basy :-) --Maros 09:57, 14 december 2005 (UTC)

Ahojte, Adrian sa dostal aj do novin: Polícia musela evakuovať Polus City Center :-)) --Ondrejk 13:04, 12 december 2005 (UTC)

• dost brutal :)--stefi 13:17, 12 december 2005 (UTC)
  • Nový spôsob? Čo by sa stalo, keby si to nikto nevšimol včas? Nič :( Dúfam, že nebudú pribúdať. _Metju^@_disk^prís 06:33, 14 december 2005 (UTC)

Archeologické výskumy: miliónový biznis

Za výskumy pri hypermarketoch, automobilkách a iných strategických investíciách tečú do pokladnice Archeologického ústavu Slovenskej akadémie vied ... [celý text je v histórii] Igor z Bratislavy 2005

Ahoj Igor, nebudeš veriť, ale aj mňa zarazil tento článok, keď som ho pred časom čítal a plne sa s ním stotožňujem. Wikipédia sa však snaží byť hlavne encyklopédia a iste sám uznáš, že tento článok nie je ani zďaleka encyklopedický. Možno by sa nejaký stručný výťah z neho hodil do samostatného článku o Archeologickom ústave. S pozdravom _Adrian^@_disk^prís 11:11, 13 december 2005 (UTC)

Nehodil by sa nikam, svoje osobné spory a názory si umiestňuj v novinách, bulvári alebo na blogu. Nie sme tu sklad ignorovaných názorov, -istov a -lógov, ani terroristických oznámení. S pozdravom. Bronto 20:06, 15 december 2005 (UTC)

logo bratislavy

Tak nam ho z commons zmazu... Pozri sem nenajde sa dobrovolnik co to hodi k nam na lokal s oznacenim fair use alebo cimsi podobnym? _Liso^@_disk^prís 12:07, 15 december 2005 (UTC)

Keďže máme rovnakú politiku ako commons: tak nie. helix84 13:04, 15 december 2005 (UTC)

Pozri aj Diskusia_s_redaktorom:Jankaka helix84 17:26, 15 december 2005 (UTC)

Ozaj a bez toho aby som sa chcel sporit s Tebou - kto rozhodol o tom aku mame politiku? en.wiki napr. nema rovnaku politiku ako commons.wiki :) _Liso^@_disk^prís 16:22, 28 marec 2006 (UTC)

Rozhodli sme to s Helixom. Pripomienkovacia/odvolacia lehota vyprsala, takze mas smolu :-)))). --Maros 17:08, 28 marec 2006 (UTC)

Rozhodli tí, ktorí sa snažia upratať ten bordel. Wikipédia:Krčma/Wikipolitika#Poriadok_v_obrazkoch helix84 17:26, 28 marec 2006 (UTC)

Netvrdim ze viem ci logo Bratislavy moze alebo nemoze byt pouzite wikipediou, ale myslim si ze je minimalne zle oznacene: ved to nie je erb ale logo! Preco je oznacene {{SlovakCityCOA}}. Vztahuje sa uvedeny zakon aj na logo mesta? --192.108.125.11 16:29, 28 marec 2006 (UTC)

§ 1b Symboly obce

(1) Obec má právo na vlastné symboly. Obec, ktorá má vlastné symboly, je povinná ich používať pri výkone samosprávy. Symboly obce sú erb obce, vlajka obce, pečať obce, prípadne aj znelka obce. Právnické osoby zriadené alebo založené obcou, iné právnické osoby a fyzické osoby môžu používať symboly obce len so súhlasom obce.

Podla odkazovaneho zakona logo sem nespada takze si myslim, ze sablona {{SlovakCityCOA}} je prilepena nespravne. Chcelo by to vsak vyjasnit ci dotycne logo je pouzitelne vo wikipedii. --192.108.125.11 16:40, 28 marec 2006 (UTC)

Zdá sa, že máš pravdu. Tag som pravdepodobne pridával ja. Logo nepatrí medzi symboly definované v tomto zákone. Treba však pohľadať, čo zákon hovorí o logách. Skús obchodné značky. Neviem o našom práve, ale v USA sú nejako chránené (Wikipedia:Logos). en: ich používa len ako fair use. helix84 17:26, 28 marec 2006 (UTC)

Digitálny obsah / dotácia Ministerstva dopravy

Zdravím wikipediáni, neviem, ktorý je ambasádor slovenskej wiki. Chcel by som sa vás spýtať na váš názor ohľadne podpory projektu zo strany ministerstva dopravy sr. Moze wikipedia prijimat granty z verejnych prostriedkov? Zaujimalo by to sk:wikipedianov? alebo je to uplne proti filozofii wikipedie? --6kustek 22:17, 30 január 2006 (UTC)Martin Kuštek

Slovenská Wikipédia je zatiaľ len združením dobrovoľných redaktorov, ktorých nezastrešuje žiadna oficiálna inštitúcia. V štádiu návrhu je vytvorenie "Nadácie Wikimédia", neziskovej organizácie, ktorá by sa mohla uchádzať aj o nejaké vládne granty. Je to však ešte len na začiatku. _Adrian^@_disk^prís 05:31, 31 január 2006 (UTC)

Wikiprojekty zastrešuje v USA Wikimedia Foundation, táto prijíma dary (neviem, či Vám to vyhovuje v takejto forme). Viac na Wikimedia_potrebuje_Vašu_pomoc. Zatiaľ je toto jediná možnosť, ako finančne pomôcť, kým nezaložíme podobnú organizáciu na Slovensku. V prípade záujmu z Vašej strany by to jej vznik určite urýchlilo. helix84 06:15, 31 január 2006 (UTC)

Báthorička je rekordérka v GWR!

--212.5.201.43 10:09, 23 február 2006 (UTC)Moc sa o tom sice nehovori, ale Alžbeta B. je uvedená aj vo svetovej publikácii GUINNESS WORLD RECORDS 2006 (str. 133) ako najmasovejšia vrahyňa v dejinách (na svojom konte má údajne 600 dievčat). Bol som z toho dosť prekvapený, keď som zistil, že ona a moja maličkosť sú jediní dvaja Slováci uvedení v tejto publikácii. Milan Roskopf, alias Chlap s tromi guľami (V publikácii GWR 2006 som uvedený na strane 176)

:) Aj ked to mozno vyzera, ze sa posmievam, paci sa mi tento sposob snahy o spropagovanie sameho seba. :) Ja si myslim, ze niekto so zaujmom o silove sporty by clanok mohol vytvorit... A osobne som nie proti, skor by som to privital, ak nejaky ten clanok o sebe, ktory bude objektivny napises aj sam :) Pripadne aj o nejakych dalsich kolegoch! Aj nejaka fotka co by mohla byt free pouzitelna by tiez bodla! :) _Liso^@_disk^prís 16:29, 28 marec 2006 (UTC)

Z archívov - práca na želanie

V roku 2005 vytvorili alebo doplnili redaktori Wikipédie na žiadosť čitateľov nasledovné články:
Zoznam potravinových aditív ~ Internet Relay Chat ~ pedagogika ~ špeciálna teória relativity ~ všeobecná teória relativity. ~ hebrejčina ~ Južný ľadový oceán ~ Rossovo more ~ Rossova ľadová bariéra ~ lingvistika ~ staroslovenčina ~ oxid uhoľnatý ~ Európska únia ~ matematická indukcia

V roku 2006 vytvorili alebo doplnili redaktori Wikipédie na žiadosť čitateľov nasledovné články:
náboženstvo Slovanov ~ Gilbert Keith Chesterton ~ paličkovaná čipka ~ slobodomurári ~ outsourcing ~ Lekno biele ~ nacizmus

--AtonX 14:30, 28 marec 2006 (UTC)

Wikisource

Sláva! Od včera (29.3.2006) máme vlastnú sk-subdoménu pre wikisource na adrese sk.wikisource.org. Znamená to, že môžeme priamo vytvárať wikilinky na sesterský projekt pomocou predpony s: (napríklad s:Janko Kráľ). Väčšina článkov z en:Wikisource bola presunutá automaticky, ostatné treba doladiť ručne. --AtonX 11:17, 30 marec 2006 (UTC)

Nedá sa vytvoriť šablóna helix84 11:24, 30 marec 2006 (UTC)

Super, ale zatiaľ je tam jediný článok, bolo by treba presunúť tam slovenské články. --Wizzard 11:40, 30 marec 2006 (UTC)

Nový projekt CS-SK

Založil jsem nový projekt, jehož účelem je prohloubení spolupráce mezi cs. a sk. wikipedií. Jsme obě wiki malé s nedostatkem lidí, takže obě můžeme hodně získat. Cinik 20:24, 17 apríl 2006 (UTC)

Portál: Vedy o Zemi

Čaute všetci, už dlhšie rozmýšľam nad tým, že by som spravil nový portál: Vedy o Zemi (príp. Geovedy), ktorý by zastrešoval geológiu, geofyziku, tektoniku, meteorológiu, pedológiu, oceánológiu, atď..., proste všetko čo sa týka Zeme, jej stavby, vývoja a procesov ktoré na nej bežia. Ale mám obavy, že by som to nedokázal naprojektovať sám s mojimi vedomosťami (hlavne technickými) a taktiež jeho neskoršiu údržbu a správu.

Ak by mal niekto chvíľu čas, tak by mi mohol skúsiť do mojej diskusie (príp. aj sem) napísať, či má takýto portál vlastne zmysel (aj keď moj skromný názor je že má).--peko 07:00, 24 august 2006 (UTC)

Ja by som bol za, kľudne by som ten portál nazval Geológia, pretože táto veda vlastne zastrešuje aj ostatné spomenuté vedy. Samotné vytvorenie portálu je otázkou niekoľkých minút, potom vytvorenie základných šablón je na niekoľko hodín a najnáročnejšie je podľa mňa pravidelne dodávať napríklad obrázky a odporúčané články, pretože tu sa predpokladá dostatok kvalitných geologických článkov. --Wizzard 07:25, 24 august 2006 (UTC)

• Ani nie, pretože práve vyššie spomínané (meteorológia, oceánológia, fyzická geografia, paleontológia, atď.) nemajú s klasickou geológiou (t.j. stavba Zeme a jej vývoj) nič, resp. málo spoločné, tak preto skôr Vedy o Zemi (angl. Earth sciences - ak má niekto lepší preklad nech povie), je to širší pojem, aj na škole boli také tendencie (a ešte stále sú) prejsť z označenia geológia na Vedy o Zemi a geológiu nechať ako jednu z "podvied". Články pomaly tvorím, momentálne sa bavkám so sopkami, aj keď mi už trochu lezú na nervy (a hlavne, až na pár výnimiek tam nie je dokopy o čom písať, všade je väčšinou len infobox a krátke info o lokalite, vývoji, príp erupciách). Ale je pravda, že okrem sopky asi poriadny článok nemáme (možno z paleontológie, ale tú moc nesledujem). Takže skôr, keď by sa ten portál vytvoril, tak by zatiaľ nešiel na hlavnú stránku, pokiaľ by nemal nejaký kvalitnejší obsah.

--peko 07:52, 24 august 2006 (UTC)

• • Bude sa mať o ten portál kto starať (trvalo)? Dubaj 09:00, 24 august 2006 (UTC)

Ja myslím že bude. Tak som zatiaľ vytvoril nejaký základ, čo myslíš, Peko, môže to byť takto ako ostatné portály alebo by si to chcel rozdeliť na viac častí? --Wizzard 15:06, 27 august 2006 (UTC)

• no pozerám, že veci nabrali rýchly spád 24. 8. som sa o tom zmienil a 27. som už správca portálu :-))). Forma môže byť, dík.--peko 15:29, 27 august 2006 (UTC)

Vedeli ste, že

Ahojte vedel by som jednu novinku ktora by sa mhlo dat na hlavnú stranku do toho ramceka kde je napisane "Vedeli ste, že". Chcel by som sa opytat ze koho by som sa mal spytat ze ci by sa to tam mohlo dat.--Divadino 16:10, 26 september 2006 (UTC)

• Vhodnejšie by bolo rovno napísať čo tam chceš pridať :) A ešte vhodnejšie by bolo napísať to na správne miesto, teda sem: Wikipédia:Zaujímavosti/Návrhy. A len tak medzi nami, pridať to tam môžeš aj ty, len nevieš ako :) A asi je to tak správne... najprv zadať návrh a až keď sa komunita rozhodne, tak sa to tam pridá... nie len tak každý sám od seba :) --Abdull 16:38, 26 september 2006 (UTC)
  • Ok. Takze k veci. Ta novinka je ze sa Star Trek vysiela uz 40 rokov.--Divadino 16:44, 26 september 2006 (UTC)

CommonsHelper

Preložil som rozhranie a Pomocníka nástroja CommonsHelper do slovenčiny.

Použite ho prosím na presun všetkých svojich slobodne licencovaných obrázkov zo slovenskej Wikipédie na Wikimedia Commons. Prenesené obrázky potom tu označte šablónou {{NowCommons}}. Na zoznam všetkých svojich obrázkov sa dostanete nasledovne: Kliknite sem, do poľa "Redaktor:" vyplňte svoje používateľské meno (pozor na melé a veľké písmená!) a stlačte "Choď". Zobrazí sa zoznam všetkých obrázkov, ktoré ste nahrali. V prípade nejasností ma kontaktujte. Ďakujem. helix84 12:28, 14. október 2006 (UTC)

Nový autor

Dobry den, prosim Vas - ako postupovat pri vkladani noveho autora? ( Nuoška Andrej: autor niekoľkzch knih ) Dakujem Prave som sa zaregistroval. Peters e-mail: slancik@post.sk

Klikni na Andrej Nuoška a môžeš začať s prispievaním. --Ondrejk 14:36, 30. október 2006 (UTC)

Wikipolitika

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív diskusií o politike

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu diskusií o politike:

• Wikipédia:Krčma/Politika/Archív
• Wikipédia:Krčma/Politika/Archív2.

Filmografia

pozeral som sa na zopár hercov a všimol som si že je v tom dosť bordel
jeden má filmy radené od najnovších po najstaršie, druhý presne naopak
jeden ma na prvom mieste uvedený slovenský nazov a v zátvorke originál, druhý presne naopak
bolo by dobré ujednotiť to

a ešte jedna vec, neviem či je najštastnejšie vytvárať stánky so slovenskými názvami filmov, pretože nie všetko bolo preložené, niektoré preklady sú otrasné a občas sa stane že jeden film má dokonca niekoľko názvov(nespomeniem si na príklad, ale zdá sa mi, že už som to videl), ja viem že je to slovenská wiki, ale je to len na zváženie

• ahoj, uz sme o tom hlasovali. Zayäzný format ma byt takto:
  • 1975 - Prelet nad kukučím hniezdom (One Flew Ower the Cuckoo´s Nest), Martini

viac si mozes precitat tu. Dohodli sme sa aj, ze filmy budu zoradene chronologicky od najstarsieho po najnovsi. --Maros 11:40, 11. október 2006 (UTC)

Diskusia o prijímaní pravidel

V diskusii na irc sa dosiahol kompromis, ze pravidla su potrebne (suhlasili s tym aj niektori pred tym tuhi odporci). Otvaram teda diskusiu o tom, ktore pravidla by sme mali (prioritne) pridat... --Maros 20:59, 11. október 2006 (UTC)

Čo Wikipédia nie je

Mne tu už istú dobu chýba podpora pre jedno z pravidiel, ktoré považujem za definujúce: Wikipédia:Čo Wikipédia nie je. Je preložené a pripravené, len sa zatiaľ nenašiel nikto, kto by ho komentoval. Namiesto toho sa schválili hlasovaním dve minoritné pravidlá, ktoré spadajú do jeho kompetencie. Navrhujem teda otvoriť diskusiu o tomto pravidle. helix84 21:04, 11. október 2006 (UTC)

• Mozes to prosim upresnit? Ake dve minoritne pravidla?
  • Wikipédia:Hlasovania/Prítomnosť telefónnych čísiel a úradných hodín v článkoch Wikipédia:Hlasovania/Samostatné články o IC objektoch. helix84 21:18, 11. október 2006 (UTC)

1. Za helix84 21:18, 11. október 2006 (UTC)
2. Za prijatie tohto pravidla. --AtonX 21:32, 11. október 2006 (UTC)
3. Za --Maros 22:00, 11. október 2006 (UTC)
4. Za Bubamara 22:34, 11. október 2006 (UTC)
5. Za Mz 07:12, 12. október 2006 (UTC)

# Za --matros 08:46, 12. október 2006 (UTC) vid diskusia

V princípe nie som proti takémuto textu, ale som rozhodne proti konkrétne tomuto zneniu. Bronto 16:39, 13. október 2006 (UTC)

..bolo by dobre, keby si napisal konkretne vyhrady.. a bolo by dobre, keby som si to najprv cele precital ..dubhe 17:49, 13. október 2006 (UTC)

...bolo by dobré, keby si logicky predpokladal, že keď som takúto vetu napísal, tak som ho čítal. Možno by si si ho mal prečítať ty, lebo hneď podľa prvej kapitoly (wikipédia nie je slovník) by sme mali zmazať 90% wikipédie. Bronto 18:02, 13. október 2006 (UTC)

bronto, precitaj si prosim ta znova moj prispevok, pozri, ci som hlasoval a skus zobrat do uvahy predpoklad dobreho umyslu. ..dubhe 19:16, 13. október 2006 (UTC)

Na tom, co som napisal sa nic nezmenilo a o umysloch som ani implicitne nevyjadroval. A uprimne povedane, pri blizsom pohlade mi nie je jasne, o com presne teraz v tomto bode presne hlasujeme, preto som ani nehlasoval a priamo som napisal cely svoj nazor: Hlasujeme o tom, ze budu nejake pravidla, hlasujeme o prijati toho existujuceho clanku, hlasujeme o tom, ze niekto by mal zmenit ten existujuci clanok - o com sa vlastne hlasuje? O "otvoreni diskusie" k comukolvek sa predsa nemusi hlasovat...Bronto 00:25, 14. október 2006 (UTC)

Zle som si precital otazku. Myslel som ze len hlasujeme o tom ci sa maju taketo pravidla prijat. V tom som za. Ale nie jednoducho schvalit tento text. Chyba mi totizto vyklad pravidiel. Aby nam tieto pravidla nenarobili viac skody ako osohu, treba upresnit ako sa bude ktore pravidlo vykladat, dokonca si myslim ze by bolo vhodne dohodnut sa na tom kto bude robit vyklad pravidiel v spornych pripadoch, resp. ako sa to bude riesit (lebo sporne pripady sa urcite vyskytnu, za to dam ruku do ohna) --matros 14:25, 18. október 2006 (UTC)

Sporne pripady budu, ale wikipedia nie je byrokracia ;) Niekedy sa treba riadit zdravym rozumom a nie striktne dodrziavat pravidla. Ak vznikne konflikt, tak tu predsa mame prirodzene autority. Ak sa hadaju uzivatelia, zasiahne sysop. Ak sa dohaduju sysopi, zasiahne byrokrat. Ak sa hadaju byrokrati... stretnu sa v meste a daju si par faciek :) --Abdull 14:36, 18. október 2006 (UTC)

• Matros, ale my zatiaľ nehlasujeme. Tak to ani nikdy nebolo postavené. Je jasne napísané Otvaram teda diskusiu o tom, ktore pravidla by sme mali (prioritne) pridat.... Tu zatiaľ vôbec nejde o schvaľovanie textu. Po druhé - pravidlo sa vykladá vždy pre konkrétny príklad, tak ako v práve zákon. Ak vznikne konflikt, mali by sme zaviesť procesy na riešenie konfliktov, vrátane arbitrážnej komisie. --AtonX 16:31, 18. október 2006 (UTC)

Vyhnite sa osobným útokom

Navrhujem pre zaciatok jednoduche (?) pravidlo, ktore by sme sa pokusili aj vymahat -> Ziadne osobne utoky. Ak dokazeme naformulovat a presadit jeho dodrziavanie, myslim, ze sa dostaneme kus dalej... A potom mozeme zvazit dalsie. Ak nie sme schopni ani tejto jednoduchej ulohy ... no radsej ani nedomysliet! :) _Liso^@_disk^prís 21:11, 11. október 2006 (UTC)

• Liso, to doverujes nasej komunite tak malo? Komunita dokaze urcite viac. Keby si tu travil viac casu, mozno by si rozumel. --Maros 22:11, 11. október 2006 (UTC)
  • Pozri ja napr. povazujem tento Tvoj prispevok za typicky priklad osobneho utoku. Konstatujes bez akejkolvek vecnej argumentacie, ze redaktor XY nerozumie komunite. To je presne to co znamenaju osobne utoky. Takze sucast formulacie a vymahania ja osobne vnimam aj definiciu trestov za to co si prave predviedol. :) Ani nehovoriac o tom, ze moja poznamka neznamenala, ze to nedokazeme, ale skor (a dokazuje to aj Tvoj prispevok) ze to nemusi byt jednoduche. _Liso^@_disk^prís 10:12, 12. október 2006 (UTC)
    • Ja tu zasa povazujem tvoje reakcie za osobny utok, nie len na mna, ale aj na schopnosti nasej komunity. Navyse sa mi tu nepriamo vyhrazas trestom. --Maros 13:37, 14. október 2006 (UTC)

1. Za prijatie tohto pravidla. --AtonX 21:32, 11. október 2006 (UTC)
2. Za --Abdull 21:35, 11. október 2006 (UTC)

   Za --Maros 22:00, 11. október 2006 (UTC)--Maros 20:21, 17. október 2006 (UTC)

3. Za Bubamara 22:34, 11. október 2006 (UTC)
4. Za helix84 22:55, 11. október 2006 (UTC)
5. Za Toto pravidlo by malo byť samozrejmosťou. --Wizzard 06:57, 12. október 2006 (UTC)
6. Za --matros 08:46, 12. október 2006 (UTC)
7. Za _Liso^@_disk^prís 10:12, 12. október 2006 (UTC)
8. Za --Julo 10:26, 12. október 2006 (UTC)
9. Za ..dubhe 17:48, 13. október 2006 (UTC)

1. Proti teoreticky dobre znejúca požiadavka, ale v praxi je nemožné definovať "osobné útoky" (okrem explicitných nadávok, hoci aj to je často sporné) a v anglickej wiki sa "osobný útok" pravidelne zneužíva na blokovanie osoby, ktorá danému adminovi prekáža z iného dôvodu. Lisov komentár hore jasne ukazuje, že ako "osobný útok" sa dá interpretovať hocičo. Problémom je tak definícia časti osobný, ako aj časti útok. A yaráža ma, že sú všetci jednoducho za. Bronto 17:54, 13. október 2006 (UTC)

   Mohl byste uvést příklady takovéhoto "pravidelného zneužívání", pokud možno s odkazy? Děkuji. --RuM 18:53, 13. október 2006 (UTC)

   Mohol veľmi názorne, ale neurobím to z osobných dôvodov. Za porozumenie vopred ďakujem. Bronto 00:16, 14. október 2006 (UTC)

2. Proti - zhodnut sa na tom potrva dlhsie + nepokladam to za palcivy problem slovenskej wiki. --Maros 20:21, 17. október 2006 (UTC)

   Dik Bronto za vsetky odosobnenia vyjadreni, ktore si dnes urobil! Mne takisto nejde o to vytvorit presne preciznu smernicu co a ako trestat akymi trestami, ale skor o to vytvorit atmosferu, kde zbytocne osobne napadania (nepotrebne pre zhodnotenie veci) budu neprijatelne, alebo aspon stazene. :) Takze ja tymto pravidlom skor rozumiem akesi odporucania a priklady ako nediskutovat a ako diskutovat. Ale samozrejme komunita rozhodne o sposobe ako presadzovat (ci nepresadzovat) toto pravidlo... _Liso^@_disk^prís 20:34, 13. október 2006 (UTC)

   No ale sa pozri o čom tu hlasujeme (ad hore: "pravidlo, ktore by sme sa pokusili aj vymahat"). Hlasujeme, že niekde napíšeme ako záväzné pravidlo, že "sú zakázané osobné útoky" - a teraz som veľmi zvedavý, ako niekto nezneužiteľne vyloží alebo nedajbože definuje túto vetu, a kto bude určovať, čo je osobný útok (keď bude niekto v nejakej hádke nahnevaný, tak ten?). Keď už má byť niečo pravidlo, tak musíme byť presní. Aby sme sa rozumeli: ja nemám nič proti pravidlám, ale potom už treba formulovať poriadne a napríklad v tomto bode si neviem poriadnu formuláciu k tomu (iste dobrému) úmyslu ani približne predstaviť. Bronto 00:16, 14. október 2006 (UTC)

Podľa mňa to nie je vôbec zložité. Treba jednoznačne povedať, že všetky nadávky na druhú osobu bez rozdielu sú brané ako osobný útok a rovnako aj ostatné poznámky na redaktora ako osobu, napríklad spochybňovanie mentálnej vyspelosti redaktora alebo odporúčania návštevy lekára, prípadne prirovnávanie k žiakom základných a iných škôl. Vo všeobecnosti všetko, čo bezprostredne nesúvidí s Wikipédiou a článkami Wikipédie a nemá priamy súvis s problematikou encyklopedickosti a obsahu Wikipédie. --Wizzard 07:57, 14. október 2006 (UTC)

Nie je zložité? Naozaj? Po prvé, nie je možné zakázať všetky "poznámky na osobu druhého redaktora" (o mimochodom: čo sú to "poznámky"?), pretože jednoducho je veľmi často treba sa vyjadrovať o druhom redaktorovi a bohužiaľ často aj v negatívnych súvislostiach. Ďalej, čo je to "bezprostredne" nesúvisí s wikipédiou?? Je zakázané hovoriť o veciach mimo wikipédie alebo čo?? A ako je to obsiahnuté v pojme "útok" by som tiež rád vedel. Po tretie, jediné čo zostáva sú nadávky, tak to potom treba preformulovať tak, že zakázané sú nadávky (ale aj tu je pri miernych nadávkach problém, čo je/nie je vlastne nadávka). Bronto 16:39, 14. október 2006 (UTC)

Ja len dúfam, že sa zakážu aj narážky na intímny život redaktora (zdravím, Bubi:) Keď uvidím konkrétny text, rád zahlasujem. --Kelovy 10:08, 14. október 2006 (UTC)

Už len to, čo sa odohráva priamo tu hore medzi Lisom a Marosom a Kelovyho poznámka ukazuje, kam také pravidlo povedie. Lepšie príklady ani netreba. Bronto 16:44, 14. október 2006 (UTC)

Čo sa týka nadávok, tak všetko, čo sa považuje za nadávku v bežnom pracovnom živote, teda všetko, čo je nevhodné povedať napríklad v zamestnaní nadriadenému a kolegom. Čo sa týka poznámok, tak všetky poznámky, ktoré by mohli druhého uraziť alebo obsahujú subjektívne pocity. To by bolo odo mňa, uvítam, ak to niekto spresní :D --Wizzard 17:48, 14. október 2006 (UTC)

Každý najlepšie vie, čo sa ho dotkne ako osobný útok a čo nie. --AtonX 13:51, 17. október 2006 (UTC)

Problem je ze nie kazdy je schopny debatovat bez osobnych narazok. Debaty niektorych redaktorov su dokonca akoby postavene na urazani ostatnych. Niekde tu mame navod ako diskutovat. Skoda ze sa nim malokto riadi. A pritom by vacsinou stacilo s odpovedou pockat par hodin a nepisat hned prvy hlod ktory nas napadne. --Abdull 14:10, 17. október 2006 (UTC)

Jen malou oponenturu k Marosovi: Naprostá absence kultivované diskuse a prakticky nereggulované osobní útoky, v nichž si libují i správci, jsou IMHO největším problémem, jaké sk wiki aktuálně má. Cinik 20:48, 17. október 2006 (UTC)

Neostáva než súhlasiť. Pri všetkej úcte k Lisovej iniciatíve je evidentné, že to nie sú pravidlá, ktoré chýbajú sl. wikipédii predovšetkým... s:cs:User:Joseliani (podpis Joseliani je mozno podvrh a bol vlozeny z IP: 84.47.88.77 )

• Podla mna je hlavnym problemom slovenskej wikipedie absencia pravidiel a z toho plynuca nemoznost jej regulacie. V sucasnosti sa tu neda odmazat ani chybna veta vydavajuca sa za encyklopedicky clanok, lebo sa najde vzdy dostatok "redaktorov", ktori argumentuju napr. "namiesto opravy tu zaoberate tym co zmazat" alebo "keď bude základ, možno sa toho niekto chytí". Ako dosledok nemoznosti poukazania na relevantne pravidlo resp. neschopnosti "druhej strany" prijat rozumne argumenty sa neda cudovat, ze (aj) diskusia sa stava "neregulovanou". --Maros 21:39, 17. október 2006 (UTC)
  • 1. Ak je problem nieco zmazat, preco nenavrhnes pravidlo mazania? 2. mozes uviest priklad chybnej vety, ktora sa neda odmazat? _Liso^@_disk^prís 22:06, 17. október 2006 (UTC)

Pravidlo a definíciu by sme dokázali nejako sformulovať, napríklad "Osobný útok je negatívne sa vyjadrenie k osobe iného redaktora, použité namiesto (alebo ako doplnok) vecných relevantných argumentov v diskusii". Problém ale vidím v tom, že útoky budú pokračovať bez ohľadu na príslušné pravidlá, a preto by bolo treba zaviesť aj príslušné tresty - lenže to by bolo podľa mňa skôr na škodu wikipédie. Aký trest? Okrem zablokovania (či odobratia administrátorských práv) tu nie je žiadna možnosť trestu. Napríklad sú redaktori, ktorých štýl diskusie je priamo založený na nechutných osobných útokoch, obzvlášť ak im protivník dokazuje, že v niečom nemajú pravdu. Pričom ale takíto redaktori sa obmedzujú na prskanie len v diskusii, ich články a úpravy sú na veľmi kvalitnej úrovni, a množstvo práce nimi vykonanej pre wikipédiu je obdivuhodné. Nie každý musí vedieť komunikovať s ľuďmi :-). Zablokovanie takéhoto redaktora wikipédiu naozaj ochudobní, aj keď bez jeho rečí by to tu bolo krajšie, a radšej si vyberiem redaktora aj s jeho osobnými útokmi (mám dostatočne hrošiu kožu), než wikipédiu obranú o jeho (budúce) príspevky. Napokon, wikipédia nie je diskusné fórum, a prvoradé sú články, nie diskusia k nim. Osobné útoky v článku, to by naozaj bol neospravedlniteľný vandalizmus. Rgrg 17:52, 7. december 2006 (UTC)

Pravidlá blokovania

Navrhujem ustanovit (prebrat z cs wiki?) pravidla blokovania. Teraz sa blokuje podla toho kto sa ako vyspi. Za editacie typu "asdasd" 2 dni, za vulgarizmy 1 den, za protislovenske keci pol roka :) Malo by byt dohodnute ako trestat jednotlive druhy vandalizmu. --Abdull 21:35, 11. október 2006 (UTC)

Nikto tu nikdy nebol zablokovaný za "protislovenske keci" na pol roka. Po druhe, na dlhsiu dobu blokujeme, ked ide o opakovaný vandalizmus a podobne. S blokovanim sme doteraz nemali najmensie problemy. Bronto 16:41, 13. október 2006 (UTC)

Netvrdim ze je problem s blokovanim, len mi pride divne ze dlzka blokovania je zalezitostou aktualnej nalady redaktora. A pokial ide o 6 mesacne blokovanie za protislovenske reci, tak tu take urcite bolo... a hadaj kto blokoval :) 22:46, 3. október 2006 Bronto (Diskusia | príspevky) zablokoval/a "86.49.62.196 (príspevky)" s časom ukončenia 6 mesiacov. —Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal Abdull (diskusia • príspevky) 14:40, 17. október 2006 (UTC)

Tvrdíš nebetyčné somariny, hoci si tu dokopy dva týždne a normálne by bolo keby si jednoducho držal .... a lepšie si pozri, či si náhodou nevšimneš, prečo v skutočnosti tá IP bola blokovaná...alebo začnem písať články po arabsky Bronto 17:15, 19. október 2006 (UTC)

Nestiham teraz reagovat, ale urcite sa chcem Bronto venovat Tvojej odpovedi! _Liso^@_disk^prís 14:20, 20. október 2006 (UTC)

Bronto, právě takovéto vyvyšování se nad jiné a útoky se snahou umlčet je velmi ubližují dobré pověsti Wikipedie. Zejména pokud tak činí správce a ostatní redaktoři neprotestují. Jaké by to bylo pěkné respektovat wikietiketu a formulovat totéž například slovy: "Ano, nevyplnil jsem při blokování shrnutí editace a možná právě proto se ve svém úsudku zásadně mýlíš. Ve skutečnosti jsem tuto IP blokoval kvůli ...(důvod)..., protože prováděla ...(odkazy na stránky, kde se provinila).... Pokud se nedorozuměni neprojasnilo, uvítám Tvé další dotazy." Neznělo by to lépe? --RuM 14:30, 20. október 2006 (UTC)

No, aspon vsetci vieme preco si proti pravidlu "Vyhnite sa osobným útokom". --Abdull 15:04, 24. október 2006 (UTC)

Po prvé: Máš argumenty proti tomu, prečo som proti pravidlu "zakázané sú osobné útoky"? Nemáš. Tak si svoje názory do vetra rozprávaj niekde na diskusnom fóre a nie tu. Po druhé: Ak niekto nevidí, že je niekto blokovaný za to, že tu umiestňuje text v zretešne cudzom jazyku a potrebuje na to komnetár v zhrnutí a navyše z toho urobí taký záver, ako ho urobil hore, tak buď nevie čítať, je tupý ako poleno alebo klame. Vyber si, jedno je horšie ako druhé. Bronto 17:14, 24. október 2006 (UTC)

Je mi jasné že ten text tam bol umiestnený v maďarčine, ale už len samotný fakt, že to bolo umiestnené (aj) v článku o slovensku svedči o tom (pozor, môj názor), že to sem bolo umiestnene s čisto provokačných dôvodov a preto to považujem ako som napísal za protislovenské keci. Som si istý že na tom nie je nič na nepochopenie a 6 mesačný blok za text v cudzom jazyku sa mi zdá priveľa. Jedine že by ti maďarčina nejako extrémne prekážala, ale to tu radšej rozoberať nebudem. A tie narážky o negramotnosti, tuposti a klamstvách si prosím nabudúce odpusti. Ako sa hovori, husi sme spolu nepásli. Ďakujem. --Abdull 20:47, 24. október 2006 (UTC)

Abdull, uvedom si prosím, že za á, protislovenské kecy sú tvoja nedokázaná domnienka, za bé, blok bol úplne očividne za vandalizovanie článku vkladaním blokov cudzojazyčného texu, nie za obsah toho textu. Že je šesť mesiacov bloku za takéto vandalstvo priveľa sa môže zdať tebe, ale keďže zatiaľ zrejme nemáme nijaké pravidlá, ktoré by toto regulovali, tak vlastne nemáš Brontovi čo vytknúť... Mz 21:08, 24. október 2006 (UTC)

Iste, nedokázaná domienka. Nemyslím že potrebujem niekomu niečo dokazovať, dal som iba návrh, lebo si myslím že dĺžka bloku by nemala byť náhodná, ale určená podľa druhu vandalizmu. To že som ako príklad podľa mňa nevhodného bloku uviedol práve Brontove blokovanie je len vec náhody. Nič osobné v tom nebolo, doteraz som s Brontom nemal ani najmenšiu výmenu názorov. --Abdull 21:28, 24. október 2006 (UTC)

Ten človek tu bol činný už pákrát predtým pod inou IP. To, čo robil, je taký očividný vandalizmus, že by som ho mohol bez problémov zablokovať navždy, jednoducho preto, lebo také niečo niekto nerobí opakovane "omylom", tak prečo by mal mať povolené v tom pokračovať po pár dňoch, lebo ho potom "osvieti"? Po druhé, ja som jednoducho napísal, že to čo tvrdíš nie je pravda, a nie je to tak očividne pravda ako 1+1 nie je 4, takže k tomu, čo som doteraz povedal, nie je čo dodať. Obsah toho, čo napísal som ani nečítal a nikto to ani čítať nemusí a mažú sa všetky príspevky v akomkoľvek cudzom jazyku. Bronto 23:12, 24. október 2006 (UTC)

1. Za prijatie takéhoto "sadzobníka". --AtonX 21:47, 11. október 2006 (UTC)
2. Za --Maros 22:00, 11. október 2006 (UTC)
3. Za Bubamara 22:34, 11. október 2006 (UTC)
4. Za Mz 07:13, 12. október 2006 (UTC)
5. Za --matros 08:47, 12. október 2006 (UTC)
6. Za ..dubhe 17:47, 13. október 2006 (UTC)
7. Za - ale Brontovi môžeme rovno zablokovať prístup ku všetkým diskusným stránkam °-) --Rádiológ 18:08, 24. október 2006 (UTC)

Pravidlá hlasovania

Navrhujem ustanovit zavazne pravidla hlasovania a podavania navrhov. Nie je normalne, ze sa pred kazdy hlasovanim dohadujeme o podmienkach hlasovania. Navrhujem teda

• Minimalne poziadavky na volica
• Pravidla na proces návrhu
• Pravidla hlasovania --Maros 21:59, 11. október 2006 (UTC)

1. Za --Maros 22:00, 11. október 2006 (UTC)
2. Za Bubamara 22:34, 11. október 2006 (UTC)
3. Za helix84 22:55, 11. október 2006 (UTC)
4. Za Mz 07:13, 12. október 2006 (UTC)
5. Za --matros 08:47, 12. október 2006 (UTC)
6. Za Hlavne tie poziadavky na volica. Nie je normalne aby mali vsetci rovnake volebne pravo (no, normalne to mozno je, ale pozrite ako to potom vyzera... na wiki aj inde :) --Abdull 09:45, 12. október 2006 (UTC)
7. Za Bronto 16:38, 13. október 2006 (UTC)
8. Za ..dubhe 17:47, 13. október 2006 (UTC)
9. Za --Prskavka 18:57, 13. október 2006 (UTC)
10. Za --Ondrejk 13:18, 19. október 2006 (UTC)

Diskusia

• Aj keď som nepridal svoj hlas k všetkým pravidlám, neznamená to, že som proti ich schváleniu. Len teraz zisťujeme, ktorými pravidlami sa budeme zaoberať prioritne. helix84 23:07, 11. október 2006 (UTC)

• Prijímať pravidlá blokovania nemá zmysel, lebo vandalizmus sa okrem evidentných prípadov definovať nedá, ale pokojne budem hlasovať za, keď ich uvidím Bronto 17:59, 13. október 2006 (UTC)

• Pomaly by sme toto hlasovanie mohli aj ukončiť, nie? Je jasné, že tu budú všetci za. Mohli by sme začať diskutovať o konkrétnych pravidlách. --Ondrejk 13:19, 19. október 2006 (UTC)

O prijímaní pravidiel

Naozaj je nutné diskutovať o tom, že ktoré pravidlá treba prioritne zaviesť. Zmysluplnejšie by bolo napísať (preložiť) pravidlá a diskutovať priamo o nich. Som zvedavý, že keď sa zhodneme, že treba pridať pravidlo, koho určíme, že bude za to zodpovedný a čo mu spravíme, keď do určitého času to pravidlo nenapíše resp. nepreloží. Nezabúdajme, že Wikipédia je o dobrovoľnosti a že darmo tu budeme diskutovať o tom, že by bolo dobré mať pravidlá, keď sa nikto neodhodlá k tomu, aby tie pravidlá napísal (preložil). Diskusia v predchádzajúcom odseku je podľa mňa zbytočným plytvaním času (viď skoro jednohlasné výsledky hlasovania). Ak si niekto myslí, že by bolo vhodné zaviesť nejaké pravidlo, nech ho napíše (preloží z inej wiki) a diskutujme (hlasujme) o tom pravidle. _Adrian^@_disk^prís 08:30, 19. október 2006 (UTC)

• Adrian, myslím si, že v prvom rade musíme mať základný konsenzus, že naozaj chceme a musíme mať nejaké pravidlá. Druhý krok je taký, že chceme mať konsenzus o tom, ktoré pravidlá chceme mať, respektíve ktoré pravidlá chceme mať ako prvé. Ja si môžem myslieť čokoľvek, ale ak si to nemyslí aj komunita, tak by každá námaha spojená s prekladaním a snahou o zavedenie bola zbytočným plytvaním času. --AtonX 09:43, 19. október 2006 (UTC)
  • Nevidím to tak. Znenie pravidiel nie je nikdy dlhsie ako jedna strana (10 minút prekladu) a diskusia bude tak či tak. _Adrian^@_disk^prís 10:40, 19. október 2006 (UTC)
• Súhlasím s Adriánom. Navrhujem preložiť pravidlá a dať o nich diskutovať, v sporných veciach hlasovať. Pritom podľa mňa stále platí 2/3 väčšina a 2 kolá na všetko! --Ondrejk 13:03, 19. október 2006 (UTC)
  • Podľa mňa neplatí. A tým pádom nemáme konsenzus. 2/3 väčšina nebola ani konsenzuálna, ani sa o nej nehlasovalo. Súhlasím s návrhom zmraziť rozhodovanie na wiki do prijatia príslušných pravidiel. --AtonX 13:16, 19. október 2006 (UTC)
    • Je to jediné, čo tu zatiaľ máme a bolo ako tak dohodnuté. Ale okej, nebudem proti, ak sa budeme snažiť pri definovaní pravidiel o hlasovaní dosiahnuť konsenzus a potom už v sporných prípadoch hlasovať. Vieš si ale predstaviť, aké ťažké bude dosiahnuť konsenzus na tom, aký počet hlasov treba v ktorom kole na rozhodnutie? Podľa mňa ho nikdy nedosiahneme. Preto navrhujem:
      1. Pri tvorbe nových pravidiel hlasovania používať tie, čo tu máme.
      2. Pri tvorbe nových pravidiel hlasovania používať tie, čo majú na inej wiki (česká, anglická)
      3. Požadovať konsenzus (tento bod je na tom rovnako ako bol 1. - nikde sme sa na ňom nedohodli) --Ondrejk 13:29, 19. október 2006 (UTC)

Do prijatia pravidiel ziadne zmeny!

Ahojte!

Bubamara ma veľmi prekvapila svojou rýchlosťou pri mazaní článku o Hedvige. Navrhujem skôr, než sa už úplne všetci rozhádajú:

1. zastaviť akúkoľvek činnosť nad všetkými spornými článkami. Medzi činnosti patrí napríklad úprava (ak musíte, upravujte kópiu pod Hedviga Malinová/Verzia 1, mazanie, presúvanie, atď.
2. vrátiť článok o Hedvige urýchlene naspäť
3. poriadne sa dohodnúť na pravidlách. Vo výnimočných prípadoch možno porušiť bod 1 a postupovať podľa „najprísnejších pravidiel“: teda 2/3 väčšina a vždy 2 kolá, ako bolo dohodnuté počas Pražského stretnutia.
4. okamžite používať tresty: pri porušení vyššie uvedeného blokovanie na X dní, bez výnimiek.

--Ondrejk 13:02, 19. október 2006 (UTC)

Tlačená encyklopedia

chcem sa spytat, ci je mozne clanky z wikipedie pouzit v tlacenej encyklopedii, samozrejme by som uviedol odkaz na wikipediu. —Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal(a) Jakub mt (diskusia • príspevky) 18:55, 15. november 2006 (UTC)

Áno, je to možné :) Dúfame, že to bude platiť aj opačne :) --Kelovy 19:05, 15. november 2006 (UTC)

Určite to možné je, zisťujem však ešte niektoré konkrétne podmienky. V prvom rade musím povedať, že Wikipédia neposkytuje právne rady a radšej vyhľadajte pomoc odborníka, ale budem sa snažiť Vám otázky zodpovedať ako najlepšie budeme vedieť.

V každom prípade musíte dodržať podmienky stanovené licenciou GFDL, pod ktorou články poskytujeme. Otázkou je jej konkrétny výklad.

Pomôže nám, keď napíšete čo najviac o tejto tlačenej encyklopédii. Otázny je napríklad prípad, ak by ste chceli články kombinovať s inými článkami chránenými autorským právom. Čím podrobnejšie napíšete Vaše predstavy, tým konkrétnejšie budeme vedieť odpovedať. helix84 ✉ 21:45, 15. november 2006 (UTC)

Ak nehovoríme o preberaní celých článkov, Wikipédia sa dá v rozumnej miere citovať ako referencia, rovnako ako ktorýkoľvek iný internetový zdroj. (Aj keď ja osobne by som v tlačenej encyklopédii citovanú Wikipédiu videl len veľmi nerád.) Mz 21:58, 15. november 2006 (UTC)

Čo sa týka kombinovania s inými článkami, ktoré sú chránene aut. právami, to určite nie. Pre ukážku ako by to asi malo vyzerať, vytvoril som jednu stránku tu: http://aapcs.pcporadna.sk/ency.jpg —Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal(a) 213.81.169.61 (diskusia • príspevky) 18:53, 20. november 2006 (UTC)

Pokiaľ bude celá kniha pod licenciou GFDL, určite nie je žiadny problém. Plný text licencie však musí byť súčasťou knihy. Predtým, ako ju budete šíriť odporúčam, prečítajte aspoň neoficiálny preklad Wikipédia:GNU Free Documentation License, kvôli detailom ako uvádzanie autorov a iných, na ktoré som mohol zabudnúť. helix84 ✉ 18:18, 20. november 2006 (UTC)

Ak máš v pláne v podstate predávať trochu upravenú tlačenú formu wikipédie a výťažok si nechať pre seba, tak to určite v poriadku nie je. To hovorím zatiaľ bez toho, aby som si pozrel "predpisy". Bronto 19:12, 20. november 2006 (UTC)

Bronto nemá pravdu, je to v poriadku. (..."ktokoľvek mohol kopírovať a ďalej šíriť daný dokument v neupravenom alebo upravenom znení, nekomerčným alebo komerčným spôsobom.") helix84 ✉ 19:25, 20. november 2006 (UTC)

Po prečítaní licencie to môžem (čiastočne spolu s Helixom) zhrnúť takto (na detaily treba právnika): Podľa licencie (http://www.gnu.org/licenses/fdl.html#TOC1) treba okrem iného splniť minimálne tieto veci:

• ponúknuť celý výsledný text pod tou istou licenciou ako wikipédia
• bod 4H: uviesť nezmenenú kópiu textu licencie
• prvá veta bodu 4 v spojení s bodom 3: uviesť celú url na slovenskú wikipédiu (transparent copy)
• bod 4I a bod 1 ods. 2 (“A portion”):Treba uviesť url-ky aj na jednotlivé použité články. Bolo by treba “zachovať” aj sekciu História článku, čo však v knihe nie je možné, preto treba minimálne uviesť url aj na jednotlivý použitý článok a ideálne aj jeho históriu; alebo aspoň k jednotlivým článkom zoznam hlavných autorov podľa Histórie (Nesplniteľnosť požiadavky uviesť históriu podľa mňa mimochodom prísne vzaté znamená, že v knižnej podobe väčšie časti wikipédie podľa licencie prevziať ani nemožno)
• bod 4B: uviesť na titulnej strane ako zdroj wikipédiu a 5 jej najdôležitejších autorov (zrejme redaktorov s najväčším počtom editov??)
• bod 4O: uviesť všetky vylúčenia zodpovednosti (disclaimers) wikipédie, teda že neručíme za bezchybnosť atď.
• prvá veta bodu 4 v spojení s treťou vetou bodu 2: podľa tohto textu to vyzerá tak, že je povolené (aspoň za prebrané časti) požadovať nanajvýš compensation, čiže prakticky len úhradu nákladov (tento bod ale nie je jasný)
• do akej miery je dovolené text wikipédie „modifikovať“ viac než ho “obaliť” inými textami a podobne (“modification” – bod 4) nie je z textu licencie jasné

Ako pomôcku pozri aj: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights#Reusers.27_rights_and_obligations Bronto 04:27, 21. november 2006 (UTC)

neviem či je licencia až tak nezrozumiteľne napísaná alebo čo, ale....

prvá veta bodu 4 v spojení s treťou vetou bodu 2: podľa tohto textu to vyzerá tak, že je povolené (aspoň za prebrané časti) požadovať nanajvýš compensation

- nemáš pravdu, tá veta hovorí že môžeš texty ľubovoľne komerčne využívať (aj predať celú wikipédiu za 1000000000 Sk), ak úmyselne neznemožňuješ vytvárať kópie, ale že môžeš prijať kompenzácie za tvorbu kópií (môžeš prijať, t.j. prijatie peňazí za jednu kópiu nie je porušením licencie)

Nie, tá veta hovorí, že môžeš prijať "compensation" a compensation znamená v americkom práve v zmysle amerických súdnych precedensov v podstate len odškodnenie, v žiadnom prípade nejaké zisky. Nejasné je to len preto, lebo na inom mieste sa hovorí, že to môže šíriť "commercially", čo som hľadal pod commercial activity, commercia a commercial use, ale v podstate zase v zmysle amerických precedensov nie je jasné, či to pokrýva aj čistú compensation. A keby sme išli do detailov, tak tá veta sa dá chápať aj tak, že za kopírovanie môžeš nanajvýš niečo prijať, čo ti (dobrovoľne) ponúknu, a nie požadovať cenu. Bronto 16:20, 21. november 2006 (UTC)

Presne o tom to je, ten odsek hovorí o tom, že nesmieš znemožniť robiť kópie, ale za ich vytvorenie môžeš pýtať kompenzácie. Kompenzácie, nie nenažraný zisk. Za tvorbu kópií. Nie za Dokument. Aby si nepovedal, že duch licencie dodržíš, texty využiješ na tvorbu tvojho diela, povieš že tvoje odvodené dielo uvoľníš pod GFDL, ale publikuješ ho v takom formáte, že sa nebude dať rozumne kopírovať. Komerčné využtie a použitie tým nie je dotknuté. Iba tvorba kópií. Inými slovami: môžeš zobrať článok z wikipédie, upraviť ho a predať za $10000, ak ti ho niekto kúpi. A ten kupec ho môže poskytnúť ďalej hocikomu za hocičo v rámci GFDL, ty mu nesmieš zabrániť urobiť si kópie. Maximálne tak môžeš prijať kompenzáciu za kópiu. Jednu, tú jeho. Mohlo to byť jasnejšie, to je pravda. RMS myslel na knihy keď GFDL písal. Rgrg 21:03, 21. november 2006 (UTC)

Tak znova, tá anglická veta hovorí presne toto: Môžeš vytvoriť kópiu Dokumentu (čiže celej wikipédie alebo podľa teba jedného článku) a za to môžeš prijať odmenu, ktorá sa rovná maximálne výške tomu, čo ťa tvorba kópie stála (nehovorí nič o opaku "nenažraného zisku", to si si vymyslel, opak "compensation" nie je len nenažraný zisk). Okrem toho je tam ako som už povedal slovo "accept" (nie charge, ani receive, ani be given, ani be paid, ani earn ani nič podobné). A táto veta sa týka - pokiaľ ide o kopírovanú časť - aj "modification" (bod 4 prvá veta). To je úplne jasná veta. Keby chceli napísať, že môžeš pýtať za to, čo chceš, tak by to tam buď napísali, alebo by nenapísali nič a čakali by si, že to vyplýva z toho, že to celé môžeš šíriť "commercially". Ale oni tam napísali presne to, že môžeš "accept compensation". To je úplne explicitný text. Jediné, čo je na ňom je problematické, je to, že to MOŽNO pôvodne nebolo takto myslené. Mne je jedno, ako si to ty vysvetľuješ, ja ti hovorím, čo tam je napísané, a čo teda platí.

Tak ešte raz: nenažranosť som si vymyslel aby som lepšie priblížil význam textu, ktorý je pre mňa vcelku jasný. V preambule: "The purpose of this License is to make a manual, textbook, or other functional and useful document "free" in the sense of freedom: to assure everyone the effective freedom to copy and redistribute it, with or without modifying it, either commercially or noncommercially" - podľa mňa VEĽMI jasne napísali že to môžeš používať komerčne. Komercia, voľný trh, USA, slobodná tvorba cien, jasné?. A potom ďalej: "You may copy and distribute the Document in any medium, either commercially or noncommercially, provided that this License, the copyright notices, and the license notice saying this License applies to the Document are reproduced in all copies, and that you add no other conditions whatsoever to those of this License." - to je tiež úplne jasné. Ďalej: "You may not use technical measures to obstruct or control the reading or further copying of the copies you make or distribute. However, you may accept compensation in exchange for copies. " - to je tiež jasné, 1. veta sa týka znemožňovania kópií a druhá toho, že za tieto KÓPIE MÔŽEŠ prijať kompenzáciu. Jasné? Slovo However uvádza druhú vetu, a to znamená že sa syntakticky viaže na predchádzajúcu a teda že dopĺňa význam predchádzajúcej vety. Anglickú syntax tu rozoberať nebudem. Ja hovorím o tom, čo je tam napísané, a je mi úplne jedno čo je tebe jedno. Rgrg 09:00, 22. november 2006 (UTC)

Tak znova: Ad nenazraty zisk: Vymyslel si si to a kedze hovorime o pravnickych veciach tak to tu po prve nema co hladat a po druhe je to zle a napisal som ti preco je to zle. Po druhe, vidim, ze si pleties pravo s basnami, tak si zozen aspon nejaky aspon zakladny americky pravnicky slovnik a nastuduj si ako sa vykladaju pojmy v americkom prave (na rozdiel napr. od slovenskeho), potom bude mat mozno vyznam sa s tebou bavit. Naozaj nema cenu s niekym diskutovat, kto si nie len ze mysli, ze take vyznam slov typu komercia a compensation je predsa "uplne jasne", ale este aj to "jasne" vysvetlenie napise uplne zle (tak asi podla MTV, ze?), hoci s tym maju problemy sudcovia, a kto nevie pochopit, ze hovorime o dvoch roznych jednak vetach a jednak veciach - komercnom sireni a "akceptovani kompenzacie" (ale ved ked niekto nevie pochopit slovo "nespravne" v KSSJ, tak sa ani necudujem). A bola vobec chyba, ze som sa do toho pustil. Reagujem na to, co hovoris len preto, lebo nechcem, aby tu boli umiestnene dezinformacie.

Po druhe, k tej vete: U teba ma to vobec neprekvapuje, ale samozrejme, ze to tak nie je: Kedze v tej druhej vete nie je clen THE copies, tak sa ta veta v anglictine viaze na tu predchadzajucu vetu len v tom zmysle, ze sice nemozes branit dalsiemu kopirovaniu, ale zase "aby to nebolo take zle", tak mozes akceptovat compensation. Neviem ci to takto chapes a ci to tak zamyslali, tak je to kazdopadne napisane, ale hlavne je, ze o to vobec nejde. Ide o to, ze vysledny vyznam tej vety je zaroven s tym, co som teraz napisal (a to si neodporuje) presne taky, ze ZA (VYHOTOVENIE/DISTRIBUCIU?) KOPIE WIKIPEDIE (TEDA TEJ KNIHY) MOZES AKCEPTOVAT PENIAZE VO VYSKE TOHO CO TA KOPIA STALA. Toto presne ta veta znamena, ked si nastudujes, co znamena compensation. Nie je tam napisane, NAJMENEJ vo vyske compensation, nie je tam napisane NAPRIKLAD vo vyske compensation, je tam proste napisane, ze mozes akceptovat compensation. Mozes a nemusis, to ano, ale compensation a nie nieco ine. Co na tom spochybnujes? Aky iny vyznam moze mat to, ze tam veta vobec je, iny ako ten, ze znamena presne to, co hovori, a sice ze mozes dostat presne compensation, ked tam predtym nic take nezakazali? Do zmluvy "z nudy" napisali uplne ireleantnu veticku na vysvetlenie hlupakom, aby nezabudli, ze existuju aj peniaze? Alebo je vseobecne zakazane pytat peniaze a treba na to zvlast vzdy upozornovat? To ma byt vtip?

Po tretie: Po tom, co si nam sem napisal clanky typu Kokot a ukazalo sa, ze nevies citat ani Kratky slovnik slovenskeho slovnika, MNA zas nezaujimaju tvoje nazory na taketo veci a nemali by ani nikoho sudneho zaujimat. Prave preto tu reagujem. Ja sa len snazit vysvetlit tomu dotycnemu, ako to naozaj je, pretoze si to tu na rozdiel od teba nepletiem so zelaniami a viem, ze ludia, ktori sa vo veci vyznaju tuto licenciu radsej nepouzivaju (a teraz uz aj asi chapem preco).

modifikovať môžeľ ako len chceš a čo len chceš, ak dodržíš licenciu - tj. ponecháš invariantné sekcie, zoznam autorov atď... a hlavne uverejníš modifikovaný text pod tou istou GFDL.

Zo slova modifikovať ako takého nevyplýva, že niečo môžeš (napríklad) na 90% zmeniť, lebo potom to už nie je modifikácia ale iný text. Tiež je otázka, či môžeš meniť v rámci jednotlivých viet a vydávať to za wikipediovské a podobne. Na súde by to neprešlo, lebo by to bolo absurdné. Bronto 16:20, 21. november 2006 (UTC)

90% zmeny je tiež zmena. Skús napísať román v ktorom použiješ 10% z Harryho Pottera a uvidíš ako rýchlo sa na teba zletia právnici Rowlingovej :-). Vydávať niečo za dielo iného než skutočného nie je pokryté ani autorským zákonom, ani licenciou, ale inými zákonmi (napr. tými o ochrane osobnosti, o podvodoch, poškodzovaní dobrej povesti a podobne - podľa konkrétnej situácie) Rgrg 21:03, 21. november 2006 (UTC)

To by som netvrdil. 90% zmena textu je už nie je modifikovaný text, ale iný text - každopádne ak mení jednotlivé vety - a nemôže ho vydávať za wikipédiovský. To samozrejme závisí od absolútnej dĺžky textu, tak povedzme 90% stredne veľkého článku.... A celkovo: Keď napríklad napíše, že má článok o Hitlerovi z wikipédie a zmení to tak, že bol fašistický politik na "veľmi kultúrny a ľudomilný" politik, a bude uvedená wikipédia ako zdroj, tak to sa ti zdá v poriadku? Keď je to na internete, tak si každý klikne na originál, ale na čo si klikne v knihe??Bronto 22:00, 21. november 2006 (UTC)

Prečo máš pocit, že mi musíš vždy odporovať, keď nakoniec napíšeš to isté čo ja a tváriš sa, že vyvraciaš môj názor, ktorý je rovnaký? (S tým Hitlerom - podľa autorského zákona SR aj USA to urobiť môžeš, ale sú iné zákony, ktoré pritom porušíš). Rgrg 09:00, 22. november 2006 (UTC)

Po prve: Napisal som nieco ine, citaj poriadne. Po druhe: Odporujes ty mne, nie ja tebe (ja som sa vyjadril totiz prvy) - ked uz mas k tomu takyto infantilny pristup. Ale taketo vylevy si nechaj niekde inde, nie tu. Po tretie: rozoberame text licencie, nie autorsky zakon. Po stvrte: Tak jednoduchy priklad, aby si to pochopil. Urobim "modifikaciu" tvojho predchadzajuceho prispevku, tu je (bez fasizmu, ktoreho si sa chytil, hoci o to neslo): "Rovnica je mesto v Honolulu. Honolulu je podla zakona zivocich z celade hlupovite, ktory je rovnaky ako vtaky z celade striebrovite. Podla francuzskeho zakona je sporne, co je rovnica a podla Jozefa nakoniec vzdy mozno odporovat nazoru, ze to nie je holub. Alfonz ma pocit, ze pritom treba brat do uvahy ine zakony. ZDROJ WIKIPEDIA" Pouzil som viacero slov z tvojho prispevku (obsah je teraz nepodstatny, mohol by byt aj normalny), takze je to podla teba modifikacia a kludne to takto mozem vydat aj s tvrdenim, ze zdroj je wikipedia. A podla teba tento text je modifikacia a nie iny text. Velmi "zaujimave". A ked to dotiahnem do extremu, tak ked su len dve slova identicke (cize 99,9% "zmena"), tak to je tiez modifikacia a mozem teda napisat ako autora hocikoho, kde sa tie dve slova vyskytuju a vsetko bude v poriadku?? Aby ti takyto nazor presiel, musel by byt sudca doslova idiot. To proste nenahovoris nikomu. Lutujem.

Nesplniteľnosť požiadavky uviesť históriu podľa mňa mimochodom prísne vzaté znamená, že v knižnej podobe väčšie časti wikipédie podľa licencie prevziať ani nemožno

- áno, v tomto máš asi pravdu, ale šikovný právnik by z toho vykľučkoval, napr. k tlačenej verzii by sa priložilo CD s MySQL dumpom wikipédie, kde tá história zostáva. Je to také šedé, ale IMHO by to prešlo. Ale napríklad by sme mohli tvrdiť, že sekcia "History" podľa GFDL je u nás len adresa hyperlinky, a teda stačí k textu dať len tú linku (je to tak, v Dokumente, tj. článku, je sekcia History naozaj iba hyperlinka, a nie nadpis samostatného kusa textu).

To CD by to vyriešilo. Po druhé: Dokument je celá wikipíédia, nie jeden článok. Je absurdné definovať ako "manual or work" (v zmysle definívcie Dokumentu) nie celú encyklopédiu ale len jeden článok z nej. Bronto 16:31, 21. november 2006 (UTC)

Nie, dokument nie je wikipédia, dokument je jeden článok. Keď ja napíšem článok, je môj a autorské práva patria iba mne (do doby než ho niekto nezmodifikuje). Keď začínaš písať článok, je tam také že "Start the ..... article", nie "Start modifying the wikipedia encyclopedia by adding another article" atď.... Podľa anglickej wiki existuje OKREM tohto aj iný názor, a to že wikipédia je dokument, a potom sú tie argumenty trocha iné (ale výsledok zhruba rovnaký, až na detaily - história apod.). Podľa slovenského autorského zákona je dielo AJ článok, AJ wikipédia ako celok (databáza). Práva na článok majú autori článku, práva na wikipédiu zostavovatelia (čiže zrejme všetci redaktori+programároti mediawiki dokopy). Rgrg 21:03, 21. november 2006 (UTC)

Po prvé slovenský autorský zákon je tu úplne irelevantný (rozoberáme text dohodnutej licencie). Po druhé "start the ....article" obsahuje slovo article a article je časť wikipédie, čiže tá veta hovorí "start modifying a part of this encycl." a naopak nikde tá veta nehovorí, že "and the article is the only thing that is considered a work here". Okrem toho my tu máme špecifickú situáciu v tom, že tu máme nejakú encyklopédiu, ktorá má všade napísané (aspoň ja to tak vidím), že pre ňu platí tá licencia, čiže platí primárne a úplne samozrejme pre encyklopédiu ako celok a sekundárne samozrejme aj pre jednotlivé články, ale predovšetkým pre ňu ako pre celok a to druhé je len odvodené. Ak máš nejakú knižnú encyklopédiu a tam je na začiatku licencia pre celú knihu (alebo povedzme aj znova pri každom článku bez dodatku, že táto licencia platí špeciálne pre tento článok) a máš problém rozhodnúť, či tá licencia platí primárne pre celok alebo pre jeho časti, tak rozhodneš, že neplatí pre celok, ale pre jednotlivé články (čiže dielo nie je primárne celok ale jeho časti)??? A nevšimol som si, že by niekde bolo v tejto encyklopédii napísané, že sa tá licencia týka vždy len jednotlivého článku...A ak ty niekde napíšeš nejaký článok, tak to je niečo úplne iné, tu ide čisto o to, čo je napísané v tejto encyklopédii a čo je napísané v tejto licencii k tejto encyklopédii, nemôžeš robiť hocijaké analógie. Bronto 22:00, 21. november 2006 (UTC)

A ja som si myslel že rozoberáme možnosti, ako sa dá použiť wikipédia.... Keďže 99% redaktorov sú slovenskí občania, wikipédia je publikovaná na území SR a zrejme tlačená encyklopédia tiež bude tlačená na území SR, slovenský AZ je až veľmi relevantný. Je mi jedno čo ty vidíš, ja keď píšem článok do WP, tak mám naň autorské práva a poskytujem ho za podmienok GFDL. Vždy. Asi podľa AZ každej rozumnej krajiny na svete (okrem Vatikánu a KĽDR asi). Dielo je AJ celok, AJ časti. A na tie časti majú práva jednotliví autori, tu nie je žiadna pochybnosť. Ani len teoretická. Article je article a na taký mám autorské práva ja. Čo na tom, že je časťou celku? Práva naň mám ja, aj keď ho píšem do slovenskej wikipédie. Keď si pozrieš HOCIJAKÝ článok, máš dolu napísané (keďže ako vravíš, nevšimol si si to): "This page was last modified 21:28, 7 November 2006. All text is available under the terms of the GNU Free Documentation License. (See Copyrights for details.) Wikipedia® is a registered trademark of the Wikimedia Foundation, Inc." Je to úplne jasné, týka sa to textu DANEJ WWW STRÁNKY, čiže JEDNÉHO článku. Keby ti to jasné nebolo, klikni na linku " See Copyrights for details." a tam je napísané JASNE: "in the first case, you retain copyright to your materials. You can later republish and relicense them in any way you like. However, you can never retract the GFDL license for the versions you placed here: that material will remain under GFDL forever" (zvýraznenie je moje). Rgrg 09:00, 22. november 2006 (UTC)

Vies, je tazko diskutovat s vulgarnymi osobami, ktore este navyse ani nevedia o com diskutuju, ale hlavne ze "diskutuju". Ja viem, ze ti je na teba vela, tak ti zhrniem o com diskutujeme: Diskutujeme konkretne o texte tejto licencie a nie o slovenskom autorskom zakone. Diskutujeme konkretne o tej tlacenej knihe, ktoru ten clovek chce vydat (mas tam ukazku), co by bola "modification" a nie o vydani doslovnej kopie wikipedie, pretoze potom ako som uz spomenul, je situacia okrem dvoch bodov uplne ina. Po druhe: Ako prva tu plati zmluva (licencia) a iba to co tam nie je dohodnute sa riadi zakonmi. (nastuduj si laskavo zaklady prava, ked sa v tom nevyznas tak najprv diskutuj s niekym na dvore a netrep tu). Takze smola, vyhladat si prvy zakon, ktoremu rozumies a povedat, tak tento plati a hotovo a budeme sa riadit nim - tak to "nefunguje". Okrem toho by som si nebol taky isty, ze tu plati slovensky autorsky zakon, ale o tom sme uz raz diskutovali a dopadlo to tak, ze nikto vlastne nevie. Kazdopadne nie je pravda, ze wikipedia je publikovana na uzemi SR, to je prinajmensom velmi sporne (lebo potom by sa slovensky autorsky zakon musel vztahovat na cely internet). Servery na uzemi SR kazdpodane nie su. Samozrejme, keby sa nejaky evidentne Slovak stazoval na nieco z toho co tu napisal, tak plati slovensky autorsky zakon, tu ale ide o zmes slovenskych a neslovenskych autorov a o vacsine nevieme, co su. Po druhe: Kde som napisal, ze ty nemas autorske prava na tu cast clanku, ktory si napisal? A ako je to relevantne pre ten problem, o ktorom sme diskutovali? K tomu tvojmu citatu: Tak priklad: Klikni si na hlavnu stranku, cize sem http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page a tam je dole napisane to, co ty tvrdis, ze sa tyka jednotlivych clankov. Z toho, ze je to je to aj na titulnej strane, vyplyva, ze sa to v skutocnosti tyka celej wikipedie (a tym aj jej casti, to je samozrejme, pri editovani je to uvedene preto, aby si si to uvedomil, pretoze sa k clanku mozes dostat aj tak, ze si nevsimnes titulnu stranu). Okrem toho je to vzdy "all text" a nie "all the text of the article". Takze vidim dobre. Titulnejsiu stranu uz anglicka wikipedia nema. A na titulnej strane nie je "this page was last modified", takze neplati ani argument, ze hlavna strana je len jeden z clankov (co je uz same o sebe nezmysel, ja len anticipujem tvoje kvazi-argumenty). Bronto 19:10, 22. november 2006 (UTC) 19:09, 22. november 2006 (UTC)

Vies, je tazko diskutovat s vulgarnymi osobami, ktore este navyse ani nevedia o com diskutuju, ale hlavne ze "diskutuju"

- presne si to vyjadril. Moje slová. Reagovať už nebudem, nemá to význam a nechce sa mi. Howgh Rgrg 20:18, 22. november 2006 (UTC)

a podľa bodu 7 to môžeš aj distribuovať s inými textami, ak bude jasne oddelená a zreteľná GFDL časť a ne-GFDL časť.

IANAL. Pre bližšie informácie pozri http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbatim_copying Rgrg 12:07, 21. november 2006 (UTC)

On nechce robiť robiť verbatim copying. Na záver: Ten text je mimoriadne zle formulovaný vzhľadom na to, že asi viem, čo chce povedať. Bronto 16:24, 21. november 2006 (UTC)

Aj napriek názvu, je tam dosť veľa užitočných informácií presne sa týkajúcich tohto problému. Odporúčam prečitať si. Rgrg 21:03, 21. november 2006 (UTC)

Ide o to, že keby chcel robiť len verbatim copy, tak veľa problémov (okrem histórie a compensation) odpadne. Bronto 22:00, 21. november 2006 (UTC)

To áno. A veľa vecí, o ktorých diskutujeme, je tam objasnených. Naozaj, odporúčam prečítať si. Rgrg 09:00, 22. november 2006 (UTC)

---

Ďakujem Vám za tieto rady, dosť ste mi nimi pomohli zorientovať sa.

---

Skúste sa pozrieť na túto nemeckú stránku wikipedie [1], nemci ponukajú už niekoľko rokov niekoľko verzií wikipédie:

Digitálne verzie:

• - DVD/CD-Distribúcia
• - Verzia pre mobily & PDA
• - Wikipedia k stiahnutiu

Tlačené verzie:

• WikiPress - tematický rad menších kníh zameraných tematicky,prezatiaľ zastavené, dajú sa stiahnuť zadarmo v PDF formáte.
• WikiReader - nepravidelne vychádzajúce tematické rady kníh od rôznych vydavateľov.
• WikiReader Digest - elektronický časopis
• WP 1.0. - v priebehu roku 2007 by sa mala pripraviť tlačená verzia nem. wiki. (ťažko si ju viem predstaviť 400 000strán :-))) Peter439 17:56, 21. november 2006 (UTC)

Návrh na doplnenie sekcie "Osobné útoky" do Krčmy

Navrhujem doplniť do krčmy sekciu "Osobné útoky" (názov je len dočasný, môže sa navrhnúť niečo lepšie), kde by sa mohli (v rámci slušnosti a wikipravidiel!) realizovať diskusie, pri ktorých nejde o technickú ani obsahovú stránku, ale o osobné antipatie redaktorov.

Zdôvodnenie: v súčasnosti, keď sa diskusia zvrhne, keď sa niektorým redaktorom minú argumenty, začnú spochybňovať inteligenciu a osobnosť protivníkov. Takáto diskusia vnáša príliš veľa informačného šumu k príslušnému článku, môže odplašiť nesmelých začiatočníkov a celkovo vrhá zlé svetlo na komunitu. Navrhovaná sekcia by bola určená presne na takéto prípady. Typické reakcie, ktoré by do danej sekcie patrili, sú: "výber tvojich článkov ukazue, čo si za človeka" (výber, nie úroveň), "keďže máš problémy pochopiť aj (trivialita, ktorú sám útočník nechápe)", "bolo by lepšie, keby si tu nebol" a podobné.

Na tom, že je človek cholerik, nie je nič zlé, pokiaľ to nie je na škodu celého projektu. Cholerik potrebuje miesto, kde sa môže vybúriť, a ostatní potrebujú miesto, kde mu môžu odpovedať. V diskusii k článku nie je vhodné miesto na odpovedanie na osobné útoky (ak sa na také čosi dá vôbec odpovedať inak než tiež osobným útokom), a ak napadnutý útok odignoruje, útočník získava sebavedomie, ktoré ho potom poháňa k ďalším útokom.

Argumenty proti: na takéto účely by sa mali použiť Diskusné stránky príslušného redaktora. Ale takéto miesto nie je dostatočne "viditeľné", ak útočníkovi ide o dokázanie celej komunite, že napadnutý je neschopný, neinteligentný, klame a rozvracia svojimi výmyslami wikipédiu.

Využívať príslušnú sekciu krčmy by bolo možné aj priamo, napísaním útoku ("redaktor XXX ukázal v článku YYY, čo je za človeka"), ale hlavné využitie vidím v presúvaní zvrhnutých diskusií z príslušných diskusných stránok k článkom. Do príslušnej stránky by sa doplnil template, ktorý by hovoril niečo v zmysle: "pokračujúca diskusia nie je relevantná k danej téme, bola presunutá do Krčma/Ad Hominem#sekcia, pokračujte prosím v diskusii tam".

PROSÍM K TOMUTO NÁVRHU LEN VECNÉ PRIPOMIENKY!!! AK SI MYSLÍTE, ŽE JE TO ZLÝ NÁVRH, UVEĎTE DÔVOD PREČO JE ZLÝ NÁVRH. Napríklad "je to blbosť, netreba nám to, vyhovuje nám súčasný stav", "osobné útoky by sa mali riešiť odchodom neschopného, neinteligentného reaktora z wikipédie", "wikipédia nie je diskusné fórum". Rgrg 08:19, 7. december 2006 (UTC)

Ja len upozorňujem, že tento návrh nevyplýva zo snahy niečo tu objektívne riešiť, ale vyplýva práve z tvojej neschopnosti uvádzať argumenty (lebo nevieš napísať ani len správne vety mimo hádky, nieto ešte v hádke, a nerozumieš voľne písanému textu), a tak to riešiš takto. Len toľko. K tomu, že "osobný útok" je okrem nadávok nedefinovateľný som sa už vyjadril. Fakt, že nevieš pochopiť slovo "nesprávny" v KSSJ, a že si tu napísal články o nadávkach, je veľmi relevantný pre posudzovanie tvojich schopností a hodnovernosti čohokoľvek tu napíšeš. A to, že si tu budeš môcť ďalej písať na diskusných stránkach sprostosti týmto (teoreticky chvályhodným ale v praxi úplne inak mysleným a neralizovateľným) návrhom nedosiahneš. [Redaktor:Bronto|Bronto]] 21:29, 7. december 2006 (UTC)

:-) Rgrg 08:06, 8. december 2006 (UTC)

• Osobné útoky nemajú na Wikipédii čo hľadať. Nie je preto vhodné vytvárať pre ne žiadnu sekciu. Je skôr načase prijať pravidlo, ktoré by takéto osobné útoky explicitne zakazovalo a riešilo aj čo robiť s cholerikmi, ktorí sa opakovane nevedia krotiť. Za prijatie takéhoto pravidla sa už vyslovilo niekoľko redaktorov, pozri Wikipédia:Krčma/Wikipolitika#Vyhnite sa osobným útokom. Mal by si nejaký návrh, ako by takéto pravidlo malo vyzerať? --AtonX 09:21, 7. december 2006 (UTC)
  • Dávam do pozornosti polozabudnutú bútľavú vŕbu. Ak máte ktokoľvek na srdci akékoľvek záležitosti týkajúce sa Wikipédie, vytrúbte ich v rámci slušnosti práve tam. Presne za takýmto účelom bútľavá vŕba svojho času vznikla. Súhlasím, že zametanie rôznych problémov "pod koberec" alebo mlčanie o nich, nič nerieši. --Bubamara ^…✉ 15:57, 7. december 2006 (UTC)

AtonX, máš pravdu, to ma nenapadlo, že to niektorí budú asi považovať za povzbudenie k osobným útokom. Ale, bez ohľadu na prijaté pravidlá, cholerik zostane cholerikom a bude sa potrebovať vykričať. Niet nič horšieho než presviedčať cholerika istého si svojou pravdou, že pravdu nemá. Navrhujem teda založiť sekciu "Off topic diskusia" alebo niečo podobné, kde sa budú presúvať nerelevantné diskusie z článkov (mazať diskusie je neslušné, a nechať ich tam zvyšuje informačný šum) Rgrg 17:30, 7. december 2006 (UTC)

Vŕba je dobrá, ale nesleduje cieľ - cieľom osobných útokov je pošpiniť osobu redaktora, nie sa vyrozprávať. Preto asi aj upadla do zabudnutia :-) Rgrg 17:30, 7. december 2006 (UTC)

Napísal si tu v poslednej dobe - alebo vôbec niekedy - nejaký článok dlhší ako 1/2 vety? Napísal si tu články Kokot a Chuj? Bronto 16:16, 8. december 2006 (UTC)

Hm... Wikipédia:GNU_Free_Documentation_License žeby? To vadí že väčšinou opravujem iné články a nepíšem vlastné? Jaj, či vlastne opravovať netreba... veď FILIT je dosť dobrý. Rgrg 16:22, 8. december 2006 (UTC)

Ináč, zoznam príspevkov redaktora nájdeš, keď si pozrieš jeho stránku (http://sk.wikipedia.org/wiki/Redaktor:Meno_redaktora), tam je také že "príspevky redaktora", alebo rovno http://sk.wikipedia.org/wiki/Špeciálne:Contributions/Meno_redaktora Rgrg 16:33, 8. december 2006 (UTC)

Neodpovedal si na otázky. Bronto 16:37, 8. december 2006 (UTC)

Niektorým treba polopate.. sigh... Áno, áno. Rgrg 16:41, 8. december 2006 (UTC)

Čiže pre úplnosť: Áno, redaktor Rgrg napísal do wikipédie články kokot a chuj. K tej druhej otázke: A vedel by si uviesť tie "dlhé" články, ktoré si tu napísal? Bronto 16:47, 8. december 2006 (UTC)

Čiže pre úplnosť, nehovoríš pravdu, napísal som články Kokot a Chuj, sú to vlastné mená a ako také začínajú veľkým písmenom. Kým sa spýtaš ďalšiu otázku, prečítaj si prosím najprv odpovede na predchádzajúce. Druhá odpoveď: vedel. Rgrg 18:01, 8. december 2006 (UTC)

Prvá časť si ani nevyžaduje ďalší komentár. Druhá časť: Tak to urob, teda uveď ich. Bronto 19:20, 8. december 2006 (UTC)

Chceš aby som odišiel zo slovenskej wikipédie? Rgrg 18:01, 8. december 2006 (UTC)

• Ale už vážne stačilo chlapi!!! Správajte sa obaja rozumne a neprovokujte, lebo vás oboch bloknem na vychladnutie! Vzdelaní ľudia sa takto nesprávajú a neopovážte sa mi ktorýkoľvek z vás povedať, že ten druhý je hňup, lebo momentálne ste hňupovia obaja! Sakra, prestaňte už! --Bubamara ^…✉ 18:21, 8. december 2006 (UTC)

Máš pravdu, dobrovoľne teraz až do pondelka nebudem reagovat :-) Ale musíš uznať, Bronto teraz nevypustil ani jeden priamy osobný útok, čo je dosť chvályhodné, držme mu palce nech to vydrží :-) Rgrg 18:29, 8. december 2006 (UTC)

A Bronta znovu prosím: presuňme diskusiu na moju talk stránku, tu nikoho nezaujíma. Rgrg 18:31, 8. december 2006 (UTC)

• • Ešte niečo. Ocenila by som, a iste nielen ja, ak by ste sa obaja , je mi jedno v akom poradí ospravedlnili ostatným redaktorom za svoje správanie a vyčistili si stôl. Teda, zakopali vojnové sekery a chlapsky si navzájom povedali TU NA TOMTO MIESTE jedno jediné - OSPRAVEDLŇUJEM SA TI, ŽE SOM BOL NA TEBA SPROSTÝ. Myslím, že po tej slovnej prestrelke si to všetci zaslúžime od vás počuť. Občiansky už máte obaja, tak sa podľa toho správajte. Obom vám veľmi pekne ďakujem:)
• P.S. Boh vás chráň presúvať toto hnojisko niekde, vyčistite ho a sklapnite:) --Bubamara ^…✉ 18:35, 8. december 2006 (UTC)

OK, Ospravedlňujem sa Brontovi za moje sprostosti a ostatným za vnášanie šumu do diskusie. A tebe ďakujem za (u)moderovanie :-). Za trest idem odFILITovať zopár článkov. Rgrg 18:45, 8. december 2006 (UTC)

Ako pozerám, už je tu zase veselo. Ledva utíchla jedna hádka a už sa začala druhá. Mám jeden návrh. Nebudeme vytvárať nijaké stránky určené na osobné útoky, ale zavedieme jedno pravidlo: Každý redaktor zakaždým, keď niekoho napadne, zkritizuje alebo podobne, zároveň pridá jeden slušný a priateľný článok do Wikipédie, alebo aspoň viditeľne rozšíri a vylepší nejaký článok. Takto z tých hádok možno budeme mať aj nejaký osoh. --Eryn Blaireová 18:49, 8. december 2006 (UTC)

tak to bronto moze veselo utocit :D ..dubhe 19:36, 8. december 2006 (UTC)

Dubhe kaša chadne, neprihrievaj prosím. Ďakujem. --Bubamara ^…✉ 19:38, 8. december 2006 (UTC)

preco nikto nerozumie mojim vtipom? :-) ..dubhe 19:38, 8. december 2006 (UTC)

:))) Pôvodne som chcel presne to isté napísať aj ja, ale neurobil som to, aby to nevyzeralo, že som namyslený ...To bol naozaj nepremyslený návrh od Eryn :)))Bronto 19:45, 8. december 2006 (UTC)

Ten návrh bol myslený viacmenej ako vtip. Aj keď nechápem, čo to má spoločné s namyslenosťou...--Eryn Blaireová 20:07, 8. december 2006 (UTC)

vedel som, ze to pochopis, tak ako som to myslel ;-) ..dubhe 19:56, 8. december 2006 (UTC)

Lebo sú momentálne na nevhodnom mieste?! --Bubamara ^…✉ 19:40, 8. december 2006 (UTC)

objektivita

Ako sa dá zabezpečiť to, aby ste tu napísali o niečom čo viem, že nie je napísaná pravda pravdu? Nemusí to byť úmyselne urobené, možno že nemáte dostaok informácií a možno niekto, kto tvoril ten vysvetľujúci popis k slovu si nezistil korektné údaje, alebo úplne nerozumel tomu o čom píše. Ako to je? Velmi sa mi páči, ako Váš portál funguje, je to velmi praktické a mnoho informácií sa dá určite využiť. Preto by som bol rád, keby tie veci, čo majú byť odborné boli odborné a nie úplne mimo! Možem s tým nejako pomôcť???

Najlepšie bude ak sa zaregistruješ a pomôžeš vylepšiť články, čo ťa zaujímajú, si vítaný(á). --Wizzard 08:12, 19. december 2006 (UTC)

Ďakujeme za Váš návrh! Ak máte pocit, že článok potrebuje vylepšenie, pokojne vykonajte potrebné zmeny. Wikipédia je wiki, takže "každý" môže ihneď upravovať skoro každý článok. Stačí kliknúť na odkaz úprava v hornej časti obrazovky. Nemusíte sa ani registrovať a prihlasovať (hoci je viacero dôvodov, pre ktoré by ste to mali zvážiť). Komunita Wikipédie Vás povzbudzuje k tomu, aby ste boli smelí pri úprave stránok. Nemajte strach, že urobíte hlúpe chyby – určite sa nájde niekto, kto ich po Vás opraví. Ak si nie ste istí, ako článok správne upravovať, pozrite si najprv prehľad editácie stránok alebo si vyskúšajte upravovanie článku nanečisto na našom pieskovisku. Noví prispievatelia sú vždy vítaní! _Adrian^@_disk^prís 08:13, 19. december 2006 (UTC)

Technické

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív technických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu technických tém.

Farby v tabuľke

Mám nejaký problém s kódovaním farieb. Experimentovala som s farbami v tabuľke, odkopírovala som si kód farieb, aké som chcela, vložila som ich do tabuľky...a utobilo mi to toto. Prvá tabuľka mala byť sfarbená na modro, druhá na červeno. Aj pri editovaní je názov prvej farby blue a druhej red. Neviem, ako vám, ale aspoň mne sa prvá zobrazuje ako tmavočervená a druhá ako jasnozelená. Neviete, v čom je problém? --Eryn Blaireová 13:37, 7 august 2006 (UTC)

Ak miešaš farby, nemôžeš ich robiť tak ako si to tam napísala (Blue2 (0 0 238)), ale musíš napísať názov farby v úvodzovkách alebo napísať kód farby napríklad takto: "red" alebo "blue" alebo "#FFAAAA", prípadne "#AAAAFF". --Wizzard 13:51, 7 august 2006 (UTC)

Aha, ďakujem, už mi to ide bez problémov...aj keď stále nechápem, prečo po zadaní nesprávneho kódu neostalo to pole biele, ale dalo mi tam úplne odveci farbu. --Eryn Blaireová 14:32, 7 august 2006 (UTC)

Tie farby sa niekedy správajú dosť neštandardne, napríklad vo Firefoxe a iných normálnych browseroch funguje napr. aj zápis "#AAF", ale napr. v IE to robí problémy. --Wizzard 14:35, 7 august 2006 (UTC)

Ahoj...mam tiez problem s tymi farbami a to konkretne v clanku Waterloo & City Line kde by ta tabulka nemala byt siva, ale tyrkysova konkr. PaleTurquiose3 (150 205 205) #96CDCD --Mike 10:48, 24 september 2006 (UTC)

a tak uz nic..uz som sa s tym pobil...=D --Mike 14:26, 24 september 2006 (UTC)

linky

Pri prechádzaní wikipédiou som si všimla, že napr. asi 40 článkov odkazuje na heslo Augustinus, a. Väčšinou sú to články, prebraté z filitu, kde sa jeho autor pridŕžal klasického písania mena. Na sk.wikipedia však existuje heslo s poslovenčeným a spotvoreným menom Augustín. Bolo by dobré, keby niektorý z redaktorov, ktorý sa v tom vyzná, napísal nejakého bota, ktorý by všetky takéto odkazy presmeroval na uvedené heslo - ručne a jednotlivo je to blbá robota. Takto je to aj v iných prípadoch hesiel, prevzatých z filitu.

Problem

Wikipediu z casu na cas navstivim a raz za cas nieco anonymne vyeditujem. Dnes ako som sa vsak prihlasil zrazu pozeram som prihlaseny ako Miloš. Neviem cim to je...aj som sa odhlasil....ale malo by sa s tym nieco asi spravit.

• žeby zhodne IP? Len tápam... aj ja tu mam niekoho s rovnakou IP, ale pod mojím menom needituje, len pod IP... Dubaj 20:34, 16 august 2006 (UTC)
  • No mna sa nepytajte je to mozne ale ja sa nevyznam :)
    • skor by som tipoval nejaky verejny pocitac (napr. na skole), kde sa Milos prihlasil pred Tebou a odfajkol zapamatanie hesla. Nie je to tak? _Liso^@_disk^prís 09:45, 18 august 2006 (UTC)
      • no, to je pravda, lebo to zapamätanie je asi vecou cookies...Dubaj 09:55, 18 august 2006 (UTC)

Typografický robot na slovenské Wikipedii

Zdravím, už pět měsíců úspěšně provozujeme na české Wikipedii typografického robota. Má na starosti nahrazování „uživatelských“ znaků jejich správnými typografickými variantami – vkládá například uvozovky („“) nebo výpustky (…). Při příležitosti typografických úprav provádí také čištění kódu. Příklady: [2][3][4][5][6].

Od svého zrodu v květnu 2006 provedl již téměř pět a půl tisíce editací. Díku Petru Adámkovi běží denně v noci na vlastním serveru a prochází Wikipedii. Vzhledem k tomu, že slovenská typografická pravidla jsou, pokud vím – ač nejsem odborník – téměř stejná, nabízím jeho provoz i na slovenské Wikipedii. Veškeré podrobné informace o jeho provozu a funkci jsou dostupné na jeho uživatelské stránce.

Měli byste zájem o jeho provoz?

--Martin Kozák 21:32, 2 september 2006 (UTC)

Samozrejme. Bronto 21:41, 2 september 2006 (UTC)

chcel som ho spustit aj u nas, len som este chcel pockat, pokial bude poriadne vyladeny... Ked ste s nim ale uz spokojny, mozeme ho spustit. --Maros 21:44, 2 september 2006 (UTC)

To je fajn. Začnu tedy také provádět testovací editace abych mohl co nejdříve požádát o příznak bota a zahájit provoz. --Martin Kozák 22:03, 2 september 2006 (UTC)

Bot uz bezi, prispevky tu. --Maros 23:40, 2 september 2006 (UTC)

Problém s vyhľadávaním vo wiki

Mám taký zvláštny problém. Pokúšame sa rozchodiť jeden vlastný projekt vo wiki engine, no nedarí sa nám upraviť Vyhľadávanie tak, aby pri neúspešnom hľadaní ponúklo vo forme odkazu vytvorenie príslušnej stránky. Dosť by sme to potrebovali, inak je pridávanie nových stránok pracné a pre nováčikov komplikované. Neviete niekto náhodou, čo s tým???
P.S. Máme nainštalovanú najnovšiu verziu wiki... --Rádiológ 16:43, 21 september 2006 (UTC)

Mohl by už konečně někdo zrušit ten německý text zobrazovaný všem zvnějšku přicházejícím uživatelům?

Už je mi to opravdu dost trapné, ale mohl by si prosím libovolný správce přečíst mou více než půl roku starou poznámku na Diskusia k MediaWiki:Monobook.js, případně bez reakce zaarchivovanou žádost o totéž na Wikipédia:Krčma/Technické/Archív#Mediawiki monobook a odstranil či zakomentoval z MediaWiki:Monobook.js příkaz

aOnloadFunctions[aOnloadFunctions.length] = externHinweis;

nebo alespoň zcela přinejmenším přeložil ten text „Korrigiere Fehler oder erweitere diesen Artikel!“ a odkaz na Wikipedia:Willkommen z němčiny do nějakého jiného jazyka (volbu jazyka ponechám na uvážení příslušného správce)?

(A také by možná nebylo od věci opravit funkci przyciskiOpis, která přistupuje k nedeklarované a nenaplněné proměnné k, ujistit se, zda je href obsahující čárky a háčky v pořádku; a vůbec by asi bylo fajn nepřebírat scripty z cizích Wikipedií bez rozmyslu a pochopení.)

Děkuji předem. --Mormegil 13:18, 24 september 2006 (UTC)

• co to som z textu vyhodil/odkomentoval. Asi tu nemame ziadneho java-skript specialistu tak nam neostava nic ine iba kopirovat. --Maros 13:50, 24 september 2006 (UTC)

• • Ak potrebujes pomoct s JavaScriptom ozvi sa Hlucho 03:17, 6 október 2006 (UTC)

Počítač

Toto sa netýka wiki, ale niečo som omylom stlačil na PC a teraz mám obrazovku obrátenú o 90 stupnov. Co s tým mám sprvaiť, kde mám nájsť to tlačidlo? --Laddy 09:34, 25 september 2006 (UTC)

no, tak to som ešte nepočul, že by to bolo reálne niekde vo win, ale viem, že existujú také malé programíky, ktoré to dokážu spraviť. resp. - nemáš tam vírus? --Heuffel 17:42, 29 september 2006 (UTC)

Skor by som typoval na nastavenie grafickej karty. Uz som take videl. Bud klikni pravym tlacidlom mysi na plochu a "Vlastnosti" alebo pozri v kontrol paneli na nastavenie "Obrazovka" alebo zobrazenie. Skus preklikat jednotlive karty, resp pozri rozsirene nastavenia.

Na niektorych grafickych kartach sa to da urobit (kôli tabletom) - chod na Vlastnosti obrazovky - Advanced settings (neviem, ako sa toto vola po slovensky) a hladaj v zalozkach --Hlucho 03:22, 6 október 2006 (UTC)

Bridžové diagramy

Vedel by niekto napísať šablónu pre tvorbu bridžových diagramov? Ako by mal výsledok približne vyzerať je v článku Tempo (bridž)--Otm 10:19, 25 september 2006 (UTC)

To určite nebude zložité, ale keďže sa v bridži vôbec nevyznám, skús nejako načrtnúť ako by to asi malo vyzerať, teda ktoré položky sú pevné a ktoré premenlivé. --Wizzard 10:31, 25 september 2006 (UTC)

Kazdy hrac má po 13 kariet.

N: Piky zoznam, Srdcia zoznam, Kara zoznam, Trefy zoznam E,S,W detto NS - prva alebo druha hra, EW - prva alebo druha hra. Kto je v druhej hre je oznaceny cervenou Na konci priebeh licitacie. Druhy druh diagramu je v článku kompozičný bridž, keď vidno iba karty linky NS alebo iba linky EW. Vopred ďakujem za pomoc. --Otm 10:51, 25 september 2006 (UTC) Ukážky diagramov sú na adrese [7], navyše tam je, kto je dealerom a nie je tam priebeh licitácie.--Otm 11:39, 25 september 2006 (UTC)

Úprava hlavného menu

Dobrý deň prajem. Vo vlastnej wiki (MediaWiki) rozbehanej na našom serveri potrebujem upraviť menu "navigácia" (vľavo). Nie som si istý, či toto menu je ako zdroj napísané vo wiki markup formáte a potom parsované do html, alebo to mám upraviť v index.php. Vie mi niekto poradiť? --Zajo 11:19, 27 september 2006 (UTC)

MediaWiki:Sidebar, mw:Manual:Navigation_bar. helix84 11:37, 2 október 2006 (UTC)

malé písmená iniciálok

Trochu to patrí asi aj ku gramatickému stolu, ale neviem, ako mám upraviť biografickú stránku, v ktorej názve sú iniciály toho-ktorého človeka. napr. tu: http://sk.wikipedia.org/wiki/Vedomie_%28leibniz%2C_g._w.%29. No, totos síce nie je biografická stránka, ale aj takú som už videl a nevedel som to opraviť. Vďaka. --Heuffel 17:39, 29 september 2006 (UTC)

Toto je opäť automaticky prenesený článok z Wikiprojektu FILIT, v tomto prípade o pojme vedomia podľa Leibniza, text by mal ísť do článku vedomie (toto by som možno nechal na iných :). Biografická stránka so zlým nadpisom sa dá presunúť kliknutím na Presuň (alt-m), názov článku musí byť plné meno v poradí meno a priezvisko, ale treba skontrolovať, či už nejaký článok so správnym názvom neexistuje! Mz 17:45, 29 september 2006 (UTC)

Aha, ok, ďakujem pekne.--Heuffel 18:56, 29 september 2006 (UTC)

Zarovnanie v tabuľke

Mám problém s vertikálnym zarovnaním v tabuľke. Na horizontálne zarovnanie je to align, ale aký paramter mám použiť aby sa text zarovnal hore, na stred, alebo dole. --peko 09:15, 3 október 2006 (UTC)

Parameter valign, hodnoty: top, middle, bottom.

• kód:

 {| border="1px"
  | xx<br />xx<br />xx
  | valign="top"    |top
  | valign="middle" |center
  | valign="bottom" |bottom
 |}

• výsledok:

xx xx xx

top

center

bottom

--Abdull 08:28, 4 október 2006 (UTC)

Ďakujem --peko 08:33, 4 október 2006 (UTC)

Ďalšie tlačidlá v paneli nástrojov

user:Matros ma požiadal, či by som zistil, ako sa dopĺňajú ďalšie tlačidlá do panelu nástrojov - iné Wikipédie ich majú viac ako my. Dajte si upravovať ľubovoľný článok anglickej Wikipédie a porovnajte panely nástrojov. Zistil som ako sa to robí, ale potrebujem zistiť, o ktorých tlačidlách si myslíte, že bude užitočné doplniť pre všetkých. Zvyšok si Matros môže doplniť do vlastného Monobook.js. Kompletnú sadu nájdete na en:User:MarkS/Extra edit buttons. helix84 22:10, 4 október 2006 (UTC)

V podstate asi všetky tlačítka z anglickej wiki by sa mohli implementovať aj u nás, okrem galérie. --Otm 05:23, 5 október 2006 (UTC)

Podla mna cim viac, tym lepsie, najma: A, B, C, D, E, F, G, H, R a S --matros 12:56, 5 október 2006 (UTC)

Tiež s myslím, že aj všetky (aj keď ja som sa väčšinu naučil zadávať z klávesnice - nechce sa mi odbiehať rukou na myš), minimálne kôli malej nápovede (keď nejaký formátovací reťazec neviem, tak to nemusím kade-tade hľadať). --peko 13:21, 5 október 2006 (UTC)

Treba však tiež myslieť na to, že čím viac skriptov sa bude vykonávať, tým dlhšie bude trvať načítanie stránky. Ide síce len o zlomky sekundy, ale bude sa to diať po každom! stlačení "úprava". Tak preto treba rozhodnúť, ktoré budú pre všetkých a ktoré si dáš iba ty. Tiež treba myslieť na nováčikov, aby neboli zahltení. helix84 13:24, 5 október 2006 (UTC)

No vidíš, technické problémy mi unikajú. --peko 13:26, 5 október 2006 (UTC)

Tak čo sa ozývaš do Krčma/Technické? ;D helix84 13:29, 5 október 2006 (UTC)

Aby som sa poučil od šikovnejších :-D --peko 20:07, 5 október 2006 (UTC)

už sme to tam mali, ale robilo to nejakú neplechu, tak som to dal preč. _Adrian^@_disk^prís 13:36, 5 október 2006 (UTC)

bodka za datumom v podpise

odkedy prispievam do wiki ste ma, ze v podpise chyba bodka za dnom v datume podpisu. moze to niekto napravit alebo si to mam nastavit niekde u seba? ..dubhe 20:18, 5 október 2006 (UTC)

Skúsim to pozrieť. helix84 20:19, 5 október 2006 (UTC)

Takže - formát dátumu si môžeš zmeniť v Špeciálne:Preferences. To zmení formát vo všetkých stránkach typu história, posledné zmeny a pod. (ešte som zabudol zistiť, ako sa dá nastaviť defaultný formát na ten s bodkou).

Existuje trieda DateFormatter, ktorá obsahuje regulárne výrazy schopné zmeniť formát dátumu po4as zobrazovania vo všetkom texte (predovšetkým v diskusiách). Podrobnosti v meta:Dynamic_dates. Bohužiaľ, funguje to len pre angličtinu, takže v rámci projektov WMF je to zapnuté iba pre anglické a multilinguálne projekty. Ak by niekto dorobil regulárne výrazy pre slovenský formát, treba upravený kód pripojiť sem: [8]. Aktuálny kód zo SVN je tu: [9]

Narazil som aj na nejakú funkciu replaceDates() (fr:Wikipédia:Language.php), neviem ešte čo to je, ale predpokladám, že predchodca DateFormatter. helix84 21:27, 5 október 2006 (UTC)

Pre zmenu defaultného formátu z "5 október 2006 (UTC)" na "5. október 2006 (UTC)" musím podať žiadosť cez bugzillu. Aby bolo tomu, kto bude žiadosť vybavovať jasné, že je to správny formát času, napíšem to sem po anglicky a dám do žiadosti link na túto diskusiu, tak to prosím podporte.

Štandardný formát dátumu bol zmenený v svn, potrvá pár dní, kým sa zmeny objavia na živej wiki. Na zmenu spomínaných prepisovacích pravidiel by sa mal otvoriť nový bug, tento bol označený ako vyriešený. Osobne si myslím, že to nie je také dôležité, no ak by niekto nástojil... helix84 22:49, 6 október 2006 (UTC)

Zmeny už sú viditeľné na Wikipédii. helix84 12:42, 9. október 2006 (UTC)

Request

Slovak Wikipedia requests change of the default user time format from "5 október 2006 (UTC)" to "5. október 2006 (UTC)" (with a dot after the day). bugzilla

Support:

• Za helix84 21:49, 5 október 2006 (UTC)
• Za --Otm 22:27, 5 október 2006 (UTC)
• Za ..dubhe 22:39, 5 október 2006 (UTC)
• Za Maros 6. október 2006 (UTC)
• Za Abdull 22:57, 5 október 2006 (UTC)

Oppose:

Comments:

Servery Wikipédie

Viete mi povedat kolko serverov ma projekt Wiki? Kde sidlia , aky maju traffic a kolko udajov je na nich ulozenych (v Gb alebo Tb)? --Sab@dos 17:34, 22. október 2006 (UTC)

Pozri sem: http://meta.wikimedia.org/wiki/Servers tam by malo byť všetko. Servery sa stále dokupujú, centrála je niekde na Floride a existujú aj ďalšie cache clustery v Paríži a pod. --Wizzard 17:38, 22. október 2006 (UTC)

No je toho dosť vela :) Diky.--Sab@dos 17:45, 22. október 2006 (UTC)

chladivo R407c

Presunuté do Wikipédia:Otázky. helix84 ✉ 15:09, 31. október 2006 (UTC)

thumb / náhľad

V mnohých článkoch sa v parametroch obrázkov vyskytujú súčasne dva protichodné parametre thumb/náhľad a určenie veľkosti ???px. Veľkosť náhľadu je individuálnym nastavením každého redaktora, pretože každý môže mať inú veľkosť a rozlíšenie obrazovky. Je preto nutné nahradiť výrazy thumb|???px alebo náhľad|???px a iné ich kombinácie samotným výrazom thumb alebo náhľad bez určenia veľkosti. Neviem či je na to vhodný niektorý z botov? --AtonX 08:00, 2. november 2006 (UTC)

Ja s tým v súčasnosti nesúhlasím, myslím že nie je vhodné všetky náhľady obrázkov mať fixované v jednej veľkosti. Napríklad na vysoké obrázky sa viac hodí šírka 200 a na široké 300 pixelov. --Wizzard 10:24, 3. november 2006 (UTC)

Čo sa viac „hodí“ závisí od veľkosti obrazovky či displeja, na ktorom sa HTML kód wikičlánku zobrazuje. Preto argumenty proti kombinácii thumb+???px sú:

1. v používateľskom nastavení Wikipédie je voľba, v ktorej si každý môže nastaviť takú veľkosť náhľadu, aká vyhovuje jeho zobrazovaciemu zariadeniu, ak nastavíme veľkosť náhľadu fixne, zrušíme tým voľbu používateľa,
2. zobrazenie na menších/väčších monitoroch a rozlíšeniach sa môže líšiť aj sa líši od toho, čo vidíš ty, preto to čo je vhodné pre teba, nemusí byť vhodné pre iných,
3. ohrozuje to prenositeľnosť (a čitateľnosť) obsahu wikipédie na iné zariadenia, ako sú mobily, handheldy, mikrobooky a pod.

Práve preto sa pri formátovaní obrázkov výslovne odporúča nekombinovať parametre thumb a ???px. To samozrejme nikomu nebráni nastaviť veľkosť obrázka fixne na nejaký rozmer, so všetkými dôsledkami, ktoré z toho vyplývajú. --AtonX 12:23, 3. november 2006 (UTC)

Myslím si že ak si niekto bude pozerať Wikipédiu z handheldu alebo mobilného telefónu, tak mu nepomôže, ani ak bude mať obrázky so šírkou 120 pixelov, ale skôr si to nikto pozerať nebude. A zase vo všeobecnosti, na vyššie obrázky sa hodí menšia šírka ako na široké, panoramatické obrázky. --Wizzard 13:11, 3. november 2006 (UTC)

Podporujem takúto zmenu, treba však s rozvahou, nerobil by som to botom. Ďalšia vec, nad ktorou som nedávno rozmýšľal je, či sa dá zmeniť štandardná veľkosť náhľadu (štandardná hodnota v spomínanom používateľskom nastavení). Myslím si totiž, že napr. 250px by bolo vhodnejšie ako súčasných 180px (250px má množstvo našich šablón). helix84 ✉ 19:45, 12. november 2006 (UTC)

Zabudnute heslo

Ahojte. Davnejsie som si zalozil na sk.wikipedia.org account s loginom "Megac". Mam taky pocit ze som aj par clankov napisal alebo aspon opravil. Neviem si vsak spomenut na heslo, a na emailovu adresu ktoru som vtedy pri registracii pouzil. Dalo by sa to nejak zistit ? Megac --84.245.74.126 21:46, 2. november 2006 (UTC)

• Takého redaktora tu máme, ale nemá redaktorskú stránku a systém neeviduje žiadne úpravy od neho. Nie je evidovaná ani platná e-mailová adresa. Admin nevie viac zistiť. --AtonX 23:35, 2. november 2006 (UTC)
  • moze admin zmazat konto? ..dubhe 21:26, 3. november 2006 (UTC)
    • Konto sa zmazať nedá, to je možné iba priamym zásahom do databázy. 158.193.85.154 19:41, 12. november 2006 (UTC)

• Ak sa chceš dostať na svoj účet, choď na Special:Userlogin, napíš používateľské meno a klikni na "Pošlite mi emailom dočasné heslo". Dá sa to iba v prípade, že si uviedol pri prihlásení platný email. Email sa zistiť nedá. 158.193.85.154 19:41, 12. november 2006 (UTC)

• Určite si poslal mail a možno si pamatáš komu. Ten človek by ťa mal mať ulozeneho v adresari alebo v doručenej pošte. Potom zašleš heslo schranky a pošleš tam zabudnuté heslo.

Šablóna chemický prvok

bol by veľký problém trochu upraviť tú šablónu, pretože je dosť škaredá (stačí si ju porovnať s anglickou - hlavne hlavička s umiestnením prvku v periodickej tabuľke, tam je použitý obrázok, kým u nás sú to nejaké parametre, ktoré stále uletia). Ja by som sa na to aj podujal, ale čo potom so stránkami, kde je už použitá, dali by sa upraviť nejakým botom, alebo by sa museli prepísať ručne? --peko 12:29, 9. november 2006 (UTC)

Reproduktory

Presunuté do Wikipédia:Otázky#Reproduktory. helix84 ✉ 21:15, 19. november 2006 (UTC)

technické kreslenie

Presunuté do Wikipédia:Otázky#technické_kreslenie. helix84 ✉ 21:15, 19. november 2006 (UTC)

Chyba?

Ahojte mam problem s Wikipediou, kedykolvek chcem urobit upravu, tak mi to nejde... Toci sa mi tu pat minut koliesko a potom dostanem chybove hlasenie... Je pravda, ze clanky su dlhsie, ale toto sa mi este nikdy nestalo... Pouzivam Mozillu Firefox, ale robi mi to iste aj na Safari. Bezim pod MacOS X. --norway.today 12:37, 19. november 2006 (UTC)

Wikipédia, Slobodná Encyklopédia

preco mame v logu wikipedie (na lavo hore v rohu) encyklopedia s velkym E. podla slovenskeho pravopisu by malo byt male, rovnako ako je to napriklad na ceskej wiki. ..dubhe 20:31, 19. november 2006 (UTC)

Treba uploadnuť upravený obrázok a dať žiadosť napr. na irc://irc.freenode.net/wikimedia-tech helix84 ✉ 20:46, 19. november 2006 (UTC)

Preklad článkov

ahojte! chcem sa opytať, ako to tu vlastne funguje. viem po nemecky a preto by som chcela prekladat články z nemeckej wikipedie do slovenciny. mozem si vybrať ktorýkolvek clanok, alebo ako...?diky {{subst:unsigned2:14:35, 6. december 2006 85.216.199.185}}

Prekladať môžeš hociktorý článok z hociktorej Wikipédie. Najprv si ale skontroluj, či taký článok už náhodou nemáme. Snaž sa tiež dodržať formát článku. _Adrian^@_disk^prís 13:55, 6. december 2006 (UTC)

A nezabudni v Zhrnutí úprav uviesť odkaz na článok, z ktorého prekladáš. helix84 ✉ 14:40, 6. december 2006 (UTC)

Starý preklad pri vytváraní nového redaktora

Pri vytváraní nového účtu wikipédia vyzýva "Kvôli ochrane proti automatizovanému spamu je potrebné napísať slová zobrazené na tomto obrázku, až potom bude vytvorený nový účet:", ale pod tým nie je obrázok, ale jednoduchý matematický príklad. Prosím nejakého správcu aby to zmenil. Rgrg 08:49, 8. december 2006 (UTC)

Titan

Presunuté do Wikipédia:Otázky. helix84 ✉ 03:59, 12. december 2006 (UTC)

Úvodzovky

Už dlho ma štve jedna vec a vždy to zabudnem spomenúť: nedalo by sa niečo upraviť tak, aby tie typograficky správne úvodzovky („“) dolu pod editačným oknom po kliknutí "obkľúčili" označené slovo, ako to robia napr. apostrofy keď dávame kurzívu a tučné? Na českej wiki to ide a veľmi to urýchľuje prácu. Mz 00:46, 16. december 2006 (UTC)

• Možno je to už dobre, ak nie, múdre hlavy opravia:) --Bubamara ^…✉ 00:57, 16. december 2006 (UTC)
  • No hľa, aká šikovná :) Keby som vedel, že to je také jednoduché, tak to poviem už pred pol rokom :-/ Mz 09:42, 16. december 2006 (UTC)

Gramatické

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív gramatických tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu gramatických tém.

A[db]sor[bp]cia

Mohol by prosím niekto vysvetliť tieto štyri slová, stále ma to mätie. Neviem, či sa jedná o 1/2/viac pojmov (nepoznám ich význam) a ktoré slová sú neprávne. Zatiaľ máme článok Adsorpcia. helix84 18:19, 18 máj 2006 (UTC)

• adsorpcia je pohlcovanie plynnej alebo kvapalnej látky povrchovou vrstvou inej látky

• • adsorbovať znamená pohltiť, pohlcovať (povrchom)

• absorpcia je vstrebanie, vstrebávanie, pohltenie; chemicky - pohlcovanie v objeme látky; pohltivosť

• • absorbátor je v jadrovej fyzike látka pohlcujúca žiarenie alebo častice
  • absorbent je vo fyzike a chémii látka pohlcujúca iné látky vo svojom objeme
  • absorbér je v technike zariadenie v ktorom prebieha absorpcia
  • absorbovať znamená pohlcovať, pohltiť, nasávať, nasať, vstrebávať, vstrebať plynnú alebo kvapalnú látku

Môže byť? --Pescan 15:54, 8 jún 2006 (UTC)

Ďakujem za vysvetlenie. Iste by som bol ešte rád, keby niekto napísal článok absorpcia, ale pre vlastnú potrebu mi to stačí. helix84 19:31, 8 jún 2006 (UTC)

Rovnomenné názvy

Občas sa stane, že píšem článok o meste, alebo obci a o rieke rovnakého mena. Príklad:

Bureja a Bureja (osada) alebo Bikin (rieka) a Bikin. Ja som ku každému názvu dal do zátvorky rozlíšenie, že ide o rieku, alebo obec. Niekto z adminov mi v jednom prípade vymazal zátvorku s obcou a v druhom prípade zátvorku s riekou. Existuje tu nejaké pravidlo, alebo sa premiestňujú články iba podľa nálady admina? Viktor 15:32, 8 jún 2006 (UTC)

• Ak sa nemýlim, pravidlo je (aj keď neviem, že by sme to mali niekde explicitne napísané, je v každom prípade prebrané z ostatných wp), že sa ako hlavný (bezzátvorkový) článok nechá najpužívanejší tvar, pričom na začiatku článku je vždy odkaz na rozlišovaciu stránku (prípadne priamo na druhý význam, napr. Praha). Ak najčastejší význam nie je jednoznačný, tak je hlavným bezzátvorkovým článkom práve rozlišovacia stránka. _Bebe^@_disk^prís 15:44, 8 jún 2006 (UTC)

Vykáme, či tykáme?

Pekne to vidieť v 555, kde sa v prvej vete tyká a hneď v nasledujúcej tyká vyká. Ak na to este nie je pravidlo, tak - ja osobne som konzervatívny, a som Za vykanie. Wek1 11:17, 11 júl 2006 (UTC)

to pozri je v tejto forme zaužívané vo vedeckej literatúre, nedá sa to považovať za tykanie (opravte ma znalejší veci :-)) --Prskavka 11:25, 11 júl 2006 (UTC)

Tiež som za vykanie v článkoch, ale mám pocit že slovo pozri je zaužívané aj v papierových encyklopédiách :D (Prskavka, predbehla si ma) --Wizzard 11:27, 11 júl 2006 (UTC)

• idem sice trosku od temy (hadam ma neukamenujete :-) ), ale co je tu za problem, ked ako wek1 pise :"kde sa v prvej vete tyká a hneď v nasledujúcej tyká". :-D --Janka 11:31, 11 júl 2006 (UTC)

• To, že to "tykanie" sa týka slova pozri, ktoré je zaužívané vo vedeckej literatúre a nikto sa preto nemôže cítiť dotknutý, že mu my drzáni tykáme ;-) --Prskavka 11:35, 11 júl 2006 (UTC)

• ja som narazala na tyka a tyka :) napisal dva krat to iste, ale to je uz jedno. Ja taktiez povazujem to pozri v prvej vete za vykanie. --Janka 11:44, 11 júl 2006 (UTC)

• Nieeee; no, fakt som sa sekol, a ako pekne :-) Dobre, takze pozri a hotovo? Wek1
• To sa stane...a všetci (minimálne po chvíli uvažovania) sme pochopili o čo ide :-). Takže podľa mňa pozri a hotovo :-) --Prskavka 12:07, 11 júl 2006 (UTC)

Tak som to 555 upravil aby tam bolo pozri ak je to uz taky terminus techincus... Moze byt? Wek1 12:10, 11 júl 2006 (UTC)

Nemám žiadne námietky :-) --Prskavka 12:29, 11 júl 2006 (UTC)

V literatúre sa používa aj krátke „viď“ (neviem či to nie je čechizmus od „viz“); môžeme tiež použiť v encyklopédiách často používanú značku na odkaz „→“. --AtonX 18:50, 27 september 2006 (UTC)

Áno, podľa mojich vedomostí a znalostí ide o "čechizmus", čiže pozri je na tomto mieste viac ako vhodné :) --Matej Tabaček 07:48, 16. október 2006 (UTC)

Asi pred dvoma mesiacmi som počúval na Slovenskom rozhlase reláciu (Slovenčina na slovíčko) a tam hovorili, že v norme STN je v tomto prípade napísané tykanie čiže: Pozri aj, Pozri tiež. --mo-Slimy 18:57, 27 september 2006 (UTC)

Zaužívané mená VS Mená z kalendára

• Janko Kráľ - Ján Kráľ
• Viki Ráková - Viktória Ráková
• Janko Matúška - Ján Matúška

Jedno z dvojice mien by malo byť ako redirect na druhé. Ale ku ktorému menu bude článok a ktoré bude iba redirect? Myslím že správne by mal byť článok pre meno v základnom tvare (Ján, Viktória, atď.) a hovorové, zaužívané meno by malo obsahovať iba redirect. Alebo naopak? --Abdull 11:37, 6 október 2006 (UTC)

Ak ide o spisovateľa a pod tým zaužívaným menom mu vyšli diela alebo sa tak podpisoval, tak by mal byť to základný článok, lebo je to takmer ako umelecké meno - napr. by bolo absurdné aby bol základný článok Országh Pál, namiesto Pavol Országh Hviezdoslav. Rgrg 13:06, 6 október 2006 (UTC)

Áno, Országh Pál je somarina... na druhú stranu meno Pál neexistuje, tak neviem prečo tento príklad uvádzaš :) Článok Pavol Országh by už zmysel mal. --Abdull 16:51, 6 október 2006 (UTC)

Súhlasím s R-grgom. Keď mi niekto povie, že čítal niečo od Jána Kráľa, asi mi tak skoro nepríde na myseľ, o koho ide. Potom už rovno môžeme povedať, že napísal dielo Zakliata panna vo Váhu a divný Ján. --Matej Tabaček 07:59, 16. október 2006 (UTC)

Dotaz

Pokiaľ vyhľadávanie nenájde hľadaný výraz, vyskočí na zákazníkov s touto vetou: "Ľutujeme, vyhľadávanie nevrátilo žiadne presné výsledky na Váš dotaz." Možno sa mýlim, ale dotaz nie je slovenské slovo. Tiež si nie som istý veľkým V vo váš. Píšeme list, alebo ako to je? Ďakujem za vysvetlenie a prípadnú nápravu. --Matej Tabaček 07:25, 16. október 2006 (UTC)

Ahoj, ten preklad som robil ja. Dotaz považujem za termín z oblasti databáz. Keď sa to tu vyjasní, napravím to. helix84 10:09, 16. október 2006 (UTC)

V oblasti databáz sa iné slovo ako dotaz ani nepoužíva. Aspoň ja som nikdy nepočul používať v tejto súvislosti slovo požiadavka, alebo otázka alebo niečo podobné. --Abdull 10:54, 16. október 2006 (UTC)

Podľa KSSJ: dopyt (2. otázka). :) --AtonX 10:58, 16. október 2006 (UTC)

Dopyt je možno gramaticky správne, ale ak v súvislosti s databázou budeme písať o dopyte, tak nikto nebude vedieť o čom je reč. --Abdull 11:14, 16. október 2006 (UTC)

Lenže my musíme písať gramaticky správne. Alebo sa mýlim? --AtonX 11:24, 16. október 2006 (UTC)

Možno "...vami hľadaný výraz"? Dopyt znie naozaj zvláštne. Alebo: "Ľutujeme, vašej požiadavke nezodpovedá žiadny presný výsledok." Ešte k tomu veľkému/malému V pri oslovení. Pri náhľade je to "...vami upravovaného článku." Som za malé. --Matej Tabaček 12:30, 16. október 2006 (UTC)

Dotaz je jednoznačne slovenské slovo, iná vec je, že preskriptivisti ho zaraďujú do nižšieho, hovorového štýlu (viď KSSJ). Ja som urobil kompromis, a keď som písal slovenský interface (či medziksicht) k niečomu, dal som tam pekné spisovné slovenské slovo query :-). Dopyt je v prvom rade odborný termín z oblasti ekonómie. Rgrg 15:41, 16. október 2006 (UTC)

Nie, dotaz slovenské slovo nie je a jeho presný jazykový ekvivalent je slovo dopyt (neplatí opačne, ale to nevadí). A nezmení sa to, ani keď nám sem napíšeš 100 článkov o nadávkach....A láskavo aspoň neklam. Bronto 18:08, 21. október 2006 (UTC)

Bronto, iste sa to dalo napísať aj bez tých dvoch posledných poznámok. _Adrian^@_disk^prís 18:14, 21. október 2006 (UTC)

Dalo, ale naznačil som, s akou "kapacitou" sa tu rozprávame...Bronto 18:19, 21. október 2006 (UTC)

Aj tvoje kapacity su uz vsetkym zname, nemusis sa predvadzat ;) --Abdull 07:23, 22. október 2006 (UTC) Sorry, dnes som vstaval zadkom. --Abdull 07:44, 22. október 2006 (UTC)

Už som sa čudoval, že si po tom, čo si sa nedávno natrepal, ticho...Ale keď chýbajú argumenty nastupuje toto, veď ako vždy...Bronto 17:32, 22. október 2006 (UTC)

Vsetci sem-tam napiseme nieco co pisat nie je nutne, o tom vies iste svoje ;) Ale k veci, vysvetli mi prosim slovo "natrepal". Netusim co to znamena a neviem co si mam o tom mysliet. Kludne aj cez icq, aby sme tu nespamovali. --Abdull 19:39, 22. október 2006 (UTC)

• Prosím všetkých redaktorov, aby sa zdržali osobných poznámok, ktoré nijako nesúvisia s témou, o ktorej sa diskutuje. Nie je potrebné zbytočne vyvolávať nevraživosť a rozdúchavať vášne. Majte, prosím, na mysli, že pracujete na spoločnom projekte a takéto príspevky mu nijako neprospejú. _Adrian^@_disk^prís 07:33, 22. október 2006 (UTC)

Bronto prosím Ťa, napíš mi jediný prípad kedy som tu klamal. Ja o sebe netvrdím ani náhodou že som kapacita, ale o jazykoch náhodou niečo viem, a keď nie som si istý, overím si to a až potom napíšem. Dotaz je slovenské slovo, aj keď subštandardné. Spýtaj sa hocikoho z mojich kolegov keď neveríš mne. A ak sa ti nepáčia moje články o osobách a veciach so zaujímavými názvami (ktoré sa zhodou okolností podobajú na slovenské nadávky), čítať ťa ich nikto nenúti. Ak si myslíš že nepatria do encyklopédie, daj hlasovať o ich zmazaní. Ak sa ti nepáči štýl akým sú písané alebo ich stubovitosť, vždy môžeš kliknúť na Upraviť a realizovať sa. Ak ťa práve nechala frajerka/frajer, zahraj si Quake aby si sa odreagoval. Vopred ďakujem za odpoveď na moju prvú prosbu. Rgrg 10:17, 22. október 2006 (UTC)

Otvor si KSSJ a pozri sa, čo je tam napísané k slovu dotaz a porovnaj to s tým, čo si napísal hore. A posledné vety len svedčí o tom, že v tvojom hodnotení na základe článkov o K... som sa nemýlil. A zaujímavým spôsobom sa ti podarilo tam umiestniť hneď dve vyslovene osobné urážky (presnejšie: ty by si chcel aby také boli). Keď ja začnem s takýmto typom urážok, tak sa neprestaneš diviť, tak skús pre zmenu zapnúť mozog a vpynúť iné časti tela. Bronto 17:27, 22. október 2006 (UTC)

Presne o tom som písal, keď sa raz začne s osobnými útokmi, tak sa nevie prestať. V oboch prípadoch si, podľa mňa, začal s osobnými útokmi ty Bronto, čo samozrejme neospravedlňuje, ale vysvetľuje protiútoky. Ešte raz vyzývam redaktorov, aby sa zdržali osobných poznámok, ktoré absolútne nesúvisia s diskutovanou témou. Tým, že napíšete diskusný príspevok bez poznámok k osobe redaktora, ušetríte sebe aj ostatným veľa času, ktorý potom môžete užitočnejšie využiť pri skvalitňovaní slovenskej Wikipédie. Nevidím nijaký zmysel podobných poznámok. _Adrian^@_disk^prís 17:46, 22. október 2006 (UTC)

No, vidím, že to tu naberá na intenzite :-). Aby som zareagoval: KSSJ: dotaz, správ. otázka, dopyt. No a? Nevidím, čo tým chceš povedať. Dokazuje to moje tvrdenie - dotaz je slovenské slovo, dostalo sa aj do KSSJ, a je subštandardné, používa sa namiesto spisovných otázka, dopyt. Dopyt (viď KSSJ) má ako primárny význam ekonomický termín, a ako sekundárny otázka.

Za urážky sa ospravedlňujem, nechcel som sa nikoho dotknúť. Idem si zahrať Doom. :-) Rgrg 17:47, 22. október 2006 (UTC)

Po prvé: Subštandardné slová sú v KSSJ značené "subšt.". Naopak, text explicitne hovorí, že slovo "dotaz" v spisovnej slovenčine (tá zahŕňa v slovenskom chápaní aj hovorový štýl) neexistuje (úmyselne preto ani nie je ani napísané hrubým písmom a úmyselne je tam napísané, že je NESPRÁVNE), a že správne je slovo "dopyt, otázka". Ani náhodou z toho nevyplýva to, čo si si vymyslel hore. To, že Slováci nejaké slovo často používajú ešte neznamená, že je to "slovenské" slovo. A ak si chcel oznámiť, že sa používa v slangu (alebo akokoľvek to chceš nazvať), tak celá tvoja výpoveď je zbytočná, pretože otázka nebola, či sa slovo "dotaz" na Slovensku vyskytuje. Po druhé: môžeš si pozrieť, ako je toto "slovenské" slovo uvedené v česko-slovenských slovníkoch a vôbec v akýchkoľvek slovníkoch. Po tretie: To, že slovo dopyt znamená aj niečo iné, je úplne irelevantné, ale "ďakujeme", že si nás o tom informoval, "nikdy" by na to "nikto" neprišiel, že sa slovo dopyt používa v ekonómii. Bronto 18:08, 22. október 2006 (UTC)

Asi pod "slovenským slovom" chápeme každý niečo iné. Ja pod tým chápem slovo používane v slovenčine, nie nevyhnutne v spisovnej (ale nie v tej rozprávanej cudzincami), ktoré nie je v danej situácii pociťované ako cudzí element. Opakovať sa nebudem, dopyt nie je šťastný termín (čo ale neznamená, že je nesprávny). Pod subštandardom chápem hociktorý "nižší" (z hľadiska formálnej akceptovateľnosti) štýl (napísal by som sociolekt, ale to by si ma obvinil, že nahrádzam argumenty múdro znejúcimi cudzími slovami, ktoých význam sám nechápem, tak nenapíšem), ako je štandardná (nie spisovná) slovenčina. Rgrg 18:34, 22. október 2006 (UTC)

• Rgrg, iste sa to dalo napísať aj bez predposlednej vety. _Adrian^@_disk^prís 16:28, 22. október 2006 (UTC)

Ospravedlňujem sa, Bronto ma trocha nas^Wvytočil. Nie tým, že ma nepovažuje za kapacitu :-), ale tým, že mám pocit, že ho niektoré moje edity potichu štvú a najradšej by ma tu nevidel. Rgrg 17:20, 22. október 2006 (UTC)

No, chlapi, natrepali ste tu toho okolo jedného slova viac ako dosť, tak si už dajte všetci pauzu, rozchoďte tie divadelné emócie po byte:)) Wikipédii to veľmi prospeje a vám vôbec neublíži:) --Bubamara ^…✉ 20:16, 22. október 2006 (UTC)

Konečne nejaký rozumný návrh :-). Ale aspoň bolo živo. Rgrg 20:27, 22. október 2006 (UTC)

Adrian dik za intervencie! :) _Liso^@_disk^prís 11:12, 23. október 2006 (UTC)

teraz k veci

Mame tieto texty, kde sa vyskytuje slovo dotaz. Vieme to preformulovat tak aby sme sa vyhli slovu dotaz, bolo to spisovne a zaroven to pre cloveka znaleho veci nevyznelo ako totalna vypatlanost? :) _Liso^@_disk^prís 11:12, 23. október 2006 (UTC)

• MediaWiki:blockedtext => uz som zeditoval dotaz som nahradil slovom sprava. _Liso^@_disk^prís 11:12, 23. október 2006 (UTC)

• MediaWiki:dberrortextcl => 'Nastala syntaktická chyba pri dotaze do databázy.

Posledný pokus o dotaz do databázy znel: "$1" z funkcie "$2". MySQL vrátil chybu "$3: $4".',

• • navrhujem nahradit slovom "prístup" _Liso^@_disk^prís 11:12, 23. október 2006 (UTC)

• MediaWiki:matchtotals => 'Výsledkom dotazu "$1" je $2 nadpisov článkov

a text $3 článkov.',

• • navrhujem nahradit slovom "hladania" _Liso^@_disk^prís 11:12, 23. október 2006 (UTC)

• MediaWiki:searchnearmatches => 'Tieto stránky majú názvy podobné Vášmu dotazu:',

• • navrhujem nahradit slovkom "požiadavke" _Liso^@_disk^prís 11:12, 23. október 2006 (UTC)

• MediaWiki:searchnoresults => 'Ľutujeme, vyhľadávanie nevrátilo žiadne presné výsledky na Váš dotaz.',

• • navrhujem nahradit slovkom "požiadavku" _Liso^@_disk^prís 11:12, 23. október 2006 (UTC)

• MediaWiki:searchsubtitle => 'Na vyhľadávací dotaz "$1"',

• • navrhujem nahradit slovkom "reťazec" _Liso^@_disk^prís 11:12, 23. október 2006 (UTC)

• MediaWiki:searchsubtitleinvalid => 'Na vyhľadávací dotaz "$1"',

• • navrhujem nahradit slovkom "reťazec" _Liso^@_disk^prís 11:12, 23. október 2006 (UTC)

• MediaWiki:wrong_wfQuery_params => 'Nesprávny parameter v wfQuery()
  

Funkcia: $1
Dotaz: $2',

• • navrhujem nahradit slovkom "Query", potazme "Požiadavka" _Liso^@_disk^prís 11:12, 23. október 2006 (UTC)

Nieje nič jednoduchšie, ako preložiť nesprávne slovo DOTAZ spisovným DOPYT. Po česky je tázati se, po slovensky sa pýtame. Jednoduché. nie?

Kontrola pravopisu vo Firefoxe 2

Zdravím všetkých, ktorí používajú Firefox. V novej verzii je možné nainštalovať si slovenský slovník zo stránky [10]. Potom ho pravým tlačidlom v editovacom okne nastaviť ako aktuálny. Firefox potom pri editovaní podčiarkuje neslovenské slová. Z vlastnej týždennej skúsenosti viem, že to veľmi pomáha odstraňovať preklepy. _Adrian^@_disk^prís 17:29, 21. október 2006 (UTC)

Ahoj, všimol som si to aj ja, ale používam Flock, lebo v novom Firefoxe mi nejdu klávsové skratky ako alt-R, alt-E a pod., nevieš ako to vyriešiť? --Wizzard 17:32, 21. október 2006 (UTC)

Nepoužívam klávesové skratky. _Adrian^@_disk^prís 17:35, 21. október 2006 (UTC)

Prišiel som na to vďaka Helixovi, vo Firefoxe 2 sa to robí cez Alt-Shift-písmeno. --Wizzard 17:11, 22. október 2006 (UTC)

Prepis písmena "ё"

Mohol by prosím niekto zhrnúť pravidlá na prepis cyrilského písmena "ё" z ruštiny? Vžy som bol v tom, že predstavuje zápís jotovanej samohlásky [^jo], podobne ako /я/ [^ja] a /ю/ [^ju] a teda sa prepisuje s /j-/, okrem po mäkkej spoluhláske /ď/, /ť/, /ň/, /ľ/, kedy sa prepisuje ako /-o/. Prečo ju napríklad v mene /Фёдор/ prepisujeme ako /Fiodor/, nie ako /Fjodor/? --AtonX 14:34, 20. november 2006 (UTC)

Lebo sa nám nechce robiť si svoje pravidlá na prepis ruštiny, a tak sa riadime Pravidlami slovenského pravopisu, kde sa ё prepisuje po iných spoluhláskach než д т н л ж ч ш щ ako io. To mimochodom platí aj pre ю, я, ktoré sa prepisujú po spoluhláskach iných než д т н л ako iu, ia. Rgrg 21:47, 20. november 2006 (UTC)

Česko-Slovensko versus Československo

Mali byste rozlišovat tieto dva názvy. Napr. tvrdenie Viete, že ... "v Česko-Slovensku sa pred druhou svetovou vojnou jazdilo vľavo?" nie je korektné, pretože tesne po konci 1.svetovej vojny vznikol štát s názvom "Československo" a ku zmene názvu na "Česko-Slovensko" došlo až tesne pred 2.svetovou vojnou. Vl´avo sa jazdilo od čias Rakúsko-Uhorska až do vzniku Protektorátu Čechy a Morava a Slovenského štátu

Teda nie som si celkom istý, ale mám pocit, že tesne po konci 1 .svetovej vojny vzniknutý štát nemal oficiálne meno. Neoficiálne sa volal všelijako, Republika Československá, Republika Česko-Slovenská, Československá republika a variácie. Oficiálne meno používa až ústava z roku 1920 v tvare "Československá republika". Rgrg 14:02, 29. november 2006 (UTC)

Návrhy

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Skončené, prebiehajúce a navrhované hlasovania nájdete na Wikipédia:Hlasovania.

Archív návrhov

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu návrhov.

Ikony

Nebolo by zlé, v záujme jednotného výzoru, zjednotiť sa, ktorú sadu ikon budeme na našej wiki používať a ako. Schodné cesty vidím momentálne asi tieto:

• commons:Category:Crystal Clear icons

• commons:Category:Nuvola icons

• commons:Category:Tango project

• commons:Category:Noia icon

Skuste pobrowsovat a vyjadrit sa... --AtonX 10:23, 5 apríl 2006 (UTC)

Nuvola je rozdhodne moja srdcovka. helix84 08:33, 10 apríl 2006 (UTC)

Mne sa prave zda ako z Windowsov. Mozno to Tango...

Elektronika, Elektrotechnika

Tieto kategoórie (Elektronika, Elektrotechnika) by som doporučil spojiť. Navyše skoro všetky články v nich sú zdevastované, plné vážnych chýb!

• Spoj, uprav... Toto je wiki, iniciative sa medze nekladu :-) Vazne, medzi elektronikou a elektrotechnikou rozdiel je (najma v rozmeroch :-) ale aj ja sam v poslednom case pcham vsade kat:elektronika... Ale upratovat nemienim. Wek1 08:26, 10 apríl 2006 (UTC)
  • Ak je v článku niečo nesprávne a vidíš to, tak to oprav. Alebo "upratovanie" nechávaš nejakým podriadeným editorkom, ktorí nedosahujú tvojich odborných kvalít? :))) --AtonX 08:45, 10 apríl 2006 (UTC)
    • Nemusis byt hned sarkasticky :-) Rec je o velkom jarnom upratovani. Vyniest von vsetky vankuse a periny, zvesat zaclony a vyprat ich, poumyvat okna, prebrusit a navoskovat parkety, vymalovat kuchynu a chodbu... To nie je len cat: a en: ... :-))) Wek1 09:23, 10 apríl 2006 (UTC)

Aktuality

Zdalo sa mi ako drzosť rovno vraziť na stránku Aktuality {{Na zmazanie} }, tak len to tu navrhujem. Wek1 09:20, 10 apríl 2006 (UTC)

Wikipédia:Šablóny

Asi som začal príliš narýchlo - navrhujem (a podujímam sa) prekopať celú sekciu Wikipédia:Šablóny: Keď sa na to pozerám, prechádzajú mi z toho oči, každý pes iná ves. :-) Chcel by som zjednotiť výzor štítkov v texte, ktoré sa objavujú v článkoch a navrhnúť aj jednotnú, konzistentnú symboliku. Takže zopár nápadov: --AtonX 21:15, 13 apríl 2006 (UTC) xx

Princípy

Rozdelenie šablón podľa umiestnenia

Šablóny na začiatok článku	Šablóny do textu článku	Šablóny na koniec článku
varujú čitateľa ešte predtým, než začne čítať mali by byť nápadné veľký formát jednotnej šírky, aby sa dali usporiadať pod seba, povedzme width="85%" nápadné farby	upozorňujú čitateľa počas čítania mali by byť nenápadné malý formát - jednoriadkové nenápadné farby aby nerušili veľmi	doplňujú text o dodatkové informácie skôr nenápadné na plnú šírku, aby opticky uzatvárali stranu alebo formát "nálepky" - ako sú odkazy na Wikibooks a pod.

Rozdelenie šablón podľa funkcie

Jednoduché signály pre čitateľa, ako semafór: zelená - oranžová - červená (kódy)

	oznamovacie	upozorňovacie	výstražné	neutrálne
nápadné	LightGreen	Orange	OrangeRed	LightCyan
nenápadné	Honeydew	LightYellow	LightSalmon	Snow

Grafika

Zdá sa, že vývoj smeruje ku konsenzu, že šablóna sa skladá z ikonky (vľavo) a z textu (vpravo).

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.

Už samotný fakt, že v článku svieti nejaký štítok, je dostatočným typografickým signálom pre čitateľa. Treba preto šetriť s rôznymi rezmi písma a ich kombináciami - určite nepoužívať všetky, ale zvoliť si dva, maximálne tri a stanoviť si, ktoré budeme používať a na aký účel.

Kombinácie rezov písma
	normálne	tučné	šikmé	tučné šikmé
veľké	veľké normálne	veľké tučné	veľké šikmé	veľké tučné šikmé
normálne	normálne normálne	normálne tučné	normálne šikmé	normálne tučné šikmé
malé	malé normálne	malé tučné	malé šikmé	malé tučné šikmé

Diskusia

• Aha, tu sa niečo diskutuje :) So zjednotením v zásade súhlasím, len jemne pri tom. S rezmi písma a obrázkom súhlasím, s farbami zatiaľ nie. Vyzerá to síce dobre tu, kde robíš zhrnutie všetkých šablón, ale v samotnom článku zbytočná farba príliš rozptyľuje. No ale skúšajme. Nie je mi celkom jasné, ktoré myslíš pod "Šablóny na začiatok článku". Ak napr. disambig v bežnom článku, tak ten by zasa taký nápadný byť nemal. helix84 23:33, 13 apríl 2006 (UTC)
  • S ktorými rezmi konkrétne? Je ich tam 12... ak nesúhlasíš s farbami, skús nesúhlasiť konštruktívnym spôsobom a daj protinávrh. Nesúhlasiť je jednoduché... :-P --AtonX 23:41, 13 apríl 2006 (UTC)

• Rozhodne by som nerád pridal robotku, ale.. čo takto vypustenie diakritiky hodnôt šablóny? -- mrakoplas 1:13, 7. máj 2006 (UTC)

Počet článkov

Když už Vás pomlouváme, měli byste o tom vědět, tak vizte cs:Wikipedie:Pod lípou (oznámení)#Počet článků. Nic ve zlém, prosím, jen jsme se na cswiki vydali trochu jinou cestou, takže prosté porovnání počtu článků nemá už tu vypovídací hodnotu jako dříve. My obvykle mažeme subpahýly, Vy generujete články podle katalogů. OK, každému co jeho jest. --Egg ✉ 22:11, 2 máj 2006 (UTC)

• Egg, ved my sa s vami neporovnavame. :) Iba sa chceme v statistikach dostat vyssie, aby si nas vsimlo viac nadejnych novych redaktorov. Atomique 08:56, 2 jún 2006 (UTC)

Predpokladám, že do konca týždňa robot ukončí hrubý zoznam NGC objektov, čím dosiahneme okolo 40 000 článkov. Zatiaľ sa nechystám pripravovať robota na IC objekty (ktorých je tiež niekoľko tisíc :p ) a ak hej, chvíľu to potrvá. --Wizzard 08:34, 2 jún 2006 (UTC)

Myslím že Rusi sa nechali od nás inšpirovať a vytvorili si tiež katalóg NGC objektov :) --Wizzard 07:15, 5 jún 2006 (UTC)

IC objekty

Začal som pracovať za skripte, ktorý bude schopný vygenerovať IC objekty z katalógu. --Wizzard 13:48, 28 jún 2006 (UTC)

Ja som proti generovaniu dalsich podobnych clankov. Podla mna iba znizuju hodnotu wikipedie. Ak ich chces aj napriek tomu pridat, mali by sme o tom minimalne hlasovat (po diskusii). --Maros 19:33, 27 jún 2006 (UTC)

Ja mám podobný názor. S dostupnými informáciami ako sú v existujúcich stuboch by boli užitočnejšie zoznamy namiesto samostatných článkov. helix84 22:30, 27 jún 2006 (UTC)

Súhlasím s vytvorením hlasovania. Podľa môjho názoru každý nový článok ktorý má hlavu a pätu, hodnotu Wikipédie zvyšuje. --Wizzard 06:28, 28 jún 2006 (UTC)

Myslím, že astronomické články sú dôležité a Wizzard sa na väčšine z nich určite poriadne nadrel, ale vygenerovanie ďalších 5386 galaxií by viedlo akurát k tomu, že by som si už vonkoncom nemohol len tak z pasie klikať na Náhodný článok, lebo by mi naskakovali samé hviezdne telesá, z drvivej väčšiny také, ktoré si na oblohe ani pohľadať nemôžem, lebo ich nevidno... Počet článkov by sa zmenil na už absolútne irelevantný ukazovateľ. Ani anglická wiki - ak som si dobre všimol - nemá o každom takomto objekte článok. Je zoznamopédia alebo kameňopédia tým, o čo sa usilujeme? Mz 13:30, 28 jún 2006 (UTC)

Nebolo by mozne vytvorit pre objekty clanky nasledovnym sposobom: clanok = 20 objektov v jednom clanku (genericky obrazok by mohol vypadnut a data by snad nemuseli byt tabulkovane) + by sa vytvorili redirecty aby IC XXXX odkazoval na spravny nakumulovany clanok. Takze Náhodný článok by to snad neovplyvnilo a informacie by sa do wikipedie dostali. --Julo 13:56, 28 jún 2006 (UTC)

Julo, ten nápad vyzerá celkom dobre, ale skôr by som to zatiaľ urobil tak, že každý objekt by bol zatiaľ redirectom na stránku, ktorá by bola zoznamom 250 objektov. Čo sa týka samostatných článkov, posunul by som to skôr do roviny kedy začneme postupne vytvárať samostatný článok o každom objekte, napríklad 25-100 objektov denne. Napríklad až bude mať naša Wikipédia 45 000 alebo 50 000 článkov? --Wizzard 14:10, 28 jún 2006 (UTC)

Wizzard to mysli dobre, ale podla mna bude omnoho lepsie ak sa spravi pekny tabulkovy zoznam v ktorom bude okrem nazvu objektu aj objavitel aj s datumom a prip aj <astronomovia doplnte>. Niekde som uz take videl, napr. Zoznam NGC objektov 1-250 Samostatne clanky by som zatial nevytvaral, nie ze by som nebol za to aby sme mali co najviac clankov ale nie som za to aby sme mali co najviac stubov. A potom je tu uz tolkokrat spominany a otrepany argument s nahodnym clankom. Ja osobne som to tlacitko dost pouzival ale niekedy ma fakt vytaca, ked mi to vyhodi 5 astro-stubov po sebe (rekord mam tusim 7) --matros 15:19, 28 jún 2006 (UTC)

Teda zatiaľ to vyzerá tak, že články sa vytvárať nebudú, zoznamy samozrejme budú a teda skriptom vygenerujem pre každý objekt redirect na zodpovedajúci zoznam. --Wizzard 15:24, 28 jún 2006 (UTC)

Som proti generovaniu redirektov. Naco? Kto ich bude pouzivat? Nema to zmysel. Ked sa nudis, tak bud rob nieco zmysluplne alebo radsej sleduj telku. --Maros 19:56, 29 jún 2006 (UTC)

Nemyslím si že je to zbytočné. Ako astronomický redaktor musím byť za to, aby boli aspoň redirecty na zodpovedajúci zoznam, nech má prípadný citateľ možnosť pozrieť sa aspoň na zoznam a aby mali zmysel odkazy na jednotlivé objekty v astročlánkoch. Vytvorenie redirectov nie je nič náročné na čas ani námahu a ani nám to nezvýši počet článkov, nezaplní posledné úpravy, redirecty sa nebudú zobrazovať v náhodnom článku, akurát možno na niekoľko hodín v noci sa trochu zaťažia servery, čo si nikto ani nevšimne. --Wizzard 20:12, 29 jún 2006 (UTC)

Tu nejde o zataz serverov (navyse hovorit, ze traffic v noci je nizsi pri globalnej aplikacii je smiesne) ale o zbytocnosti. Ked vytvoris zoznam a niekto napise do pola "Hľadaj" jeho meno, tak sa ten tvoj objekt aj tak najde - i ked pochybujem, ze tak niekto urobi, lebo zaujemcov napr. o objekt IC 2131 bude pramalo. To ze vies pouzivat bota neznamena, ze ho musime pouzivat nasilu (a na sprostosti) len aby naprazdno nestal. --Maros 20:20, 29 jún 2006 (UTC)

Obavam sa, ze pripadny zaujemca o IC xyz sa bude skor zaujimat o vlak kategorie InterCity daneho cisla a nie o nejake objekty na oblohe... ;-)

Tu nejde o to či viem alebo neviem používať bota, ale hlavne o to, že ako astroredaktor to považujem za lepšie ako nemať žiadne články, hlavne keď mi prešlo vytvorenie kompletného NGC katalógu. Tie redirecty určite budú, po tom, až budú zoznamy. Jedine ak by bolo proti tomu viac ľudí. Nečakal som že aj púhe redirecty môžu niekomu vadiť. --Wizzard 20:27, 29 jún 2006 (UTC)

Vidis vadia. som presvedceny, ze keby sa o tvojom katalogu hlasovalo, tak ho tu nemame. --Maros 20:55, 29 jún 2006 (UTC)

Tak som si všimol, že po importe článkov z FILITU máme rovnaký počet článkov ako esperantská wiki a oni sa tiež po nás opičia a pridali si všetky NGC objekty, podobne ako Rusi :D --Wizzard 10:07, 7 august 2006 (UTC)

Osobnosti

Chcel by som navrhnúť pravidlo, aby sa pri každej osobnosti používal infobox. Myslím, že sa tak jednotlivé stránky sprehladnia a skrášlia a môže to byť tiež velmi užitočné, ak by niekto už konečne vytvoril bota, ktorý by automaticky pridával osobnosti do článkov o rokoch a dňoch. Pre niektoré profesie som vytvoril návrhy - pozri hokejista a politik, a určite vzniknú dalšie... a pre ostatné osobnosti sa môže použiť všeobecná šablóna, pozri živá osobnosť, resp. mŕtva osobnosť. Zároveň chcem navrhnúť, aby bol pri osobnostiach, ktorých fotku nemáme, použitý nejaký neutrály obrázok, nemúsí to byť zrovna presne taký aky som vytvoril ja, ale niečo také podobné... vyzerá to lepšie ako ked tam je napísané [[Obrázok:|230px|Ferko Mrkvička]]. Takže čo vy na to? --matros 16:26, 5 máj 2006 (UTC)

Čo sa týka toho pridávania botom, bolo by to dobré urobiť. Ale ak sa majú pri osobnostiach používať rôzne šablóny, tieto informácie by sa mali oddeliť. Šablóna pre bota by mala obsahovať informácie uvedené v prvom odstavci článku (a mala by tento odstavec aj generovať). Zvyšné informácie (v infoboxe) by potom boli špecifické. helix84 16:32, 5 máj 2006 (UTC)

Vandalizmus (IP 158.195.32.9 )

O chvíľu nebude pomaly 1 článok týkajúci sa Talianska a jeho kultúry bez šablón copyvio alebo na úpravu. Človek nereaguje na dotazy na svojej diskusnej stránke a ďalej "copypastuje". Čo tak zablokovať ho na výstrahu, prípadne úplne? Ďakujem :-) --_Prskavka^@_disk^prís 10:52, 24 máj 2006 (UTC)

• Dík Wizzard :-) --_Prskavka^@_disk^prís 10:53, 24 máj 2006 (UTC)

FILIT

Nedávno tu padol nápad vytvoriť skript na prenos článkov z FILITu do Wikipédie. Myslím že to môže byť dobrý nápad, len to má niekoľko zádrhelov, ktoré by som chcel prediskutovať.

1. Stránka FILITu mi často nejde otvoriť, ani teraz, zrejme majú technické problémy
2. Ktoré heslá by boli vhodné vybrať? Neviem či má zmysel importovať heslá, ktoré obsahujú jedno alebo dve slová

--Wizzard 17:41, 3 júl 2006 (UTC)

Importuj podľa možnosti všetky po rade z nejakého písmena (lebo je tam neporiadok a inak nebudeme vedieť, čo už máme a čo nie), ja to potom opravím. Ale potom sa treba dohodnúť tak, aby som ja a ostatní mal(i) čas a mohli to postupne opravovať, lebo naozaj niektoré články treba vyhodiť, niektoré majú menšie jazykové prehrešky a prakticky všetkým chýba disambig. Ide ale hlavne o to, aby sa podľa možnosti filitové vnútorné linky menili na wikipédiové vnútorné linky, aby nadpisy boli v správnom poradí (napr. namiesto veda prírodná -> prírodná veda), a aby to samé urobilo "Externé odkazy" na filit. Bronto 18:18, 3 júl 2006 (UTC)

Tak máme tu prvý problém, zistil som, že z domu mi nejde FILIT, pričom nedávno išiel, zrejme je to blokované pre každého, kto nejde cez slovenského providera a ja idem cez chello... Teda až mi to pôjde, pokúsim sa niečo vymyslieť... --Wizzard 18:24, 3 júl 2006 (UTC)

http://www.sfz.sk/essf.htm

Náhodou som našiel túto stránku, pripomína mi články z MUSAV, ale je to pravdepodobne chránené copyrightom, inak by bolo dobré tie články preniesť do wiki. Myslíte že by to bolo nejako možné? Liso, ty si tuším pracoval na projekte MUSAV, čo na to vravíš? --Wizzard 11:18, 24 júl 2006 (UTC)

posledné úpravy

Ahoj, myslim si ze uz by sme mohli po 100 rokoch zmenit tu sablonu co je navrchu v poslednych upravach. Poprve by som ju chcel zmenit tak aby zaberala co najmenej miesta - teda napr. zhustit riadkovanie, nejak tak ako na cs.wiki. Tiez by v nej mohli byt okrem clankov napr. aj prebiehajuce hlasovania a ine dolezite veci na nasej wiki. A mohli by sme odstranit ten text nad nou, alebo ho premiestnit dole, aj tak to nikto necita... (a na ceskej ani na anglickej tiez nic take nemaju...) co vy na to? --matros 22:18, 3 august 2006 (UTC)

Psychologia

Chcel by som Vas poziadat ci by dakto nerozsiril v oblasti mediciny sekciu psychologia/psychyjatria.

--goya 20:39, 2. november 2006 (UTC)--goya 20:39, 2. november 2006 (UTC)==Prevzatie záznamov zo systému OSUD== Vážení priatelia, som autorom systému OSUD, včera som rokoval s riaditeľom Verejnej knižnice Mikuláša Kováča a vyslovil súhlas s prípadným prevzatím článkov z ich databázy regionálnych osobností. Bol by to podobný projekt, ako Filit, ibaže by s tým bolo oveľa menej práce. Výstup by som pripravil tak, že by tam už boli kategórie, korektné interné odkazy atp. Databáza sa nachádza na adrese [11]. Majú zaevidovaný viac než 2000 osobností. Ak s mojim návrhom súhlasíte, pustil by som sa do práce. --Otm 11:21, 7 september 2006 (UTC)

Tak to by bolo skvelé, som za --Wizzard 11:37, 7 september 2006 (UTC)

Smelo do toho _Adrian^@_disk^prís 11:39, 7 september 2006 (UTC)

Super, články vyzerajú byť aj pomerne kvalitné... --Ondrejk 11:42, 7 september 2006 (UTC)

Zatiaľ vidím, že to má podporu. Máme tu aj niekoho, kto môže podpisovať zmluvy? Ústny súhlas mám, vyžiadam si aj súhlas e-mailom, ale keďže ide o verejnoprávnu inštitúciu, tak by to trebalo dať aj na papier. Podmienky by boli také isté, ako s Filitom, uvedenie zdroja, odkiaľ to bolo prevzaté. --Otm 11:50, 7 september 2006 (UTC)

Výborná myšlienka, a tú zmluvu môžeš za nás pokojne podpísať i Ty :) --Kelovy 12:05, 7 september 2006 (UTC)

Obávam sa, že slovenská Wikipédia nemá oficiálneho zástupcu a zástupcovia Wikimedia sa tým asi nebudú zaoberať. Osobne si myslím, že zverejnený mail v zdrojoch by mal stačiť. _Adrian^@_disk^prís 12:08, 7 september 2006 (UTC)

Treba od nich suhlas na sirenie clankov podla GFDL licencie (t.j. nie len povolenie pre Wikipediu). --Maros 12:42, 7 september 2006 (UTC)

Autormi Wikipédie sú jej prispievatelia, t.j. ty, ja a ostatní, teda za to, čo pridáš, zodpovedáš. Preto sa povolenia na prenášanie externého obsahu snážíme zhromažďovať tu: Wikipédia:Zdroje. Pozri aj Diskusia_k_Wikipédii:Zdroje#Chyby_pri_.C5.BEiadan.C3.AD_o_licencie a Diskusia_k_Wikipédii:Zdroje#Štandardný žiadací email. helix84 11:51, 2 október 2006 (UTC)

Podľa mňa právna forma nemá byť zmluva. Držiteľom autorských práv je buď autor (Redaktor:Otm?), alebo ich prenechal inej fyzickej alebo právnickej osobe (Verejná knižnica?). Držiteľ musí vyjadriť, že sa nárokov plynúcich z autorských práv jednostranné vzdáva za takých-a-takých podmienok (napr. GFDL). Ak je držiteľom práv verejnoprávna inštitúcia, je dosť možné, že dáta spadajú pod zákon o slobodnom prístupe k informáciám! --AtonX 13:12, 2 október 2006 (UTC)

Hovorím za Verejnú knižnicu Mikuláša Kováča v Banskej Bystrici - nám postačuje ak bude používateľovi jasné, že originálny zdroj je z VKMK BB. Dávame súhlas na využitie našej databázy - privítali by sme nejakú formu listu, že spolupracujeme s Wikipediou ...

Ostáva už len "detail", kto to teda urobí, ešte sme nepreniesli ani ostatné zdroje, ktoré máme. Bronto 20:46, 2. november 2006 (UTC)

jazyky

Mali by sme ujednotit format uvadzania slov v cudzich jazykoch. Momentalne sa na slovenskej wikipedii pouzivaju rozne formy zapisu. Par prikladov:

1. (po nem. Dresden)
2. (po nemecky: Dresden)
3. (nem. Dresden)
4. (nem. Dresden)
5. (nem. Dresden)
6. (nem. Dresden)
7. (nemecky Dresden)

Mohli by sme na to (ak to ziska dostatocnu podporu) pouzit aj sablonu - nieco na sposob {{Lang-de|Elbe}} (po nemecky: Elbe). Co vy na to? --Maros 00:36, 9 september 2006 (UTC)

Ja som za variant 3: (nem. Dresden). Osobne šablónu nepotrebujem, lebo by som ju vkladal dlhšie ako napísal slovo :) Ale možno niekomu pomôže. --Kelovy 00:55, 9 september 2006 (UTC)

Súhlasim s Kelovym. A šablóna je dobrý nápad. Mz 07:50, 9 september 2006 (UTC)

som za tretí variant s odkazom na jazyk (Kelovy modification). _Adrian^@_disk^prís 07:56, 9 september 2006 (UTC)

som za prvý variant, gramaticky úplne správny, hoci tá nejednotnosť nie je žiadna tragédia. Dubaj 10:08, 9 september 2006 (UTC)

Som za tretí variant, s linkou na daný jazyk (nem. Dresden) --Wizzard 10:33, 9 september 2006 (UTC)

Za 3. variant ..dubhe 10:41, 9. september 2006 (UTC)

Za (nem. Dresden) alebo pozrite ako je to v KSSJ, alebo hlasujem neskoro? --Zdislav 19:05, 25 september 2006 (UTC)

Za pripajam sa --Maros 19:38, 25 september 2006 (UTC)

Za Vasiľ 19:51, 25 september 2006 (UTC)

Myslím že by bolo dobré spustiť formálne hlasovanie s argumentmi pre a proti jednotlivým návrhom. --AtonX 20:28, 25 september 2006 (UTC)

Suhlasim --Maros 20:30, 25 september 2006 (UTC)

Ja si myslím, že je to úplne jedno, všetky návrhy okrem tej nemotornej šablóny sú v poriadku. Pri svetových jazykoch ani link nie je potrebný. Ale môžeme aj hlasovať. Bronto 20:38, 25 september 2006 (UTC)

• Súhlasím s Brontom, že pri svetových jazykoch link nie je potrebný. Môžeme urobit indikatívny zoznam, že ktoré jazyky pokladáme za svetové (sic!) a celé to umiestniť do príručky šýlu. Šablóna je nemotorná pri jednoduchých poločkách, zišla by sa azda pri slovách v jazyku/písme, ktoré je potrebné transliterovať a/alebo preložiť, aby sme mali jednotný formát. (napríklad: Islam (arab. الإسلام / al-islám - odovzdanie sa) --AtonX 04:48, 26 september 2006 (UTC)

Hoci asi neskoro, som jednoznačne za 3. variant. Šablóna je zbytočná.--Kristo 18:18, 2 október 2006 (UTC)

Otázka stále nie je uzatvorená, existuje aj variant 7 a dajú sa vymyslieť mnohé iné. Nie je napríklad dôvod skracovať názvy jazykov. Nikto sa nevyjadril o možných variantoch slov/mien zapísaných iným písmom. --AtonX 14:15, 18. október 2006 (UTC)

Iba na okraj: k variante 7. sa svojho času už viedla táto diskusia. Ja som tiež za to, aby táto diskusia pokračovala, hlavne syntax transkripcie iných písem je dôležitá. To čo uviedol Aton vyššie nie je zlý nápad, aj keď ja sám som lomítko takýmto spôsobom nikdy nepoužíval, ani som to takto ešte nevidel... Treba prediskutovať. Mz 14:26, 18. október 2006 (UTC)

Slovenské hrady

Informácie o hradoch, zámkoch, zrúcaninách a kaštieloch môžete nájsť na www.slovenskehrady.sk. V návštevnej knihe je povolenie autora na kopírovanie informácií v prípade, že sa uvedie zdroj jeho web. Neviem či také povolenie stačí, ale je. --Zdislav 18:57, 25 september 2006 (UTC)

Zdislav, vďaka za zháňanie zdrojov. Pridávajú sa do Wikipédia:Zdroje. Pozri prosím aj môj komentár Diskusia_k_Wikipédii:Zdroje#Chyby pri žiadaní o licencie a Diskusia_k_Wikipédii:Zdroje#Štandardný žiadací email. helix84 11:47, 2 október 2006 (UTC)

Vedeli ste, že

Mam jeden navrh. Ten navrh je že či by sa na hlavnú stránku namala dat do toho ramceka "Vedeli ste, že" pridat jedna novinka a je to: Legendárny seriál Star Trek sa vysiela už 40 rokov.--Divadino 17:16, 26 september 2006 (UTC)

• Neviem preco to pises aj sem ked som ti napisal ze to patri sem: Wikipédia:Zaujímavosti/Návrhy. Ziadne miesto nemoze byt vhodnejsie ako miesto na to urcene. --Abdull 17:21, 26 september 2006 (UTC)
  • Vsak preto som to dal aj sem.:)--Divadino 17:23, 26 september 2006 (UTC)
  • Sorry zle som to precital.--Divadino 17:25, 26 september 2006 (UTC)
    • V pohode :) Menej čítať a viacej klikať :D --Abdull 17:37, 26 september 2006 (UTC)
      • Presne ako pises:).--Divadino 17:40, 26 september 2006 (UTC)

Sablona infobox slovenska obec

Navrhujem v sablonach infoboxu slovenska obec prehodit pajpy "|" na zaciatok riadkov podobne ako je to napriklad v Šablóne:Infobox štát. mnoho iniciativnych anonymov nevie pochopit, ako to funguje a zjednodusuje to aj doplnanie informacii. Priklad:

{{Infobox Slovenská obec |

Názov = Cernina |

URL znaku = Erb chýba.jpg |

URL polohy = Mapa nie je.png |

Kraj = Prešovský |

Okres = Svidník |

Región = Šariš |

Rozloha = |

..

na

{{Infobox Slovenská obec

| Názov = Cernina

| URL znaku = Erb chýba.jpg

| URL polohy = Mapa nie je.png

| Kraj = Prešovský

| Okres = Svidník

| Región = Šariš

| Rozloha =

|

..

..dubhe 10:42, 27. september 2006 (UTC)

Nie som proti, bude to vyzerať imho divne, ale chcel som to zaviesť už dávno, bude to uľahčenie práce hlavne pre anonymov. --Wizzard 10:47, 27 september 2006 (UTC)

Dobrý nápad. Bronto 22:30, 30 september 2006 (UTC)

Tiež som za. Mz 18:59, 1 október 2006 (UTC)

Dobrý nápad, ale ešte lepšie by bolo, keby sa okrem toho tá šablóna v texte editácie zobrazovala úplne dole a bol by tam vsunutý nejaký príkaz súradníc, ktorý by ju v samotnom článku zobrazil tak ako je teraz. Pretože mnoho anonymov a nováčikov nemá záujem meniť info v šablóne, chcú len doplniť nejakú pikošku a zbytočne ich mätie. --Kelovy 20:28, 30 september 2006 (UTC)

Prax ukázala, že bude lepšie mať (aspoň v tomto prípade) pajpy na začiatku. helix84 11:41, 2 október 2006 (UTC)

To bol dobrý nápad. Mne sa zdá že nováčikovia práveže skúšajú doplniť niečo do šablóny (meno starostu a pod.), takže je lepšie keď je na začiatku. --AtonX 16:43, 3 október 2006 (UTC)

Pipe na zaciatku myslim aj lepsie vyzera. Uz som podla toho aj upravil bota - pri vymene sablon bude davat pipe na zaciatok. --Abdull 18:40, 3 október 2006 (UTC)

ked uz mas na to bota pripraveneho, tak by si ho mohol na tie obce aj pustit. vyzera, ze to ma podporu.. ..dubhe 18:57, 3. október 2006 (UTC) teda hned ako dostanes flag na bota ;-) ..dubhe 19:01, 3. október 2006 (UTC)

skor som myslel ze sa tie | budu prehadzovat na zaciatok iba pri upravach... nemyslel som ze sa to urobi automaticky pre vsetky clanky... ale nedbam :) ked to bude definitivne, tak sa do toho pustim. --Abdull 19:02, 3 október 2006 (UTC)

Pozri aj moju pôvodnú žiadosť na Redaktor:Wizzo-Bot/Práca#Prv.C3.A1_p.C3.ADsomn.C3.A1_zmienka - ak by si vedel, mohol by si urobiť zároveň aj tie ostatné drobné úpravy, ktoré sa tiež budú robiť na väčšine infoboxov obcí. Vďaka. helix84 22:14, 3 október 2006 (UTC)

Vsetko co sa tam pise je bez problemov, bot to uz ovlada, staci mu zadat pri spusteni spravne parametre... prejdem si to este s Wizzardom, kedze tam pise ze jeho bot uz je na to pripraveny. --Abdull 22:32, 3 október 2006 (UTC)

 Ďalšie návrhy sem: Diskusia_s_redaktorom:AbdullBot. Abdull 16:52, 4 október 2006 (UTC)

Presun textov hymien statov do wikisource

Na zaklade diskusie k statnej hymne korejskej republiky davam hlasovat za pripadne proti presunu textov hymien do sesterskeho projektu wikisource. Bolo by dobre, keby sa vyjadrilo viac redaktorov, nech tu nie je len moj a atonov hlas.

Proti ked si raz budem davat do pda offline verziu slovenskej wiki do pda, tak tam chcem mat aj texty hymien ;-) ostatne argumenty som uz vycerpal v spominanej diskusii.. ..dubhe 16:08, 3. október 2006 (UTC)

Ja si myslím, že toto hlasovanie je omnoho zložitejšie – že tu ide o princíp a ducha pravidla ktoré hovorí, že pôvodné texty patria do Wikisource a metainformácie patria do Wikipédie. Jednoducho musí byť nejaká deliaca čiara medzi tým, čo Wikipédia je a čo Wikipédia nie je. Práve preto vznikli sesterské projekty, lebo nemôže byť z toho či onoho dôvodu vo Wikipédii všetko. V omnoho širšom zmysle sa dostávame opätovne k veľmi dôležitej otázke, či má vôbec zmysel na Wikipédii nejaké pravidlá mať a ak už nejaké máme, či má zmysel tieto pravidlá dodržiavať. Argumenty typu ale ja chcem, a preto dávam hlasovať o porušovaní nepokladám za velmi racionálne. --AtonX 16:21, 3 október 2006 (UTC)

• suhlasim s AtonomX --Maros 16:28, 3 október 2006 (UTC)
• aton, dufam, ze ten moj posledny argument si nebral smrtelne vazne. keby to takto nebolo na inych wikipediach, tak ani slovo nepoviem. a co sa tyka pravidiel, tak som za ich dodrziavanie. lenze aj pravidla sa daju upravovat.. ..dubhe 16:31, 3. október 2006 (UTC)
• ja si myslím, že prítomnosť tých niekoľkých veršov piesní v článku je v prospech ich encyklopedickosti (pozri napr. en:God Save the Queen). radšej by sme mohli riešiť ako nazývať články o hymnách a čo do nich dávať, lebo v tom máme neporiadok, napr. Das Lied der Deutschen nie je nemecká hymna, iba jej tretia sloha je nemecká hymna; nemali by sme nazývať články o hymnách napr. ako na českej wiki apod. Mz 16:46, 3 október 2006 (UTC)

• Myslim ze texty hymien by sme mali presunut do wikisource. Logicky to tam patri (podla mna je vzdy spravne pouzivat logiku :). Takze ja som Za presun. --Abdull 16:55, 3 október 2006 (UTC)

• Plne zdieľam AtonX-ov názor a argumenty, z tvojich poznámok, dubhe, som nemohol zobrať nič ako skutočný argument. Tiež by som znova chcel nadniesť tému uznávania zásad - budeme ich uznávať po kúskoch ako vyvstane potreba - telefónne čísla a otváracie hodiny, IC objekty, plné texty - alebo uznáme oficiálne platnosť celej WP:NIE? helix84 18:26, 3 október 2006 (UTC)

• • myslim, ze o dost lepsie argumenty poskytol Mz v diskusii ku korejskej hymne. bolo by vsak dobre sa zamysliet aj nad tym, ze drvivu vacsinu pravidiel preberame z anglickej verzie a na nej (a nielen na nej) sa veselo texty hymien pisu. rozmyslali ste aj nad dovodmi alebo len slepo nasledujete dodrziavanie pravidiel? ..dubhe 18:31, 3. október 2006 (UTC)
    • Ano rozmyslali. Ako som pisal, texty hymien je podla mna logicke a spravne davat na wikisource. Alebo naopak (vratim ti utocnu kartu) rozmyslal si na dovodmi alebo len slepo nasledujes sposob prace na anglickej wiki? --Abdull 18:37, 3 október 2006 (UTC)
      • rozmyslal a uviedol som ich uz. wikisource bol vytvoreny preto, aby sa wikipedia nezatazovala dlhymi citaciami, ci celymi knihami. hymna je podla teba dlha? dajme tomu, ze v clanku budes chciet opisat nejaky citat. opises ho a das odkaz na wikiquote? ved je to absurdne. ..dubhe 18:51, 3. október 2006 (UTC)
  • Ja to nechápem, en:WP:NPS vyslovene hovorí: „Smaller sources and samples are acceptable in articles. Some short texts such as short poems and national anthems are usually included in their article, e.g. Ozymandias.“ Mz 18:34, 3 október 2006 (UTC)

Dalšie úpravy

BOLO BY SUPER KEBY sme sa sem prihlasovali a vy by ste nam na nase adresy poslielali stranky ktore nas zaujimaju, tak by sme to tu nemuseli hladat a vedeli by sme o každej zmene v danom našom odbore dakujem

Zrejme myslíte niečo ako mailinglist s voľbou tém, ktoré máte záujem odoberať. Váš záujem o Wiki nás teší, ale toto softvér na ktorom Wikipédia beží neumožňuje. Môžte si ale založiť konto (zaregistrovať sa) a vložiť si články, ktoré Vás zaujímajú medzi sledované a raz za čas skontrolovať zmeny v nich vykonané. --Ondrejk 06:41, 27. október 2006 (UTC)

Tiež sú tu tematické portály, ktoré si môžete prísť pozrieť kedykoľvek, keď budete mať čas. V nick sa zobrazujú významné a nové články z oblasti. helix84 ✉ 10:22, 27. október 2006 (UTC)

USA

Začal som prekategorizovávať USA na Spojené štáty, keďže nejde o spisovný termín a nemáme z neho ani presmerovanie, ale asi to nebol dobrý nápad, lebo mi vyjdú také veselé názvy ako Hlavné mestá štátov Spojených štátov, tiež u osobností by to vyznelo krkolomne - lepší prívlastok ako USA ma nenapadá, keďže "Americkí" by bolo úplne nesprávne. Takže by som to vrátil späť, našťastie som stihol zmeniť len Šport a Školstvo. A v prospech USA hovorí i to, že existujú aj Spojené štáty mexické. Sem mi napíšte námietky alebo lepšie návrhy:) --Kelovy 09:49, 4. november 2006 (UTC)

Ja by som tiež dal USA. --Michalico 11:19, 4. november 2006 (UTC)

USA je úplne spisovná SKRATKA, netreba nič meniť. Bronto 17:00, 4. november 2006 (UTC)

Nejako som Vaše odpovede prehliadol, ospravedlňujem sa za neskorú reakciu. Výborne, takže v kategóriách USA :) No stále rozmýšľam, ako by sa dalo urobiť priame presmerovanie samotného hesla USA na Spojené štáty, tak aby čitateľ nebol ukrátený aj o dva ďalšie významy - Armáda Spojených štátov a Juhoafrická únia. Možno by sa dala nastaviť podmienka: "Ak sa čitateľ dostal k článku Spojené štáty redirectom z USA, uveď mu ostatné významy, inak ho neotravuj". Ale to sa asi nedá. Tak ja idem opraviť tie kategórie :) --Kelovy 10:08, 8. november 2006 (UTC)

Zoraďovacie nádražie...

prečo sa to tu radí podľa krstných mien (ľudia)???

nie je nam (mi) celkom jasny zmysel tvojej otazky.. ..dubhe 10:28, 14. november 2006 (UTC)

Konkrétne kde to tak vidíš zoradené? helix84 ✉ 12:23, 14. november 2006 (UTC)

Umelci

Čo by ste povedali na to, keby som pod umelcami nechal len maliarov, výtvarníkov, sochárov, (prípadne k nim pridal fotografov a architektov) - a hercov, hudobníkov, tanečníkov zaradil do kategórie Osobnosti v kultúre ? Umožnilo by to interwiki našich umelcov s anglickými Artists, ale hlavne sprehľadnilo kategorizáciu. --Kelovy 20:56, 17. november 2006 (UTC)

Infoboxi obci, miest, uzemnospravnych celkov...

Pri mnozstve infoboxov najma o roznych administrativnych celkoch mimo Slovenska su uvedeni ich predstavitelia, co sa vsak castokrat neaktualizuje. Nepomohlo by, ak by sme do infoboxov doplnili ich funkcne obdobie pre pripad pozabudnutia zaznamenania zmeny sefa samospravy po volbach?--Kristo 20:24, 22. november 2006 (UTC)

vasariova

Presunuté do Wikipédia:Žiadané_články. helix84 ✉ 15:28, 26. november 2006 (UTC)

Pahýly na skwiki

Ad „takýchto pahýlov je tu celá rada“ - a to je právě ten problém, je tu sice spousta článků, ale ta informační hodnota... Tůhle mě napadlo - co takhle si dát random a „přeložit“nějaký články z tý skwiki, když jich tu maj tolik... dal jsem si několikrát náhodnej článek a co nevidim - buďto články sotva o jedné větě, téměř bez jakýchkoli informací (NGC objekty, PL/I, Žarnov etc.) nebo články doslova opsané z jakési filosofické encyklopedie, které jsou mnohdy buďto také krátké nebo nesmyslné (vytržené z kontextu) (Dekrét). Po půl hodině jsem to vzdal. Jediný způsob jak tu najít nějaký normální článek je podívat se k někomu na uživatelskou stránku, čím se chlubí. Takovej stav má být OK? V ostatních wiki jsem se s něčím takovým ještě nesetkal.
Pokud někdo hledá informace o nějakém tématu a vy mu nabídnete tohle, tak je to spíš k smíchu. Dnes mě opravdu pobavila zpěvačka Jana Kirschner(ová). Zrovna jsem jí poslouchal, říkam si: napiš o ní článek, je ze Slovenska, tak by tam mohli něco mít. Tak jdu na skwiki a co nenajdu? Jana Kirschner je zpěvačka, no pane bože, to jsem opravdu nevěděl. Hodláte s tím do budoucna něco dělat, například zpřísnit pravidla pro nové články, nebo bude nadále pokračovat tato tristní situace? Petr K 21:51, 28. november 2006 (UTC)

Toto tu už bolo dávno riešené a rieši sa to stále dookola. Vedia to všetci, ktorí túto encyklopédiu tvoria. To nám nepomôže, že si sem niekto príde a začne mudrovať, že tu máme len pahýly, ak sa pozrieš na posledné úpravy, vidíš, že všetci nonstop makajú, ale je nás málo a väčšina ľudí len opravuje preklepy a diskutuje namiesto toto, aby niečo robila. Ad náhodný článok: zase opakujem, je úplná hlúposť klikať na náhodný článok. Ak sa chceš niečo dozvedieť, tak si vyhľadaj heslo, ktoré ťa zaujíma. Napríklad ja som zistil, že na cs.wiki je celkom dobre spracovaná mestská hromadná doprava a železničná doprava, tak som veľa článkov preložil. Za to, že si teraz našiel jeden z mnohých článkov, čo majú len stub, nikomu nepomôžeš. Ja som zase nedávno chcel preložiť do slovenčiny nejaké české mestá a musel som použiť en.wiki. To je asi tak všetko. Čo sa týka nových článkov, nevidím dôvod, prečo by sme mali nejako obmedziť pravidlá tvorby článkov, nejaký článok je vždy lepší ako žiadny článok. --Wizzard 21:57, 28. november 2006 (UTC)

Ok, mě nevadí pahýly - protože pahýl je alespoň mrňavoučký článek. Ale vy tu máte opravdové šílenosti, které dělají projektu otevřené encyklopedie spíš hanbu. Ad je vás málo - proč se tedy raději nesoustředíte na vytváření delších článků? Příklad: člověk napíše jeden odstavec tak za 15 minut. Za ten samý čas by mohl také napsat 15 „článků“ typu „XX je YY.“ V prvním případě budete mít o 14 článků míň, ale budete mít článek, hodnotný, který někomu pomůže získat nové vědomosti, ne heslo (a ještě k tomu hloupé, i v jednoduchých výkladových slovnících je delší popis). Ad náhodný článek - je to takový náhodný průřez encyklopedií, jako když si vezmu v knihkupectví knihu a náhodně nalistuji nějakou stránku. Mám prostě chuť se podívat, co se tam můžu dozvědět, jak kvalitně je kniha zpracovaná, nezajímá mě zrovna nic konkrétního. Ad česká města - my tam máme alespoň základní informace, nemáme tam články typu „Praha je město.“, to by koneckonců člověk musel jít stejně na tu enwiki, protože by se nedozvěděl zhola nic. Ad důvod omezení článku z hlediska minimální informační hodnoty - pokud má článek informační hodnotu limitně se blížící nule je lepší ho smazat a udělat třeba později znovu a lépe, editory to i motivuje k lepší práci. Představ si, že budeš hledat informace na nějaký referát, podíváš se do své oblíbené encyklopedie a tam místo alespoň nějakých kloudných informací najdeš text „1984 je kniha.“, já bych si v takovém případě o kvalitách té encyklopedie udělal obrázek a příště bych tam třeba nic nehledal. Což může být taky jedním z důvodů, proč se sem moc lidí nepřidává - prostě je odrazuje současná úroveň. Petr K 23:03, 28. november 2006 (UTC)

No pane bože, to jsem opravdu nevěděl. On si asi myslí, že tu každý deň búchame šampanské, akú máme skvelú Wikipédiu (hlavne: s väčším počtom článkov, než je tá ich). Mz 22:17, 28. november 2006 (UTC)

O počet článků nejde, to je druhořadý ukazatel, já to beru hodně s rezervou. Petr K 23:03, 28. november 2006 (UTC)

Na tento problém poukazujem už dávno, ale neustále narážam na nezmyselné argumenty o „užitočnosti“ takýchto pseudoinformácií typu „1984 je kniha“. Sú samozrejme rôzne možnosti ako tento problém riešiť, problém je v tom, že nikoho nemôžeme prinútiť aby robil na wiki niečo, čo nechce robiť. Ja osobne sa prikláňam k riešeniu subčlánky označovať, dať im rozumnú lehotu na rozšírenie a ak tak nik nespraví, tak subčlánok vymazať. Samozrejme sa dostaneme do debaty, ako definovať hranicu medzi subčlánkom a výhonkom, ktorý má na wiki ostať. Máte nejaké konštruktívne návrhy? (Mz, skús diskutovať k veci, nie sa rozčuľovať nad oprávnenou kritikou.) --AtonX 08:16, 29. november 2006 (UTC)

To zní dobře. Doporučuji k přečtení naše pravidlo na cs Wikipedie:Subpahýl a obdobné na en Wikipedia:Substub (kde už to ale kvůli velikosti řeší jinak). Pokud byste k tomu měli chuť navrhuji udělat na základě těchto pravidel a potřeb encyklopedie návrh pravidla, prodiskutovat ho a (podle nového pravidlá o prijímanie pravidiel) ho pustit do hlasování.

BTW tenhle problém se mi nelíbí už od doby, kdy jsem si skwiki začal všímat (někdy v březnu tohoto roku) a upozorňuji na to až teprve teď, protože se to nikam nepohlo. I tak ale chápu, že to nejde udělat mávnutím kouzelného proutku a dá to nějakou práci. Petr K 17:13, 29. november 2006 (UTC)

Ja znovu zopakujem, že my sme si krátkych článkov vedomí, takže táto diskusia (ktorá zas nič iné nerobí, iba zdržuje) je zbytočná. "Doporučuji" zdržať sa infatilných komentárov typu "pche" (pripadáš si ak v škôlke?), predovšetkým dať do poriadku kvalitu českej wikipédie, ktorá je katastrofálna vo všetkých oblastiach vedy - ak ste si to tam ešte neráčili všimnúť (ale na to treba aj niečo vedieť, aby si to človek všimol). Doporučujem až potom kafrať do ostatných wikipédií. Alebo mám začať písať komentáre k českým článkom?. Po druhé cs wikipedia funguje dva razy tak dlho ako slovenská s asi tri razy toľkými aktívnymi redaktormi a napriek tomu vyzerá tak ako vyzerá. Po tretie, toto nie je hotový stav, na tejto wikipédii sa stále pracuje a keď sa tak na to spätne pozriem, jediný kto tu zavadzá a zdržuje sú komentáre niektorých zakomplexovaných kolegov z cs (ktorí to samozrejme budú vehementne popierať) a v poslednom čase aj AtonX, ktorý by mohol namiesto hrania sa na šéfa aj niekedy niečo napísať alebo rozšíriť (že?). Po štvrté, jednovetové články sú bežné vo veľkých encyklopédiách, takže výhrady voči nim ako takým sú v zásade irelevantné. Po piate, keby sme ich nemali, nemáme ani dlhé články, nemáme redaktorov, nemáme nič. Ale keďže sme tak nepostupovali, tak máme 57 000 článkov a aj bez planét sú ich desiatky tisíc. Po šieste, aj na cs wikipédii máte odporných stubov viac než dosť. Po siedme, označkovanie článkov rôznymi trápnymi tagmi len preto, lebo sú krátke, je absolútne zbytočné (krátky text snáď vie rozlíšiť každý) a smiešne (ešte k tomu aj rozlišovať polovičný stub a celý stub - to je už úplný vrchol hlúposti). Ľudia tu píšu, lebo majú chuť a nie preto, že je niekde značka hovoriaca, že tento článok treba predĺžiť. Bronto 19:32, 29. november 2006 (UTC)

Bronto, úplne s tebou súhlasím a musím dať za pravdu, aj čo sa týka kolegu AtonX-a, ktorý by namiesto označovania článkov ich mohol radšej rozširovať alebo písať nové a nie zdržovať označovaním subčlánkov a diskutovať o ich zmazaní. Ako už bolo povedané, toto nie je konečný stav Wikipédie a minimálne niekoľko rokov nebude (ak vôbec niekedy bude konečný stav) --Wizzard 19:51, 29. november 2006 (UTC)

Bronto, rôzne šablóny označujúce texty na úpravu slúžia, aby ich bolo možné z jedného miesta vyhľadať a upraviť (hoci to momentálne nikto nerobí). Keď budeš mať chvíľu čas, ozvi sa mi prosím na ICQ (nie kvôli tomuto). helix84 ✉ 19:58, 29. november 2006 (UTC)

Dokončím Francúzsku revolúciu (to som si zase dal) a potom sa ozvem. Bronto 20:32, 29. november 2006 (UTC)

@Bronto: Alebo mám začať písať komentáre k českým článkom? - No samozřejmě, že když vidíš chyby, tak máš. Když jsou články hrozné, tak je potřeba kritizovat. Česká a slovenská komunita nejsou tak velké, aby si mohly dovolit hrabat na vlastním písečku a neposkytovat si vzájemně zpětnou vazbu. Čekat s kritikou, až my nebo vy budete mít vše v pořádku? Jistě si děláš legraci. Jen se neboj a řekni, co se Ti nelíbí, fundovaná a konkrétní kritika přímo pomáhající odhalit a odstranit slabiny článků může být jen vítána. --RuM 21:15, 29. november 2006 (UTC)

@RuM: Plný souhlas.
@Bronto: Hned na začátek: důrazně tě žádám, aby ses vyvaroval nejapných osobních útoků. Všimni si mého vyjadřování, útočím snad na někoho? Buď tak laskav a zkus se bavit jako slušný dospělý člověk.
To, že jste si takových článků vědomi není s podivem, uvážíš-li, že tvoří velkou část (snad většinu, neznám ale přesná čísla a nechci spekulovat) slovenské wikipedie a tato diskuse není vůbec zbytečná a moje starosti také ne, protože jak už jsem řekl – nic se s tím po dlouhou dobu neděje.
Ad česká wikipedie: fajn, to co se ti nelíbí můžeme také řešit, přijď k nám a můžeme se o tom bavit v rovině konkrétnosti. Ale neargumentuj stylem „U nás že je to blbý? U vás je to blbjejší!“ to je zbytečně manipulativní styl jednání, s kterým opravdu nikoho neohromíš.
Ad „kafrání do ostatních wikipedií“: Jestli jsi si nevšiml, také zde edituji (ačkoli nepřispívám články, protože slovenskou gramatiku neumím) a je to tedy tak trochu i „moje“wikipedie :P
V naší domácí knihovně je na desítky encyklopedií z různých oblastí (a různých dob) a bohužel tě budu muset zklamat, jednovětné články, jsou-li tam musí býti raritou, protože já jsem je tam ještě neviděl. Možná si ecyklopedii pleteš s výkladovým slovníkem, kde jsou skutečně jen jednoduché jednovětné definice.
Ad Po piate, keby sme ich (jednovětné články) nemali, nemáme ani dlhé články, nemáme redaktorov, nemáme nič – ať na to koukám, jak koukám, stále mi nedochází, co tím chtěl básník říci a už vůbec v tom nenacházím logické souvislosti.
Ad počet „článků“: <sarkasmus>57 tisíc vět? Ano, pěkné.</sarkasmus> Nezáleží na počtu, záleží na kvalitě, zpracování. V konečném efektu (což ale nelze statisticky podchytit) je nejdůležitější, kolika lidem pomůže vaše encyklopedie získávat nové znalosti, co se tu lidé dozvědí.
Ad pahýly na cswiki: to je zajímavé téma, podívej se na kategorii Kategorie:Pahýly a porovnej obsah těchto článků s vašimi výhonky. Zatímco u „nás“ mají pahýly i několik odstavců (minimálně však alespoň jeden s dostatkem informací), zdejší výhonky jsou většinou (ne vždy) jedno- až dvouvětné. To nemůže soudný člověk považovat ani za základ článku.
Uvědom si laskavě, že šablony pahýlů, jejich třídění a subpahýly se používají na všech wiki (snad vyjma extrémně malých), protože usnadňují údržbu.
Rozpovídal jsem se víc, než jsem původně chtěl. Pokud chceš dál pokračovat v diskusi, pro příště si prosím připrav obstojnější argumenty. Petr K 21:34, 29. november 2006 (UTC)

Buď tu niečím prispej alebo dovidenia. To, čo tu píšeš (v prvých príspevkoch) všetci vedia, už sme to tu mali viac ráz, takže to píšeš zbytočne (rozumieš tomuto výrazu alebo sa tak veľmi nudíš a máš také komplexy, ?). Po druhé, To neboli argumenty v pravom slova zmysle, ale odkázanie ťa láskavo opustiť túto wikipédiu, ak jediná tvoja činnosť majú byť takéto k ničomu nevedúce stupídne, pre českú wikipédiu viac než typické, krčmové kvázi-diskusie. Dodal som ale aj postrehy z českej wikipédie a keďže vidím, že odkedy tu máme viac článkov ako 50 000, istá skupina českých redaktorov s tým má psychické problémy, kým my sa k českej wiki vôbec nevyjadrujeme, tak ti zopakujem, že vaša wikipédia je kvalitou jedna z najhorších wikipédií nad 10 000, aj napriek tomu, že bola jedna z prvých. Zrejme vám to ešte nikto nepovedal, tak vám to hovorím ja, aby ste sa konečne spamätali, nediskutovali, ale písali encyklopédiu. Pokiaľ ide o mňa, práce mám dosť s inými wikipédiami a českou sa nemienim zaoberať, už preto, že to by bola práca na 100 rokov. Viac tu nemienim reagovať, lebo - opakujem - nie je tu, o čom diskutovať. Bronto 22:36, 29. november 2006 (UTC)

@Bronto: Podruhé Tě žádám ke konkretizaci připomínek ohledně kvality cswiki. Pojď k nám a vyjádři své připomínky, na jejichž základě lze články zlepšit. Neboj, my konstruktivní kritiky k odchodu nevyzýváme. --RuM 10:20, 30. november 2006 (UTC)

Páni, nič proti, ale nechcete túto diskusiu presunúť niekam inde z mojej stránky? :D ja už nemám chuť o tom diskutovať, lebo ako som povedal, je to strata času. Ďakujem. --Wizzard 21:41, 29. november 2006 (UTC)

OK, máš pravdu, přenesu svoje argumenty do Krčmy a shrnu to tam, přičemž tvojí diskusní stránce dám (zatím) pokoj :) Petr K 21:58, 29. november 2006 (UTC)

1) Diky Wizzardovi za takrka okamzite privitani :)

2) Omlouvam se, ale diskuze zatim do krcmy prenesena nebyla a ja sam se na to necitim ...

3) Samotny obsah: :)

Jen jsem chtel trochu domluvit Petrovi K. Cesta, kterou se vydala sk.wiki se mi moc nezamlouva, ale uvedom si, ze je to jejich volba. Tezko rict, jestli to bude mit onen touzeny pozitivni efekt - prilakani vice redaktoru, casem uvidime. Ale jde o to, ze sk.wiki si svou cestu vybrala a to, ze si sem napochodujes a zacnes vysvetlovat "jak se to ma delat spravne" neni uplne slusne chovani. Vsechny wikipedie maji vicemene stejny cil, ale cesta k nemu se muze lisit ... Adam Zivner 22:30, 29. november 2006 (UTC)

Chtěl bych zde pokračovat v diskusi, kterou jsem zahájil zde.
Abych to v rychlosti shrnul:

1. Současný stav skwiki, kdy je zde sice mnoho „článků“, ale děsivě velká část z nich nemá žádný informační obsah, je tristní.
2. Nevím o jiné wikipedii, která by takováto hesla běžně měla.
3. Pokud dám náhodný článek, v 9/10 případů se mi zobrazí článek o jedné až dvou větách.
4. Nejhorší jsou případy typu XX je YY. Čtenář se nedozví zhola nic, co by už nevěděl.

• To může mít mnoho negativních vlivů, mj. odliv čtenářů i editorů.
• Dá se to jednoduše řešit zavedením pravidla (pro inspiraci: Wikipedie:Subpahýl a obdobné na en Wikipedia:Substub) o určité minimální informační hodnotě, kterou by článek měl mít.

Před zahájením diskuse chci vyvrátit dva základní demagogické úzy inkluzionismu: články typu "Červená karkulka je pěkná pohádka.", "Jana Kirschner je slovenská zpěvačka.", "1984 je antiutopická kniha." apod.:

1. nejsou encyklopedické a
2. pro čtenáře nemají jakýkoli význam (pokud to nepíšete pro čtenáře, tak by mě zajímalo, pro koho)

Smazat špatně napsaný blaf není ideozločin – je to prostředek, jak si udržet určitou úroveň, pořádek. Pokud vám nejde o úroveň, kvalitu či obsah, tak už nevím, o co by vám mělo jít, opravdu.

K tomuto diskutování jsem se rozhodl po půl roce sledování skwiki, kdy se tu s tím nic nestalo. Nerad zasahuji do diskusí, natožpak na „cizích“ wikipediích, ale tohle už je vážně příliš a mělo by to být co nejdřív vyřešeno.

Prosím, neobviňujte mě z toho, že jsem cizák a přicházím vám sem rozdávat rozumy, protože o to mi nejde. Pomáhám na různých (wiki)projektech jak mohu a abych byl upřímný, za současný stav skwiki se až stydím, obzvlášť když ke mě přijdou známí (Slováci) a řeknou mi – "hele, dyť tam nic není, to má být vtip?" Mrzí mě, že s tím nemohu mnoho udělat (slovensky psát neumím), ale jako východisko vidím nové pravidlo o „subvýhoncích“ – aby se do skwiki již nedostávaly články, které jsou spíš k smíchu... nebo k pláči. Petr K 22:27, 29. november 2006 (UTC)

OK, souhlas. To jsme s kamarádem vymysleli hru: Kdo dá 10x náhodný článek, a nepadne mu robotický pahýl o astronomii, tomu zaplatím pivo. Nemusel jsem platit nic. Možná sk.wiki má o nějakých šest, sedm tisíc článků víc než my, no pokud se podíváme na statisty bajtů na článek, dojdeme k zajímavému porovnání, ukazující skutečný stav obou projektů. --Aktron 22:34, 29. november 2006 (UTC)

Cesta, kterou se vydala sk.wiki se mi moc nezamlouva, ale uvedom si, ze je to jejich volba. Tezko rict, jestli to bude mit onen touzeny pozitivni efekt - prilakani vice redaktoru, casem uvidime. Ale jde o to, ze sk.wiki si svou cestu vybrala a to, ze si sem napochodujes a zacnes vysvetlovat "jak se to ma delat spravne" neni uplne slusne chovani. Vsechny wikipedie maji vicemene stejny cil, ale cesta k nemu se muze lisit ... Adam Zivner 22:43, 29. november 2006 (UTC)

Zaprvé jsem nikam nenapochodoval, jen jsem dlouho mlčel a teď jsem se vyjádřil. Zadruhé to není slovenská národní wikipedie, ale slovenská jazyková verze wikipedie - tudíž nejsou "oni", ale jsme my, wikipedisté, kteří sem přispívají, i kdyby to byl třeba wikipedista z Islandu, tak má právo se tu vyjadřovat. Mimo rámec slušnosti to vůbec nepovažuji. Petr K 22:49, 29. november 2006 (UTC)

Bud realista - kolik si myslis, ze toho krome preklepu a interwiki prispejes? Diskuze o teto zalezitosti existuje uz dlouho, slovensti wikipediste problem posoudili a rozhodli se. Ty by jsi ted mel jejich rozhodnuti akceptovat a ne je jen stale blokovat od konstruktivni prace. Adam Zivner 22:57, 29. november 2006 (UTC)

Ja som známy tvorca a zástanca výhonkov, takže na ich obhajobu uvediem dva argumenty, ktoré ešte neodzneli: Kritizujete ten náš donedávna jednovetný článok o Jane Kirschner, ale kým sme ho nemali, považoval som ju za švajčiarsku višňovú bonboniéru. Nie som prostoduchý - len sa nezaujímam o hudbu súčasnej produkcie, vďaka wiki som čiastočne "in".

Drvivá väčšina nováčikov nečíta návod. V prípade ak vytvoria celkom nový článok, zvyčajne v ňom chýbajú wiki-linky, kategórie a interwiki, zahanbene dodám, že ani moja prvotina nebola iná. Ak však existuje čo len mrňavý výhonok, pochopia podľa neho základ práce na wiki a ušetria mnoho času ďalším redaktorom.

Aktron, spomínal si počet bajtov na článok, ale podľa mojej mienky by bol objektívnejší celkový počet bajtov :) A k tejto Tvojej výčitke [12] - je pravda, že nemáme články o 105 staniciach moskovského metra ako vy, ale máme ich viac trebárs o londýnskom :) Môžeme sa pretekať v chvastaní ako škôlkári :) Samozrejme - to, že slovenská wikipédia ostentatívne ignoruje podzemnú dráhu vo vlastnej metropole je neospravedlniteľné, ďakujeme Ti, že si nás na to Ty, fundovaný odborník na dopravu, upozornil. --Kelovy 23:42, 29. november 2006 (UTC)

Hej, no tak o tom Lonýdně jsem nevěděl :-( Tam máme pravda jen dvě stanice, a to ještě ne nijak extra napsané. To s tou Bratislavou bylo menší odlehčení atmosféry, avšak článek o o metru v Bratislavě tu máme. --Aktron 08:02, 30. november 2006 (UTC)

Ak niekoho diskusia zdržuje, nikto ho/ju nenúti diskutovať. Upozorňujem však všetkých urazených ješitných redaktorov aby diskutovali k veci a prestali kydať na redaktorov! Kritiku na kvalitu článkov považujem za konštruktívnu a oprávnenú. Opätovne kladiem otázku: Ako chceme veci riešiť? Skúste prosím neuvádzať argumenty, prečo nič riešiť netreba, lebo všetko je v poriadku, pretože nie je! Zakrývaním si očí a bitím sa do pŕs akú máme úžasnú Wikipédiu nič nevyriešime. --AtonX 08:35, 30. november 2006 (UTC)

Ako jedno z možných riešení by mohlo byť vytvorenie nejakej šablóny "subčlánok" alebo "subvýhonok" a zodpovedajúcej kategórie, ktorým by boli označované subčlánky obsahujúce iba jednu vetu a žiadne, prípadne minimálne množstvo iných informácií. Takto by boli tie články na očiach a kto by sa nudil, mohol by ich upravovať. Nesúhlasím ale s ich zmazaním v prípade, že do niekoľkých mesiacov do týchto článkov nebude nič doplnené, lebo by sme museli zmazať okrem polovice článkov aj všetky roky, mená a podobné záležitosti. --Wizzard 08:42, 30. november 2006 (UTC)

• Existuje šablóna {{Na rozšírenie}}, ktorá naznačuje, čo by sa malo s článkom urobiť. Mali by sme si však definovať kritériá, kedy je článok už výhonok - t.j. dostatočne encyklopedický, hoci krátky; a kedy je ešte subvýhonok - t.j. príliš krátky a neencyklopedický, a tým pádom kandidát na rýchle alebo oddialené zmazanie. Roky, mená a aj astronomické robočlánky sú prirodzene krátke heslá, myslím že takým zmazanie nehrozí. --AtonX 08:49, 30. november 2006 (UTC)

No výborne, o tej šablóne som ani nevedel. No myslím si, že príliš bije do očí, hoci je to asi zámer. K tej definícii výhonku asi toto:

• Obsahuje aspoň základnú definíciu (myslím si že s jednou vetou nebudeš súhlasiť, ale podľa mňa stačí, ak je výstižná)
• Má správne formátovanie a typografiu
• Obsahuje aspoň jednu kategóriu okrem kategórie "výhonok"
• Obsahuje aspoň jedno interwiki alebo kategóriu "články bez interwiki"

--Wizzard 08:55, 30. november 2006 (UTC)

Prešiel som zoznam Astronomických výhonkov je ich okolo 15 000. Je zákonité, že cez náhodný článok sa veľmi často zobrazia. Už som to svojho času písal, že by bolo vhodné generovanie náhodného článku upraviť napr. tak, že by sa nezobrazovali články menšie ako 500 znakov, alebo by sa nezobrazovali články so šablónou výhonok, astronomický výhonok, etc. --Otm 13:26, 30. november 2006 (UTC)

Navrhoval bych nejprve definovat „minimálný článok“. V další fázi by se pak na nevyhovující články dala šablona - aby články, které tu dnes jsou nebyly mazány, ale byly by řazeny do kategorie, odkud by se přednostně rozšiřovaly. Aby se počet takových článků nadále nezvětšoval, tak aby na nově vkládané články bylo toto kritérium uplatněno v plné míře - označit šablonou, dát jim určitý čas, a pokud nebudou upraveny do únosné míry, tak smazat.
Snažím se tak vymyslet kompromis mezi současným stavem a realitou ostatních wiki. Byla by přeci škoda, smazat tisíce (i když robotických) hesel. Lepší bude, když se budou rozšiřovat, slučovat, když na to bude čas. Ale aby bylo do budoucna zajištěno, že se počet těchto mikročlánků bude snižovat, musí se mazat minimálně ty nové, které nebude mít nikdo chuť upravit. Konkrétní časové termíny mohou být v podstatě libovolné. Petr K 16:04, 30. november 2006 (UTC)

Uvedomte si, ze sme mala wikipedia a ze babranie sa s tagmi tu relativne velmi zdrzuje. Uz samotny tag vyhonok je vo velkej vacsine pripadov zbytocny (teoreticky by podla toho niekto mal nieco opravovat, ale v skutocnosti to robi tak 2 krat za rok; nakoniec mame hore ten velky zoznam toho, co by sa malo "surne" urobit a ani to nikto nerobi). Stracat cas este aj "hlbokymi" uvahami o tom, ci je clanok velmi kratky alebo nie velmi kratky, je uplne zbytocne, a clanky kde chybaju technicke veci maju mat a aj maju "na upravu". Bronto 16:32, 30. november 2006 (UTC)

Súhlasím, že aby mala naša Wikipédia čo najviac encyklopedický charakter, je potrebné nejako limitovať počet výhonkov/pahýlkov. Páči sa mi nápad generovania len článkov, ktoré nemajú označenie výhonok, no neviem či je to technicky realizovateľne (taktiež nie každý článok označený ako výhonok ním aj skutočne je). Systém zavedený na českej Wikipédii sa mi páči a podľa mňa by bolo dobré zaviesť podobný systém aj tu. Pripomienky Petra K. a ostatných sa mi zdajú opodstatnené a vhodné uváženie, zatiaľčo pripomienka Adama Zivnera sa mi nejako nezdá, rovnako ako sa mi nezdá, že by nám tu prišiel Adam K. vnucovať svoju či ideológiu českej Wiki, no pokladám to za pripomienku k veci. Toť čo som mal na srdci. --Stibium 20:38, 30. november 2006 (UTC)

Robotmi boli vygenerované astronomické objekty, obce a články z Filitu. Väčšina tých astronomických výhonkov/objektov pravdepodobne nebude nikdy doplnená a rozšírená, ale verím tomu, že pre astronomických nadšencov majú svoj význam a preto by tu mali zostať. Obce boli automaticky vygenerované, svojho času sa mi to nepáčilo, ale vidím, že postupne sú údaje dopĺňané a má to jednotnú formu, ktorú by pri ručnom vytváraní asi nemali, takže je to OK. Heslá z Filitu sú niekedy veľmi krátke, niekedy skutočne nič nehovoriace, ale väčšina z nich je dobrým základom, ktorý sa dá rozšíriť a aspoň ja keď som ich defilitoval, tak som ich mnohokrát od základu prepracoval a niektoré aj zdesaťnásobil (či k veci nech posúdia iní). Testovanie slovenskej Wiki cez Náhodný článok je naozaj frustrujúce, ale nič nevypovedá o jej skutočnej kvalite/nekvalite. Vrelo by som doporučoval zrealizovať môj vyššie uvedený návrh a potom argumenty tohto typu odpadnú. Či je česká alebo slovenská wiki kvalitnejšia je skôr subjektívna záležitosť, niektoré oblasti majú lepšie spracované oni, niektoré my, zopár článkov od nich som si dovolil preložiť a určite by sa našla hŕba, ktoré by mohli prevziať od nás. Ak nás českí kolegovia upozornia na naše nedostatky, nemali by sme sa paprčiť, ale hľadať v ich pripomienkach racionálne jadro. Horšie by bolo, keby sme im boli ľahostajní. --Otm 13:38, 1. december 2006 (UTC)

• Obmedziť náhodné články na minimálnu veľkosť síce rieši frustráciu náhodného čitateľa, ale nerieši (ne)kvalitu substubov - je to len zametanie nedostatkov pod koberec. Súhlasím však s tým, že existujú určité kategórie prirodzene krátkych článkov, ktoré majú (zatiaľ?) relatívne malý potenciál na rozvoj, ale mali by na Wiki ostať, napríklad astrostuby, obce, roky, mená... čo ešte?
  Dovoľujem si na základe diskusie tvrdiť, že až na výnimky nám rastie konsenzus, že substuby sú problém, ktorý by sme mali uznať za prioritu a začať ho riešiť. --AtonX 13:53, 1. december 2006 (UTC)

"Testovanie slovenskej Wiki cez Náhodný článok je naozaj frustrujúce, ale nič nevypovedá o jej skutočnej kvalite/nekvalite." - a čo takto odstrániť odkaz Náhodný článok z boxu navigácia? Mohli by sme tam dať namiesto neho napríklad radšej Najlepšie články (ktoré, ako sa na ne pozerám, tiež nie sú v stave akom by som si predstavoval...). helix84 ✉ 20:16, 1. december 2006 (UTC)

To je sice pouze parciální řešení, ale v současnosti je tlačítko "Náhodný článok" stejně k ničemu, takže proč ne ;) Petr K 21:52, 1. december 2006 (UTC)

Poobede som sa s Mz-etom bavila na ICQ o kvalite našich článkov. Jeho vysvetlenie sa mi pozdáva, preto s jeho dovolením kopírujem časť našej diskusie.

• 15:03:43: ja vidim najvacsi problem v tom, ze mnohi ludia zacinaju prispievat kratkymi ultrakratkymi clankami a ked im to proste vymazeme, tak ich to odradi
• 15:03:56: videl som na diskusnych forach (ceskych) uz take reakcie
• 15:04:09: a my si nemozeme dovolit odradzat novych ludi
• 15:06:03: velmi aktivnych wikipedistov (nad 100 editov mesacne) mame o polovicu menej ako cesi
• 15:06:51: teda polovicny pocet oproti nim (37:70)
• 15:07:21: a nad 5 editov mesacne robi u nas iba 140 ludi (oproti 373 cechom)
• 15:08:23: a ked si pozries priemernu dlzku clanku, tak na tom vobec nie sme az tak zle
• 15:08:58: dokonca sme lepsi ako svedi, nori, esperanto a dani; asi tak na urovni poliakov a portugalcov
• 15:10:43: no a co sa tyka poctu editacii za mesiac, my ich mame 44 tisic a cesi 61 tisic
• 15:11:47: cize napriek tomu ze mame oproti nim 37% pocet aktivnych uzivatelov, pocet editacii je az 72%
• 15:15:52: nevravim ze vsetko je v poriadku a ze bezbrehy inkluzionizmus a la apollo arena je cesta, proste si nie som isty, ci mazanie substubov neodlaka ludi
• 15:16:36: ak sudny clovek najde na wiki nejaky spravne napisany substub (a nie tautologiu, akoze Jana Kirschner je spevacka.) nemyslim ze sa ma pravo rozculovat, ze toho mame malo
• 15:16:49: teda: nemyslim, ze sa ma pravo rozculovat

Poznámka: Všetky myšlienky z ICQ sú Mz. --Bubamara ^…✉ 16:53, 2. december 2006 (UTC)

@Mz

ad odrazování lidí: ano, některé "editory" skutečně odrazují pravidla, ale to všeobecně kdejaká, prostě jim vadí, že si nemohou dělat, co se jim zachce. Navíc když někomu sdělíš slušnou formou, že bychom tam potřebovali ještě nějaké informace, aby to nevypadalo blbě a dáš mu na to třeba 2 týdny, tak se nemá kdo proč rozčilovat.

ad délka článku - je do ní započten i (polo)prázdný infobox, šablony, kategorizace, interwiki atd. (tedy věci bez informační hodnoty). U délky článku v bajtech neporovnáváš obsahovou hodnotu, ale pouze počty písmenek. Tzn. článek může být "tautologia" XX je YY + prázdný infobox, kategorie, interwiki... a hned máš článek o 500 bajtech, i když v něm nic není.

BTW používá tu někdo IRC kanál? Na irc.freenode.net#wikipedia-sk totiž nikdo ustavičně není. :( Petr K 19:49, 5. december 2006 (UTC)

Sledovanie posledných úprav

pri kontrole poslednych uprav sa mi stava, ze narazim na usek, ktory uz iny redaktor skontroloval a zbytocne prechadzam uz opravene. nemam vsak pocit, zeby boli vsetky upravy kontrolovane. navrhujem preto, aby sa rozdelili casy na ich kontrolu. kto by mal zaujem, prihlasil by sa na urcity cas dna v tyzdni a za ten by bol zodpovedny. najidealnejsie by bolo, keby na jeden cas boli aspon dvaja redaktori a este idealnejsie, keby na kazdy usek bol aspon jeden redaktor. no a uplne najidealnejsie by bolo, keby medzi nimi bol aspon jeden admin a po jednom inkluzionistovi a delecionistovi.. no ale to uz asi velmi snivam ;-) ..nemusel by tak kazdy redaktor prechadzat vsetko, alebo pripadne uz prejdene upravy, ale mohol by sa sustredit na vlastne clanky. ak by v urcity cas nemal nikto moznost byt na wiki, mohlo by sa to kontrolovat dodatocne (do 24 hodin).
viem, ze to nie je standarne riesenie a nikto nema povinnost nieco robit a niekde byt, ale ak by sa naslo dost ludi, ktory by takto boli ochotni riesit, myslim, ze by to slovenskej wiki mohlo len pomoct. tak kto ma chut, dole je tabulka :]

a aby nedoslo k nedorozumeniu: nikomu tymto nechcem branit kontrolovat posledne upravy v lubovolnom case ;-)

Hodina	Pondelok	Utorok	Streda	Štvrtok	Piatok	Sobota	Nedeľa
0 - 1	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe
1 - 2
2 - 3
3 - 4
4 - 5
5 - 6
6 - 7
7 - 8
8 - 9
9 - 10
10 - 11
11 - 12
12 - 13
13 - 14
14 - 15
15 - 16
16 - 17
17 - 18
18 - 19
19 - 20
20 - 21
21 - 22
22 - 23	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe
23 - 0	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe	dubhe

..dubhe 00:12, 2. december 2006 (UTC)

No neviem, ja mam za posledne skoro 2 roky asi jeden trojtyzdnovy usek, ktory som nekontroloval (este mi niekde strasi na disku :)), inak RC kontrolujem. Aj ked casto nekontrolujem vsetky zmeny redaktorov, ktorych poznam. IPckarov kontrolujem, ak neprehliadnem. V kazdom pripade, nemyslim si, ze sa tvoj navrh ujme, z principu. Podla mna sa nikto nebude zavazovat, na to je robota resp. skola :/ helix84 ✉ 00:26, 2. december 2006 (UTC)

necakam, ze to bude mat valnu odozvu, ale chcem, aby v tom bol aspon nejaky poriadok. keby bola istota, ze su kontrolovane vsetky upravy aspon dvoma ludmi, tak by ostatni pokojne mohli robit nieco ine. nejako ten pocit ale nemam.. mozno je to tym, ze sa to kontroluje s vacsim casovym odstupom. ..dubhe 10:23, 2. december 2006 (UTC)

návrh - šablóny výhonkov

chcel by som tu navrhnúť jeden návrh na úpravu šablôn výhonkov. či by nebolo lepšie upraviť šablony výhonkov, kde by bol odkaz na vzorový článok v danej oblasti, napríklad toto je gografický výhonok môžeš ho upraviť ... a takto vyzerá vzorový článok:"odkaz na vzorový článok napr. o obci" . To isté platí o biografickom výhonku, filmovom výhonku, hudobnom výhonku atd, priznám sa v šablonách sa veľmi nevyznám, ale myslím že by to stálo za námahu, hlavne to pomôže nováčkom, aby nepísali od buka do buka, ked už tu máme nejakú zaužívanú štruktúru článkov. poprípade by sa mohla spraviť samostatná menšia šablonka s odkazom na voliteľný vzorový článok z danej oblasti. čo ty na to?? Peter439 21:08, 4. december 2006 (UTC)

O niečo podobné sa tu už kedysi niekto pokúšal Wikipédia:Anotovaný_článok. Snáď vám to pomôže. Každú aktivitu, ktorá pomôže nováčikom zorientovať sa vítam. helix84 ✉ 22:22, 4. december 2006 (UTC)

Cswiki z nejhorších?

Správce Bronto tu výše napsal věty na adresu cswiki, na které musím reagovat. ...ti zopakujem, že vaša wikipédia je kvalitou jedna z najhorších wikipédií nad 10 000, aj napriek tomu, že bola jedna z prvých. Zrejme vám to ešte nikto nepovedal, tak vám to hovorím ja, aby ste sa konečne spamätali... Bronto, tohle bys měl rozhodně něčím seriózním doložit! Jsem opravdu zvědav čím. Anebo příště radši mlč. Zejména z pozice skwiki bych o tomto raději mlčel. Zároveň platí, co už řekli kolegové přede mnou - můžeš k nám přijít a vyjádřit konkrétní připomínky, budeme rádi. Ale podobné výkřiky do tmy si nech pro někoho jiného. --egg ✉ 22:45, 5. december 2006 (UTC)

Tohle má být odpověď? Já to mlčení považuju za potvrzení, že Bronto žádné věcné podklady nemá a byl to od něj jen bezzubý útok. Jako správce by si je měl odpustit. --egg ✉ 23:45, 7. december 2006 (UTC)

Mená starostov a primátorov

Prevádzkuje niekto bota, ktorý by bol schopný naplniť články o obciach a mestách menami novozvolených starostov a primátorov? Zdrojová databáza je tu. --AtonX 09:13, 7. december 2006 (UTC)

Áno, zaoberal sa tým Abdull. Pošlem mu link. helix84 ✉ 10:37, 7. december 2006 (UTC)

Abdull vraj momentálne nemá čas, ani Atomique. helix84 ✉ 11:05, 15. december 2006 (UTC)

Ja by som to urobil, keby som to vedel.--Janbedna 14:21, 15. december 2006 (UTC)

Bot by mohol vytvoriť aj wikilinky na mená a politické strany... --AtonX 14:45, 15. december 2006 (UTC)

Podpora

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív podpory

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu podpory.

Infobox

Neexistuje niekde prehľadná stranka of infoboxoch? Či už anglických, alebo aj tých slovenkých(Zatial som našiel len infobox Film a osobnosť). Konkrétne by som potreboval infobox na televízny seriál, prípadne rady ako ho upravovať.--Pythin 12:39, 19. december 2006 (UTC)

Šablóny

Neviem ci som fakt magor alebo co, ale nejako mi stale nejde do hlavy ako robit šablóny a tabulky. Vela krat by sa mi hodilo nejaku vytvorit a nemam ponatie ako. Mohol by sem niekto napisat v bodoch strucny navod?... Ten cesky mi nic nehovori. Kod by som napisat vedel ale kam ju mam ulozit alebo ako potom pouzit, nic nechapem. Dik za pomoc. Neuromancer 09:04, 25 august 2005 (UTC)

mam pre teba taky live tutorial, pozri sa na Detva (folklórny súbor), tu je zdroj toho clanku:

{{Folklórny súbor|
meno_súboru = Folklórny súbor Detva|
logo_súboru = |
typ_súboru = [[folklórny súbor]]|
založenie = [[1971]]|
vedúci = Eva Golianová - organizačná vedúca<br>
Emília Sekerešová - umelecká vedúca|
kontakt =  Dom kultúry A. Sládkoviča<br>
962 00 [[Detva]]|
www = http://www.detvafolklor.podpolanie.sk
}}

{{Folklórne kolektívy}}

Sablony su oznacene pomocou {{ }} znaciek. Takze v tomto clanku mame dve sablony jedna sa vola {{Folklórny súbor}} a druha {{Folklórne kolektívy}}. Tu je zdroj Šablóna:Folklórny súbor

{| class="infobox" style="float:right;margin:0 0 1em 1em;width:25em;font-size:90%;clear:right;" cellspacing="5"
|+ style="text-align:center; font-size:larger;" | '''{{{meno_súboru}}}'''
|-
| colspan="2" style="padding-bottom:1em;text-align:center;" | {{{logo_súboru}}}
|- style="vertical-align: top; text-align: right;"
| colspan="2" style="padding-bottom:1em;text-align:center;" | {{{typ_súboru}}}
|- style="vertical-align: top; text-align: right;"
| '''Založenie'''
| style="vertical-align: top; text-align: left;" | {{{založenie}}}
|- style="vertical-align: top; text-align: right;"
|'''Vedúci'''
| style="vertical-align: top; text-align: left;" | {{{vedúci}}}
|- style="vertical-align: top; text-align: right;"
|'''Kontakt'''
| style="vertical-align: top; text-align: left;" | {{{kontakt}}}
|- style="vertical-align: top; text-align: right;"
|'''WWW'''
| style="vertical-align: top; text-align: left;" | {{{www}}}
|}

Toto je priklad sablony kde sa vyzaduje este nejaky vstup od redaktora. Ak chces a by sa ti korektne zobrazilo meno suboru musis napisat {{Folklórny súbor| meno_súboru = Detva }} toto by bola sablona iba s jednym vstupom a to meno_súboru. Podobne je to pre ostatne premenne.

Tu je zdroj Šablóna:Folklórne kolektívy

Folklórne kolektívy na Slovensku uprav
Folklórne súbory: Brezová | Bystrina | Čarnica | Detva | Dolina | Dopravár | Družba | Dúbrava | Dudváh | Ekonóm | Garam Menti | Gymnik | Haviar | Heľpan | Jahodná | Jánošík (Svit) | Jánošík (Zvolen) | Karpaty | Kopaničiar | Lipa | Liptov | Lúčnica | Madovec | Maguranka | Máj (Liptovský Mikuláš) | Máj (Piešťany) | Makovica | Marína | Mladosť (Banská Bystrica) | Mladosť (Dubnica nad Váhom) | Mostár | Oravan | Otava | Partizán | Poľana | PUĽS | Rovňan | Rozmarija | Rozsutec | Sabinovčan | Sedličan | Skaličan | Slnečnica | SĽUK | Spievanky | Stavbár | Striebornica | Szőttes | Šarišan | Šiňava | Technik | Trenčan | Urpín | Vagonár| Váh | Vatra | Vršatec | Zobor | Železiar
Folklórne skupiny: Bukovina | Zamutovčan |
Detské folklórne súbory: Čipečka |Sedličan |

Tato sablona je bez potreby zadavania dalsich premennych a tak staci napisat iba {{Folklórne kolektívy}} a cely obsah stranky Šablóna:Folklórne kolektívy sa ti zobrazi na stranke tam kam si umiestnil {{Folklórne kolektívy}}.

Ak to takto staci, som rad ak nie ... :) --_Palica^@_disk^prís 09:35, 25 august 2005 (UTC)

Si rad ak nie?.. takze: rozumiem uz tomu (asi som fakt magor, ked som to nechapal), ale aby som tu nespravil chaos v niecom sa pytam: ked chcem zalozit novy sablonu, zakldam ju ako klasicky clanok s tym ze pred nazvom sablony napisem "Šablóna"? mozem to zadat aj priamo do url teda a tak to zalozit? Neuromancer 12:08, 25 august 2005 (UTC)

Som rad (zda sa, ze si to pochopil) :). A nie si magor :). Je to presne tak ako si napisal. "Šablóna:" pred skutocny nazov. Aj priamo do URL alebo do boxu "hľadaj". --_Palica^@_disk^prís 12:55, 25 august 2005 (UTC)

poprosim vas kde najdem zoznam sablon? dakujem Fikusko

kukni tu: wikipédia:šablóny--87.244.192.12 02:45, 28 december 2005 (UTC)

Názov článku končiaci znakom ? (otáznik)

Akým spôsobom je možné vytvoriť nový článok, ktorého názov končí otáznikom? Ďakujem za odpoveď, príp. za nasmerovanie na nejaký návod (ja som zatiaľ nič nenašiel). Efezus 17:27, 2 január 2006 (UTC)

jednoducho, napr. takto clanok s otaznikom - ? --_Palica^@_disk^prís 09:05, 22 január 2006 (UTC)

je to super, ten Váš tu tip funguje, buď je to inou verziou MW alebo neviem čím, ale mne na súkromnej MW 1.5.6 nefuguje napr. Pokus?, zrejme majú na to vplyv aj nejaké nastavenia mimo MW (apache, linux...) Efezus 20:25, 27 január 2006 (UTC)

nový krepý užívateľ (tým myslím seba, samozrejme)

(Prepáčte, ale na Wikipédia:Pomoc som to nenašiel.)
Preto Vás prosím, možete mi odpovedať na moje (pre Vás asi hlúpe) otázočky?

1. Vytvoril som si účet na en.wikipedia.org - ten nefunguje na sk.wikipedia.org??? (Prečo?)
2. Ako pošlem otázku inému užíveteľovi v jeho "User_talk"?
   Wikipédia:Príručka/Diskusie
   "Odpovedať môžete dvoma spôsobmi. Buď vložíte komentár na stránku autora, alebo mu odpoviete na svojej stránke." skvelá pomoc ;-)
   (Pri prvom prihlásení mi prišla správa od istého užívateľa, že sa ho môžem čokoľvek spýtať - ako to možem spraviť, som v žiadnom "help", "introduction", "tutorial", "how to", či "FAQ" nenašiel.)
3. Je možné (ak áno, kde na to nájdem pravidlá - tie som tiež márne hľadal), prekladať články z en.wikipedia.org do sk.wikipedia.org?

Ďakujem Vám za porozumenie, a prepáčte, ak sa pýtam na nesprávnom mieste. Ruwolf 06:13, 22 január 2006 (UTC)

1. Účty medzi jednotlivými Wikipédiami nie sú prenostiteľné, t.j. na každej wiki si musíš vytvoriť nový účet.

na moznosti jednotneho prihlasovania sa pracuje (technologia LDAP)

1. Ak sa chceš niečo spýtať napr. Adriana, ideš jeho diskusnú stránku (Diskusia s redaktorom:Adrian), ktorú normálne upravíš (záložka "úprava") tak, že pridáš svoju otázku.

viac je o tom napisane napr. tu Wikipédia:Diskusná stránka#Diskusné stránky redaktorov.

1. prekladať články z iných Wikipédii je možné, dokonca tak vzniká väčšina článkov na slovenskej wiki. Pravidlá prekladov napísané nie sú, ale v podstate by mal byť článok vo wikiformáte, pozri Wikipédia:Príručka. _Adrian^@_disk^prís 07:44, 22 január 2006 (UTC)

este doplnim, ze je vhodne napisat do "Zhrnutia uprav", ze sa jedna o preklad napisanim napr. preklad z [[en:Ship]]. --_Palica^@_disk^prís 08:29, 22 január 2006 (UTC)

Autorské práva

Ak chcem prispieť nejakým článkom do Wikipédie a čerpám informácie z časopisu a nechcem porušiť autorské práva, mám uviesť autora a názov časopisu ? Autor sa tam odvoláva na ďalšie zdroje, je treba uviesť aj tie ?--87.244.192.52 09:38, 31 január 2006 (UTC)Misako 31.1.2006 10:38

Nie, to nestačí. Musíš to prepísať vlastnými slovami. Autorské práva sa nevzťahujú na informáciu, ale spôsob, akým je prezentovaná. Zdroj napíš vždy aj tak. helix84 11:24, 31 január 2006 (UTC)

Autorske prava na obrazky

Aky typ licencovania mam uviest ak chcem nahrat nejake obrazky ktore pochadzaju z inemho webu, ale na ktore mam plny suhlas autora aby neboli vymazane? Konkretne sa jedna o prispevok o Karlovi Lopraisovi, obrazky chcem pouzit z oficialneho webu jeho zavodneho teamu Tatra. Pisal som im mail ohladom tohto a dali mi mailom suhlas na pouzitie akehokolvek materialu z ich webu, citujem: "dle libosti" .

Jano Gallo

Dohoda na konkrétnej licencii záleží len tom, akú si vyžiadaš od autora a akú ti poskytne. Takže si vyber jednu (odporúčam Creative Commons Attribution 2.5) a pošli autorovi stránky email so žiadosťou, aby ti poslal naspäť text "uvoľňujem obrázky A, B, C pod licenciou Creative Commons Attribution 2.5". Obsah emailovej komunikácie potom vlož na opisnú stránku obrázka. Slobodné obrázky nahrávame na Wikimedia Commons. Toto je bežná otázka, napíšem na ňu návod. helix84 ✉ 11:58, 28. november 2006 (UTC)

Mäkčene & dĺžne

Zdravim vospolok, je technicky mozne aby wikipedia pri hladani nezohladnovala mäkčene a dĺžne, ani velke a male pismena ?. --Jozo 00:24, 6 február 2006 (UTC)

mozne je vsetko, ale nie je to tak implementovane. --Maros 11:03, 6 február 2006 (UTC)

Zato na tento účel môžeš využiť google, napr. "site:sk.wikipedia.org autorske pravo". helix84 13:15, 6 február 2006 (UTC)

• Vdaka. --Jozo 19:37, 6 február 2006 (UTC)

Čmeliaky.

Presunuté do Wikipédia:Žiadané články.

Výhonky

Prosím, ako sa robia šablóny pre výhonky? Myslím, že by bolo dobré, keby existovala šablóna napr. pre "Náboženský výhonok", aj by som ho vytvoril ale neviem, ako na to... --Mz 15:27, 12 máj 2006 (UTC)

Pomoc pri vytvorenie tabulky

Dobry den, chcel by som na stranke http://sk.wikipedia.org/wiki/Rozhanovce vytvorit v sekcii "Historia - Štatistika počtu domov" tabulku aby to bolo v nejake dobrej forme len nejako som nenasiel sposob ako to spravit. Viete mi poradit sposob kde sa nieco da otom docitat alebo ako to spravit? Dakujem --Gioel 12:30, 11 jún 2006 (UTC)

• Priklad jednoduchej tabulky je napr. tu: Vývoj počtu obyvateľov Frankfurtu nad Mohanom --Maros 12:44, 11 jún 2006 (UTC)
• Najjednoduchšia tabuľka:

a	b
c	d
e	f

Niečo podobné urob a niekto to už dokončí/opraví. helix84 13:46, 11 jún 2006 (UTC)

• • • No ved už som niečo spackal.. http://sk.wikipedia.org/wiki/Rozhanovce --Gioel 14:24, 11 jún 2006 (UTC)

Obrazky na strankach

Robil som obsah na stranku (http://sk.wikipedia.org/wiki/Rozhanovce), mam knizku o Historii Rozhanoviec, kedze som z Rozhanoviec a kupil som si ju na obecnom urade, su v nej nejake obrazky, ktore by som chcel dat na tu stranku. Chcel by som sa opytat ci to je mozne a za akych podmienok. Dakujem --Gioel 15:16, 11 jún 2006 (UTC)

No to nemôžeš - to, že si si kúpil kópiu diela nemá nič spoločné s tým, či ho môžeš šíriť. Musel by si dielo licencovať, čiže dostať povolenie od držiteľa autorských práv. Ale najjednoduchšie je si obec nafotiť sám. Ak sa jedná o historické fotografie, tak nárok na autorské práva vypší 70 rokov po smrti autora, čiže s takými môžeš robiť, čo chceš. Asi by som mal napísať FAQ o autorskom práve, však? helix84 16:04, 11 jún 2006 (UTC)

Ja jeleň, veď jeden práve prekladám - Commons:Commons:Licencovanie. Aj keď nie sú tam úplné základy a pojmy. helix84 16:12, 11 jún 2006 (UTC)

To ja neviem asi by to bodlo.. ale myslim ze autor tej knizky asi po smrti nieje.. ale tie obrazky co som videl v tej knizke su aj na nete.. takze neviem.. ale mozno autor tych obrazkou (Orginal zdroju) je asi mrtvy kedze ide napriklad o obraz.. Ale tak ja mam fotky aj z obce ako to mi nerobi problem.. len neviem akym systemom ich davat alebo ako by to malo asi vyzerat.. Nieje to uz niekde pouzite? --Gioel 16:23, 11 jún 2006 (UTC)

Tvoje otázky sú zodpovedané v danom odkaze a všeobecné budú v návode, ktorý je tiež v polovici prekladu. Len choď na Commons:Hlavná stránka a tam všetko nájdeš. Hodilo by sa, keby si sa zaregistroval a nastavil si na trvalo jazyk rozhrania slovenčinu. helix84 16:38, 11 jún 2006 (UTC)

Nove Clanky

Chcel som sa opytat ci pri vytvarany clankou mozem robit vyhonky? a ze ci mozu byt aj jednoslovne (vseobecna veta co otom informuje), alebo ci musia mat nejaku specialnu urcenu formu. --Gioel 06:13, 12 jún 2006 (UTC)

• Hm, môžeš, ale ak sa neobmedzíš len na jednu vetu, o to lepšie:)--Bubamara 06:27, 12 jún 2006 (UTC)
  • no jo ale menej casu zabere vytvorit clanok iba s jednuo vetou.. a osobne si myslim ze ak tu niekto najde maly clanok

aj ked len s jednou vetou tak je ovela vacsia sanca ze ho doplny ako ked neexistuje.. A tiez chcem prekonat hranicu clankou 100 tisic :))) --Gioel 06:33, 12 jún 2006 (UTC)

• • Tu máš k tejto téme pár názorov, aby si bol trocha v obraze:) -- Stubopedia --Bubamara 06:45, 12 jún 2006 (UTC)

Wikimedia Commons :(

Precital som snad vsetko co sa dalo, ale odpoved som nenasiel. Aku licenciu mam nastavit a co mam napisat k obrazku, o ktorom viem, ze je volne siritelny, ale nepoznam autora? Napisat k 50 rocnym fotkam ze som autorom ja, by mi asi admini nezobrali :D --Seymour 20:18, 26 júl 2006 (UTC)

• Fakt dakujem za uzasne mnozstvo odpovedi --Seymour 17:14, 1 august 2006 (UTC)

• odkial teda vies, ze je volne siritelny? --Maros 21:52, 1 august 2006 (UTC)

Jozef Heriban

Vážení kolegovia, obraciam sa na Vás s prosbou. V mojom hesle "Jozef Heriban" sa nepresne uvádza, že som poslanec NRSR. Je to nepresný údaj a preto Vás prosím o zmenu. Momentálne pôsobím ako marketingový a mediálny poradca a prednášam na Fakulte managementu UK v Bratislave. Dakujem.

S pozdravom

Jozef Heriban

Vážený pán Heriban, daný článok som opravil podľa vašich slov, dúfam, že momentálne je to v poriadku. Ak by ste našli ešte nejaké nepresnosti, sám môžete editovať daný článok a uviesť informácie na správnu mieru. S pozdravom. --Wizzard 09:20, 25. október 2006 (UTC)

Preklad Wiki článku z angličtiny do slovenčiny

• Chcela by som preložiť Wiki článok o skupine IL DIVO z angličtiny. Mohla by som použiť ten istý vzhľad aký použil pôvodný autor a len ten článok preložiť, alebo celkom od začiatku ho musím napísať ja? Ďakujem za odpoveď.
  • clanok mozes prebrat a prelozit, napis vsak do zhrnutia uprav, ze je to preklad z anglickej verzie wikipedie. --Maros 19:15, 12. november 2006 (UTC)

Stiahnutie Wikipédie

Mam otázku, či sa nedá stiahnúť celá SLOVENSKÁ Wikipédia aby som si ju mohol neskôr prezerať offline. —Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal(a) Jakub mt (diskusia • príspevky) 19:10, 20. november 2006 (UTC)

Wikipédia v HTML formáte pre prezeranie offline sa momentálne stiahnuť nedá. Dá sa stiahnuť obsah databázy pre použitie so softvérom MediWiki, ktorý si môžeš spúšťať na svojom počítači. helix84 ✉ 18:13, 20. november 2006 (UTC)

A kde zoženiem ten MediWiki a ako stiahnem obsah databazy? —Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal(a) Jakub mt (diskusia • príspevky) 19:21, 20. november 2006 (UTC)

• MediaWiki
• Database dumps (iba aktuálne verzie článkov sú pages-articles.xml.bz2, 30 MB)

Všetky otázky ohľadne inštalácie a konfigurácie sú zodpovedané na stránke MediaWiki. helix84 ✉ 19:24, 20. november 2006 (UTC)

Nadpisy

Dása nejako zmeniť nadpis článku alebo musí vytvori nový článok?

Rôzne

Krčma
Novinky	pridať
Wikipolitika	pridať
Technické	pridať
Gramatické	pridať
Návrhy	pridať
Podpora	pridať
Rôzne	pridať

Archív "rôzne"

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu "rôzne".

iné jazyky

Potreboval by som radu. K článku Medveď hnedý som pridal "iné jazyky", ktoré majú tento odkaz (možno trochu komplikovane, teda že som klikol na anglickú verziu, okopíroval ich jazyky, pridal aj anglický a tak). OK, pekne sa mi ukázali na našej wiki. Ale na anglickej a ostatných sa slovenčina nezobrazila. Prečo? Ako efektívnejšie riešiť túto vec? Dik za odpoveď. Redaktor:Plepo

• Ehm, Plepo, to by si musel do inojazyčných wikipédií sk odkaz dopísať:) Ale nemusíš, nejaký bot to urobí za teba, aj tie odkazy ktoré si prihodil k medveďovi, nemusíš ak nechceš dávať všetky, stačí odkaz napr. na en mutáciu, bot sa ho chytí a doplní neskôr ostatné cudzojazyčné odkazy. --Bubamara 06:53, 5 máj 2006 (UTC)

Upřesnění: ideální je udělat, cos udělal ty + udělat odkaz na sk. v angl. článku. Tak má slov. článek všechno hned a roboti (kteří pracují dle en.wiki) to pak doplní i v ostatních wikipediích. Někteří wikipedisté pak považují v případě překladu z neangl. wikipedie za slušnost udělat odkaz krom na angl. wikipedii též na wikipedii, odkud překládali. Cinik 03:45, 12 máj 2006 (UTC)

Kategórie pre obrázky

Keďže začíname tematicky kategorizovať obrázky, chcel by som vedieť, aký je váš názor na nazývanie týchto kategórií. Mali by mať názov podľa subjektu, napr. Kategória:Poštové známky alebo Kategória:Obrázky poštových známok? Alebo inak? helix84 04:45, 6 máj 2006 (UTC)

obrazok k Mixotrofii

Hľadal som pekný obrázok k mixotrofii ale nič som nenašiel vo wiki commons, pretože tam nič nebolo dosť pekné ani dobré na použitie. Najlepšie by bol obrázok kde by bol zachytený strom dub s hríbom dubákom :)

Lebo obrázky typu huba na strome nie sú dobré pretože to je príklad k parazitizmu a nie k spolunažívaniu ďakujem :) (za pochopenie --Zkiller 18:24, 6 máj 2006 (UTC)

Skús si dať požiadavku aj na en:Wikipedia:Image_requests#Fungi helix84 18:31, 6 máj 2006 (UTC)

dakujem za pripadne riesenie niekedy to anglickym hovoriacim ludom predlozim :)

--Zkiller 18:01, 11 máj 2006 (UTC)

Zdroje

Miniotázočka: píšem teraz o FIP - Mačacej peritonitíde a na nemeckej wiki je to supiš spracované, len nejdem ten článok odtiaľ prekladať, len ju použijem ako jeden z e-zdrojov - autor tamojšieho článku uvádza literatúru - mám ju "prevziať", či ako to funguje v takomto prípade? --_Prskavka^@_disk^prís 06:43, 11 máj 2006 (UTC)

Podla mna staci do Zrhnutia uprav uviest interwiki link na nemecky clanok ako zdroj. --AtonX 10:10, 11 máj 2006 (UTC)

OK. Ďakujem. --_Prskavka^@_disk^prís 13:41, 11 máj 2006 (UTC)

komunita na IRC

Mám jednu takú otázku, čo takto, zasa zaplniť irc kanál slovenskej wikipédie redaktormi. Myslím, že u ostatných národných irc kanáloch wikipedie je dosť redaktorov, ktorí takýmto spôsobom komunikujú a riešia tým v podstate mnoho problémov, otázok a podobných vecí. Veď predsa lepšie sa spolupracuje s viacerými hlavami naraz ako prípadne s pár (keď sa sem (tam) píše do kčmi). Toď asi všetko... btw cesky kanal irc je napriklad v hojnom pocte zastupení redaktormi z ceskej wikipedie a aj niektore ostatne kanaly... IMO vsetko sa riesi inak a mohlo by byt kvalitnejsie touto cestou... :) P.S. ICQ je pre 2 pripadne viacerych uzivatelov skype tiez mozno tak max pre 10 ale potom to aj tak vypada...a chat na skype to uz ani nehovorim :) (aj ked ircmod esistuje) Takze IRC vidim ako rozumne riesenie pre spolupracu s redaktormi... hlavne ide o to aby sa tam nachadzal hojny pocet a nie dvaja traja pripadne jeden :) --Zkiller 15:21, 11 máj 2006 (UTC)

Ako sa vola slovensky IRC kanal wikipedie ? --Clovek 10:42, 23 september 2006 (UTC)

Zdravím, bylo by to dobré, aby to tam nevypadalo takto:

(14:16:15) martinkozak: Li-sung: ahoj :)
(14:16:20) Li-sung: hoj
(14:16:24) martinkozak: :-D
(14:16:36) Li-sung: tu je nejak plno
(14:16:48) martinkozak: jj, je tu zivo, prvni uzivatel ktereho jsem po dvou dnech potkal je sysop cs:wiki
(14:16:49) martinkozak: ;)
(14:17:39) Danny_B [n=Danny_B@62.184.broadband3.iol.cz] entered the room.
(14:17:54) Li-sung: Danny_B: ahoj
(14:18:23) Danny_B: zdar
(14:18:36) martinkozak: Danny_B: aaa, dalsi :)
(14:18:43) martinkozak: Danny_B: ahoj :)
(14:19:37) martinkozak: hmm, musim jim napsat, ze takhle to nejde

--Martin Kozák 12:24, 20 máj 2006 (UTC)

Spojené štáty

mat clanok na Spojené štáty bez rozlisovacej stranky je nezmysel. --Mt7 19:34, 20 máj 2006 (UTC)

http://www.geodesy.gov.sk/sgn/staty/USA.htm helix84 19:54, 20 máj 2006 (UTC)

Smrť rovná sa krížik?

Nechcem vytvárať pseudoproblémy, iba jedna drobnosť. Pripadá mi trochu divné pridávať u významných židovských osobností (rabínov, učencov) k dátumu smrti znamienko † (ako býva na SK wiki zvykom). Sémantická hodnota tohto znamienka je taká široká, že by sa niekto mohol až uraziť (a som si skoro istý že skôr či neskôr sa to stane) :) Nehovoriac o tom, že tá hviezdička pri narodení je asi tiež betlehemská :)) Nestačilo by v týchto špecifických prípadoch písať iba napr. (1150 - 1220) miesto (*1150 - †1220). Nejedná sa o nijakú politickú korektnosť, skôr o obyčajný common sense pri zaobchádzaní so symbolmi... --Mz 14:59, 23 máj 2006 (UTC)

To dáva zmysel. Že ma to vlastne doteraz nenapadlo... No ak k tomuto príspevku nebudú komentáre, kľudne to urob. Ale možno by sme sa mali všeobecne vyhnúť týmto symbolom alebo ich odôvodniť ako nábožensky neutrálne. helix84 19:36, 23 máj 2006 (UTC)

To je podľa mňa zbytočne prehnané. Je veľa symbolov, ktoré sú pôvodne možno náboženské a už sa to tak ani neberie. Som za dodržiavanie spoločného vzhľadu článkov a jednoznačne proti nepoužívaniu týchto symbolov pri... Pri kom vlastne? Ateisti by ich mali mať? --Ondrejk 22:13, 23 máj 2006 (UTC)

Podobne aj na en.wikipédii bol istý čas spor o letopočty, či BC/AD alebo BCE/CE (to druhé tiež presadzovali isté ideologické skupiny), nakoniec ale zvíťazil názor, že použité symboly sú tak zaužívané, že takmer nikoho v dnešnej dobe náboženský kontext nenapadne... Aj mne sa zdá, že prílišná politická korektnosť by bola na škodu - jednoducho v slovenčine sú dané symboly zaužívané a ich pôvodne náboženský kontext sa vytratil... hefo (Michal Kováčik) 22:20, 23 máj 2006 (UTC)

Už sme o tom raz dávno diskutovali a jednoducho sme sa takto dohodli. Nie je to myslené ako náboženské symboly a nie je dôvod robiť výnimky podľa náboženstva. Keby existovali neutrálnejšie symboly, použili by sme ich, ale neexistujú. A ak si otvoríš napríklad Brockhaus, vždy to tak píšu a nikto sa ešte neurazil. Bronto 22:24, 23 máj 2006 (UTC)

Neutrálnejšie by bolo nepoužívať žiadne symboly tak ako všetky ostatné wikipédie, na to je už ale neskoro. Aj tak si však myslím, že neurotizujúca jednotnosť formy na úkor konzistencie obsahu je zhubná. --Mz 22:33, 23 máj 2006 (UTC)

<ironia>A nevadia tým významným židovským osobnostiam aj samotné roky? Veď možno by sme nemali používať „kresťanský“ letopočet, ale možno v ich prípade židovský</ironia>. :-) --Ondrejk 22:38, 23 máj 2006 (UTC)

Kresťanský letopočet je číslo, nie symbol, ktorý bol stáročia zneužívaný na útlak a nútené konverzie. --Mz 22:49, 23 máj 2006 (UTC)

Mňa presviedčať nemusíš, ja som bol skôr proti, a to zas kvôli Arabom...Ale nemáš pravdu, lebo symboly sme prevzali z nemeckej wiki a musím povedať, že sa veľmi osvedčili, lebo predsa len bez značiek sa to dá chápať aj ako obdobie vlády alebo hocičo iné. Bronto 22:44, 23 máj 2006 (UTC)

Uznávam. --Mz 22:49, 23 máj 2006 (UTC)

Ako upravovať LocalSettings.php na Wikicitátoch

moze mi prosim niekto vysvetlit ako sa dostanem k tomuto súboru a ako ho mozem upravovat. Ak to vôbec mozem. Rad by som spravil nejake upravy na wikicitátoch. vdaka. --Neuromancer 13:49, 25 máj 2006 (UTC)

LocalSettings.php by si nemal mať potrebu upravovať, ak treba, napíš mne. Ak je niečo špecifické pre wikiquote, čo sa má líšiť od štandardného LocalSettingsSK.php, tak to nájdi v Special:Allmessages a tam to uprav. Preložené správy rozhrania majú precedenciu pred LocalSettings.php helix84 13:52, 25 máj 2006 (UTC)

• • chcel som napr. zmeniť logo na poslovenčené- tak sa na to pozri prosim ta. Ale chcel som ten subor viac prestudovat a prip. vhodne upravit. ale ak sa to neda ok. dik za pomoc. --Neuromancer 13:54, 25 máj 2006 (UTC)

• • • Aha tak, logo sa meni v LocalSettings.php. Skús napísať napríklad Ganglerimu alebo si ho odchyť na irc. Ale vo všeobecnosti správy v LocalSettings.php majú byť všeobecné pre akýkoľvek projekt používajúci MediaWiki, tak preto som ti hovoril o lokalizácii. helix84 14:00, 25 máj 2006 (UTC)

• Takže to vyžaduje buď root alebo shell prístup, zoznam redaktorov je v linkoch. helix84 22:58, 7 jún 2006 (UTC)

Šablóny

Zdravím všetkých. Chcel by som vedieť, či tu sú šablony pre články, ktoré sú zaradené medzi najlepší články a súčasne spĺňajú 100%. Je to kombinácia šablóny Perfektný článok a šablóny 100%. Ide mi o to, či je možné zobraziť aj malú hviezdičku aj malé "okienko" pro 100% súčasne v pravom hornom rohu takéhoto článku. Ak sa vložia obidve šablóny, zobrazí sa iba hviezdička. Ďakujem za odpoveď. Jolana 7. Jun 2006 06:01 (UTC)

Systém Wikipédia:Hodnotenie som kedysi navrhol ja ako doplnkový systém k stubom a odporúčaným článkom, teda nemá ich nahrádzať. Článok by mal byť najprv úplný, potom ešte vylepšiť jeho iné stránky ako štylistiku, gramatiku, obrázky, presun veľkých častí na samostatné články a pod., až potom nominovaný na odporúčaný. Na druhú stranu, ak sa pýtaš čisto technicky, tak sa to naschvál nedá, lebo oba obrázky sa umiestňujú na jednu pozíciu. Ale samozrejme, dalo by sa to spraviť, aby sa dávali vedľa seba. Ešte musím poznamenať, že ten môj návrh sa veľmi neujal, ako mnoho inovácí na wiki, ale pokojne ho používaj :) helix84 08:47, 7 jún 2006 (UTC)

Pouzitie korpusu- ?

Je mozne pouzit nieco odtialto? Korpus. Napr. v citatoch alebo slovniku. hm? --Neuromancer 13:29, 9 jún 2006 (UTC)

Ano, podla slovenskeho autorskeho zakona, § 25... cize kratky citat s uvedenim zdroja (zdroj nie je len korpus, ale hlavne dielo odkial text pochadza), a iba "na účel recenzie alebo kritiky tohto zverejneného diela alebo na vyučovacie účely, vedeckovýskumné účely alebo umelecké účely" - wikipedia a wikislovnik pod to urcite patri, ak si udrzime rozumnu mieru a nebudeme bezuzdne kopirovat kusy textu :-) Rgrg 20:56, 10 jún 2006 (UTC)

meracie a fyzikalne jednotky

Existujú aj iné meracie jednotky ako fyzikálne jednotky (t.j. nejaké nefyzikálne jednotky)? Ak nie, navrhujem zlúčiť Kategória:Meracie jednotky s Kategória:Fyzikálne jednotky, prosím navrhnite formu. Wek1 13:34, 19 jún 2006 (UTC)

Ano, napriklad jednotky pouzivane v informatike na meranie objemu dat, bit, byte a odvodene. A aby sme neboli len taki obmedzeni informatikou, celkom pekna meracia jednotka je popisana tu: http://cs.wikipedia.org/wiki/Scovilleho_stupnice :-) Rgrg 14:38, 19 jún 2006 (UTC)

aha, tak v tom pripade je to vlastne naopak a vsetky doteraz registrovane jednotky (lebo tam bit a byte nie su) v Kategória:Meracie jednotky by bolo treba prehodit do Kategória:Fyzikálne jednotky, co by mala byt podkategoria meracich jednotiek, dobre vravim? Wek1 15:44, 19 jún 2006 (UTC)

podotazka, da sa percento a jemu pribuzne pokladat za meracie jednotky? Naopak, da sa decibel pokladat za fyzikalnu jednotku? Wek1 15:45, 19 jún 2006 (UTC)

Je to celé samozrejme len vec definície a zvykov... úplne prísne vzaté, fyzikálne jednotky by mali byť také, čo odrážajú kvalitatívne realitu porovnávaním s etalónmi - ale to by potom radián a steradián (a stupeň) neboli fyzikálne jednotky, ale iba matematické popisy, mól je vlastne len počet (čiže v princípe bezrozmerné číslo), rôzne stupnice (richterova a spol., ale aj magnitúda hviezdy) sú stupnice, nie jednotky (lebo nemerajú, len popisujú, chýba im etalón, resp. schopnosť násobnosti), (deci)bel je len zamaskovaný logaritmus (ale "ľudovo" používaný akustický decibel je zamaskovaný logaritmus pomeru tlakov, čo sa už za fyzikálnu jednotku dá považovať), a percento zamaskovaný zlomok. Navrhoval by som radšej sa držať zaužívaných pojmov, a zaradiť mól medzi fyzikálne jednotky, bit, byte, radián, percento, decibel a stupnice nie, len neviem čo urobíme s baudom :-) Rgrg 20:11, 19 jún 2006 (UTC)

S baudom? Veď článok sa da zaradiť aj do dvoch kategórií. helix84 20:35, 19 jún 2006 (UTC)

Akosi tomu nerozumiem ako je to teraz spravené - Kategória:Jednotky informácie je len v informatike a.i. - asi na tom ešte pracuješ, však? Ešte ma napadlo, že ďalšie jednotky sú napr. richterova stupnica, beaufortova stupnica. helix84 17:38, 19 jún 2006 (UTC)

Mno, nepracoval som len som sa pytal :-) Ale uz som to prehadzal, teraz sa pozri. Mozno by sa mala zaviest este kategoria pre "stupnice"... ??? Wek1 18:12, 19 jún 2006 (UTC)

Stupníc je celkovo dosť - vrátane stupníc napr. v hudbe, ale nezapadlo by to do kategorizácie jednotiek podľa odboru. Treba to premyslieť, mne chýba schopnosť posúdiť mieru medzi abstrakciou a zaplnenosťou kategórií a ani do nich nevŕtam. helix84 18:18, 19 jún 2006 (UTC)

Tak pozri teraz... Mozno som to prehnal s tym nazvom kategorie (najma som chcel aby sa to neplietlo s tou hudbou); teraz ma napadol taky ze Odhadovane stupnice aj ked ani to nie je celkom presne ono ale nieco take by to chcelo, nejake napady? Wek1 18:32, 19 jún 2006 (UTC)

typo

Typo neznamena typografia, mohol by to niekto opravit? Wek1 18:34, 19 jún 2006 (UTC)

Prosím? helix84 19:34, 19 jún 2006 (UTC)

Tie zeleno oramovane cuda tam dole pod tlacitkami "uloz clanok" apod. a automaticky vyplnia riadok "zhrnutie uprav", jedno z nich je "typo", znamena to preklep, ale ked na to kliknem tak to vypise typografia co je nieco celkom ine (bolo by to adekvatne keby sa tym okomentavali nedostatky typu "definiciu robime tucnym pismom", ale to asi nebol zamer). Wek1 19:43, 19 jún 2006 (UTC)

ked sme uz pri zmenach v tom ako to tu vyzera, vie mi niekto prezradit preco je v predzutych veciach dole v ramceku rozdeleny "redirect" a ta dvojhranata zatvorka za nim? Verim, ze to ma nejaky dovod (mozno suvisi s tyum ze predtym to "redirect" bolo velkymi pismenami a teraz je to malymi?), ale este som neprisiel na to, aky. Wek1 19:43, 19 jún 2006 (UTC)

To typo je len skratka, že je to typografia je umysel. Ten edittools vyzera byt pokazeny, potom sa nan mozem pozriet, ale inak ho nepouzivam, tak som si nevsimol. Male/velke pismena s tym nesuvisia. helix84 19:49, 19 jún 2006 (UTC)

ak je typografia umysel, verim tomu, ze vacsina ludi to pouziva nespravne (vo vyzname "typo", t.j. preklep); ak to upravujes tak to prosim skus nejako urobit aby to bolo jasne.Wek1 21:04, 19 jún 2006 (UTC)

neviem, skor to pouzivam len ja :) helix84 21:11, 19 jún 2006 (UTC)

mno pozeram, ze to sice pouziva dost ludi, ale asi vacsina v tom vyzname ako si to myslel Ty... Napriek tomu, ak mozem, poprosim, aby tam bolo oboje a nejako rozlisitelne, doverujem Ti, ze najdes vhodne riesenie :-))) Wek1 21:19, 19 jún 2006 (UTC)

A este dodam, ze som si vsimol, ze nikto nema ani ponatia, co znamena "wiki" a vsetci to tam davaju uplne odveci (vacsinou ked napisu novy clanok). Tak to radsej dajte prec, alebo nahradte niecim, co pochopi aj newikipedian. Bronto 21:23, 19 jún 2006 (UTC)

tie zhrnutia su fakt casto od veci. Wizzard pouziva takmer na vsetko popis "typografia", hoci ju nikdy nemeni :-))) --Maros 21:29, 19 jún 2006 (UTC)

Tie posledné úpravy trocha vyzerajú ako nejaký kŕdeľ papagájov, ktorý striedavo vydáva zvuky: wiki-typo-wiki-wiki-typo :)))Bronto 21:35, 19 jún 2006 (UTC)

• namiesto wiki navrhujem interny link alebo nieco v tom vyzname. Wiki je rychlo, takze sa tak pokojne mozu oznacit vsetky odflaknute veci :-))) Wek1 22:02, 19 jún 2006 (UTC)
• tak to zmenime na wikilink? typo som si uz nejako zvykol a sam tym oznacujem oboje, aj typografiu aj preklepy, nevidim dovod to rozlisovat, vacsinou ked opravujem jedno najdem aj druhe. helix84 22:10, 19 jún 2006 (UTC)

Čo tak rozlišovať medzi:

• úpravy obsahu
• úpravy formy: jazyk (preklepy, gramatika, štylizácia - stačí mať pod spoločným názvom), typografia (názov tučným, kapitoly, roky a heslá ako odkaz... - stačí pod spoločným názvom)
• interwiki, extlink, obrázok, kategória

Dnes mi príde napríklad prvá možnosť "drobné" ako zbytočná, pretože už máme Toto je drobná úprava. A vôbec - načo to je povinné? Ak niekto edituje sekciu, aj tak nič netreba zadať. Ak niekto nechce zadávať čo menil, hodí tam "drobné", alebo čosi podobné. --Ondrejk 21:24, 20 jún 2006 (UTC)

• S drobnými máš pravdu, tie som len prevzal, sú zbytočné. Povinné to samozrejme nie je. S jazykom sa tiež dá súhlasiť. Ešte počkám na komentáre a prerobím. helix84 21:47, 20 jún 2006 (UTC)

Mne tie tlacidla nefunguju (IE6.0)... --Maros 12:15, 25 jún 2006 (UTC)

Známa vec. Zobrazuje to nejaké haluze alebo spôsobuje iný problém? helix84 12:33, 25 jún 2006 (UTC)

neda sa na to kliknut, resp. nic to nerobi. --Maros 13:11, 25 jún 2006 (UTC)

Čo tak doplniť tam tlačidlo "kozmetika"? --Wizzard 13:21, 27 jún 2006 (UTC)

Ako s redakčnou prácou?

Som redaktor s trinásťročnou praxou ako publicista, v súčasnosti autor na voľnej nohe. Moja záverečná práca pri štúdiu žurnalistiky bola na tému Slovenské mediálne zákony a internet. Päť rokov som vytváral a napĺňal www.cassovia.sk (od apríla 2005 už nie), v súčasnosti píšem pre www.travel.box.sk a obsahovo napĺňam internetové stránky www.praveorechove.com. Profesionálne som pracoval v šiestich rôznych redakciách, aktívne ovládam angličtinu. Za akých podmienok sa možno stať redaktorom Wikipédie?

Úplne najdôležitejšou podmienkou je kliknutie na Vytvorte si konto alebo sa prihláste vpravo hore a vytvorenie konta :) A snáď je dobré prečítať si aj Vitajte!, Pomoc, Príručka Wikipédie, Čo Wikipédia nie je, Štylistická príručka Wikipédie a Vyhýbame sa bežným chybám. Veľa úspechov v redakčnej práci, tešíme sa... --Mz 18:59, 20 jún 2006 (UTC)

Redaktorom Wikipédie už si, odkedy si si zaregistroval účet. Redaktori Wikipédie sú dobrovoľníci bez akýchkoľvek požiadaviek, niektorí len opravujú preklepy, iní píšu články zo svojho odboru a ďalší sa starajú o chod Wikipédie. Privítame všetky tvoje návrhy, ktoré vďaka svojej praxi budeš mať. helix84 19:00, 20 jún 2006 (UTC)

Pre profesionálneho redaktora bude asi najväčším šokom to, že tu každý môže editovať článok hocikoho iného (nie je to až také strašné ako to znie, lebo jasne deštruktívne úpravy budú vrátené do pôvodného stavu); čo samozrejme naopak znamená, že má zmysel nielen písať nové články, ale aj dopĺňať informácie do existujúcich. Vždy treba uviesť zdroj. -Viliam Búr 19:06, 20 jún 2006 (UTC)

Ak hľadal robotu, iste si pomyslel, že sme sa zbláznili :) helix84 21:02, 20 jún 2006 (UTC)

Chá :)) Alebo že sme dajaká sekta, ktorá ho chce najprv omráčiť love-bombingom a hneď nato zapriahnuť do nejakej neplatenej otročiny... ;) --Mz 22:50, 20 jún 2006 (UTC)

Preklady z češtiny

Dobry den Pracujem na projekte paralelneho cesko-slovenskeho korpusu v Jazykovednom ustave L. Stura v Bratislave. Mala by som zaujem o zoznam textov, ktore boli priamo prekladane z cestiny do slovenciny alebo naopak. Prosim preto niekoho, kto by mi tento zoznam mohol poskytnut, aby mi ho laskavo poslal. Vopred dakujem.

--Agata 08:35, 28 jún 2006 (UTC)

• Z češtiny bolo preložených veľa článkov, ale ich zoznam, bohužiaľ, asi nebudeme schopní vytvoriť. _Adrian^@_disk^prís 08:38, 28 jún 2006 (UTC)
• A od tej doby sa články asi aj dosť zmenili. Skús ale napríklad pozrieť napr. Druhá svetová vojna, George W. Bush, Kukurica, čo si tak námatkovo spomínam... Na korpus to asi bude málo.... --Ondrejk 08:53, 28 jún 2006 (UTC)
• Po prvé to je absurdná požiadavka, po druhé žiaden z článkov, čo uviedol Ondrejk, už nie je zhodný s pôvodným. Bronto 12:52, 28 jún 2006 (UTC)

Nemyslím si, že je to až taká absurdná požiadavka, viem, že úplný zoznam sa nebude dať urobiť, ale pomôže mi každá nová informácia o takomto existujúcom článku. A tie zmeny viem ustrážiť. Ďakujem zatiaľ všetkým, ktorí mi pomohli s hľadaním vhodných článkov. --Agata 15:12, 28 jún 2006 (UTC)

Absurdná je už preto, že my tie "preklady" z časových dôvodov robíme väčšinou pomocou softvéru alebo ak nie tak úplne mechanicky, takže vypovedacia schopnosť je nulová (samozrejme existujú aj výnimky). Bronto 16:10, 28 jún 2006 (UTC)

Opakujem, že podľa mňa to nie je absurdná požiadavka, ja len jednoducho potrebujem články, ktoré sú v českom aj v slovenskom jazyku a nejde mi o nejaké umelecké preklady. Myslím si, že keď je to robené pre ľudí, nemôže to mať nulovú výpovednú hodnotu. --Agata 07:46, 29 jún 2006 (UTC)

Tomu sme rozumieli, čo potrebuješ - preklady zhruba 1:1. Len sa ťa snažíme upozorniť, že to nemusia byť vždy preklady, často je to zmixované aj s iným obsahom. A za druhé, aj keď to bol pôvodne preklad 1:1, články sa odvtedy oba vyvíjali samostatne. V takom prípade sa samozrejme dajú vytiahnuť staré verzie oboch článkov. Problém je, že to ťažko zistiť a od nás ti to zrejme nikto pre všetky nespraví. Zdroj, samozrejme radi poskytneme. Zoznam niektorých prekladov je Wikipédia:WikiProjekt_Preklady_CS-SK. Pre istotu pripomínam, že treba súhlasiť s podmienkami šírenia GFDL. helix84 08:04, 29 jún 2006 (UTC)

Ďakujem za konštruktívne pripomienky, všetky tieto skutočnosti som už vopred brala do úvahy. Všimla som si aj projekt prekladov, je veľmi užitočný, ale zatiaľ to vyzerá tak, že je len v začiatkoch, takže som tam ešte nenašla dostatok odkazov na články, ktoré potrebujem do nášho projektu. Ale keď sa tento projekt doplní a rozšíri, iste bude využiteľný na rôzne účely. --Agata 08:35, 29 jún 2006 (UTC)

Obrázky kreslené rukou

Zdravím všetkých, chcela by som sa spýtať, či nebudete mať nič proti tomu, ako do článku Kozmický raketoplán, ktorý sa chystám rozšíriť, pridám obrázok kreslený rukou. Jedná sa o schému a chcem ju tam dať iba preto, lebo na internete som nenašla žiaden iný obrázok vyhovujúci môjmu účelu. Pýtam sa preto, lebo som si všimla, že postoj redaktorov k niektorým rukou kresleným obrázkom [nie je veľmi pozitívny]. --Eryn Blaireová 15:30, 28 jún 2006 (UTC)

ja som jednoznacne za :) _Liso^@_disk^prís 17:04, 28 jún 2006 (UTC)

Určite ti ho kvôli tomu niekto nezmaže :) Maximálne tak nahradí, keď sa nájde vhodnejší. Ale napríklad mne sa páči. helix84 17:20, 28 jún 2006 (UTC)

Myslím že v prípade takýchto kvalitných obrázkov nie je o čom diskutovať, samozrejme súhlasím, tým viac si to vážim, že si ho kreslila sama. --Wizzard 17:27, 28 jún 2006 (UTC)

Článok o Hypátii

Mám urobený preklad článku Светлана Иль: o Hypátii, ktorý je uverejnený na http://www.passion.ru/s.php/318.htm. Nie som si istá, či vám ho môžem ponúknuť na zvrejnenie. Už som vám poslala jeden článok o Hypátii, ten bol upravený z rôznych zdrojov a zverejnený, ale týmto kvázy prekladom som si nie istá. Poradíte mi? juca,3:15, 2.júl 2006

Ak ide o preklad bez povolenia, tak samozrejme ide o porušenie autorských práv a nemôžeš to sem dať (keď už si na to výslovne upozornila). Ak to sem chceš dať, treba text pozmeniť. Bronto 01:21, 2 júl 2006 (UTC)

Politici

Akože nehnevajte sa, ale niekedy tu mám pocit, že listujem v normalizačnej Encyklopédii Slovenska. Ked si prezerám profily politikov, z SDKU majú fotografiu prakticky všetci, podobne je to aj s lídrami či exlídrami KDH. Zato súčasná vládna koalícia - z HZDS má foto len Mečiar, z SNS len Slota, zo Smeru, ako som si všimol nikto. K tomu ešte treba vyobraziť bilbord SDKU pri článku o SDKU a podobne. Nehovoriac o článku o politickom vývoji po roku 1989, kde z Mečiarovej éry nie je vyobrazená ani jedna fotografia a z Dzurindovej tri. Nech sa autor nevyhovára, že to bolo príliš dávno. Aj foto s Dzurindom, Migašom a Schusterom je už dosť staré. S týmito vecami treba rozhodne urobiť nápravu, bo je to totálne nevyvážené!!! Laddy 14:02, 10 júl 2006 (UTC)

Ked už chce autor silou-mocou vyobraziť Radičovú či Mikloša, mal by sa snažiť dopĺnať obrázky všade, nie len tam, kde sa mu to páči. Laddy

Myslím že všetci budú radi, ak chýbajúce fotografie zoženieš a doplníš, prípadne ak aj doplníš nejaké chýbajúce informácie. Podľa môjho názoru tu nikto nikoho neuprednostňuje, prakticky každý politik má vlastný článok a niektorí politici súčasnej vlády majú až príliš nekriticky napísané články. Ako je známe, Wikipédiu tvoria všetci, nie jeden človek, tak hor sa do práce :D --Wizzard 14:10, 10 júl 2006 (UTC)

No, ja by som v tom rozhodne hľadal aj úmysel. Ak autor nemal problém nájsť povolené foto Mikloša či Dzurindu, je takým problémom prenho nájsť aj koaličného politika? Pre mna by to problém bol, :D zatiaľ som v tomto nie zbehlý a neviem ako sa zhánajú fotografie, ktoré by boli použiteľné, teda kde by som neporušoval autorské práva. Až sa to naučím, rád v tomto pomôžem aj ja. Laddy 14:15, 10 júl 2006 (UTC)

Napr. foto Lipsica a Palka som dnes pridal ja, a mozem ta ubezxpecit ze to URCITE nebolo kvoli tomu ze by to boli moji oblubenci, proste som si vsmol edit v clanku a inspirovalo ma to:) Rovnako sa mozes nechat inspirovat aj ty a pridat fotky inych politikov... vecsina fotiek politikov je fair use, niekto by sem mohol hodit link na ten clanok kde je to vysvetlene ako to je s tymi fair use obrazkami (ja si ho nepamatam)... --11111000001 14:18, 10 júl 2006 (UTC)

Info je tu: Wikipédia:Obrázky --Wizzard 14:20, 10 júl 2006 (UTC)

Bojím sa, že Wikipedia Commons konkrétne v tomto prípade nepomôže (na nemeckej wiki asi nebudú mať omnoho viac fotografií Fica ako na slovenskej :D), ale aj tak vďaka. Laddy 14:25, 10 júl 2006 (UTC)

Ja som skor myslel toto Pomoc:Prípustné licencie (ale aj tak dik wizzard) --11111000001 14:26, 10 júl 2006 (UTC)

Help

Mozete mi niekto dat e-mail na helixa, som tu prvy krat a chcela by som sa zaregistrovat a zistit ako to funguje.

Zaregistruješ sa tak, že klikneš na nápis v pravom hornom rohu Vytvorte si konto alebo sa prihláste a potom klikneš na Vytvoriť nový účet. A po chvíli ti uvítacia komisia pošle inštrukcie. --Eryn Blaireová 07:43, 12 júl 2006 (UTC)

Mam otazku z medicinskeho hladiska.Co moze byt pricinou silneho brnenia ruk partnerky pri pohlavnom styku?Dakujem za odpoved. Stanislav

Ak to nie je vtip, tak toto majú chorí (slabí) ľudia pri vyššej záťaži a súvisí to s krvným obehom/srdcom. Ale počkaj si na nejakého lekára. Bronto 23:54, 21 júl 2006 (UTC)

vyuzitie slovenskej wiki

Chcel by som sa opytat ci by som mohol vyuzit slovensku wiki na svoj ucel. Chcel som povodne spustit wikipediu na vlastnom servery a tam spustit vyvoj toho co chcem vyvijat.. ale zdalo sa mi to zbytocne komplikovane a povedal som si ze by to slo aj cez slovensku wiki. Chcel by som cez desiatky pouzivatelov vytvorit manual, ktory by vytvorili vlastne oni. Potreboval by som asi tak 10 stranok co by ten manual tvorilo a mohli ju upravovat ludia. lebo to moze upravovat hocikto. Neviem ci som sa vyjadril presne a ci ma chapete ale tak dufam ze ano. Urcite neplanujem nejak zneuzit wikipediu len mi ide oto pouzit uz hotovy sposob na vytvorenie nejakeho spolocneho co tvori viac ludi. Samozrejme ze po par tyzdnoch ci mesiaci by som podstranky odstranil. Dakujem za odpoved S pozdravom --Gioel 17:39, 22 júl 2006 (UTC)

Ak potrebujes len samotny redakcny system je dostupny na http://www.mediawiki.org. --Julo 06:20, 25 júl 2006 (UTC)

ja som si to stiahol ale ako som povedal zda sa mi jednoduchsie vyuzit nachvilku inu wiky ako instalovat system na novo..--Gioel 08:22, 26 júl 2006 (UTC)

Dole spomenute http://sk.wikibooks.org by sa malo dat pouzit, ale musis si uvedomit ze vlozene clanky spadaju pod licenciu http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html. Ak ti to nevyhovuje tak musis pousit vlastnu mediawiki instalaciu --Julo 08:32, 26 júl 2006 (UTC)

nie to mi nevadi.. aj tak by to bolo na internete a myslim ze ako nemal by to kto iny pouzit ked je to na konkretnu vec.. len na WIKIBOOKS mam ten problem ze sa im nepaci ze je to by to robila skupinka cestko slovenska a to co som tam nahodil bolo zatial v cestine a mi to zmazali.. --Gioel 16:18, 26 júl 2006 (UTC)

Na tento účel by sa ti mohol hodiť projekt Wikiknihy (http://sk.wikibooks.org), čo je projekt špeciálne určený na manuály a náučné texty. S tým mazaním si to dúfam nemyslel vážne, lebo na wikiknihách je toho zatiaľ dosť málo :D --Wizzard 11:01, 23 júl 2006 (UTC)

Test spoľahlivosti

Dňa 6.8.2006 o 20:19 SEČ bol na môj popud vykonaný test spoľahlivosti slovenskej wikipédie. Test fyzicky realizovala moja svokra, ktorá pridala do článku o Robertovi Ficovi jednoduchú vetu: Robert Fico najarogantnejší slovensky politik. Uvedená veta nevydržala Wizzardovov zásluhou na wiki ani jedinú minútu, čo šokovalo nielen moju svokru, ale aj mňa. Okamžite na to sa moja svokra dozvedela, že je síce chvályhodné, že experimentuje s wikipédiou, ale vhodnejšie by to bolo na pieskovisku a že jej experiment bol odstránený. Myslím, že moje doterajšie argumenty v prospech wiki v mojej rodine boli ničím voči praktickej ukážke, ako wiki funguje. Gratulujem Wizzardovi a aj všetkým jeho kolegom (teda aj sebe) k tomuto úžasnému výsledku. --Jano spoza mláky 02:01, 7 august 2006 (UTC)

Ahoj, tak toto som si všimol až teraz, ale veď všetci vieme, ako to tu funguje a zase plno iných vecí tu niekedy ostane nepovšinutých aj niekoľko dní. Inak so svokriným tvrdením by sa určite stotožnilo dosť veľa ľudí (vrátane mňa :D) --Wizzard 14:44, 7 august 2006 (UTC)

Žádost o bota

Zdravím, kolegové, chci se jen zeptat, kdy můžu očekávat schválení mého interwiki bota JAnDbot. Žádost jsem podal už před delší dobou, mám 6 hlasů pro a na můj dotaz tam, kdy můžu čekat nějaký výsledek žádná odpověď. Tož se ptám tady... JAn Dudík 19:20, 16 august 2006 (UTC)

Vydrž, je leto, všetci zodpovední oddychujú a nezodpovední upravujú Filit... Mz 11:02, 21 august 2006 (UTC)

Mars ako Mesiac?

neviete nahodou niekto, co je zac ta sprava, ze 27.8.2006 bude mars velky ako mesiac? jak premyslam, tak premyslam, pride mi to ako blbost.... --Simel 18:39, 24 august 2006 (UTC)

je to blbosť. _Adrian^@_disk^prís 18:43, 24 august 2006 (UTC)

precitaj si napr. astro.cz, tam je o tom pisane --mo-Slimy 19:01, 24 august 2006 (UTC)

Adding a content using WiktionaryZ

Please, add names of the countries in Slovak (in both numbers an all cases) into the page http://wiktionaryz.org/Countries/slo. It will be used in the future for the semi-automatic handling of Infobox Country templates (of course, if your community decide to do so). If you want to participate in the project (not only for translation of the country names), please look the project meta:Mass content adding. --millosh (diskusia (sr:)) 03:48, 27 august 2006 (UTC)

dotaz na vysílaní slovenské dvojky

Bydlím v Tlumačově na Moravě a velmi často se dívám na slovenskou dvojku. Bohužel velmi často, zejména věčer po dvacáté hodině, mi na televizoru u slovenské dvojky nejde vůbec zvuk. U slovenské jedničky se tento problém vůbec nevyskytuje. Jelikož na slovenské dvojce jsou velmi zajímavé pořady tak se dotazuji jestli se to dá nějak odstranit

Tak toto je zrejme otázka na Slovenskú televíziu... a sem to vlastne vôbec nepatrí. A ide aj o to, ako prijímaš ten kanál, či cez káblovku, alebo anténu, ale ako vravím, treba sa informovať v televízii alebo u káblového operátora. --Wizzard 12:48, 31 august 2006 (UTC)

Uz si nepamatam, ako sa presne vysiela analogovy terestrial (podla popisu to chlapik chyta na antenu), ale asi zvuk je modulovany na inej frekvencii ako obraz, a ak zrovna nieco rusi na tej frekvencii (zvuk toho kanalu, kde je STV2), tak to moze byt problemom. Ako to riesit, neviem, ak je to rusenim, tak tazko, inak mozno zmenou anteny, resp. jej polohy... hefo (Michal Kováčik) 22:50, 6 september 2006 (UTC)

Šablóny

Zdravím, wikimajstri. Potrebujem rozchodiť prefabrikované tabuľky na x stránkach, ale s tým, že je v šablóne možné meniť počet riadkov.

Článok sa volá Template:Zoznam vecí. (Pracujem s anglickou wiki.)

{| class="wikitable" title="Meno tabuľky" align=center style="width:50%; text-align:center; background:silver; color:black; border:2px black solid" border=1
| A
| B
|-
| 216.5
| 227.24
|}

Chcem dosiahnuť, aby na každej dotyčnej stránke bola rovnako formátovaná tabuľka, ale aby užívateľ mohol pridávať ľubovoľný počet riadkov.

Študoval som na anglickej wiki návody, ale na toto som neprišiel. Vopred ďakujem. --Zajo 09:37, 8 september 2006 (UTC) nerozumiem otazke. Neviem, ci nemyslis nieco ako {{Pekná tabuľka}} --Maros 19:33, 8 september 2006 (UTC)

Nie, toto nemyslím. Potrebujem použiť šablónu tabuľky, ale tak, aby som potom do nej mohol pridávať nové riadky. Šablóna tabuľky má povedzme dva stĺpce a dva riadky. A teraz potrebujem túto šablónu rozhodiť po viacerých stránkach, ale aby sa do týchto tabuliek dali vpisovať nové riadky. --Zajo 10:14, 11 september 2006 (UTC)

Sorry, už som na to prišiel. Mal si pravdu, Maroš, hentak sa to dá. Vďaka. --Zajo 10:34, 11 september 2006 (UTC)

Potrebujem poradiť

Som tu prvy krat a neviem sa tu velmi orientovat. Hladam, niekoho, kto by mi mohol poradit, kde zohnat nejake diety na podporu liecby dialyzou. Dakujem vopred. Moj mail: angela@zmail.sk

Zoznam mest a dedin na en:

Bylo by mozne na en: vytvorit kompletni seznam vsech mest a vesnic na Slovensku ve stylu All_Czech_municipalities_A_-_I, All Czech municipalities J - M, All Czech municipalities N - Ř a Czech municipalities S - Ž? Pomohlo by to rychleji najit a opravit prekryvy mezi nazvy na Slovensku a v Ceske republice. TIA. en:Pavel Vozenilek 85.70.83.93 13:02, 16 september 2006 (UTC)

Vyzera ze zoznam uz existuje: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_villages_and_municipalities_in_Slovakia. --Julo 12:47, 20 september 2006 (UTC)

Zoznam miest a obci na en: robi (hlavne) w:en:User:Ernst Stavro Blofeld; mne sa ozval, ze za vzorovu sablonu pre obec povazuje w:en:Bánovce nad Ondavou. --MaBe 16:51, 23 september 2006 (UTC)

Star Trek

Ahojte na wikipedii som nebol uz dlhsi cas a zistil ze v oblasti Star Treku sa skoro nic nezmenilo okrem oprav gramatických chýb atd. To tu fakt neni nikto koho star trek zaujima?--Divadino 18:00, 19 september 2006 (UTC)

co je to star trek? ;-) ..dubhe 16:38, 23. september (UTC)

• Star Trek je Star Trek--Divadino 17:15, 23 september 2006 (UTC)

Kongo (býv. Zair)

uz davnejsie som sa snazil vyriesit otazku ako sklonovat Kongo (býv. Zair). ma sa sklonovat iba kongo alebo aj to v zatvorke? doteraz sme tu pouzivali sklonovanie aj v zatvorke, ale zas tu vznikla Kategória:Ekonomika v Kongu (býv. Zair), tak by som bol rad keby sa to konecne vyriesilo. vie niekto ako je to spisovne/oficialne? ak nie, tak by som poprosil o nazory.. ..dubhe 16:38, 23. september 2006 (UTC)

zaujem zadny veskery >> bude podla mojho.. ..dubhe 12:58, 26. september 2006 (UTC)

Toto samozrejme predpísané nie je, takže je to úplne jedno. Obidve je správne. Bronto 00:40, 27 september 2006 (UTC)

mam pocit, ze forma "V Kongu (býv. Zair)je prijatelnejsia, ako "V Kongu (býv.Zaire). takze ak je Kongo sklonne vlastne meno a zauzivane jeho tvary v roznych padoch, nie je potrebne sklonovat bývalé pomenovanie Zair. vela stastia pri luskani dalsich slovencinarskych zakuti... Martina 9:31, 17 Oktober 2006

Diakritika v kategóriach

Dobré ránko, mali by sme sa dohodnúť na prítomnosti diakritiky v kategóriach (presnejšie v ich triedení), teda či budeme písať:

• 1. [[Kategória:Pohoria podľa štátu|Čína]]

alebo

• 2. [[Kategória:Pohoria podľa štátu|Cina]]

Ja postupujem podľa 1., pretože som dostal v máji informáciu, že v novej verzii softvéru wiki už bude tento abecedný bug (ktorý hádže naše írečité písmenká až na koniec) opravený, avšak ten nový balíček akosi nechodí. Možno ho prinesie Ježiško :) Ak by to mal byť až Veľkonočný zajačik, priklonil by som sa k postupu 2. Preto, kto má info zo zákulisia, napíšte, zatiaľ som za 1. --Kelovy 08:29, 27 september 2006 (UTC)

Som za 1. Podľa mňa sa to skôr či neskôr v softvére opraví (či už na Vianoce alebo na Veľkú noc je úplne jedno) a nebudeme musieť spätne diakritizovať. Napr. Česi píšu kategórie tiež s diakritikou. Mz 08:54, 27 september 2006 (UTC)

Nepodarilo sa mi ho nájsť v bugzille [13], je možné, že to nikto ešte nenahlásil? Kde sa to doteraz riešilo? helix84 09:23, 27 september 2006 (UTC)

Neviem, ale Adrian tvrdil, že to bude opravené, pozri Diskusia:Moše ben Nachman. Mz 09:25, 27 september 2006 (UTC)

Takže by sme to mali uzavrieť tak, že diakritiku budeme používať (ja som ju síce vždy používal, ale všímam si že tak nerobia všetci). Aby sme boli jednotní a aby sme potom nemuseli pracne všetko upravovať. --Abdull 11:34, 2 október 2006 (UTC)

Len pre úplnosť: v bugzille to to už je [14]. Našiel to Adrian. helix84 12:08, 2 október 2006 (UTC)

zdroj info

Rada by som citovala clanok o Chvojnickej pahorkatine, ale autor neuvadza zdroj, odkial informacie cerpal. Ake mam moznosti? Bez uvedenia zdroja, je pre mna clanok (inak skvele spracovany) nepouzitelny... Je mozne poskytnut priamy kontakt na autora? Dik :)

Autorovi môžeš napísať sem, určite to budú nejaké spoľahlivé knihy, je to odborník :) Zoznam autorov získaš pri každom článku kliknutím na "história" hore. Inak Wikipédia sa, ak sa človek nehanbí, tiež dá citovať ako referencia, návod si pozri buď po anglicky alebo kratší po česky. Vylúčenie zodpovednosti však stále platí... Mz 15:29, 30 september 2006 (UTC)

Dik :) to som hladala :)

A little help needed

Hi, I'm rewriting the article about Miklos Horthy at Romanian Wikipedia and I need to know what happened to all the peoples from the territories gained by Hungary in 1939 . I don't have any sources about the Slovaks. Could you put here a resumee in English/French, so I can translate and use it? Thanks! Alex:D

Konvencia v písaní rokov

Chcel by som sa opýtať, prečo platí práve takáto konvencia formátu rokov: http://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Konvencie_pre_n%C3%A1zvoslovie#Roky:_Pred_Kristom_.28pred_Kr..29. Nepochopil som celkom, či je to určené nejako medzinárodne, ale rozmýšľam nad tým, že ak je niekto ateista alebo vyznáva iné náboženstvo ako kresťanské, tak mu to môže prísť prinajmenšom zvláštne, že sa na označenie letopočtov používa práve takáto forma. Alebo je tu snáď uplatnený systém "všetko čo bolo za socializmu treba zmeniť a najlepšie tak, že tam bude ´niečo´ s kresťanstvom"? Nemyslím to nejako zle, ale celkom mi to nedáva logiku (a najmä, ak si kladieme za cieľ byť encyklopedickí, objektívni a nestranní). --Heuffel 20:19, 12. október 2006 (UTC)

Mne to logiku dáva, náš letopočet sa skutočne počíta podľa narodenia Ježiša Krista (hoci mních, ktorý ho založil sa o pár rokov sekol) --Kelovy 20:32, 12. október 2006 (UTC)

No, to je pravda. Môj problém sa týka vlastne čohosi iného. Takže dobre, už mi je to jasné. --Heuffel 20:40, 12. október 2006 (UTC)

Podvodník

Dobrý den, jsem cs:Wikipedista:Egg a zde mám účet Redaktor:Egg. Včera se zde registroval podvodník, který se za mě vydává. Založil účet Redaktor:Еgg - všimněte si prosím v adrese, že první písmeno není E, je to jiný unicodový znak, který jen stejně vypadá. Prosím, aby byl tento účet zablokován natrvalo. Jde o vandala, který provozuje stejné loutkoherectví a stejné xenofobní vandalství i v jiných částech projektu. Vizte en:User:Еgg, en:User:Vojta Hála, en:User:Vojtík Hála, en:User:Nolanis, en:Desidor, en:User:Židák Koukal. --egg ✉ 08:55, 16. október 2006 (UTC)

Budeme ho zatiaľ sledovať... ak nejaký checkuser skontroluje jeho identitu s vandalom z iných stránok, nevidím problém so zablokovaním. Ale také veci sa ťažko dokazujú. --AtonX 09:07, 16. október 2006 (UTC)

Absolutně nechápu tuto poznámku o předběžném sledování. Jsou pravidla proti loutkám (to zatím ale není jasné, pravda), ale jsou též pravidla proti napodobobvatelům - impostor je to anglicky, kdyby to někdo neznal, a ty jsou blokovány také okamžite a indefinite. Pokud pravidla na sk.wiki schází, je možno podívat se na cs.wiki nebo i en.-wiki. -jkb- 09:30, 16. október 2006 (UTC)

Na slovenskej wikipédii takéto pravidlo prijaté nemáme. Nemáme dokonca ani pravidlo, že by platili pravidlá z cs:wiki alebo en:wiki. Môžete pridať zodpovedajúci návrh do Wikipédia:Krčma/Wikipolitika#Diskusia o prijímaní pravidel. --AtonX 09:39, 16. október 2006 (UTC)

Že bych si zkusil založit účet Redaktor:АtonX a začal vkládat třeba tendenční informace? Každý by si myslel, že to dělá Redaktor:AtonX. (To "А" je z azbuky.) Zřejmě by bylo všechno v pořádku. --Luděk 09:49, 16. október 2006 (UTC)

@AtonX - Opravdu nechápu, co chceš. Jeho identita je přece úplně irelevantní, podstatné je pouze, že to nejsem já, což ti tu naprosto jasně říkám. Přece i kdyby editoval jen užitečně, nemůžou tu být dva redaktoři se stejným jménem. Jestli chce editovat pořádně, ať se za mě nevydává a založí si účet se svým nickem, ne s mým. Pokud si bude vandalizovat pod svým loginem, není to můj problém. Chápu že nemáte pravidla proti maňáskům (zatím jste se s nimi patrně nesetkali), ale v tom případě se musí postupovat podle zdravého rozumu. Prosím, použij ho. Děkuju Bubamaře za zásah. --egg ✉ 10:20, 16. október 2006 (UTC)

• Kvôli rozlíšeniu som vymazal stránku toho impostora, aby bolo jasné, že to nie je pravý Egg. --Wizzard 10:32, 16. október 2006 (UTC)

• Egg - Chcem aby sme prijali na sk:wiki systém pravidiel, ktorý by sa opieral o pravidlá na veľkých wikipédiách. Práve preto, aby sme predišli situáciám, ktoré možno u nás ešte nenastali, alebo sa práve dejú, pretože prevenciu v podobre jasne definovaných pravidiel považujem za účinnejšiu a civilizovanejšiu než ad hoc represiu, ako sa komu zapáči. Toto je len ďalšia ukážka právneho vákua a anarchie. --AtonX 11:04, 16. október 2006 (UTC)

To je sice chvályhodné a tvorbu pořádných pravidel na skwiki velmi podporuju, ale vyřešní tohoto problému by nepočkalo. --egg ✉ 16:12, 16. október 2006 (UTC)

• Podíval bych se na nově založený účet Redaktor:Αtomique. -jkb- 10:56, 16. október 2006 (UTC)

Mimochodem k těm pravidlům. Pravidla pro loutky na EN i CS říkají ve zkratce toto: loutky (=více účtů jednoho uživatele) nejsou obecně zakázané, protože někdo k tomu může mít podstatné důvody -> samotná existence loutky tedy není důvodem pro blok. Důvodem je zneužívání loutky. Takové typické druhy zneužívání jsou: vícenásobné hlasování, napodobování jiného editora, vytváření iluze široké podpory pro svůj názor, vandalství. Těžko si představit jasnější zneužívání než bylo tohle. --egg ✉ 16:21, 16. október 2006 (UTC)

Nutno ovšem říct, že může nastat situace, že někdo založí imposterský účet, který není loutkou jiného účtu, ale opravdu pouze snahou o nápodobu či dehonestaci. --Dezidor 18:14, 16. október 2006 (UTC)

Prosba o zablokování

Raději jsem předešel běh událostí a založil si vlastní loutkový účet. Prosím o trvalé zablokování konta, ze kterého nyní píši. Pokud si sysop klikne na podpis, tak pozor na redirect na pravé konto. Zablokováno má být konto Luděk ([15]), nikoliv Ludek. --Luděk 10:40, 16. október 2006 (UTC)

Wizzard: Nechtěl jsem smazat přesměrování [16], ale trvale zablokovat výše uvedené konto, jelikož jsem si ho vytvořil jen proto, aby je nezaložil a nepoužíval (nezneužíval) nikdo jiný. Nevím, proč by se měli vyjadřovat ostatní - buď uživatel sám žádá, aby byl zablokován (a jeho vysvětlení je snad srozumitelné, takže není důvod mu nevyhovět), nebo se někdo cizí pod ním hlásí a tím spíš je nutné z bezpečnostních důvodů konto zablokovat, protože není jasné, jestli nejde o konto sdílené či veřejné. Prosím tedy o zablokování konta "Luděk". (Nyní píšu z pravého konta, které se nemá blokovat.) --Luděk 10:56, 16. október 2006 (UTC)

Wizzard: Už je to hotovo, díky moc. --Luděk 10:57, 16. október 2006 (UTC)

Stalo sa. --Wizzard 10:58, 16. október 2006 (UTC)

To samozrejme nezabrani vytvoreniu kont Ludеk, Ludе̌k, Luděk, Ludĕk, Ludĕk, Lu͏dek, ‪Ludek, ‭Ludek, ‎Ludek, Lud‍ek, Ⅼudek, Ꮮudek a ich kombinacii. Branit sa proti tomu nejako velmi neda, trochu by pomohla kanonicka normalizacia unikodu (mozno ze to tak mediawiki uz robi, ale skor si myslim ze nie). Rgrg 15:35, 16. október 2006 (UTC)

Presne tak... fabulácie o tom, aké bábky sa dajú ešte vytvoriť sú len zbytočným zaťažovaním serverov. V takýchto prípadoch treba riešiť konkrétne prípady a nie si "rezervovať" celú sadu redaktorských mien. --AtonX 17:22, 16. október 2006 (UTC)

Jméno "Luděk" (normální kód, žádné výpůjčky z azbuky či jiných znakových sad) si mohl založit nějaký jiný Luděk a nemusel by vědět, že již zde vystupuji pod jménem Ludek a podpisem Luděk. Kdežto výpomoc z jiných znakových sad by byla již projevem nedobré (možná až zlé vůle). V případě napodobovatele Egga šlo zjevně o zlou vůli a vzhledem k tomu, že zde nebyla vůle řešit zjevné napodobování za účelem poškození dobrého jména pravého Egga, tak jsem se pro jistotu jen snažil předejít nedorozumění (nebo také zlé vůli), kdyby si někdo založil jméno podobné mému s využitím normálních znaků. Měl jsem prostě pocit, že by byla ještě menší vůle místních správců problém řešit. Ale zdá se, že nyní už jsme si věci vyjasnili a že v budoucnu budou napodobovatelé řešeni. Buďte rádi, že jste se na sk.wiki zatím ve větší míře nesetkali s útoky tohoto druhu. --Luděk 09:55, 17. október 2006 (UTC)

kde najdem slovinskich športovcov

kde najdem slovinskich športovcov —Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal 84.47.118.243 (diskusia) 20:15, 17. október 2006.

Tu: sl:Kategorija:Slovenski športniki. --Luděk 18:23, 17. október 2006 (UTC)

Omluva

Jelikož se cítím být součástí české Wikipedie, chtěl bych se všem zdejším redaktorům omluvit za některé naše redaktory, kteří si zde zakládají loutkové účty, vkládají provokativně české texty do zdejších článků, všeobecně něčím obtěžují, chovají se povýšeně ke zdejším zvyklostem, cpou se do hlasování o správcích atd. I tací u nás jsou a je mi moc líto, že tu takto kazí jméno české Wikipedie. --Semenáč 13:21, 19. október 2006 (UTC)

Každý jeden redaktor tu reprezentuje predovšetkým sám seba. Nikto rozumný nebude podľa pár redaktorov hodnotiť ich domovskú wiki. Ďakujeme za ospravedlnenie, ale určite nie je potrebné. Prajem pekný deň. --Abdull 13:25, 19. október 2006 (UTC)

Pripájam sa, vieme, že ľudia sú rôzni a som rád že sa u nás zaregistroval ďalší český kolega. Dosť príjemne si ma prekvapil, že si poďakoval za privítanie, to som už dlho nevidel :D Inak si myslím, že česká Wikipédia ako celok má pomerne dobré meno, predovšetkým vďaka množstvu kvalitných článkov. --Wizzard 13:27, 19. október 2006 (UTC)

Adresa

Pekný deň všetkým, poraďte mi, ako by som mohla nájsť spolužiačku zo strednej školy, na ktorú nemám žiaden kontakt, len viem jej meno, meno manžela a že býva v Poprade, časť Spišska Sobota. Za každú pomoc budem vďačná.

Vlaďa, Žilina

Ahoj Vlada, prispevok sa netyka wikipedie, wp nie je diskusne forum ani patracia kancelaria... Z dovodu aby sa tu nemnozili podobne otazky wikipedia nebude zakladat precedens a pomahat pri hladani. Dufame, ze Tvoje hladanie bude uspesne! :) _Liso^@_disk^prís 07:38, 20. október 2006 (UTC)

Zkuste využít služeb http://spoluziaci.zoznam.sk/ --RuM 09:23, 20. október 2006 (UTC)

Uznanie

Sama tomu nerozumiem, prečo som sa až teraz dostala na wikipédiu.... Potom, čo som týmto stránkam venovala pár hodín, nezostáva mi nič iné, ako zanechať tu môj odkaz tvorcom, prekladateľom, autorom a všetkým prispievateľom:
Stránky Wikipédie a ostatné Wiki projekty sú fascinujúce!
V článku [17], ktorý som napísala som to nazvala wikimánia, lebo lepšie slovo som nenašla.

Ďakujem vám za pocit, ktorý mám z objavenia wiki-svetu!
Veľa úspechov!
Monika alias --Akinom 20:37, 22. október 2006 (UTC)

Pripájam sa k tomuto uznaniu. Keď som bol ešte chlapec, povedal som mame, že by som chcel takú knižku, ktorá by sa volala "Všetko", kde by som sa mohol dočítať o všetkom. Myslím si že tento projekt sa naozaj blíži k tomu aby sa mi splnil môj chlapčenský sen. Juraj --durfejs 08:23, 27. október 2006 (UTC)

Polomer Elektrónu

Dnes som sa dozvedel pre mňa šokujúcu informáciu (no ja viem že niektory budete "to si nevedel" no co uz son nevzdelanec :)) no ta otazka znie má elektrón polomer? Neviem ked som to pocl zdalo sa mi to divne takze ak niekto z vas vie ci ma alebo nema elektron polomer sup sem s odpovedou ;). —Predchádzajúci nepodpísaný komentár pridal Sab@dos (diskusia • príspevky) 19:43, 23. október 2006 (UTC)

Pokiaľ viem, pri elektróne ako elementárnej častici nemá zmysel hovoriť o polomere, pretože to nie je možné zistiť, asi jedna z mála vecí, čo je možné o ňom povedať, je jeho energia, prípadne spin a pod. --Wizzard 17:47, 23. október 2006 (UTC)

No lebo mne sa zdalo divne ze nas pan profesor nam napisal polomer protonu aj neutronu ale elektronu nie a hovoril ze on ja tak maly a kedze na inych hodinach mi niektory vyucujuci tvrdili nieco ine a tak som nevedel comu mam verit --Sab@dos 17:51, 23. október 2006 (UTC)

Wizzard, neviem, prečo by nemalo zmysel hovoriť pri elektróne o polomere ak to má zmysel pri protóne a neutróne - to je čisto logická, nie fyzikálna úvaha. Sab@dos: Polomer elektrónu je uvedený v článku elektrón. Podrobne v článku en:Classical_electron_radius. helix84 ✉ 18:09, 23. október 2006 (UTC)

Elektrón ako leptón je podľa SM bodová častica, čiže s polomerom 0. To samozrejme má svoje negatívne filozofické následky, obzvlášť v spojení so všeobecnou teóriou relativity... budeme si musieť počkať kým nevznikne rozumná teória veľkého zjednotenia, kým sa o tom bude dať povedať niečo bližšie. Protóny a neutróny nie sú bodové častice, a má preto zmysel hovoriť o ich polomere (niečo ako vzdialenosť medzi kvarkami z ktorých sú zložené). V článku elektrón je klasický polomer elektrónu, čo je síce veľmi užitočná vec pri zjednodušenom rátaní interakcií, ale s kvantovou skutočnosťou veľa nemá spoločné. Experimentálne bola určená len horná hranica pre rozmer elektrónu. Rgrg 19:25, 23. október 2006 (UTC)

Atmosféra a Atmosféra Zeme

Nezdá sa vám, že sú tu zbytočne dva v podstate rovnaké články? Oba spomínajú plynný obal (v prvom prípade planéty, alebo iného kozmického telesa a v druhom konkrétne plynný obal planéty Zem). Na druhú stranu, možno je dobré tieto pojmy rozlíšiť, nakoľko atmosféra hviezdy je značne odlišná od atmosféry Zeme, ale čo spravíme s inými sférami? Tiež ich rozdelíme na články Hydrosféra a Hydrosféra Zeme, Kryosféra a Kryosféra Zeme, atď. aby to bolo rovnaké vo všetkých prípadoch (okrem biosféry, inde sa život zatiaľ nevyskytuje). Viem, že momentálne, pokiaľ sa nepríjmu pravidlá tak by sa nemalo nič navrhovať (aspoň tak som to pochopil), ale aspoň vyjadrenie by mohlo byť. Mne osobne by sa skôr pozdával návrh na spojenie do jedného článku (najprv všeobecný popis a samostatná kapitola o (napr.) atmosfére Zeme. P.S. Dúfam, že som to zaradil do správnej záložky (stola) v krčme. --peko 10:42, 24. október 2006 (UTC)

Nic nenavrhujeme ln ohladom pravidiel, ostatna praca na wiki musi pokarcovat dalej (byrokraticke "keci" ju predsa nemozu zastavit :) Ak su spominane clanky dostatocne obsiahle a po ich rozdeleni vzniknu 2 dobre clanky, tak kludne rozdeluj :) Len ta poopravim, zivot sa inde mozno vyskytuje, ale zatial nebol objaveny ;) --Abdull 10:46, 24. október 2006 (UTC)

Ako astronóm som za ponechanie oboch článkov, atmosféra aj atmosféra Zeme. Atmosféra iných planét a aj hviezd je odišná, ale napríklad hydrosféra je zatiaľ známa len na Zemi. --Wizzard 10:59, 24. október 2006 (UTC)

• Ale je v tom poriadny chaos. Článok Atmosféra, ktorý pojednáva o plynnom obale všeobecne, je zaradený do kategórie Atmosféra, kde sú aj iné články, ale už o vrstvách zemskej atmosféry. Kategória Atmosféra je zaradená do kategórií Zem (kde by vlastne nemala byť, pretože pojednáva o atmosfére všeobecne) a Astronómia (kde by jej zaradenie bolo dobre, ale potom by nesmela obsahovať články Termosféra, Vlhkosť vzduchu, atď.). Článok Atmosféra Zeme je zasa naopak zaradený do kategórie Zem (v tomto prípade dobre, pretože pojednáva o zemskej atmosfére) a v kategórii Sféry Zeme, čo je môj počin, nakoľko je to jedna z sfér.

To že by je rozdiel medzi atmosférou Zeme a hviezdy nijako nespochybňujem, taktiež netrvám na násilnom spájaní (prípadne delení) článkov len by sme len je v ich kategorizácii chaos. Pretože teraz je chaos poriadny. --peko 11:12, 24. október 2006 (UTC)

Wikimania 2007 Team Bulletin

Published by the Wikimania 2007 Taipei Team, Wikimania 2007 Team Bulletin provides the latest news of the Team's organizing work to everyone who is interested in Wikimania; it also gives the Team chances to announce calls for help/participation, so assistance in human and other resources can be sought in a wider range. Team Bulletin is published at the official website of Wikimania 2007 and released to the public domain. Issue 1 and Issue 2 has already published.--218.166.212.246 02:14, 29. október 2006 (UTC)

Gal Rasché a Anatolij Vasilievič Ivanov

Na en: (a pl:) prave probiha hlasovani o smazani dvou reklamnich clanku: Gal Rasché a Anatolij Vasilievič Ivanov vlozenych na celkem desitku Wikipedii, vcetne sk: [18] a [19]. 85.70.83.93 15:37, 29. október 2006 (UTC) (en:User:Pavel Vozenilek)

• Pridané templáty o spornosti. Situáciu budeme sledovať. --AtonX 08:16, 30. október 2006 (UTC)

Preklad

Nevedel by mi niekto povedať slovenský ekvivalent českého slova třaskavina? Ide o výbušninu, ktorá sa ľahko zapáli a používa sa ako rozbuška. Dík. --Michalico 18:46, 3. november 2006 (UTC)

Asi trhavina. Bronto 18:52, 3. november 2006 (UTC)

Ach, tá to nie je.:( Trhavinu tu mám aj po česky. Totiž to je delenie výbušnin, a to je v češtine:... 1. "třaskavina", 2.trhavina, 3.střelivina... Ale dík za čas. Nevie to niekto? --Michalico 18:57, 3. november 2006 (UTC)

• Traskavina. Pozri KSSJ. --AtonX 18:59, 3. november 2006 (UTC)

Dík. A Bronto prepáč, mal si pravdu. Podla KSSJ je traskavina a trhavina asi to isté. No neviem. Teraz v tom mám taký miš maš... Ale dík už to zvládnem. --Michalico 19:09, 3. november 2006 (UTC)

• Skús sa oprieť o nejaký autoritatívny zdroj o pyrotechnike. Výbušnina, trhavina, traskavina a strelivina sú odborné termíny a určite sa nedajú len tak zamieňať. --AtonX 19:17, 3. november 2006 (UTC)

Ok. --Michalico 19:28, 3. november 2006 (UTC)

brat hovori: traskavina a trhavina nie je to iste. traskavina je citlivejsia na podnet ako trhavina. traskavinami sa odpaluju trhaviny.. ..dubhe 21:25, 3. november 2006 (UTC)

Termodynamické zákony

Čo s pomenovaním článku termodynamická veta. Nemalo by byť skôr Termodynamický zákon? A týka sa to aj nultej, druhej, tretej vety. Prvá veta je pomenovaná takto: Prvý termodynamický zákon. Teraz je to domotané. Mohli by sme to ujednotiť na rovnaké pomenovanie, či už tak, alebo onak (alebo úplne inak). --peko 22:46, 10. november 2006 (UTC)

Narodenia a úmrtia

Plánujem upraviť svojho bota tak, aby vedel skontrolovať články o osobnostiach a zistiť, či je ich narodenie a úmrtie uvedené v článkoch o dňoch a o rokoch. Otázka znie, či tam ten bot má chýbajúce narodenia a úmrtia rovno pridávať, alebo iba vytvoriť zoznam a do článkov potom ručne pridáme iba narodenia vybraných osobností. Chceme mať v článkoch o dňoch a rokoch narodenia a úmrtia všetkých, alebo iba vybraných osobností? --Abdull 10:05, 12. november 2006 (UTC)

Vynikajúca myšlienka :) Ja som za všetkých --Kelovy 10:15, 12. november 2006 (UTC)

Len významných, aby to tam nebolo nakoniec úplne neprehľadné.--Kristo 10:48, 12. november 2006 (UTC)

Lenže ako robot rozlíši významné od nevýznamných ? --Kelovy 10:55, 12. november 2006 (UTC)

A ešte dodám, ale na to si iste myslel - že nech ten robot kontroluje aj infoboxy :) Už aby si ho spustil, neviem sa dočkať, veľmi to uľahčí prácu :)--Kelovy 10:55, 12. november 2006 (UTC)

Ja som tiež za všetkých čo tu máme, veď každá osobnosť, čo tu má článok, si predsa zaslúži, aby bol jej dátum narodenia uvedený v článku o roku alebo dni. --Wizzard 10:59, 12. november 2006 (UTC)

Ja som tiež za všetkých. V budúcnosti sa potom môžu články rozdeliť napr. plánujem vytvoriť samostatné články typu "1. január v astronómii". _Adrian^@_disk^prís 11:04, 12. november 2006 (UTC)

Som tiež za všetkých. Tiež by bolo zaujímavé, ak by robot vedel urobiť nasledovné

• Pridať nejakú kategóriu do článku, kde chýba dátum narodenia, dátum úmrtia (máme len rok).
• Zoradiť narodenia a úmrtia v článkoch o dňoch a o rokoch, buď podľa rokov, alebo podľa abecedy? --AtonX 11:33, 12. november 2006 (UTC)
  • Radil by som to podla datumu. V clankoch o dnoch podla roku a v clankoch o rokoch podla dna. --Abdull 13:01, 12. november 2006 (UTC)

Je pravdou, že ak ich bude veľa, môžu sa rozdeliť aj neskôr. Takže teda všetci.--Kristo 11:50, 12. november 2006 (UTC)

 Ďalšie návrhy prosím do tejto diskusie. --Abdull 13:16, 12. november 2006 (UTC)

Zdroj

Nasiel som cez vyhladavac ze na stranke sk.wikipedia.org boli pouzite materialy z nasej stranky www.e-obce.sk, ktore boli vzapati stiahnute, koli moznemu poruseniu autorskych prav. Chcem Vas ubezpecit ze mozete z nasej stranky kludne preberat obsah, jedina podmienka je aby bol uvedeny zdroj.

Peter Vyboh Riaditel neziskovej organizacie TERRA GRATA, n.o. vyboh@efo.sk, info@e-obce.sk

Hlavná stránka - meniny má Martin

prosím vás mohol by niekto opraviť ten odkaz na "Martina" tak aby bol funkčný? Peter439 15:28, 11. november 2006 (UTC)

veď je. _Adrian^@_disk^prís 15:32, 11. november 2006 (UTC)

Nacismus

Rád bych věděl, jaký má místní komunita názor na http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Redaktor%3ASemen%C3%A1%C4%8D&diff=666882&oldid=666534 a podobné úpravy. Díky. --Aktron 07:55, 30. november 2006 (UTC)

Mne to vôbec nevadí, ako píše autor, "zajímá neznamená, že se k ní hlásí", tu nie je čo riešiť. --Wizzard 10:28, 2. december 2006 (UTC)

WiktionaryZ

Prosím, zapojte sa do projektu WiktionaryZ. Vznikol ako reakcia na nepraktickosť samostatných projektov Wiktionary a nevhodnosť softvéru MediaWiki na túto úlohu. Zjednocuje na jednom mieste všetky jazyky, vyvíja rozšírenie MediaWiki, ktoré zjednoduší (nielen) túto úlohu a používa veľmi transparentné a vyspelé metódy. Zatiaľ je v alpha štádiu vývoja, existujú chyby a zatiaľ nie je oficiálnym projektom Wikimedia Foundation. Aby vyrástol, potrebuje aj vašu pomoc!

Ako jedna z prvých úloh prebieha napríklad preklad názvov všetkých svetových krajín a jazykov do slovenčiny[20]. Už teraz však môžete pridávať a prekladať akékoľvek výrazy! Ak vás láka zapojiť sa do sľubného začínajúceho projektu, neváhajte. Dôležité stránky, ktoré vám pomôžu zorientovať sa, sú už preložené aj do slovenčiny.

• Navštívte hlavnú stránku http://wiktionaryz.org/Meta:Main_Page/slk vytvorte si účet, pridajte si na používateľskú stránku šablóny Babylonu (Babel) a správcovia Vám pridelia práva správcu (momentálnom štádiu niektoré úpravy môžu robiť len správcovia).
• Prečítajte si Ako upravovať WiktionaryZ.
• Navštívte Slovenský jazykový portál
• Komunikujte s účastníkmi na IRC kanáli #wiktionaryz.

Tešíme sa na vás! helix84 ✉ 22:44, 4. december 2006 (UTC)