Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions Brukerdiskusjon:Frode Inge Helland - Wikipedia

Brukerdiskusjon:Frode Inge Helland

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Innhold

[rediger] Velkommen!

Velkommen til Wikipedia og takk for at du vil bidra! Her er en rekke lenker du muligens vil kunne trenge.

Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. Jon Harald Søby 26. feb 2006 kl.17:46 (UTC)


[rediger] Stilmanual

Heisann! Flott at du hjelper til her, men det virker som om du ikke har studert stilmanualen grundig nok. Jeg har lagt merke til at flere av artiklene du har skrevet ikke følger den leksikalske stilen vi etterlyser. Det hadde vært fint om du først hadde satt deg inn i denne, og så fortsatt arbeidet med å skrive artikler for Wikipedia. Ta også en titt på velkomstsiden som inneholder mye nyttig informasjon. Knut Aril 4. mars 2006 kl.12:48 (UTC)

Knut Aril

Jeg vet ikke om dette er rette måten å komme i kontakt med de ansvarlige. Jeg har bare holdt på med dette noen dager, er helt ukjent med HTML. Når det gjelder artiklers utforming synes jeg det er uforholdsmessig mye å sette seg inn i. Det hadde vært bedre om man hadde et malbibliotek for ulike typer artikler som man kunne lime inn og så fylle ut teksten i.

Når man skriver et stykke om et et emne og henviser til flere andre, som ikke finnes i Wikipedia, så hviler der en viss forpliktelse til å produsere disse, slik at den første artikkelen blir forståelig (pust . .). Stykket om Jonsborg førte med seg at emnene plantefarging, garn og spelsau eller spælsau - som jeg for min del aldri hadde hørt om, måtte skrives.

I plantefarging må man tilføre bindemiddel, dvs. beising, så dro dette med seg jernvitriol. Sauen dro med seg planten rome. Alt dette er emner som sikkert har en optimal fremstillingsmåte. Jeg lette etter bilde av rome til en allerede eksisterende artikkel og fant et på den engelske Wikipedia. Der var der en ramme med bilde og opplysninger om systematikken - taxonomien. Men det falt meg sannelig ikke lett å få tilpasset dette til norsk. Jeg har en rekke floraer hjemme, men de er alle ufulstendige hva taksonomien angår. Denne artikkelen er typisk eksempel på at der burde eksistert en fast mal som bare var å hente ned og fylle ut.

Jeg får atskillig kjeft for at jeg ikke følger Wikipedias artikkelnormering og standard formattering. Vel, jeg skjønner ikke ikke så mye enda, men håper å lære.

Det jeg har gjort i en del tilfeller er å kopiere en artikkel som i utseende likner den jeg skal skrive - en artikkel som ikke har store skilt om at noen bør rydde opp i rotet. Så fyller jeg inn tekst og bilder selv. I stykket om Knut Gunnarsson Helland prøvde jeg å legge inn flere bilder, men resultatet så ut som et bombenedslag. En time senere hadde en samaritan vært inne og strømlinjeformet det. Så nå kan jeg lage billedgallerier. Vedkommende er gjenstand for min takknemlighet og ellers for uvisnelig heder. Heldigvis kan man ikke sende rødvin med e-post. I så fall hadde denne virksomheten blitt for kostbar for meg.

Ellers er jeg dyselektriker, om enn mildt angrepet, så blir der en del skrevefeil. Derfor blir det blir mye ut og inn på redigeringssiden.

Det hadde vært fint om Wikipedia hadde en hjemmesidebase hvor man kunne legge inn utfyllende artikler, billedgallerier, bakgrunnstoff ol. som kan kunne legge koblinger til i artiklene. Jeg vil innskyte at Encarta har et suverent system hvor man har innebygget en tekstbehandler med disposisjonsmal for artikler til bruk i skoleoppgaver ol.. Der er det system for kildeanvisninger, kopirettigheter og fotnoter, osv.. Wikipedia er nå et av de viktigste kunskapsuniversene på nettet utenom nettet selv.

Rettighetsforholdene virker kompliserte. Slik det er fremstilt i Wikipedias hjelpesider skjønner jeg i hvert fall ikke noe som helst. Jeg har derfor kontaktet jurist som henvendte seg til Gyldendal forlag for å høre om den praksis som man følger der om fotografier av ukjente fotografer, utklipp fra ukjente aviser osv. Hva med rettigheter til familiebilder som finnes i flere eksemplarer hos andre medlemmer av slekten? Har man kopirettighet på sitt eget bilde, mens andre familiemedlemmer kan frigi sine rettigheter på nøyaktig det samme bildet. Jeg snakker her om bilder hvor fotografen har vært død lenge nok. Og hva i allverden er verkshøyde???

Når det gjelder artikkelen om Jonsborg, så har jeg ordnet meg med fotograf som skal skal reise til Voksenåsen Hotell og be om tillatelse til å ta et nytt bilde av "Sommerdans" og forsøke å få tillatelse til å publisere det på Wikipedia.

Så nå er det bare å vente og håpe at den anonyme wikipediajuristen som raslet med håndjernene for noen dager siden ikke kommer først.

Frode Inge Helland

Ang rettigheter til gamle bilder. Her er det Åndsverksloven som bestemmer. Det er laget to merker for bilder hvor eneretten er gått ut:
{{enerettforeldet}}:
 Fotografiet kan brukes fritt. Det har ikke verkshøyde etter åndsverkloven, og eneretten til å råde over bildet er foreldet, jf. 43a, annet ledd: «Eneretten til et fotografisk bilde varer i fotografens levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår, men likevel minst 50 år fra utløpet av det år bildet ble laget. Har to eller flere eneretten sammen, løper vernetiden fra utløpet av dødsåret for den lengstlevende.»
og
{{enerettforeldet2}}:
 Bildet kan brukes fritt. Det har verkshøyde etter åndsverkloven, men eneretten til å råde over det er foreldet, enten fordi det er minst 70 år siden opphavsmannen døde, eller fordi opphavsmannen ikke er kjent, og det er minst 70 år siden bildet ble publisert, jf. åndsverklovens §§ 40 og 41.
Det har ingenting å si hvem som fysisk sitter på en kopi av bildet, er eneretten foreldet kan man fritt bruke bildet uten å ta hensyn til opphavsrett. Det kan være vanskelig å vurdere om et bilde har verkshøyde, men et portrett vil nok ha verkshøyde. Se også Wikipedia:Opphavsrett. ZorroIII 5. mar 2006 kl.15:34 (UTC)

Aril,

OK, men hvordan endrer man denne statusen da. For meg ser det ut til at hvis man velger feil i menyen, så er der ingen rettemulighet???

Frode

Det er bare å gå inn på bildesida og trykke "rediger" og endre til riktig merke. Er det et spesielt bilde du tenker på? ZorroIII 5. mar 2006 kl.15:55 (UTC)

[rediger] Fele-makerne

Hei, det hadde vært fint om du kunne ta en titt på de forestående artiklene du har skrevet og hvordan jeg har redigert dem, før du skriver noen nye. Du følger nemlig ikke helt den stilen vi har her på Wikipedia (stilmanualen).
Knut Aril 4. mars 2006 kl.13:05 (UTC)

Hei, jeg ser at det andre som har bemerket det samme, om hvordan vi setter opp artikler. Stort sett gjør du det veldig bra, men det er et par småting som vi forventer at en artikkel skal se ut. Du har en tendens til å starte artikkelen med å lage hovedoverskrift. Her er det nok med halvfet. I en artikkel så det ut som du lenket person i artikkelen til seg selv. Det er ikke nødvendig. Dessuten bør du finne en kategori som passer, f.eks. felemaker, og denne bør ligge under en annen kategori, jeg er ikke sikker på hvilken, men kanskje musikkinstrumenter eller kanskje folkemusikk. Jeg synes din artikkelserie om slekten Helland er veldig interessant og bidrar til å gjøre norske Wikipedia mer unik. Du må gjerne spørre om det som du lurer på. Alle er stort sett vennlig og er mer enn villige til å tilby hjelp. --Finn Bjørklid 4. mar 2006 kl.13:57 (UTC)


Finn dette med hovedoverskrift begynte med at jeg skrev feil da jeg søkte på et emne og ble oppfordret til å lage en artikkel om emnet. feilen kom i overskriften på redigeringssiden, og jeg fant ikke ut hvordan jeg kunne rette den. Jeg laget da en ny overskrift i den tro at det var den som ville bli overskriften, og ikke et feilskrevet søkeord. Så tenkte jeg ikke mer over det. Men nå har jeg lagret dette i min ene hjernecelle (med konstant trafikkork). Så jeg skal prøve å unngå det for fremtiden. Mne det sitter ennå i ryggmargen. --FIH 6. mar 2006 kl.09:14 (UTC)


Frode! Jeg kom på en ting: du har ikke tilfeldigvis noen bilder som vi kan legge inn i artiklene? Portretter er kanskje vanskelig å fatt på, men kanskje bilder av fele eller feletyper? Eller feleverksted? Det vil gjøre et interessant tema mer spennende. --Finn Bjørklid 4. mar 2006 kl.15:39 (UTC)

Hei begge to,

jeg ble oppmerksom på disse henvendelsene kommentarene da jeg åpnet diskusjonssiden for litt siden. Da jeg åpnet den første gang sto der ingenting der og jeg tenkte: Hvordan i all verden skal jeg få dratt i gang en diskusjon - og om hva?

Men det ser ut til at naturen ordner opp selv.

Hvilken av artiklene bør jeg legge til grunn for senere artikler? Bilder tør jeg jo ikke bruke av redsel for at denne 28 år gamle wikipediajuristen, født i Ålesund, bosatt i Oslo, skal kaste det onde øye på meg.

Men i går natt lukket jeg øynene og lot det stå til - og konstaterte med kulerunde øyne at bildene fremdeles var der i formiddag.

Når det gjelder kategorier ser jeg at der ofte kan mangle, men vet ikke hvordan de legges inn - og verre: hvordan får man rettet dem hvis man har gjort en feil. Dette forkommer meg å være et minefelt.

I nettsider kan man legge inn metatags. Hvordan finner man ønsket emne? Hvis jeg søker og skriver "Fillemakerslekten Helland", så får jeg vite at artikkelen ikke finnes og oppmuntres til å skrive en artikkel om vrøvlet. Hvordan kan man legge inn søkeord, slik at man kommer frem både på Helland, slekter, felemakere, hardingfele, felemakerslekt osv.?

De fleste vet hva de leter etter, men de færreste vet nøyaktig hva søkeord som vil føre frem.

Frode Inge Helland

Frode. Jeg husker tilbake til min første tid på Wikipedia. Jeg fikk også mye oppmerksomhet på en liten redigering, men jeg tittet på hvordan andre artikler så ut, tittet på hvordan en artikkel så ut i redigeringsmodus, og egentlig var det hele ganske enkelt etterhvert, og når jeg synes jeg fikk taket på det var det ingen som brydde seg lengre, og så savnet jeg det også. :-)
Det ser ut som du gjør det bra og begynner å komme inn i det. Sidene dine har jo blitt videre-redigert av andre, og det er bare å titte på hva andre har gjort (Bruk f.eks. "Historikk"). Når det gjelder kategorier er de viktigste allerede etablert. Når det gjelder et konkret spørsmål man av en eller annen grunn i fatter (jeg har ofte hatt slike øyeblikk) kan man ta det opp på brukersiden til en eller annen som har vært her en stund. mettags trenger du ikke bry deg om, det tar systemet seg av. Du (vi) trenger heller ikke bry deg om HTML-koding for Wikipedia har sin egen koding som er mye enklere (skjønt det går an i spesielle tilfeller å legge i HTML). Du snakker om frykt for ikke gjøre ditt og datt, men så farlig er det ikke. De fleste er veldig vennlige, og er noen ikke vennlige kan man ta det opp med den enkelte så løser det seg. Ikke vær redd for å gjøre feil, det er de man lærer av. --Finn Bjørklid 5. mar 2006 kl.15:49 (UTC)
Ah, her er et lite tips. Når du skal signere debattinnlegg på sider som dette, da trenger du ikke manuelt taste inn navnet ditt. Du trykker på den andre knappen fra høyre på verktøylinja øverst. Da får du fire tilder og disse er Wiki-kode for brukernavnet ditt. --Finn Bjørklid 5. mar 2006 kl.15:51 (UTC)


Hei Frode!' Vil bare rose deg for en kjempejobb med felemakerne - jeg har ryddet litt rundtomkring og håper du er enig i ryddingen. Synes de begynner å bli veldig bra nå. Skjønner at det er familien din, så de hadde nok vært stolte av deg, alle felemakerne :-) Stå på og fortsett å bidra!! Helga 22. mar 2006 kl.21:46 (UTC)

Se svar på brukerdiskusjonssiden min! (husk å signer med ~~~~) Helga 23. mar 2006 kl.07:21 (UTC)

[rediger] Felemakere og folkemusikk

Dette er et kjempestort felt. Ved Valdres Folkemuseum driver de med slikt og de kan kanskje være behjelpelige med stoff. Kanskje kan de ha noen bilder som har gått i public domain.

Bilder har opphavsrett til de når en alder, dels fra de ble tatt og dels fra når fotografen døde. Den enkleste måten å få lov til å bruke nye bilder er enten å spørre vedkommende som har tatt bildet eller å ta et bilde selv. Skillet på om en må vente lenge eller kort er for en stor del bestemt av om bildet har verkshøyde. Dette er et ganske ullent begrep og så fort et bilde er publisert så tror mange at det automatisk får verkshøyde. Dette er ikke tilfelle.

Hvis bildet har verkshøyde så er 70 år etter fotografens død det som er enklest å forholde seg til. Hvis bildet ikke har slik verkshøyde så kan du bruke bildet langt tidligere men da havner du lett i en diskusjon om bildet har den mye omtalte verkshøyden. Bruk 70 år om du ikke vet du har lov til å bruke bildet.

Bilder som du er sikker på at er public domain, GNU fri dokumentasjonslisens, eller Creative Commons skal lastes opp til commons slik at de blir tilgjengelig for alle wikipediaprosjektene. Hvis det er bilder hvor fotografen ønsker å beholde noe av rettighetene kan lastes opp til norsk wikipedia. Disse omtales ofte som betinget bilde.

Typiske steder å spørre om hjelp er på artiklenes diskusjonssider, på Wikipedia:Tinget, på irc-kanalen #wikipedia-no, brukeres diskusjonssider, osv. Et startsted er på Wikipedia:Brukerinteresser, ikke minst seksjonene for kunst, historie og musikk. Jeg tror imidlertid at det er få instrumentmakere her inne, men vi er flere med smale interesser! :D

— Jeblad 5. mar 2006 kl.20:54 (UTC)

Hei.

Takk for fyldig forklaring. Men hva betyr verkshøyde, og hvordan kan man vite om et bilde har verkshøyde eller ikke? Jeg går ut fra at det er et juridisk begrep, men hvorfor kan et bilde få verkshøyde gjennom publisering? Dett er til å begynne å drikke av.

--FIH 5. mar 2006 kl.21:13 (UTC)

Verkshøyde er å si at noe er mer kunst enn annet. Det er et håpløst begrep. En tommelfingerregel er å si at et feriebilde er et fotografi mens noe som er mere gjennomtenkt er et fotografisk verk. Alle sliter med det begrepet. Du må være jurist for å like det. Eller sadomasochist. — Jeblad 5. mar 2006 kl.21:27 (UTC)

[rediger] Lisensiering av bilder

Hei! Jeg ser at du har lastet opp en mengde bilder hit, og merket disse med «Eieren av rettigheten tillater enhver person å bruke det til ethvert formål forutsatt at det ikke gjøres kommersielt eller i et kommersielt medium og at Norsk Wikipedia siteres som kilde». Dette bryter med et prinipp vi her her på norsk (bokmål) Wikipedia om at bilder man selv har opphavsrettighetene til skal frigis under en fri lisens. Dette står på bildeopplastingssiden («Hvis du laster opp en fil som du har opphavsretten til, må du lisensiere den under GNU fri dokumentasjonslisens eller slippe den til public domain»).

Det som menes med en fri lisens er at bildet skal kunne brukes fritt av andre (også kommersielt), det skal kunne modifiseres av andre, og at det skal forbli fritt i all fremtid. Om noen modifiserer bildet må den nye versjonen også slippes under den samme frie lisensen. Fotografen skal selvsagt krediteres ved bruk av bildet, også når bildet er under en fri lisens.

Det finnes flere typer frie lisenser, de mest brukte er GNU fri dokumentasjonslisens og en form for Creative Commons-lisens. Hvilken av de to man bruker har ikke så mye å si, da begge lisensformene sørger for de tingene jeg nevner i avsnittet over. Selv lisensierer jeg bildene jeg tar under begge lisensene, slik at folk som vil bruke bildene mine kan velge den som er mest praktisk i det gitte tilfellet.

En annen mulighet er å frigi alle rettigheter du har som opphavsmann (dette kalles ofte å slippe bildet i «Public domain»). Gjør du dette gir du opp kontrollen over bildet på alle måter, og for all fremtid. Dette kan ikke trekkes tilbake.

Vi har som mål her på norsk (bokmål) Wikipedia at alle frie bilder skal ligge på en felles bildedatabase som heter Wikimedia Commons. Fordelen med å ha bildene her er at de kan bruke av alle Wiki-prosjekter, som f.eks. Wikipedier på andre språk. Det er også praktisk å kunne søke i denne fellesdatabasen når man skal lete opp bilder man vil bruke, fremfor å søke i alle mulige forskjellige prosjekter.

Jeg ser derfor helst at bildene du har lastet opp flyttes til Commons. Commons kan være noe vanskeligere å bruke enn Wikipedia, så jeg kan gjerne gjør jobben med å flytte dem over for deg.

Hva sier du til dette? Er du i tråd med målsettingene for Wikipedia villig til å slippe bildene dine under GNU fri dokumentasjonslisens eller den vanligste Creative Commons-lisensen (denne kalles cc-by-sa-2.5) eller helst begge lisensene? Skal jeg i såfall flytte bildene over til Commons?


Om noe er uklart kan du gjerne spørre meg, enten her eller på diskusjonssiden min. Hilsen Kjetil Ree 5. mar 2006 kl.21:08 (UTC)

Bruk cc-by-sa som gir deg mest kontroll over bildet, det vil si i praksis at alle som bruker bildet må gi deg kreditt for det. Underforstått, du vil aldri kunne ta betalt for bildet men sjansen er stor for at du vil bli kontaktet av noen som har interesse for temaet og trenger tekst eller bilder. — Jeblad 5. mar 2006 kl.21:30 (UTC)
Den enkleste måten å tilfredsstille Kjetil & co er å erstatte {{betinget bilde}} på bildesiden med {{Cc-by-sa}}. Med tiden vil da bildet bli flyttet til commons sammen med mye av det andre som er lastet opp på Norsk Wikipedia. — Jeblad 5. mar 2006 kl.21:37 (UTC)

John Erling

Jatakk, flytt gjerne bildene, men jeg vil beholde mest mulig kontroll over egne bilde. Under opplasting finner jeg ikke valget GNU - som -jeg ikke vet hva bokstavene er forkortelse for. Jeg fant valget "kan brukes av Wikipedia, men ingen andre. Har jeg virkelig ikke såpass rett over egne bilder at jeg kan bestemme dette. Bildet at Psychoundakis, som er en meget kjent person i engelsk/gresk krigshistorie, kan altså nå f. eks Times bruke uten fem flate øre i utgifter. Meg kostet det en tur til Kreta. Og fotografen jeg har fått til å fotografere Jonsborgs kartong på nytt for å slippe rettighetstrøbbel om et gammelt postkort jeg har fått av Jonsborgs etterkommere, vil ikke beholde andre rettigheter enn å få navnet knyttet bildet. Jeg håpeer Wikipedia forstår at at det da er lite fristende å anstrenge seg for å ta bilder til bruk i Wikipedia. Ett eller annnet sted går der en grense for idealismen.

--FIH 6. mar 2006 kl.06:46 (UTC)

For å flytte bildene over til Commons må de være under en fri lisens, der godtas ikke «betingede bilder». Flyttingen kan derfor ikke gjennomføres om ikke bildene slippes under en fri lisens.
Det er riktig at Times vil kunne bruke et fritt bilde uten å betale noe, så lenge de overholder krevene i lisensen bildet er frigitt under. Dette er også noe av meningen med Wikipedia, Wikipedia skal være en ressurs alle kan bruke, også kommersielle aktører. Nå er det imidlertid slik at GNU fri dokumentasjonslisens krever at hele lisensteksten skal trykkes om man bruker stoff som er lisensiert under denne lisensen, og siden lisensteksten er lang gjør dette at bilder under denne lisensen neppe vil bli brukt på trykk i publikasjoner som Times (det er lite praktisk å trykke en lang lisenstekst om man vil bruke bare ett bilde). Frigir du bildene dine (eller noen av dem) under denne lisensen vil bildene bli lite brukt utenfor Internettet.
Om du ikke er villig til å frigi bildene dine vil jeg forslå at du ikke laster dem opp til Wikipedia. Jeg har full forståelse om du ikke er villig til å frigi bildene dine under en fri lisens, men i såfall bør de heller ikke brukes her, men slettes.
Jeg forstår ikke helt skillet mellom bilder og tekst som du trekker opp – det er lite fristende å bidra med bilder, men fristende å bidra med tekst? Teksten du legger inn på Wikipedia vil også kunne brukes av Times uten at de betaler deg for bruken – men dette godtar du? Hilsen Kjetil Ree 6. mar 2006 kl.10:28 (UTC)
Det er et ønske om at mest mulig av bilder blir lagt rett på commons, og at lisenser er så åpne som mulig. Det er mange som mener at praksisen med å kreve GNU fri dokumentasjonslisens eller Creative Commons-lisens er for streng, men dette er praksis nå og det synes vanskelig å endre på dette. Det er derfor nødvendig å gjøre en vurdering å se på hva en mener er viktig for å formidle det en vil i artiklene kontra hva som er ønskelig hvis en sitter på store mengder viktig og verdifult bildematriale. I noen tilfeller kan en laste opp til Norsk Wikipedia som betinget bilde men det er ikke å anbefale. — Jeblad 7. mar 2006 kl.07:35 (UTC)

[rediger] Hjertesukk til Kjetil

Der er en forskjell på skrevet materiale og et bilde. Jeg har fotografert et langt liv. bare familiebilder nærmer seg 15 000. Jeg arbeider med å didgitalsere det hele og har lagt 2/3 bak meg. Jeg har fått publisert bilder i bla. annet amerikanske bøker - uten at jeg noengang har forlangt fem flate øre. I forfjor ble jeg invitert til et fotosymposium for å snakke om et bilde fra Byrkjelo som var publisert i en amerikansk bok. Jeg skulle få tre minutter foran fullsatt kinosal med bildet projisert i full bredde. Nå var der kommersielle sider som gjorde at dette ikke falt helt i smak. Tilbud om fotokurs over fem dager ledet av Rolling Stones' faste fotograf for den beskjedne sum av rundt 100 dollar gjorde valget vanskelig. Et bilde kan være som et barn. Sikkert det samme med det skrevne ord. Men det er nå engang slik at det som skrives i et leksikon i det store og det hele er gjengivelse av andres kunnskaper. Egne kunnskaper skal jo i selve verket ikke testes i et verk som dette.

Derfor faller det meg ikke vanskelig å distribuere kunnskap som er fremskaffet av talløse andre. Kunnskap er noe det hviler en forpliktelse på en til å spre. Kunnskap er ikke noe en behøver å ha sans for. Det er noe en trenger for å klare seg i en vanskelig verden, for å finne mening med tilværelsen. Tenk hvis Einstein skulle ha kopirettighet på relativitetsteorien og den den kommersielle utnyttelse av mulighetene i den. Der er sikkertt mange amerikanere som har sans for akkurat dette siste.

Når det gjelder bilder som det jeg tok av Psyhoundakis, så har jeg truffet personen på en måte som jeg kun ganske få ganger har lykkes med. Dette kan jeg se fordi jeg var så heldig å bli kjent med ham. Jeg har vært så heldig å få med noe av det som vi kan se i Gulbrandsens tegning av Ibsen, det trette gammelmannsøye og den skarpe klare intelligensen i det andre. Det dreier seg om en av Kretas aller største personligheter i vår tid. Og jeg vet at der ikke er bilder av ham fra den senere tiden, da han levde ganske alene utenfor den offentlige oppmerksomheten.

Så du har kanskje rett. Det bør slettes. Jag har flere bilder av ham. Men jeg har ikke andre bilder som yter ham rettferdighet. Så valget er ikke enkelt. I boken The Cretan Runner er der flere bilder fra hans tid som ordonnans. Men rettighetsvillnisset får knærene til å bøye seg andre veien. Så det får vel heller heller være.--FIH 8. mar 2006 kl.22:31 (UTC)

Frode Inge Helland

Hei. Jeg ser at du på engelsk Wikipedia har merket bildet av Psyhoundakis med teksten «This image is copyrighted. The copyright holder has irrevocably released all rights to it, allowing it to be freely reproduced, distributed, transmitted, used, modified, built upon, or otherwise exploited in any way by anyone for any purpose, commercial or non-commercial, with or without attribution of the author». Er det noen grunn til at du er mer liberal med lisensen der enn her?

Svar Kjetil Nei det skyldes at jeg kom til å klikke feil. Det er ikke det at jeg tror at andre skal tjene seg rike på dette bildet. Men jeg reagerer på at jeg ikke skal få bestemme såpass over eget åndsverk (for hva det måtte være verdt) at jeg selv kan bestemme at jeg vil la alle bidragsytere fritt benytte det i Wikipedia, men ikke til kommersiell virksomhet? Hvorfor i all verden skal Wikipedia gå inn for at noen skal kunne tjene penger på den frivillige innsats som er selve grunnlaget for dets eksistens? Her synes jeg Wikipedia har skutt seg i foten. Bare slett bildene. Så slipper jeg mer fortredeligheter med dette. --FIH 9. mar 2006 kl.06:33 (UTC)

Frode Inge Helland

Vel vel, om du mener at (de ufrie) bildene dine kan slettes kan jeg føre dem opp på listen over slettingskandidater. Kjetil Ree 8. mar 2006 kl.23:30 (UTC)

[rediger] Helland, Cornwall

Jeg har funnet ut litt om Helland i Cornwall. Jeg har referanser (http://www.genuki.org.uk:8080/big/eng/Cornwall/Helland/ er den klareste) tilat navnet kommer fra Helens land eller Helens kirkested, og at det således ikke ser ut til å være noen nordisk forbindelse. Den eldste kjente navneformen er Henland, i 1086 (Domesday Book). På nettsiden jeg nevnte over er det en del lenker av interesse for slektsforskere, så det er mulig at du kan finne noe, men ut fra det jeg finner er det ingen spesiell nordisk tilknytning. Cnyborg 5. mar 2006 kl.21:33 (UTC)

Jeg tviler også på at skrivemåten John betyr noe spesielt. Det var i folketellingen 1801 3910 personer med fornavn skrevet John og 6871 med fornavn Jon, hvilket vil si at John ikke var noen uvanlig skrivemåte i Norge. Cnyborg 5. mar 2006 kl.21:37 (UTC)


Cnyborg,

Velvelvel,det var gøy så lenge det varte. Takk for hjelpen. --FIH 6. mar 2006 kl.06:31 (UTC)


[rediger] Tilleggstoff til Wikipedias artikler

Bård

jeg laget i 2002 en hjemmeside om felemakerslekten Helland, men da verten gikk konkurs forsvant hjemmesiden også. Jeg har siden ikke fått den til å virke og har ikke orket å gjøre alt dette arbeidet om igjen. Mens jeg holdt på med dette kom jeg over en artikkel av Arild Hoxness, NRK, Møre og Romdal. Han er en meget kunnskapsrik og vittig kåsør.

Artikkelen tok for seg alderen på den hardingfelen og at der var ting som tydet på at den var atskillig eldre enn antatt. Et prosjekt ved NTNU skulle foreta radiologisk og dendrokronolgisk datering på Jaastad-felen og et feleskrin fra Voss.

Denne artikkelen artikkelen oversatte jeg til engelsk og satte friskt begge inn på hjemmesiden under Hoxness' navn.

Nå finnes den ikke lenger på Internet og er ikke lenger tilgjengelig. Jeg har den liggende både på norsk og på engelsk. Artikkelen er av betydelig interesse i denne sammenhengen. Hva kan gjøres for å gjøre denne artkkelen tigjengelig via Wikipedia under "se også"? Jeg tilskrev i går forkningslederen på NTNU for å høre om senere utvikling og har ikke mottatt svar. Håper adressen ennå gjelder. Jeg kan ringe Hoxness og be om tillatelse til å bruke artikkelen. Men hvordan kan den gjøres tilgjengelig???? --FIH 6. mar 2006 kl.09:44 (UTC)

Et søk på google ga adressen http://w1.2701.telia.com/~u270100165/Index.htm, den virker som du sier ikke lenger. Men, alt håp er likevel ikke ute. På http://www.archive.org/ kan man søke opp gamle versjoner av nettsteder, og der fant jeg følgende: http://web.archive.org/web/20020203153813/home1.enitel.no/~u270100165/Index.htm
Er det du som har skrevet denne har du jo alle rettigheter til innholdet og kan bruke det på wikipedia. ZorroIII 6. mar 2006 kl.10:07 (UTC)

Bård

Tusen takk!!! Dette var jo litt av et et mirakel. Det er min hjemmeside - og den ser ut til å virke. Første høsten fikk jeg 500 henvendelser fra USA. Langt færre norske. Nå er en del samtidsopplysninger gått ut på dato. Men hvordan kan jeg bruke den? Må den kopieres over til et nytt domene eller hva? Jeg har skrevet hjemmesiden, men bare oversatt artikklen til Hoxness. Jeg har vel ikke mer rett til å publisere artikkelen enn jeg hadde før? Hvem står bak dette arkivet? Kan jeg bare lage kobling til sidene eller hva?

--FIH 6. mar 2006 kl.19:07 (UTC)

Det er som oftest ikke noen god idé å lenke for mye til dette arkivet. Stort sett brukes det kun hvis en trenger å dokumentere forhold hvor et nettsted har fjernet informasjonen. — Jeblad 7. mar 2006 kl.07:26 (UTC)

[rediger] Vandalisme som muligens berører deg

Denne utgår, feil IP. — Jeblad 7. mar 2006 kl.08:16 (UTC)

[rediger] Gallery

Fiksa Paleochora nå. Med <gallery> taggen trengs ikke [[ og ]]. –Wintermute 7. mar 2006 kl.21:52 (UTC)

Mangfoldige takk!!

--FIH 7. mar 2006 kl.23:38 (UTC)

[rediger] Bilde:PanoramaSanTorini.jpg

Advarsel om mulig sletting av bilde Bildet PanoramaSanTorini.jpg har blitt lagt til Kategori:Filer som skal slettes. Hvis bildets copyrightstatus og kilde ikke blir avklart vil det bli slettet. Har du informasjon om kilden eller lisensieringen av dette bildet så gå til bildesiden og legg til. Se Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk for hvilken lisens du bør bruke. Legg merke til at Wikipedia må ha godkjennelse for å bruke bilder underlagt opphavsrett. Se også Wikipedia:Maler/Bilder.

– Andreas, 8. mar 2006 kl.20:49 (UTC)

[rediger] Bilde:SanTorini.jpg

Advarsel om mulig sletting av bilde Bildet SanTorini.jpg har blitt lagt til Kategori:Filer som skal slettes. Hvis bildets copyrightstatus og kilde ikke blir avklart vil det bli slettet. Har du informasjon om kilden eller lisensieringen av dette bildet så gå til bildesiden og legg til. Se Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk for hvilken lisens du bør bruke. Legg merke til at Wikipedia må ha godkjennelse for å bruke bilder underlagt opphavsrett. Se også Wikipedia:Maler/Bilder.

– Andreas, 8. mar 2006 kl.20:49 (UTC)

[rediger] Bilde:SanTorin.jpg

Bildene Bilde:SanTorini.jpg og Bilde:SanTorin.jpg som du har lastet opp, er like. Ser du har valgt å bruke Bilde:SanTorini.jpg. Jeg har derfor foreslått å slette Bilde:SanTorin.jpg. – Andreas, 8. mar 2006 kl.21:00 (UTC)

Panoramabilde av Santorin jeg har hatt store vanskelig heter med å få bildene opp å stå. Det ene har utelukket det andre av grunner som fuglene må vite. Men det begynner å bli bra teit om dere sletter bilder jeg selv har tatt av hensyn til kopirettighetene. Det kan godt hende at jeg bør beskyttes mot meg selv, men når jeg selv skriver at jeg selv har tatt dem, så bør der gå opp et lys selv for den mest tungnemme.

satellittbildet av santorin er fra Google Eart, den mest brukte fotokilden på Internett. Hvilke rettigheter som gjelder for disse bildene vet jeg ikke. Men slett for all del hele stuben. --FIH 8. mar 2006 kl.21:06 (UTC)

Frode, de jakter sikkert på bilder som ikke fått satt en lisens, men den kan du evt. også sette i ettertid. Ved opplasting kan du bruke nedtrekkgardinet og velge den lisensen som passer i ditt tilfalle. Hvis du glemte det kan likevel etterpå gå inn på redigering og skrive inn f.eks. følgende kode hvis du har tatt bildet selv og ergo har du selv alle rettigheter {{PD-self}}. Jeg vet ikke hvordan status er for skjermskudd fra Google Earth, men kanskje i henhold til sitat-retten? Det er en lisens som du forsøksvis kan benytte. Ellers kan du alltids ta det opp til diskusjon. --Finn Bjørklid 8. mar 2006 kl.22:52 (UTC)
Det har visst vært noe trøbbel med Wikipedia i kveld, jeg har hatt store problemer med lagring av endringer som ikke har dukket opp i ettertid, og som plutselig har dukket opp likevel.
Når det gjelder lisensmerkingen, er vi en liten gjeng som prøver å holde orden i bildene her. Det har tidvis vært nokså kaotisk, og mye brudd på opphavsretten. Tilgi meg hvis jeg blir litt for pertentlig, men det er i beste mening - også for deg som fotograf (slik at bildene du tar, bare blir brukt til det du ønsker at de skal bli brukt til). Forresten så bør du vurdere å laste bilder under GFDL opp på Commons i stedet for på norsk Wikipedia, da blir det lettere for andre Wikimedia-prosjekter å bruke dem.
Når du så kjapt retter lisensmerkingen, er det selvsagt ingen som vil slette bildene du laster opp. Jeg er for øvrig spent på om det dukker opp noen kvalifiserte synspunkt rundt bilder fra Google Earth. – Andreas, 8. mar 2006 kl.23:11 (UTC)
Ser at det bare er Bilde:Santorini.jpg som er i bruk, du har lastet opp Bilde:SanTorin.jpg og Bilde:SanTorini.jpg også (trolig på grunn av tekniske problemer). Har foreslått at de to siste slettes, regner med du ikke har noe imot det, siden det bare blir å rette opp en liten feil. Når det gjelder Bilde:Santorini.jpg, har du ikke merket det med lisens ennå, fint om du gjør det. – Andreas, 8. mar 2006 kl.23:17 (UTC)

[rediger] Sletting av bilder

Hei. I henhold til diskusjonen litt lengre opp her har jeg nå nominert en del av bildene dine til sletting. Diskusjonen om dette finner du på Wikipedia:Sletting/bilder#Div._bilder_tatt_av_Bruker:Frode_Inge_Helland.

Om det er slik at du har feilmerket bilder på engelsk Wikipedia bør du sørge for å få dem slettet der, før noen tar deg på ordet og bruker bildene dine på en måte du egentlig ikke ønsker. Hilsen Kjetil Ree 9. mar 2006 kl.18:36 (UTC)

Sletting av bilder det eneste bildet jeg ønsker slettet er bare bildet av Psychoundakis. De andre må gjerne lisensieres som GNU. --FIH 9. mar 2006 kl.18:51 (UTC)F

Tar det på ordet, og retter lisensmerkingen nå. – Andreas, 9. mar 2006 kl.19:23 (UTC)

Ok. Jeg setter heller bildet inn igjen i en ubrukelig størrelse som GNU.--FIH 9. mar 2006 kl.20:51 (UTC)


[rediger] Billedgalleri i full bredde

Hvordan får man billedgalleri i full bredde? Kfr. Heinrich Schmidt --FIH 9. mar 2006 kl.22:34 (UTC)

[rediger] E-post

Du har ikke oppgitt e-post her på wikipedia. Jeg har et spørsmål til deg --Nina 9. mar 2006 kl.22:37 (UTC)

E-post: fihellan@online.no--FIH 9. mar 2006 kl.22:42 (UTC)

Sendte en mail til deg--Nina 9. mar 2006 kl.22:54 (UTC)


[rediger] Bilde reagerer ikke på korreksjon

Felemakerslekten Helland, slektsoversikt korrigert på dødsdato for John Gunnarsson Helland. Frimerkebildet i stuben reagerer ikke, selv om nytt opplastet bilde er alstet inn under endret filnavn. Det opplastede bildet i full størrelse blir imidlertid korrekt. Det er gjort opmerksom på dette i billedteksten. --FIH 10. mar 2006 kl.06:48 (UTC)

Frode Inge helland

Det har med cache å gjøre. Legg til ?action=purge etter URL-en til artikkelen, så burde det riktige komme opp. Jeg ser det riktig. Jon Harald Søby 10. mar 2006 kl.06:54 (UTC)

[rediger] Gunnar Gunnarsson Helland

Hei! I artikkelen om Gunnar Gunnarsson Helland er det et bilde med bildeteksten "Gunnar Olavsson Helland". Er bildet eller bildeteksten feil, eller skal det være slik? Vennlig hilsen Guaca 10. mar 2006 kl.10:40 (UTC)

Du er en knupp! Rettes omgående. --FIH 10. mar 2006 kl.10:59 (UTC)

[rediger] Kopirettigheter

Svar fra Brukerdiskusjon:Duffman#Kopirettigheter:

Hei på deg. Wikipedia utgis av Wikimedia-stiftelsen. Du kan lese mer om stiftelsen her. Lisenser og kopirettigheter bestemmes av denne stiftelsen. Det er ikke opp til oss brukere å endre på dette.
Det er forresten fint om du signerer diskusjonsinnleggene dine med fire tilder (~~~~), som blir noe slikt: –Duffman 11. mar 2006 kl.09:35 (UTC)
Hei! jeg fikk mailen din. Skal tenke på saken. I dag er jeg på vei til Fredriksberg fort skal videre til Dræggens Buekorps og tilbake til Nordnæs Bataillon--Nina 11. mar 2006 kl.10:17 (UTC)
Las ditt innlegg fra Brukerdiskusjon:Duffman#Kopirettigheter og må si meg enig med deg. Har selv lastet opp flere bilder, og har i senere tid funnet ut at det er blitt slette, selv om det er jeg som har tatt dem. Ok i begynnelsen hadde jeg ikke lest Lisenser og kopirettigheter bestemmelsene, og lasten opp noen få bilder som ikke hadde lisens. Men jeg lærte av mine feil, og har sopm sgat i ettertid lastet opp mine egne bilder, som sagt er blitt slettet. Derfor gidder jeg ikke å lenger bidra med bilder til wiki, da jeg finner hele dette «bilde lisens hysteriet» vanskelig. Så det beste er nok å la være å laste opp bilder, så slipper du oppkavede adminer, og moder, å du slipper også mye pepper. Dette bare til info, slik jeg har opplevd wiki. Ferale 11. mar 2006 kl.11:16 (UTC)
Opphavsrett er viktig. Det må ikke legges inn matriale beskyttet av opphavsrett uten at innehaveren av denne retten gir tillatelse til bruken. Målet med Wikipedia er å lage et FRITT oppslagsverk som ALLE kan bruke. Ligger det innhold i Wikipedia underlagt begrensinger vil man ikke nå målsettingen.
Wikipedia er ikke en kanal hvor man kan legge ut egne bilder i håp om at et eller annet media et eller annet sted i verden er interessert i å BETALE for å bruke bildene dine.
Wikipedia er heller ikke bare en webside. Innhold fra Wikipedia kan potensielt legges på DVD og brukes på steder uten god tilgang til Internett. Prosessen med å lage en slik DVD blir da vanskeligjort om det ligger bilder og annet innhold merket med "Kun for bruk på Wikipedia"; innhold som dermed må fjernes før DVDen lages.
Bilder med uklare rettigheter slettes fortløpende etter kort varsling.
Dessuten, rettigheter til bilder lisensiert som GFDL eies fremdeles av den som har opphavsretten, det eneste man mister er retten til å NEKTE å la noen bruke bildene i HENHOLD til GFDL. Som tidligere nevnt av andre, GFDL fordrer at en avis eller annet trykt medie må inkludere HELE lisensteksten, i TILLEGG til å kreditere alle bidragsyterne. I praksis vil et GFDL-lisensiert bilde aldri bli brukt i for eksempel VG.
Uansett, bilder er viktige for Wikipedia og vi setter pris på alle som ønsker å lisensiere sine bilder under akseptable lisenser og dermed være med på å nå målet om lage et fritt oppslagsverk.
ZorroIII 11. mar 2006 kl.11:36 (UTC)


Zorro

Kopirettigheter er viktige, men for hvem? Tydeligvis ikke for bidragsytere til Wikipedia.

Det står å lese i Wikimediastiftelsen egen redegjørelse bla.:

Bidragsytere beholder kopirettighetene til sine egne bidrag og GNU FDL lisensen anvendt på disse prosjektene hindrer andre fra å kontrollere innholdet (Min oversettelse).

Men dette er en erklæring som ikke er meget verdt når det kommer til stykket:

I GNU står der bla.: . . . . . . Den fastsetter at alle kopier av det lisensierte materialet, selv om det er modifisert, må bli gitt ut under den samme lisensen. Disse kopiene kan bli solgt, men de må bli gjort tilgjengelig i et format som gjør videre redigering mulig dersom de blir produsert i større opplag.


Wikipedias innhold utgis under GFDL, noe som sikrer at materialet er og alltid vil forbli fritt tilgjengelig.


Lisensene ivaretar altså andres rettigheter, men uthuler rettighetene til egne bidragsytere.

I mine øyne har de ansvarlige et forklaringsproblem.

Jeg liker for øvrig dårlig følgende nedlatende insuinasjon i ditt tilsvar til meg: Wikipedia er ikke en kanal hvor man kan legge ut egne bilder i håp om at et eller annet media et eller annet sted i verden er interessert i å BETALE for å bruke bildene dine.

Hvis jeg er interessert i å selge bilder, så er der andre og mer effektive og sikre kanaler - bla. fritt tilgjengelige på nettet. Jeg ber om å bli spart for slike småligheter for fremtiden. Det er virkelig ikke dette det dreier seg om.

Hvorfor skriver du forresten ikke under fullt navn?

--FIH 11. mar 2006 kl.12:24 (UTC)

Frode Inge Helland


Jeg skal gi deg rett i at lisensiering, og bildelisensiering spesielt, er et vanskelig tema. Men se på GFDL og andre frie lisenser som et dugnadsarbeid, der alle bidrar med det de kan og bruker det de trenger.
GFDL gjør at ingen kan ta andres innhold, bearbeide det og så nekte andre å gjøre det samme. Hvem som helst kan trykke opp en artikkel eller et bilde lisensiert under GFDL (så lenge de følger betingelsene), men de kan ikke nekte andre å kopiere dette trykkverket videre. Det er dette som menes med at innholdet er fritt for alltid; ingen kan ta fra Wikipedia og nekte andre den samme rettigheten.
Om du ikke ønsker å lisensiere egne bilder under en lisens godtagbar for Wikipedia er dette ditt valg. Det er ingen som tvinger deg til å laste opp bilder. Og som Duffman sier er det ikke mulig å endre på lisensieringspraksisen, den er bestemt av de som gir ut Wikipedia.
Det er ingen krav om at man skal bruke fullt navn på Wikipedia. Enkelte velger å ikke registrere seg og redigerer fra en IP-adresse, andre registrerer et nick, mens atter andre velger å bruke fullt navn som sin identifikasjon. Jeg har forøvrig oppgitt fullt navn på min brukerside, men dette er uvesentlig og en avsporing for denne debatten.
ZorroIII 11. mar 2006 kl.14:37 (UTC)

Zorro Når det gjelder bildet av Psychoundakis, som er utgangspunktet for disse innleggene, så var det min hensikt å overlate kopirettighetene uten begrensninger til hans etterlatte hustru. Der er ikke bilder av ham på hans eldre dager som kan brukes i offentlige sammenhenger. Han levde stille, utenfor rampelyset mesteparten av sitt liv. Men nå er han død og jeg regner med at der vil bli skrevet om ham, og at familien vil bli forspurt om de har bilde av ham. det er det minste jeg kan gjøre etter at jeg som fremmed ble møtt med en slik enestående varme og gjestfrihet.

Jeg lovet å skrive om ham på nettet. For familien er det viktig at ettermælet holdes i hevd. Dette er én måte å gjøre det på. Men jeg befinner meg i et krysspress. Jeg kan ikke gi fra meg rettigheter som Wikipedias, for meg uforståelige regler har spolert, uten å la være å publisere bildet gjennom Wikipedia og dermed redusere artikkelen som ettermæle. Psychoudakis klarte den bragd å bli krigshelt uten å krumme hår på noens hode, han klarte å bli ltterat så og si uten utdannelse.

Der blir nok behov for bildet.

Det burde ikke være så vanskelig.

Jeg har et eksempel. I stuben om Helge Thiis trenger jeg et bilde. Jeg har et glimrende et i et feststkrift til Helge Thiis fra 1969. Bildet kan være privat eller tatt av pressefotogra. Redaksjonen av festskriftet har ikke kildeangivelse til bildet. Hva gjør jeg?

--FIH 11. mar 2006 kl.15:18 (UTC)

Frode Inge Helland


Bilder og rettigheter er et vedvarende opphav til frustrasjon på Wikipedia. Det finnes noen steder hvor en kan publisere bilder med sterkere føringer på bruken av bildet, blant annet flickr. Ellers er det i noen tilfeller lastet opp bilder av lavere oppløsning til wikipedia hvor bildet i høy oppløsning har en annen lisensiering. I disse tilfellene kan en si at binærrepresentasjonen av bildet er lisensiert og at en kan lage nye versjoner fra denne representasjonen men en kan ikke velge en annen representasjon og anta at denne også har samme lisens. Dette lager en situasjon som er noe uoversiktelig men er vel akseptabel. — Jeblad 11. mar 2006 kl.15:44 (UTC)
Jeg kan bare uttrykke min symapti med FIH. Frivillige idealister utfører utrolig mye verdifult arbeide på Wikipedia, men her nærmer man seg det farlige skillet mellom idealisme og ideologi.
Det må være mulig å ha to tanker i hodet på en gang. Illustrasjoner i Wikipedia er underlagt lisensiering nettopp fordi de har egenverdi på en helt annen måte enn leksikal tekst, som ikke er (ikke skal være) orginal forskning. Man bruker illustrasjoner fordi de tilfører teksten merverdi. Å kreve at en rettighetshaver - uansett i hvilken grad - frasier seg rettigheter for å stille sine arbeider til rådighet for Wikipedia er opplegg for en situasjon med bare tapere, ingen vinnere.LassiS 13. mar 2006 kl.10:10 (UTC)

[rediger] Bilder

Hei Frode, velkommen til Wikipedia.!Jeg har skumlest det som er diskutert om dine bilder. Jeg har forståelse for dine reservasjoner, men synes det er synd dersom lisensieringsspørsmålet vil føre til at du ikke vil bidra med flere bilder - i sær fordi de bildene du har lastet opp så langt holder en høy standard og helt sikkert være av stor glede og verdi for andre mennesker. Dersom du allikevel ønsker å laste opp, så vil jeg råde deg til å gjøre det via Wikipedias fellesarena for bilder, lyd og videa, Commons, som du finner her: http://commons.wikimedia.org --Lipothymia 11. mar 2006 kl.23:03 (UTC)

Lipothomya Dette dreier seg først og fremst om et prinsipp. Dernest om et enkelt bilde: Bildet til artikkelen om Psychoundakis. Det er blitt lovet slettet for lenge siden, men det var sist jeg sjekket ikke skjedd noen ting. De andre bildene gjør meg ikke så mye. Det betyr ikke at jeg ikke kommer til å la være å laste ned bilder. Men jeg vil nok holde tilbak de bildene som kan tenkes å bli utnyttet.

Jeg er for tanken om å dele kunnskaper fritt. Men bilder er i en annen stilling enn tekst. Jeg kan ikke med min beste vilje forstå at ikke fritt benytte er noe ganske annet enn fritt utnytte, hvilket Wikipedias lisensbestemmelser i realiteten tillater. Det virker som om en del ikke er i stand til å , eller ikke vil se forskjellen. Ivaretakelse av kopirettene får bli den enkeltes sak. Jeg skjønner at denne siden ikke kan være et anliggende for Wikipedia. Men jeg har en følelse av at denne febrilsk nevøsiteten i fohold kopirettighetene heller er et spørsmål om å slippe å bli stilt til ansvar for misbruk, enn oppriktig omtanke for bidragsyterne. Da ville holdningen vært noe annerledes.

--FIH 11. mar 2006 kl.23:34 (UTC)

Frode Inge Helland

Hei. Bilde:Georgio Psychoundakis.jpg er ført opp på Wikipedia:Sletting/bilder#Div._bilder_tatt_av_Bruker:Frode_Inge_Helland, men reglene for bildeslettingssiden sier at Bilder bør i regelen stå minst en uke på denne siden før det foretas noe, ettersom slettingen av bilder er endelig og ikke kan gjøres om av administratorer. Det vil vel derfor ta noen dager til før bildet blir slettet. Hilsen Kjetil Ree 12. mar 2006 kl.00:26 (UTC)

Kjetil, det er ingen andre bilder en Psychoundakis som skal slettes. De andre skulle overføres til commons. Hva med bildet på den engelske versjonen?

--FIH 12. mar 2006 kl.00:54 (UTC)

Frode Inge Helland

Vi er vel nå enige om at de andre ikke skal slettes, derfor er også oppføringene av de andre bildene strøket over på bildeslettingssiden, og disse må anses som beholdte. Jeg skal nå flytte dem over til Wikimedia Commons. Bildet av Psychoundakis på den engelske Wikipedia er ikke foreslått slettet der ennå (jeg trodde kanskje du skulle gjøre det selv), men jeg skal føre det opp på deres liste over slettingskandidater nå straks. Kjetil Ree 12. mar 2006 kl.01:52 (UTC)
Jeg har nå listet bildet av ham på engelsk Wikipedia for sletting, se en:Wikipedia:Images_and_media_for_deletion/2006_March_12 for slettingsforslaget. Det kan være kjekt om du selv går inn der og skriver en setning der om at bildet må slettes. Kjetil Ree 12. mar 2006 kl.02:06 (UTC)
Bildene du har tatt av hardingfeler er nå flyttet til Commons. Du kan se dem i Commons:Category:Hardanger fiddle. Det kan være fint om du går over disse bildene og skriver litt detaljer om hva det er man ser på de enkelte bildene, da dette vil gjøre bildene mer nyttige for andre. Et par av bildene er nå også å i bruk i artikler om hardingfeler i Wikipedier på andre språk (det ser ikke ut som det fantes bilder av hardingfeler på Commons fra før, så bildene dine er utvilsomt nyttige). Kjetil Ree 12. mar 2006 kl.03:09 (UTC)

[rediger] Bilde:HELLAND SLEKTSTRE.jpg

Hei. Velger bevisst å holde meg utenfor diskusjonen ovenfor, slik jeg ser det, må man (dessverre eller heldigvis) bare forholde seg til det som allerede er avgjort vedrørende opphavsrett til bilder. Så: Bilde:HELLAND SLEKTSTRE.jpg, som du har lastet opp, er merket med en «ulovlig» lisens, siden du har laget det. Kunne du tenke deg å endre denne til f.eks. GNU fri dokumentasjonslisens? Alternativt vil nok bildet bli slettet. – Andreas, 12. mar 2006 kl.20:49 (UTC)

Andreas. Nei dette behøver selfølgelig ikke beskyttes. Tasteforvirring. Plasser det der du vil.--FIH 12. mar 2006 kl.20:51 (UTC)

Frode Inge Helland

[rediger] Bilde:Georgio Psychoundakis.jpg og en:Image:Georgio Psychoundakis.jpg

Disse to bildene slettes i påvente av hva du velger å gjøre med dem. Personlig ser jeg svert gjerne at de blir å finne i tiden som kommer. I mellomtiden tror jeg det er bedre at vi sletter disse om du ønsker å ha en mer restriktiv linje på bruken. — Jeblad 12. mar 2006 kl.21:51 (UTC)

John Erling,

Slett bildet. Jeg har for lenge siden bestemt meg for å gi bort bildet og rettighetene til Psychoundakis etterlatte.--FIH 12. mar 2006 kl.22:15 (UTC)

Frode Inge Helland

[rediger] Kladd

Er der et sted man kan legge ut forslag til arikler til uttalelse før de legges ut på Wp. De blir jo likevel gjennomlest og rettet?

--FIH 14. mar 2006 kl.20:31 (UTC)

Frode Inge Helland

Det du kan gjøre er å opprette en underside til brukersiden din, f.eks. Bruker:Frode Inge Helland/Kladd. Du kan så invitere andre til å lese gjennom. Siden det i utgangspunktet ikke aksepteres at man redigerer på andres brukersider, inkludert undersider, bør du skrive øverst at det er i orden å rette på ting på den spesifikke siden. Invitasjon til å lese gjennom kan f.eks. legges ut på Tinget, på en underprosjektside eller på diskusjonssidene til personer du mener kan bidra. Cnyborg 14. mar 2006 kl.23:26 (UTC)

Cnyborg

Glimrende -hvis jeg får det til.

--FIH 14. mar 2006 kl.23:36 (UTC)

Cnyborg

Hrrmpf . . ææh . . hvordan får man det til?

--FIH 15. mar 2006 kl.19:54 (UTC)

[rediger] Flytte bilde over på commons

Trenger hjelp til å flytte over på commons et bilde HELLAND SLEKTSTRE.jpg til bruk i engelsk Wikipedia.

--FIH 15. mar 2006 kl.14:15 (UTC)


Behøves ikkelenger. Ordnet det på annen måte --FIH 15. mar 2006 kl.19:35 (UTC)

[rediger] To make or not to make, that's the question

Hva gjør jeg med ulike artikler om to personer med samme navn??

Du må legge på noe som skiller dem i parentes bak navnet. I noen tilfeller kan det være et yrke eller en betegnelse, men der det er vanskelig å finne kan du bruke årstall for fødsel og død (evt. bare fødsel for levende personer, selvsagt). Det bør også opprettes en pekerside med lenker til de to forskjellige artiklene. Du kan se eksempler på hvordan dette er gjort på Brian Jones og Arthur Arntzen, den ene med yrkesbetegnelse og den andre med årstall. Cnyborg 15. mar 2006 kl.21:43 (UTC)

Cnyborg

1 Men det må jo gjøres i side-overskriften og der kommer jeg ikke til(?).

2 Når jeg signerer kommer bare den stygge lyden FIH frem. En stund hadde noen fikset dette så det fulle navnet kom frem, Nå er det bare ulyder å hente.

--FIH 15. mar 2006 kl.22:45 (UTC) Frode Inge helland

Hvis den ene artikkelen allerede finnes kan du flytte den; bruk "flytt"-knappen og følg instruksjonene. Cnyborg 19. mar 2006 kl.16:53 (UTC)

[rediger] Signatur

Hei! For å endre signaturen din går du til Spesial:Preferences og skriver hva du vil ha. Om du krysser av på «råsignatur» kan du også ha flere lenker i signaturen din (i min lenker f.eks. «Jon» til Bruker:Jhs, «Harald» til Brukerdiskusjon:Jhs og «Søby» til Spesial:Contributions/Jhs) – i Spesial:Preferences ser det slik ut: [[Bruker:Jhs|Jon]] [[Brukerdiskusjon:Jhs|Harald]] [[Spesial:Contributions/Jhs|Søby]]. Jon Harald Søby 19. mar 2006 kl.15:40 (UTC)

[rediger] Kart og godt

Savner en kartkilde til norske og uten landske stedshenvisninger. Har ennå ikke funnet kart i stedsartikler.

Noen som har et godt tips?

--Frode Inge Helland 21. mar 2006 kl.10:33 (UTC)

[rediger] Santorini

Hei, bidragene dine eksisterer fortsatt her. Da du opprettet Santorini fantes det allerede en side om samme tema på Santorini (Thera), og Mali flettet derfor disse to sidene til én, ved å kopiere bildene du hadde lagt inn i Santorini over til Santorini (Thera) og legge omdirigering fra den ene til den andre siden. Håper dette var god nok forklaring! Einar Myre 27. mar 2006 kl.21:43 (UTC)

Flott!

Jeg tror ikke på spøkelser, men skjønner ikke at de skal være så forbannet plagsomme av den grunn.

--Frode Inge Helland 27. mar 2006 kl.21:50 (UTC)

[rediger] Bilde:BildøySotra.jpg og Bilde:BildoeySotra.jpg

Er det et uhell at du har lastet opp to identiske bilder? — Jeblad 28. mar 2006 kl.05:32 (UTC)

Jon Erling

Ja, bildet var med et uhell navngitt BildøySotra og er da med ø ubrukbart på hjemmeside. Lastet derfor inn bildet under nytt navn BildoeySotra.

--Frode Inge Helland 28. mar 2006 kl.05:36 (UTC)

Karakterer slik som æ, ø og å blir omskrevet i url'en for å unngå problemer. Jeg sletter bildet med ø i navnet. Hvis du tenker på å bruke bilder på egen hjemmeside ved å «hotlinke» bilder fra Wikipedia så er ikke dette å anbefale da det er en betydelig risiko for at din ip-adresse blir blokkert. — Jeblad 28. mar 2006 kl.05:49 (UTC)

Jon Erling

Noen har noia her. Jeg trodde, etter alt dette bråket med lisensene, at bildene skulle kunne brukes av gud og hvermann. Bilder med skandinaviske bokstaver kan ikke brukes fordi filnavnet ikke blir akseptert. Hvordan i all verden kan noen komme på den ideen at jeg skulle lenke privat hjemmeside til bildene i Wp. For min del hadde jeg ikke engang klart å komme på ideen. Det var et rent uhell at jeg kom til å skrive Bildøy med ø. Jeg skal gjøre det jeg kan for å unngå det for ettertiden. Men å begynne å true med utestengning synes jeg er drøyt. Jeg begynner å bli lei av dette.

--Frode Inge Helland 28. mar 2006 kl.06:42 (UTC)

Nå nå, Frode Inge. Som utenforstående så synes det som om du leser John Erling i dårligste mening. Jeg tror han ser for seg en tenkt konflikt og kommer ikke med en direkte beskyldning. Han kunne selvsagt ordlegge seg litt mer elegant, men han beskylder deg tross alt ikke om noe galt. Så... pust inn... og ut igjen. --Finn Bjørklid 28. mar 2006 kl.07:59 (UTC)
Hehe.. Jeg tror nok vi begge misforstår hverandre.
Du snakket om hjemmesider. Det er ingen som truer deg med blokkering men det er et script som går for å fange opp en del sites som hotlinker stoff rett fra Wikipedia. Hvis en legger ting rett på egen hjemmeside så er sjansen stor for at en blir detektert av dette som nok en slik site.
Navn på bilder blir fiksa av motoren i bunnen av Wikipedia. Hvis du ser i url'en så vil du se at det dukker opp noen tegn istedenfor æ, ø og å. Dette er for å unngå problemer med navngiving av filer. Noen browsere konverterer slike navn tilbake til vanlige bokstaver, noen gjør det ikke. Dette er som oftest avhengig av om maskinen du bruker kan lagre slike filnavn.
— Jeblad 28. mar 2006 kl.10:01 (UTC)
John Erling, jeg tror ikke Frode Inge hadde tenkt å hotlinke bilder fra Wikipedia til sin private hjemmeside.
Frode Inge: John Erling formulerte seg litt klønete her, men han truet overhodet ikke med å utestenge deg. Du har ikke gjort noe galt her, men ved at du brukte det noe tvetydige ordet «hjemmeside» misforstod John Erling deg. Jeg håper ikke du lar denne misforståelsen ødelegge for bidragslysten din til Wikipedia. Hilsen Kjetil Ree 28. mar 2006 kl.10:21 (UTC)

OK.

--Frode Inge Helland 28. mar 2006 kl.11:36 (UTC)

[rediger] Adolf Loos

Hei! Kan jeg ta Adolf Loos? Jeg har jobbet litt med ham i forbindelse med min egen oppgave. --Nina 7. apr 2006 kl.16:06 (UTC)

[rediger] Mye bra!

Ser at du har mye bra bidrag og er flink til å spørre om noe er vanskelig. Ikke bli oppgitt om meldinger som kommer og går er kortfattede og litt kryptiske. De blir gjerne det når en skal prøve å nå over mye! :D — Jeblad 9. apr 2006 kl.08:16 (UTC)

[rediger] Tettsted

Flott at du tar tak i den artikkelen. Jeg har en liten praktisk bekymring; i infoboksene som brukes på landsbyer Storbritannia er det lenke til Tettsted#Tettsteder i engelsktalende land. Det er mange artikler som har disse malene, antagelig opp mot et parhundre nå. Hvis det opprettes en egen artikkel om landsby må lenkene endres, og ettersom boksene er felles for byer og landsbyer ligger ikke lenkene i selve infoboksen men i parameterne som legges inn. Muligens kan en robot fikse det, men dersom du planlegger å flytte avsnittet er det kjempefint om du gir et lite forvarsel så det kan planlegges litt, slik at vi slipper en masse sider med lenker som går til galt sted. Cnyborg 10. apr 2006 kl.23:26 (UTC)

Forfatteren av "Tettsted" har tatt utgangspunkt i en definisjon spesialtilpasset statistikk og som ikke tar takhøyde for historiske, kulturelle og jordbrksmessige forutsetninger. Derfor blir det helt feil. Den skandinaviske definisjonen av tettsted er til innvortes, statistisk bruk og er derfor uegnet som en almengyldig definisjon.

Jeg har skrevet et innslag "Landsby". Det er sikkert ikke fyllestgjørende og jeg mangler gode bilder som illustrerer poenget. Tar med takk i mot bidrag. Etter mitt syn bør "Tettsted" enten slettes eller skrives om.

Det samme gjelder artikkelen om "Kommunikasjon" som er et sørgelig røre. Men det ligger ettetrykkelig utenfor min banehalvdel. Eksempel: Der står at man trenger "sender, budskap og mottaker - minst tre elementer". Men vedkommende hopper jo over det som er århundredets største bidrag: Kommunikasjonskanal. Da blir det helt hinsides. Man kan ganske enkelt ikke kommunisere uten kommunikasjonskanal (auditv, visuell, taktil etc.) Dessuten sto der at "kommunisere" er latin. Men det er det jo aldeles ikke. Det er norsk. Så sto det videre at det betød å "gjøre sammen". Men det gjør det heller ikke. Det betyr "gjøre felles".

Slett hele rukkelet før noen får se det.

--Frode Inge Helland 10. apr 2006 kl.23:48 (UTC)

[rediger] Bilder som blir gale

jeg vet ikke hva du gjorde men et elkojent fenomen er at en laster opp feil bilde på et navn og så skal bytte om på dem senere. I dette tilfellet så får en et problem ved at bilder er lagret i nettleserens «cache». Dette problemet kan en gå rundt ved å tvinge frem en oppfrisking av dette hurtiglageret. Forskjellige nettlesere gjør dette på litt forskjellige måter og i Firefox holder en «Alt» nede og klikker på «reload». Andre nettlesere gjør dette på andre måter. Noen ganger har serveren lagret bildet i sin cache og da kan en få en oppfrisking ved å legge til «&action=purge» i url'en. Jeg gjør ofte dette ved å klikke «edit» og så endre edit i url'en til «purge». Er vel litt vanedyr på det der. Det er noen javascript som legger til slike lenker på sidene for å forenkle dette. — Jeblad 19. mai 2006 kl.04:13 (UTC)

[rediger] Velkommen tilbake

Jeg merket at din friske penn, eller klingende tastatur, har vært fraværende en stund. Godt at du er med oss igjen. Norske Wikipedia er ikke det samme uten deg! :-) --Finn Bjørklid 29. mai 2006 kl.17:07 (UTC)


Bildet BleikMap.jpg mangler viktig informasjon om kilde. Uten kildeangivelse er det ikke mulig å vite om det ligger under riktig lisens. Hvis dette ikke blir avklart kan bildet bli slettet. Se Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk for hvilken lisens du bør bruke og hva som kreves for å bruke de enkelte lisenser.

Jeg er også glad for å se deg igjen. Cnyborg 29. mai 2006 kl.17:41 (UTC)

[rediger] Tettsted

Kunne det være fornuftig å gjøre om dette til en artikkel som kun dreier seg om norske forhold, og opprette artikkelen landsby for både norske og andre nasjoners landsbyer? Da kan det kanskje være lettere å rydde opp i det hele. Cnyborg 24. jun 2006 kl.13:49 (UTC)


[rediger] Takk

Takk for dine vennlige kommentarer! --Lipothymia 9. jul 2006 kl.01:12 (UTC)

[rediger] Knut Knutsen

Hei! Så akkurat din bemerkning hos John, har nå forandret redirecten (som du også er fri til å gjøre ;) ) til den meget korte teksten at «Knut Knutsen var en kjent, norsk arkitekt på 1900-tallet.» Vil du gå videre? Lykke til! :D Noorse 11. jul 2006 kl.08:16 (UTC)

Bare sånn for sikkerhets skyld :) - du er ikke forvirret - jeg greide å forvirre deg :) Beklager! Noorse 11. jul 2006 kl.09:48 (UTC)


[rediger] Sint mann?

Hei, Frode. Jeg har akkurat lest meg gjennom diskusjonen omkring Tettsted. Hvis jeg forstår den riktig, så mener du at ordet/begrepet tettsted fantes i språket før Hallstein Myklebost etablerte sin definisjon det, og at Myklebosts og SSBs bruk av det representerer en innsnevring av den alminnelige oppfatningen av ordet. (Og det motsatte standpunktet vil vel da være at begrepet ble etablert i og med Myklebost, at hans definisjon er den gyldige - og at andre, senere definisjoner av begrepet er mer tilfeldige og private) Er du enig i min presentasjon av alternativene?

Når jeg leser det du skriver, synes jeg at du virker veldig aggressiv og nedlatende når du diskuterer dette. Jeg håper at du tar en tenkepause, og at du etterhvert forsøker å bidra til en løsning hvor du anerkjenner de andre bidragsyternes kompetanse og ståsted. OK? --MHaugen 13. jul 2006 kl.07:38 (UTC)

Ja, nå er jeg her også, kjære Helland. At jeg skal snakke veldig pent om deg er vel ikke å forvente! Jeg skal ikke true med pistol, men jeg skal gi deg en oppfordring: Du påstår at begrepet tettsted eksisterte i det norske språk før M.s definisjon i slutten av 1950-årene. Jeg tipper at begrepet kom inn i media i forhåndsomtale av folketellingen 1960. Jeg har henvist til Myklebosts avhandling som kilde, og SSBs sider. Nå må du bevise at det skjedde tidligere, bevisbyrden er din! Jeg skal gi deg noen tips: Du kan gå til Norsk leksikalsk institutt, til avisene eller andre trykksaker og finne begrepet eller ordet. Så kan du fortelle om det her.
Og så må du forklare hvordan det kan ha seg at SSBs definisjoner ikke har interesse på W. Hvordan kan du på tettsted diskusjonsiden overse dette? Er SSB uinteressant for leserne? Er tall for folkemengde i byer og tettsteder uinteressant. For å forstå denne statistikken må man faktisk få med seg begrepene bak. SSB har vel en annen status enn W-synsere? Her er det masse tull på enkelte W-sider, slik jeg og Haugen har påpekt.
Du skriver om Havrå i Haus også, ser jeg. På Havrå er det bekkekverner, ikke vannmøller. Og Havrå er et klyngetun, ikke et rekketun. Du må lese "byggeskikkens geografi i Norge", og du må lese Stigum: "vår gamle bondekultur". Og så må du lese om svenske landsbyer. krg 13. jul 2006 kl.08:00 (UTC)

Ja jeg lette etter et ord da jeg skrev det. Er helt enig i at bekkekverner er en mye mer presis betegnelse. Du behøver slett ikke skrive pent om meg. Ordbøker er fulle av ord som har vært i bruk lenge før de kom inn i boka. så det beviser ingen verdens ting. Selvfølgelig har SSB' definisjoner interesse i SSB. Men jeg tror det er relativt uinteressant for folk flest fordi det er et stykke fra det som ellers legges i begrepet. Jeg fostor heller ikke hva du mener med at SSB har fått ansvaret for definisjonen av ordet tettsted. Det høres merkelig ut for meg. Du har helt rett når det gjelder den lokale den lokale utalen av Havre med å -ending. Men det var helt i strid med det jeg hadde funnet frem til, understøttet med sjøkart som hadde skrevet Havro. Jeg kan for øvrig vise til at en utflyttet mann fra Havre skrev navnet sitt Havro. Da jeg undersøkte saken på kompetent hold, fikk jeg til svar at endingen lå nærmere å enn o. Jeg rettet ikke dette i stillhet, men omtalte det klart og tydelig under fullt nav at jeg hadde tatt feil og derfor hadde tilbakestilt siden. Jeg skulle ønske du også ville opptre med fullt navn. Mange oprerer med forskjellige identiteter, hvilket jeg finner både uforståelig og forkastelig. Jeg vet der står klyngetun i en rekke sammenhenger. Men rekketun er det mest fremtredende trekket og typisk for bratt terreng, Det har en rimelig klar lineær struktur og rekketun beskriver virkeligheten best. Jeg mener at den er betegnelsen som beskriver stedet best er best egnet. Klyngetun er ikke feil, men jeg kan ikke se at det beskriver virkeligheten bedre. Både respekt og anerkjennelse er toveis. Bare så det er sagt. Ingen har patent på sannheten.--Frode Inge Helland 13. jul 2006 kl.11:54 (UTC)


(flyttet hit fra Brukerdiskusjon:Orland). Nei, jeg er ikke sint. Men jeg reagerer på den innsnevringen av begrepet som kommer til inntrykk i artikkelen. At Myklebost skal ha patent på et ord i et levende språk i utvikling, er et syn jeg vanskelig kan forstå hører hjemme i et humanistisk konsept som WP. Hans definisjon er tjenlig begrep innenfor et snevert fagområde. Fenomenet tettsted har eksistert før Myklebost ble født, både i historisk og kulturell forstand. WP kan ikke underslå dette. Fenomenet tettsted skiller seg fra fenomenet landsby fordi de har kulturelle og historiske forutsetninger. Det kan man ikke underslå uten å virke ensidig. Det er den enøyde ensidigheten som vil gjøre begrepet til et ord eksklusivt forvaltet av SSB. Det er egentlig ikke så fryktelig interessant utenfor statisistikerne og geografenes rekker at SSB får problemer med definisjonene som følge av den aksellererende urbaniseringen og utviskingen av grensene mellom by og land. Men der er helt klart på sin plass å ha dette med, fordi det er et virkelig faglig problem som må takles. Men jeg tror det vil vekke store reaksjoner hvis man forlanger at SSB's bruk av tettsted og by skal gjøres gjeldende også utenfor deres rekker. Noen land har så tett bebyggelse at grensenene flyter over i hverandre. Men man bør kunnen respektere den identiteten som i befolkningen som er knyttet til de ulike betegnelsene. Hvorfor skal man i WP være så opptatt av at man skal innordne seg slike konstruerte (ikke min påstand) begreper. Begreper flest er uskarpe og kan ha flere betydninger. Et retthavers korstog mot dette har jeg ingen sans for. Jeg tro WP på lang sikt forsøker å gi et så nyansert bilde av virkeligheten som mulig. Men har man bare en virkelighet, kan jo dette by på problemer.
Artikkelen handlet i utgangspunktet mer om Myklebost og SSB enn om selve begrepet. Jeg tok kontakt med administratorene og ba dem se nærmere på artikkelen. Jeg ble bedt om å sette ryddemerke på den. Deretter å gripe fatt i den og det gjorde jeg. Alle endringer ble uten videre slettet.
Jeg har egentlig aldri ønsket å ha noe med den artikkelen å gjøre. Det er andre ting som jeg er opptatt av, men jeg synes ikke at særinteresser skal drive begrepsmonopolisering i WP - særlig når det forgår under dekknavn. Jeg viser også til til dels skarpe oppfordringer om endringer i artikkelen fra administrator. Nå har andre grepet inn.--Frode Inge Helland 13. jul 2006 kl.11:54 (UTC)
Jeg beklager at jeg virker nedlatende, men faller du ikke i samme fallgruben i din henvendelse til meg? --Frode Inge Helland 13. jul 2006 kl.08:29 (UTC)
Takk for svaret, Frode. Kan du være så snill å presisere om du er enig i mitt forsøk på å tydeliggjøre de to synspunktene. Og nei, jeg ønsker ikke å være nedlatende. Jeg beklager hvis du får det inntrykket. --MHaugen 13. jul 2006 kl.10:23 (UTC)
Haugen, Nei, jeg mener ikke at du var nedlatende, men jeg ser helt klart at det lett kan oppfattes slik - om man vil. Jeg kan ikke se noen oppfordring fra deg om å tydeliggjøre "de to synspunktene". Men jeg er selvsagt enig i at jo tydeligere jo bedre. Jeg kan ikke forstå at jeg kan ha blitt forstått dithen at jeg har vært i mot dette. Jeg har hele tiden hevdet at det er feil å bare markedsføre SSB's instrumentelle definisjon og utelate den historiske og kulturelle dimensjon. Så jeg forstår slett ikke hva du sikter til. --Frode Inge Helland 13. jul 2006 kl.11:54 (UTC)
Øverst i denne tråden skrev jeg: Hvis jeg forstår (diskusjonen) riktig, så mener du at ordet/begrepet tettsted fantes i språket før Hallstein Myklebost etablerte sin definisjon det, og at Myklebosts og SSBs bruk av det representerer en innsnevring av den alminnelige oppfatningen av ordet. (Og det motsatte standpunktet vil vel da være at begrepet ble etablert i og med Myklebost, at hans definisjon er den gyldige - og at andre, senere definisjoner av begrepet er mer tilfeldige og private) Er du enig i min presentasjon av alternativene?. --MHaugen 13. jul 2006 kl.13:05 (UTC)

Nei jeg kan ikke si det. Begrepet har en folkelig forståelse og innhold, jeg gjentar - og det er siste gang - tettstedet som fenomen har eksistert i en historisk og kulturell sammenheng. Jeg er oppvokst med begrepet med det litt upresise innholdet tettbebyggelse i på distriktet. Bybegrepet har innhold av størrelse, service offentlig administrajon osv. Et språk er i levende utvikling, begrepene vil skifte innhold over tid fordi realitetene forandrer seg. Men jeg tror det skal være vanskelig å få gjennomslag for at New York er et tettsted, selv om Myklebost har sagt. Har har ikke enerett på et begrep utenfor sine faglige sirkler. Han er heller ikke dene eneste som har abeidet med disse problemen. Hvorfor er det så maktpåliggende å underslå dette?

Hvis Erik Lorange hadde kalt sin bok "Historiske byer. Fra renessansen til industrialismen" for "Historiske tettsteder fra renessansen til industralismen", så hadde de alminnelige forventningene til inholdet blitt ganske andre. Tettsted har utenfor SSB bare mening i relieff til andre begreper (hva skiller osv.).

Men jeg tror ikke vi kommer videre. Jeg har måttet gjenta meg gang på gang, så jeg avslutter for min del dette ordskiftet her og nå.


--Frode Inge Helland 13. jul 2006 kl.13:29 (UTC)

Nå ror du godt Helland. Du fikk et klart og greit spørsmål fra Haugen, mener du å ha svart på det? Så fikk du en oppfordring fra undertegnede. Du har skrevet at du ikke tror professor geograf Myklebost introduserte begrepet tettsted rett før 1960. Du mener begrepet eksisterte i det norske språk enda tidligere. Nå må du finne litteratur eller originalkilder som bekrefter din påstand og legge dette fram for oss andre som deltar i diskusjonen. krg 13. jul 2006 kl.13:37 (UTC)


I Arne Lie Christensen "Den Norske byggeskikken" Valdres trykkeri 1995, ISBN 82-530-1735-9 på side 300 står det:

Tettstedene omkring jernbanestasjonene og dampskipskaien og fabrikkene kunne få preg av hagebyer med store tomter hvor det ble drevet en god del jordbruk. Tettstedene ble også servicesentre for gårdene omkring. Småbrukene og arbeiderbrukene- enten de lå for seg selv eller i tettsteder. De kunne være gårdsbruk i miniatyr...............De norske tettstedene fra mellomkrigstiden var i liten grad planlagt fra sentralt hold. Det var de enkelte eierne som selv bodde i husene, som hadde formet bebyggelsen. Slik skiller tettstedene i Norge seg fra mange andre land. De var vanligvis ikke utbygd under ett av en felles grunneier og etter en felles plan. Likevel ble tettstedene relativt enhetlige, og det henger sammen med at den sosiale normeringen fortsatt var sterk. Folk flest var enig om hvordan huset skulle se ut, og hadde mindre behov for inviduell markering enn i dag.

Dette står i et kapittel om Hamskifte og industrialisering og er et eksempel på litteratur som bruker begrepet på en annen måte.

--Frode Inge Helland 13. jul 2006 kl.17:31 (UTC)

Jeg har aldri benektet at denne oppfatningen av begrepet OGSÅ eksisterer, i alminnelig norsk sråkbruk. Det er du som fornekter at SSBs definisjon er relevant og at den kom først. Dette har MHaugen og undertegnede gjentatt i det langsommelige, mens du terper på ditt, akkurat som du beskylder andre for å gjøre. Men - i parantes - dette er en relevant bok som jeg også liker. Men Christensens bok kom ut for noen få år siden, den er ikke relevant i vår diskusjon. Jeg eier et eks. Det jeg ber deg om å finne er trykksaker fra før 1960 som bruker begrepet. Alle begreper har en historie. Du påstår hardnakket at tettsted har eksistert i det norske språk før Myklebost. Nå må du bevise det!

krg 13. jul 2006 kl.18:51 (UTC)

OK, som uavhengig tredjepart uten interesse i tettstedbegrepet vil jeg anbefale dere alle til å gravlegge stridsøksen. Det synes ikke som dere kommer videre i denne saken nå. Påstålighet går begge veger. Det er etter all sannsylighet mulig å formulere en setning i artikkelen som tar hensyn til begge siders syn. Det er sommer og fint vær og det er ingen grunn til å trekke denne saken i det uendelige. Dette er bare en vennlig oppfordring. --Finn Bjørklid 14. jul 2006 kl.07:54 (UTC)

Tiltredes - både FIH og KRG er aktive, verdifulle bidragsytere, som begge fortjener respekt - og som forhåpentligvis kan bruke tiden mer konstruktivt enn å kjekle med hverandre. --Lipothymia 15. jul 2006 kl.00:08 (UTC)
Tiltredes (med unntak på delen om fint vær), I det store blir dette bagateller. Mvh Røed 15. jul 2006 kl.00:11 (UTC)
At det kom fra Lipthomya, det sved. :o) --Frode Inge Helland 15. jul 2006 kl.08:14 (UTC)

[rediger] Bayeux-teppet

Hei Frode

Jeg ser du ber meg om å se på Bayeux-teppet, men det kan kanskje se ut for meg som du har ordnet det selv? Jeg er uansett på ferie nå, og har ikke tid/lyst til å holde på med Wikipedia-ting før jeg kommer hjem. Jeg kan eventuelt se på det når jeg er tilbake i Kongeriket, om en ukes tid. Hilsen Kjetil Ree 13. jul 2006 kl.10:47 (UTC)

Hei, Kjetil. Jeg ville helst ikke gjøre dette selv. Men gikk der noe tid, og jeg kom i tanker om at du var reist på ferie. Derfor rettet jeg "vevnad" til "broderi". Deretter flyttet jeg bildet over til Bayeux-teppet. Jeg har for øvrig gjengivelse av hele teppet i sekvenser med forklaring. Men jeg har funnet dem på nettet og er usikker på kopirettighetene. Kunstneren er i alle fall død. --Frode Inge Helland 13. jul 2006 kl.12:00 (UTC)

[rediger] Bilder på Commons

Du har noen bilder på Commons med uklar rettighetsstatus, og det er fare for at de blir slettet. Kunne du sjekke Commons:User talk:Frode Inge Helland og fikse de to bildene fra Aurlandsdalen som mangler lisensmerke og det fra USA som mangler kildeinformasjon?. Cnyborg 27. aug 2006 kl. 15:28 (UTC)

Det bildet av Øyestøylane som er brukt i artikkelen har så vidt jeg kan se rett lisens, men det kan være en tidligere opplasting av dårligere kvalitet og kan da bare slettes. --Frode Inge Helland 27. aug 2006 kl. 17:45 (UTC)

Nå ser det bra ut med unntak av det amerikanske bildet. Har du noen kilde? Årstallet 1904 stemmer ikke, for bilene er for moderne til det. Cnyborg 28. aug 2006 kl. 01:30 (UTC)
Hvilket bilde er det? --Frode Inge Helland 28. aug 2006 kl. 05:27 (UTC)
Chris, fant bildet Carson-pirie-scott store.jpg. Det er bygningen som er fra 1904, ikke bildet. Bildet fulgte en artikkel om Louis Sullivan som jeg oversatte fra engelsk WP. Når det gjelder kilden utover dette har jeg ingen kunnskaper. --Frode Inge Helland 28. aug 2006 kl. 07:00 (UTC)

Jeg ser at en del bilder er under tekst tilsvarende "Links The following pages link to this file: * Image:Loretta2.jpg." Dette og andre bilder er brukt i artikler, men likevel er de lenket til seg selv. Dette må vel være feil. Lenkene skal jo koble til artikler hvor bildene forekommer ?? --Frode Inge Helland 28. aug 2006 kl. 07:07 (UTC)

[rediger] Fake Helland

Regner med at du hopper litt når du ser denne mellomtittelen. Men, det er en bruker som kaller seg for Helland, og som jeg trodde var deg, men det viser seg at han egentlig heter Haugland. Og det heter ikke du. Kanskje det er din families sorte får? --Finn Bjørklid 5. sep 2006 kl. 16:46 (UTC)

Finn, det får være måte på misforstått jåleri. Kalle seg Helland når avsløringen har vist at misdederen i virkeligheten heter Haugland! Tenke seg til! Jeg er nok familiens får, det eneste og helst regnet for grått. Helland er forresten nesten like vanlig som Hansen. Jeg har vurdert overgang til Nilsen for ikke å bli så lett borte i mengden. Eller - kanskje heller Helland-Nilsen (med en kledelig aura av shippingklubben). --Frode Inge Helland 5. sep 2006 kl. 16:55 (UTC)
Familiens grå får er egentlig ikke mye å slå i bordet med, men som språkblomst var det ikke ueffent...  :-) --Finn Bjørklid 7. sep 2006 kl. 17:18 (UTC)

[rediger] Topografica

Morten Haugen og Harald Haugland har kommet opp med en ny ide til smal side av litteraturhistorien. Sjekk deres ide-notis på Brukerdiskusjon:Harald_Haugland#Opplysningstidens_topografiske_skrifter. Det er selvsagt en skandale at ikke en mann med din renessansebakgrunn ikke er blitt invitert med. (Pussig nok ser jeg at vi alle er brukere som benytter fullt navn). --Finn Bjørklid 12. sep 2006 kl. 08:14 (UTC)

Ja, velkommen med i saken, Frode! Her er det mange som kan sende "hilsen hjem", som det heter i Stortingets spørretime. --MHaugen 15. sep 2006 kl. 18:06 (UTC)

[rediger] Synske

Hei, Frode (Inge?). Vil du ta en titt på Wikipedia:Tinget#Synske_personer.2C_healere_m.m. og tenke litt høyt. Et halvviktig, og smått kuriøst tema. --MHaugen 15. sep 2006 kl. 18:06 (UTC)


[rediger] Redigeringsoversikt

--Lipothymia 21. sep 2006 kl. 20:10 (UTC)

[rediger] Knut Knutsen prosjekter

Tabellen din ligger her Bruker:Jeblad/Knut Knutsen prosjekter — Jeblad 5. okt 2006 kl. 18:18 (UTC)

[rediger] Kategorisering

Hei. Beklager at jeg ikke har svart deg før nå, det er slik at gjør jeg ikke noe med umiddelbart blir det bare glemt.

Du trenger nok i liten grad å opprette nye kategorier. De fleste bildene dine (liste her, alle merket «orphan» er ukategoriserte) ville jeg først og fremst puttet i kategori etter fylke, dvs skrevet f.eks. [[Category:Sogn og Fjordane]] i «summary»-feltet når jeg lastet opp. Hvis du vil opprette en ny kategori, skriver du [[Category:NavnPåNyKategori]] i summary-feltet. Deretter klikker du på den røde lenken som kommer opp der kategoriene står. Nå skal du skrive inn kategorien som den nye kategorien din skal ligge i. Har du akkurat opprettet den røde Category:Sunndalsøra er det da naturlig å legge den i Category:Møre og Romsdal for eksempel.

Hvis du for eksempel laster opp et bilde av en arkitekt kan det tenkes at du vil utforske kategorisystemet for arkitekter. Da gå du hit, skriver inn flertallsformen av ordet på engelsk, og deretter kan du klikke deg frem til passende kategorier via plusstegnet. Du kan for eksempel se at Gerhard Fischer passer inn i category:Architects from Norway samt sannsynligvis i en av underkategoriene til category:Architects by style.

Hilsen --Kjetil Ree 9. okt 2006 kl. 01:12 (UTC)

[rediger] Nordisk stil

Hei! Jeg snublet over denne, som av alle ting var en redirect til hundekjøring?!?! Har utvidet noe, men arkitekturdelen er veeeldig mager og "shaky", håper at du og Nina har tid til å jobbe litt med med denne. Hundekjøring!? Noorse 17. okt 2006 kl. 15:14 (UTC)

[rediger] Niels Juels gate 32

Etter ønske fra Nina Brukerdiskusjon:Nsaa#Artikkel.C3.B8nske opprettet jeg artikkelen Niels Juels gate 32. Hun nevnte at du kan mye om funksjonalisme. Kanskje du vet noe mer? nsaa 19. okt 2006 kl. 22:40 (UTC)

[rediger] Svar på etterlysning

Jeg leste etterlysningen din på WP:T ang. bilder, og etter å ha lest det så tror jeg enten du mente min rundtur i Norge i sommer, eller så var det en annen som sa ifra om at han skulle på tur til Stavanger og rundt. Iallefall så har jeg tatt en del feriebilder i sommer, besøkt halve landet, fra Ålesund og opp. Bildene finner du på bilder.atluxity.no, og ferietur-bildene min er ikke lisensiert med fri lisens, men si ifra om du finner noe du vil skal være lisensiert, så skal jeg legge det ut med Creative Commons Attribution ShareAlike 2.5 lisens, det gjelder de fleste av bildene mine. Håper du finner noe du kan bruke. Atluxity 20. okt 2006 kl. 16:43 (UTC)

Jeg kan også legge til at om det er noe du vil ha bilder av i Oslo området, så er det bare å si ifra, så skal jeg prøve å få tatt bilde av det. Har min egen liste på Bruker:Atluxity/Liste over ting å ta bilde av i Oslo men den er ikke like sterkt prioritert for tiden. Atluxity 20. okt 2006 kl. 18:24 (UTC)
Det sier jeg mangfoldige takk for. Men jeg vil gjerne komme tilbake til det når jeg har fått summet meg litt. det var forresten Haros som hadde tatt bildene jeg ba om. Jeg er i alle fall takknemlig for all hjelp. --Frode Inge Helland 20. okt 2006 kl. 20:07 (UTC)

[rediger] Utstein kloster

Jeg lurer på om du kunne samle alle bildene av Utstein kloster og legge dem i en egen kategori Her: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Medieval_stone_churches_of_Norway Har du et bilde av selve kirken utvendig jeg ser det er mulig å ta mot koret. Der er også et par fine portaler Vestportalen og og portalen som fører fra klostergården og inn i konventstuen. --Nina 2. nov 2006 kl. 15:48 (UTC)

[rediger] AS

God formiddag, min gode mann. Jeg har tatt meg den frihet å legge ut khazarene i Wikipedia:Artikkelsamarbeid. Kanhende vi aner starten på en khazarisk folkebevegelse? --MHaugen 3. nov 2006 kl. 10:05 (UTC)

Høres fint ut. Jeg synes dere allerede har gjort underverker! --Frode Inge Helland 3. nov 2006 kl. 14:16 (UTC)

[rediger] Kampanjen mot delvis oversatte artikler

Hei, jeg har i noen dager holdt på med å sanere haugen med delvis oversatte artikler. Kunne du sett på denne artikkelen, om arkitekten Hector Guimard? Jeg vurderte å ta den selv, men fant ut at det var over mitt nivå. Håper du har tid! Mvh - Ulf Larsen 12. nov 2006 kl. 00:36 (CET)

Helt sikkert mitt også. Men det skader vel ikke å se på den. Man vet aldri hva et nytt bekjentskap kan føre til :o) --Frode Inge Helland 12. nov 2006 kl. 00:42 (CET)
Oi, dette var blomstrende, høyttravende. Jeg er i Bergen hos min datter og savner hjelpemidler. Er tilbake i trygge omgivelser tirsdag. Får jeg noen dager før jeg gir opp?? --Frode Inge Helland 12. nov 2006 kl. 00:50 (CET)
Bevares, jeg hadde vel ikke klart det om man hadde truet meg med pistol... Ha en god helg! Mvh - Ulf Larsen 12. nov 2006 kl. 09:32 (CET)
Hei, unge mann! Jeg tittet litt på 'ektår, jeg også; gikk derfra til Kategori:Art nouveau, og oppdaget at vi etter alt å dømme mangler den gode artikkelen om Charles Rennie MacIntosh. Klarer du å trylle fram den?? Jeg er en stor fan! --MHaugen 23. nov 2006 kl. 10:49 (CET)
Skal kikke på ham. Akkurat nå holder jeg på med Trianon-traktaten for å fylle ut en rød lenke hos Madjarene som skulle fylle ut en rød lenke hos Khazarene.--Frode Inge helland 23. nov 2006 kl. 18:29 (CET)

[rediger] Tittitt!

Så deg nok hos Jeblad ;) - vet du hvilken IPadresse som er "din"? Noorse 23. nov 2006 kl. 10:27 (CET) Kan hjelpe deg med å finne den forresten ;) d.s.

Hehe :) har deg i kikkerten ja :) men, om du klikker på lenken som jeg la inn over, bør du få opp et tall - om du vil kan du enten legge tallet her, eller maile det til meg. (Eller så kan du prøve å gjøre en redigering uten å være innlogget ;) Noorse 23. nov 2006 kl. 10:51 (CET)
Her er utysket: 192.168.69.91 - forsiktig!! (var utestengt fra hele nettet en times tid). --Frode Inge Helland 23. nov 2006 kl. 12:20 (CET)
Tror jeg har løst (noe?) av problemet, Møre&Co har en serie IP-adresser, jeg fant to som er / har vært blokkert. Har omblokkert den ene slik at innloggede bør kunne komme inn, og lagt inn melding på begge om at det finnes ok folk blant alle vandalene ;) Har også lenket til dem fra min egen side for sikkerhets skyld. Håper det går bedre med deg nå ;) Noorse 23. nov 2006 kl. 14:24 (CET)

[rediger] Fillern

Jeg fikk meg en god latter og du fikk min medfølelse :-) Harald Haugland 24. nov 2006 kl. 01:16 (CET)

Ja, da ser det ut til at det går sånn rimelig opp i opp (besynderlig uttrykk, forresten). --Frode Inge helland 24. nov 2006 kl. 09:03 (CET)

[rediger] Trenger bilde

Hei, Frode.

Jeg bare lurte på om jeg har lagt opp siden på en måte så det er lett å gjøre feil? I såfall må jeg legge opp arkiveringen på en annen måte. Hva mener du? -- Atluxitywp:ea 25. nov 2006 kl. 14:57 (CET)

[rediger] Fantomet

Hei! En fugl hvisket meg i øret (vel, det var ganske bråkete, så han måtte nok snakke nokså høyt, men sluttresultatet blir det samme) at du er god til å tegne, og kan gjør illustrasjoner på kommando (nærmest). Hadde det vært mulig for det å lage en tegning av Fantomet under en fri lisens? *Krysser finger* Jon Harald Søby 3. des 2006 kl. 14:38 (CET)

[rediger] Me-Åkernes-bilde

Hei, jeg vet ikke om det blir noen særlig forskjell, siden serveren denne Wikipediaen ligger på også er amerikansk. Når man laster opp et bilde er det kanskje best å bruke de som er frie verden rundt. Det er jo meningen at man skal kunne bruke dem på alle Wikimedia-prosjekt. Jeg skal diskutere dette litt med Cnyborg eller Kjetil r, og så får vi se hva som skjer med bildet. --EIRIK\diskusjon 10. des 2006 kl. 11:15 (CET)

Bildet er tatt i 1940 - for 66 år siden. Fotografen var biskop i Santalmisjonen og allerede da en eldre mann. Jeg kan ikke skjønne at bildet ikke er fritt i alle fall etter norsk lov. Hvis amerikansk lov (eller afgahnsk for den saks skyld) skal gjelde for norske rettighetshavere, er der etter min rettsoppfatning noe fundamentalt galt ett eller annet sted. --Frode Inge Helland 10. des 2006 kl. 20:07 (CET)

[rediger] Skattkiste

Her er siden din, Skattkiste. — Jeblad 17. des 2006 kl. 00:30 (CET)

Hentet fra «http://no.wikipedia.org../../../f/r/o/Brukerdiskusjon%7EFrode_Inge_Helland_570f.html»
THIS WEB:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2006:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu