Wikipedia:Artikkelsamarbeid

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Wikipedia:Artikkelsamarbeid er en frivillig prosess der artikkelforfattere kan be om kommentarer fra andre brukere til artikler. Hensikten er å forbedre artiklene sammen.

Prosessen er spesielt, men ikke utelukkende, rettet mot forbedring av artikler med sikte på at de kan bli foreslått som utmerkede eller anbefalte. Bare artikler som det allerede er gjort et større arbeid med bør tas opp her.

Spørsmål som det er naturlig å ta opp inkluderer:

• Er språket i artikkelen feilfritt og har det god flyt? (begge deler absolutte krav for anbefalte og utmerkede artikler)
• Hvis artikkelen er oversatt, er riktige oversettelser brukt?
• Holder artikkelen faglig mål?
• Er artikkelen omfattende nok og beskriver den sitt emne grundig?
• Er oppsettet av artikkelen i orden, og har den passende bilder?
• Inneholder artikkelen rare påstander som kan trenge kilder, og har den noen litteraturhenvisninger e.l.?

Innhold 1 Pågående diskusjoner 1.1 Atom 1.2 Generelle komentarer 1.3 Metallica 1.4 NASCAR 1.5 Tromsø 1.6 Khazarene 1.7 Bosnjaker 1.8 Moderne krigføring 1.9 Pete Townshend 2 «Ferdige» artikler 2.1 Per Imerslund 2.2 Jugoslavia 2.3 AK-47 2.4 Den amerikanske uavhengighetskrigen 2.5 Rein 2.5.1 Statusrapport for underarter

[rediger] Pågående diskusjoner

Sett inn {{Artikkelsamarbeid}} på artikkelens diskusjonsside, og følg lenken til kommentarsiden. Sett en nivå 3-overskrift med artikkelens tittel som overskrift (===[[Artikkeltittel]]===). Føy så til diskusjonen under ved å legge til {{Wikipedia:Artikkelsamarbeid/Artikkeltittel}}.

[rediger] Atom

Har gjort endel med denne, og vil gjerne ha synspunkter og korreksjoner.hd 18. des 2006 kl. 19:13 (CET)

[rediger] Generelle komentarer

Artikkelen er meget bra og setter standard for andre naturvitenskapsartikler. Dette gjør det også inspirerende i forhold til å øke kvaliteten ytterligere. Noen forslag til forbedringer:

• Ingressen (og første del av artikkelen) er litt for teknisk. Første del bør kunne leses av folk med kun ungdomskole. Bør her kun nevne enkle egenskaper som at atomer er små, elektrisk nøytrale med en positivt ladd kjerne og elektroner i nivåer rundt (Å forklare atomskall er forresten en formidabel pedagogisk utfordring).
• Tidligre fokus på det periodiske system (kategorisering av atomer) og atomers rolle i kjemi og i oppbygningen av stoff. Oppbygning av kjernen trenger ikke være så sentral. Den kan henvise til kjernefysikk.
• Korrekturlesning. Artikkelen er lang så det vil ta tid før alt er virkelig grundig gjennomarbeidet.

--Jivestgarden 19. des 2006 kl. 09:33 (CET).

[rediger] Metallica

En bra artikkel, men har tilsynelatende problemer med språket. Kunne trenge en overhøvling av et par pedanter :) Babaroga 13. des 2006 kl. 11:42 (CET)

[rediger] NASCAR

Jeg har oversatt denne fra engelsk, og føyd til noe. Ønsker tilbakemeldinger med tanke på nominering som Anbefalt artikkel. :) --Espsko 23. nov 2006 kl. 21:24 (CET)

Når du skriver om sikkerhetsspoilere tenker du da på de spoilerne som flyr opp dersom bilen snurrer og på grunn av luftmotstanden bremser farten? Dersom det er de du tenker på synes jeg ikke det kommer helt klart frem. Ellers ser artikkelen meget bra ut.Reinhardheydt 23. nov 2006 kl. 21:36 (CET)

Det stemmer. Skal se om jeg ikke får formulert det på en bedre måte :) --Espsko 23. nov 2006 kl. 21:42 (CET)

Gjorde noen endringer, bra artikkel! ble tabellene nå bedre? For øvrig har jeg ikke sett dét "noter"-systemet, dog jeg ikke sier det er dårlig. :) ϑ Marcus 30. nov 2006 kl. 19:22 (CET)

Det så bra ut, takk! "Noter" kopierte jeg rett fra den engelske artikkelen. --Espsko 1. des 2006 kl. 10:42 (CET)

Ser grei ut for meg, noen andre bør dog se over og nominere; dette er utenfor min verden. --MHaugen 10. des 2006 kl. 12:11 (CET)

[rediger] Tromsø

Jeg vet ikke hvem som har laget denne, er vel litt av hvert. Iallefall, denne synes jeg er lang og fin, og jeg kom til å tenke: Hva trenger denne for å bli anbefalt (det burde den kanskje blitt allerede) slash utmerket? Jeg synes den inneholder litt av hvert og dekker det meste. Noen meninger? ϑ Marcus 13. nov 2006 kl. 17:07 (CET)

Lang, men dårlig skrevet, det er mitt første inntrykk. Og det skyldes vel at det har vært mange inne i bildet å puslet bitene sammen. Banangraut 20. nov 2006 kl. 05:34 (CET)

Utdanning står knapt nevnt, hele artikkelen er svært listepreget og kort/dårlig disponert historie. og f.eks står har Nord-Norge banen fått mye plass, mens andre ting mangler/står lite om. Langt fra anbefalt i nåværende form. Mvh Røed (d · en) 30. nov 2006 kl. 23:32 (CET) (og det er ikke pga. rivalisering mellom Bodø og Tromsø :p)

Jeg har laftet den om grundig, i forhold til Wikipedia:Stilmanual/Kommuner, og markert de største manglene med {{seksjonstubb}}. Foreløpig ser artikkelen ut til å være skrevet etter innfallsmetoden. En eller flere må ta systematisk fatt dersom vi vil gjøre den nominabel. --MHaugen 10. des 2006 kl. 12:08 (CET)

Takk. Det er nettopp disse tingene jeg ville vite, før jeg en dag gjør noe med den. Jeg visste i utg.pkt. at den ikke var perfekt, men... Takk for tilbakemelding. ϑ Marcus 10. des 2006 kl. 14:20 (CET)

[rediger] Khazarene

Et spennende, ukjent tema, og en lang artikkel hvor det er mye som må gjøre mht språkfiks, lenking og konsekvent terminologi. Honnør til vår venn Helland som tok initiativet til oversettelsen, og som har gjort grunnarbeidet. Bli gjerne med! --MHaugen 3. nov 2006 kl. 09:59 (UTC)

[rediger] Bosnjaker

Har tidligere vært oppe til avstemming, men ble avslått. Har potensialet til å bli bedre hvis flere kloke hoder tar en titt. Babaroga 26. okt 2006 kl. 19:02 (UTC)

Her synes jeg det er rart å ha punktum, og så tankestrek. Jeg stusser litt over det. Uansett må - bli til –.

Jeg synes også «Tradisjoner og skikker» er tynn, prøv å finn ut mer. Pluss at infoboksen var rar, hvorfor ikke ha som et vanlig land? Og hvorfor står det Norge der? ϑ Marcus _(Simpsons) 28. okt 2006 kl. 09:13 (UTC)

Enig ang. det med punktum. Men jeg er ikke helt med på det du mener ang. infoboks. Vanlig land? Det er et folkeslag og Norge står der fordi det bor ca 12 000 bosnjaker i Norge. Babaroga 28. okt 2006 kl. 09:37 (UTC)

Daså. Jeg misforsto. ϑ Marcus _(Simpsons) 28. okt 2006 kl. 23:37 (UTC)

Kanskje man kan splitte opp «Serbia og Montenegro» til «Serbia» og «Montenegro» i infoboksen, nå som de er to forskjellige land? --Kjetil Ree 28. okt 2006 kl. 23:45 (UTC)

[rediger] Moderne krigføring

Har skrevet denne, men kunne trenge at noen andre kikker på den. Harald Hansen 11. okt 2006 kl. 13:39 (UTC)

Jeg synes at artikkelen er for fokusert på teknologi og logistikk. Det kan godt være mer om hvordan moderne kriger utføres/konsepter. Eksempel på dagens kriger finner vi i Irak og Libanon hvor en høyteknologisk part kjemper mot en part som har et lavere teknologisk nivå, men som utnytter taktikker som gjør at teknologisk nivå ikke nødvendigvis avgjør krigen. "Fjerdegenerasjonskrigføring" er et begrep i denne sammenhengen. Svart - 11. okt 2006 kl. 14:12 (UTC)

Jeg synes det er flott, lærte mye, interessant tema. Jeg endret noen småfeil, men kan ikke se så mange feil. Bare nominer til utmerket du! ϑ Marcus _(Simpsons) 22. okt 2006 kl. 14:31 (UTC)

Språket virker greit. Vinklingen på teknologi er naturlig slik jeg ser det, dette er vel ikke ment å være en artikkel om internasjonal politikk. Det burde trolig vært flere foredrag/artikler fra Norsk Militært tidsskrift på litteraturlista for å underbygge og eksemplifisere tesene her. Føy til litteratur, sjekk det faglige med en militærfaglig wikipedianer til, og nominer ivei! --MHaugen 10. des 2006 kl. 12:18 (CET)

[rediger] Pete Townshend

Jeg har skrevet denne artikkelen med utgangspunkt i en oversettelse fra engelsk wiki, men også føyd på med andre kilder og egen informasjon. jeg tror dette kan bli en god artikkel, med utgangspunkt i den gode informasjonstilgangen og ikke minst hovedpersonens brede produksjon og virksomhet og hans kompliserte, talentfulle og sammensatte person. Men er må det mer enn mine begrensede evner til! --PaulVIF 22. nov 2006 kl. 19:30 (CET)

En brutal kommentar, etter en rask gjennomlesning: dette er ikke en «artikkel», ennå. Det er en samling enkeltopplysninger, ordnet tematisk og deretter kronologisk. Det må jobbes mye med dette før det kan kalles en artikkel. Det er svært verdifullt at du har tatt deg tid til å oversette det, Paul, men det er nok ikke nominabelt på dette stadiet. --MHaugen 10. des 2006 kl. 11:43 (CET)

Brutalt eller tydelig, såpass mye ærlighet må forventes. Det var jo også derfor jeg la den ut her. Noe av problemet med å oversette andres arbeid, er at man lar seg litt binde og blindes av deres løsninger og tilnærminger. Får se om jeg (eller kanskje andre) lar meg inspirere av å skrive den om. Noe som mangler, er å bli mer kjent med personen. Og det er en utfordring å få til det i dette tilfellet. --PaulVIF 10. des 2006 kl. 12:11 (CET)

[rediger] «Ferdige» artikler

Artikler som regnes som ferdige her, og som har blitt nominert som kandidat til å bli en Anbefalt artikkel.

[rediger] Per Imerslund

Jeg har ikke skrevet på denne selv (ikke engang litteraturlista, men d kjem nok), men synes den virker interessant og omfattende, og tenker den kan bli bra med kloke hoders bistand. --MHaugen 23. okt 2006 kl. 18:23 (UTC)

Jeg har skrevet mesteparten av denne artikkelen slik den nå står, og har prøvd å finne noen illustrasjonsbilder. Som eksponent for et miljø som ble borte i historieskrivningen etter okkupasjonen, synes jeg han representerer en utvidelse av forståelsen for tenkningen som hersket, særlig før krigen i Norge. Jeg bygger artikkelen i stor grad på den nevnte biografien, men har også lagt på annet materiale og egne analyser. Jeg vil gjerne at flere tar et skarpt blikk på artikkelen og har ingen klam eiendomfølelse for den! PaulVIF 23. okt 2006 kl. 19:23 (UTC)

Jeg «skulle bare» fylle ei rød lenke, og endte opp med Erling Winsnes. Snodig skrue, det også. --MHaugen 29. okt 2006 kl. 10:59 (UTC)

Jeg har nå gått igjennom artikkelen, både med hensyn til overlenking og lange setninger, og innbiller meg at jeg nå er ferdig med den, i hvert fall 99,9%. Det vil sikkert etterhvert kunne bli enkelte tilføyelser på analysedelen her og der? PaulVIF 2. nov 2006 kl. 17:14 (UTC)

[rediger] Jugoslavia

Kunne tenke meg litt generelle tips om forbedringer og en sjekk på språket. Бaбaroga 11. okt 2006 kl. 12:36 (UTC)

Lurer på om denne heller burde hete Jugoslavias historie!? Den tittelen som står i dag, kan forlede noen til å tro at det er en ordinær vegg-til-vegg landartikkel. --MHaugen 12. okt 2006 kl. 12:34 (UTC)

Støttes. ϑ Marcus _(Simpsons) 12. okt 2006 kl. 13:21 (UTC)

Jeg skal ikke motsette meg et eventuelt flertall, men utifra det jeg har sett velger de fleste andre språk denne nåværende løsningen, inkludert engelsk, tysk, svensk og dansk. Det som er litt av hovedpoenget er at folk flest snakker om «Jugoslavia» uten å tenke på eller vite at dette faktisk er flere land. Jugoslavia-navnet alene har faktisk aldri vært noe land. Artikkelen slik den står nå er ment som mer oppklarende ang. dette temaet. Derfor mener jeg at det ville bli litt feil med Jugoslavias historie, hvilken Jugoslavia ville det omhandle? Men jeg presiserer at jeg selvfølgelig føyer meg for et eventuelt flertall. Бaбaroga 12. okt 2006 kl. 14:16 (UTC)

Jeg har omformatert litt på begynnelsen. Jeg synes det var litt rotete med de fete typene og bulletene. Fikk et mer rolig preg nå. Hva sier du? --Stigmj 13. okt 2006 kl. 11:27 (UTC)

Hmm, veldig bra. Det ble litt for voldsomt slik det var, nå så ser det mer rolig ut som du sier. Det enkleste er ofte det beste... :) Бaбaroga 13. okt 2006 kl. 11:50 (UTC)

Trekker forslaget om navneskifte. Har jobbet litt med språket, og litt med litteratur, men skal gjøre mer med begge deler, har jeg tenkt. Tror snart den er ferdig for nominasjon, men kanskje en eller to kloke hoder (til) skal lese gjennom? --MHaugen 22. okt 2006 kl. 14:53 (UTC)

Artikkelen er meget flott. Men jeg synes det kunne vært interessant å lese om andre ting enn krig, konger og historie. Hva med nåtiden Jugoslavia? Jeg har ikke lest hele artikkelen, og sett at en: har det samme – har ikke særlig peiling – men er det ikke mulig å skrive om noe annet der óg? ϑ Marcus _(Simpsons) 28. okt 2006 kl. 09:05 (UTC)

Ettersom "Jugoslavia" ikke finnes lenger, synes jeg det er mest naturlig at det Marcus etterspør, må skrives i artiklene om de nåværende statene. Dette er historien om de tidligere statene. OK?

Ettertanke: det kunne kanskje vært mulig å sagt noe om skole/rettsvesen/kultur/statssymboler i disse statene --MHaugen 28. okt 2006 kl. 09:18 (UTC)

Forstår det Marcus etterspør, men i utgangspunktet var de tingene som skole/rettsvesen osv planlagt å ta opp i de utdypende artiklene om de forskjellige statene. Til nå er det bare Kongeriket Jugoslavia som har sånn delvis grei artikkel, men masse mangler her også. Denne artikkelen (Jugoslavia) er i utgangspunktet ment mer som en slags oversikt over de tre statene. Dessverre er det sånn at krig har hatt en veldig stor rolle på Balkan. Jeg vet ikke om det virker fornuftig? Jeg tror bare at Jugoslavia-artikkelen ville blitt veldig lang hvis alt det skulle inkluderes. Babaroga 28. okt 2006 kl. 09:45 (UTC)

For oss unge folk som så vidt vet at Jugoslavia ikke fantes lenger (*flau*), burde dette stå helt i begynnelsen klart og tydelig. ϑ Marcus 12. nov 2006 kl. 13:21 (CET)

[rediger] AK-47

Jeg har oversatt artikkelen fra engelsk, og kunne trengt noen til å se over språket. I tillegg er jeg ikke helt stø på alle faguttrykkene, så hvis noen har peiling på det også hadde det vært fint med innspill. Harald Hansen 11. okt 2006 kl. 09:28 (UTC)

Da har det vært en del små rettinger på artikkelen, så jeg takker for deg og fjernet {{språkvask}}. Harald Hansen 17. okt 2006 kl. 13:27 (UTC)

Noen bør vel lage/oversette artikkelen om Mikhail Kalasjnikov før denne artikkelen eventuelt nomineres? --MHaugen 26. okt 2006 kl. 11:22 (UTC)

[rediger] Den amerikanske uavhengighetskrigen

Artikkelen er oversatt fra engelsk wikipedia, med undersider. Jeg har arbeidet i snart fire måneder med den og håper at noen kan lese korrektur på språket i den. Shauni 26. nov 2006 kl. 20:40 (CET)

[rediger] Rein

Tbjornstad gjør en kjempejobb her. Kanskje vi kan være flere om å få den ypperlig!? --MHaugen 1. nov 2006 kl. 09:45 (UTC)

Er ypperlig et nytt stadie? Ypperlig - Anbefalt - Utmerket ? ;) --Stigmj 1. nov 2006 kl. 10:29 (UTC)

ja, det hadde vært noe.... :-) Nei, det var et meget tilfeldig valgt ord. Kanskje mest et uttrykk for at jeg synes utgangspunktet er veldig bra her. --MHaugen 1. nov 2006 kl. 11:31 (UTC)

[rediger] Statusrapport for underarter

Alaskakaribu - Mangler det meste, også bilder
Arktisk rein - Mangler det meste, men bilder kan bli vanskelig siden denne døde ut omkring 1900
Finsk skogsrein - Trenger flere bilder og mer innhold - spennede dyr
Fjellrein - Trenger bedre bilder og mer utfyllende dokomentasjon - det er rom for å skrive mye om denne hjemlige reinen
Grønlandskaribu - Trenger mer stoff genrelt
Mansjuriarein - Mangler det meste, også bilder og genetisk dokumentasjon
Peary karibu - Mangler bilder og trenger generelt mer kjøtt på beina
Sibirrein - Mangler det meste, ogsså bilder
Skogskaribu - Trenger flere bilder og mye mer dokumentasjon - spennende dyr
Svalbardrein - Trenger generelt mer stoff
Glad for all hjelp :-) Tbjornstad 1. nov 2006 kl. 12:58 (UTC)