Discussion Utilisateur:Popo le Chien

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Toutes les discussions achevées sont périodiquement effacées (mais restent consultables dans l'historique).

---

Sommaire 1 reponse 2 Oscillococcinum 3 Wikiconcours 4 économie du Botswana 5 Copie de site: Bis repetita 6 Irak ou Iraq 7 Wikipédia:Pages à supprimer/Solidarité 93 8 Merci ! 9 Sandrine Mazetier 10 Merci 11 Distinctions entre l'homme et les autres animaux 12 Source d'alimentation électrique 13 Troll stupid 14 visiblement c'est une manie.. 15 Guil2027 16 Tariq Ramadan 17 Pour la forme 18 Basalte 19 Lobby juif, lobby breton 20 Discuter:Jean-Jacques Waltz 20.1 Ma réponse 20.2 L'Alsace-Lorraine 21 Si l'on cherche des insultes... 22 projet entreprise 23 France sous le régime de Vichy 24 Squarepusher 25 Royal 26 Hervouët 27 Isabella Soprano 28 Analyse automatique de vos créations (V1) 28.1 Analyse du 5 décembre 2006 29 Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b) 30 Petit comique 31 Conflit qui n'a pas lieu d'être 32 Vote PàS Akamassa 33 JoseGo 34 l'utilisateur Bokpasa devra être banni pour une durée indeterminée 35 utilisateur JoseGo 36 Ludo:Admin 37 Chaoborus admin 38 Liste des machins 39 Discuter:Bob Gainey 40 Personnalité liée à une commune 41 Vote admin 42 Sézanne

[modifier] reponse

Je t'ai repondu sur ma page Lionel sittler 16 novembre 2006 à 23:30 (CET) As tu regarder la contribution anonyme sur energie et effet de serre. Il ne veux pas discuter sur son contribution. Il ne sait dire que c'est une stupidite. C'est souvent la genre de contribution que je rencontre. Que doit-je faire ?Lionel sittler 21 novembre 2006 à 20:26 (CET)

""C'est souvent la genre de contribution que je rencontre. Que doit-je faire ?" ----> Te demander si par hasard le problème ne viendrait pas de toi.

Popo excuse moi mais tu te fourvoies là. Si tu regardes la page de dicussion, il y a déjà moi, RamaR, et Ludo qui sont opposé à cette contribution, donc c'est plutôt à Lionel d'essayer de nous convaincre sur ce coup là ça semble logique. J'apprécierait que tu annule ton revers. Hexasoft est passé reverté en chaine des revers d'IPs, comme à une sale habitude sur wikipedia, il n'a aucune idée du problème.

[modifier] Oscillococcinum

Merci, je vais m'y remettre :-)

Fabrice Rossi 15 novembre 2006 à 11:35 (CET)

[modifier] Wikiconcours

Si tu veux gagner, sers-toi de ça : http://www.missioneco.org/australie. C'est le site le plus complet que l'on puisse trouver en français, s'agissant d'un site public. Thierry Caro 15 novembre 2006 à 12:21 (CET)

[modifier] économie du Botswana

Coucou,

C'est gentil de ta part d'aider à l'amélioration de l'article pour l'AdQ, mais le je crois que tu surréagis aux remarques d'Aliesin pour ce qui est des images. Plutot que de rajouter des photos de minerais qui cassent la mise en page, vois plutot si on n'a pas quelque part des photos liées au concept de transport et énergie sous commons ou :fr (j'ai rien trouvé). On pourrait alors les ajouter en en-tete des deux tableaux (comme c'est fait pour la section télécom). Pour la section Sida par contre je préfèrerais éviter les photos, à part des trucs un peu gores je vois pas ce qu'on pourrait ajouter. Cordialement, Popo le Chien ouah 14 novembre 2006 à 22:20 (CET)

Ok :) FЯançO1s 160 le 15 novembre 2006 à 15:23 (CET)

[modifier] Copie de site: Bis repetita

Conflit de modif avec Keriluamox

Coucou

Si je vais sur cet article et que je lis: "Michael est le frère cadet de Lincoln. Il a volontairement commis un hold-up afin d'être emprisonné à Fox River. À la manière d'un Albert Spaggiari, il a prévu de s'échapper avec son frère. Tous ses proches l'ont quitté, son père est parti alors qu'il était enfant, sa mère est morte et son frère est condamné à mort. Tous ces éléments ont contribué à l'apparition d'un déficit d'inhibition latente, maladie qui le rend très sensible à son entourage et aux stimuli extérieurs. D'après le psychiatre de Michael, grâce à son QI extrêmement élevé, c'est un génie. De plus, il est naturellement dévoué aux autres, même si cela pourrait le mettre en danger. (..)"

et qu'en allant sur ce site, je lis "Michael est le frère cadet de Lincoln, et a volontairement commis un crime afin d'être emprisonné à Fox River.Il a prévu de s'échapper avec son frère,Tous ses proches l'ont quitté, son père est parti alors qu'il était enfant, sa mère est morte et son frère est condamné à mort. Tous ces éléments ont fait qu'il souffre d'une maladie qui le rend très sensible à son entourage et aux stimuli extérieurs. D'après le psychiatre de Michael, grâce à son QI extrêmement élevé, il est un génie. De plus, il est quelqu'un de naturellement dévoué aux autres, même si cela le met en danger." Le lecteur comprendra que les mots en gras sont communs aux deux sections.

J'en conclus qu'a part la référence à Albert Spaggiari (bien vu!) il s'agit d'un bête copier/coller du site sus-visé. Je ne vais pas te refaire la leçon de ce qui est légal et ce qui ne l'est pas, que Padawane t'as fort bien faite il y a 3 jours. Je vais juste te dire de mettre une version propre (voire sans texte, juste avec les tableaux, quelqu'un d'autre de plus inspiré passera bien derrière pour mettre un laïus) d'ici 3 autres jours afin que je puisse nettoyer l'historique. Passé ce délai ------------------------------------------> suppression de tout ce que je trouve dans ton historique de contributions sur ce thème et qui ressemble à une copie de site. N'aimant pas particulièrement perdre mon temps avec des contributeurs qui ne sont a priori pas de tempérament problèmatiques (comprend que je ne te considère pas encore comme un vandale), autant te dire que je ne vais pas faire dans la dentelle si tu ne m'aide pas: j'aimerais si possible garder mon temps pour m'occuper de vraie maintenance ou, mieux, contribuer (j'ai un wikiconcours sur le feu, comme qui dirait).

A vendredi & amicales salutations, Popo le Chien ouah 14 novembre 2006 à 22:46 (CET)

Je tiens à préciser que je suis en train de complètement réécrire les pages des personnages, ce que j'avais prévu déjà au moment où j'ai créé les pages de chaque personnage. Le texte qui est là pour l'instant, je l'ai copié sur la page liste des personnages de Prison Break (que j'ai complètement modifiée depuis) sur wikipédia. C'était juste un texte en attendant pour que les pages ne soient pas trop vides le temps que j'écrive les grands textes. Je précise que les textes des personnages dont tu parles sont sur wikipédia depuis un moment déjà. Là non plus je ne savais pas que c'était une copie de site. Je ne fais pas gaffe quand je refais des pages, il y a tellement d'autres choses à faire. Et je le répète, c'est du provisoire de toute façon (personnellement je trouve ces textes beaucoup trop nuls).

Je m'en suis rendue compte seulement hier ou avant-hier que ces textes sont aussi des copies. Depuis je balise à mort que quelqu'un efface les pages des personnages avant que j'ai pu mettre les nouveaux textes (non copiés d'un site de fan). Comme les nouveaux textes seront beaucoup plus complets que les actuels, je ne vois pas qui aurait l'idée saugrenue (à moins de faire du vandalisme) d'aller chercher les anciens dans l'historique. Je demande juste quelques jours de patience, je vais aussi vite que je peux. Par contre, tu remarqueras que j'ai effacé les textes des personnages sur la page principale de Prison Break (elle va aussi être modifiée et développée). Je suis désolée, je fais ce que je peux mais sincèrement c'était pour être sympa que j'avais pris les résumés détaillés et les textes des personnages mis sur wikipédia sur mes nouvelles pages. J'aurais jamais pensé que c'étaient des blaireaux feignants qui les avaient piqué sur des sites.Je ne prends absolument rien de sites de fans. Je ne fais que traduire les wikipédia anglophone ou écrire moi-même. Soyez pas vaches, please! Je me couche à 2h du mat' en ce moment pour tout transformer--Guil2027 15 novembre 2006 à 19:23 (CET)

Rebonsoir, si tu vas sur la page du personnage Sara Tancredi, tu auras un aperçu de ce que je veux faire pour tous les autres personnages. C'est pour ça que les résumés que j'avais transférés entre plusieurs pages de wikipédia, c'était vraiment du provisoire. J'essaie vraiment de créer des trucs, pas du tout de piquer sur des sites de fan. Bonne nuit!--Guil2027 16 novembre 2006 à 02:07 (CET)

Bonsoir, je ne comprends pas, il fallait me dire tout de suite qu'on n'avait pas le droit de faire des pages par épisode. On vient de m'indiquer sur ma page de discussion que ce n'était pas autorisé. Personnellement, je trouve ça aberrant. Je suis déçue, j'avais vraiment l'intention de faire un grand truc sur Prison Break. C'est dommage, j'étais motivée.--Guil2027 18 novembre 2006 à 23:16 (CET)

Je suis allée sur cette page mais je ne trouve pas la page de discussion qui interdit les pages d'épisodes. Tu peux me l'indiquer s'il te plaît? Est-ce qu'on peut encore voter ou le vote est clos? --Guil2027 18 novembre 2006 à 23:58 (CET)

Ah d'accord! Mais c'est quand même bizarre, sur la page que tu m'as indiquée, il n'y a que 9 participants. Ce sont eux qui décident pour tout le monde? ça fait pas beaucoup, non? Mais bon tu me confirmes bien que je suis pas obligée de suivre leur modèle? C'est vraiment sûr sûr?? C'est juste que je trouve que leurs arguments un peu aberrants: ils ne veulent pas développer les pages maintenant parce que sinon toutes les séries ne seront pas développées en même temps (en gros à cause des feignants, wlkipédia est perdant!). Ma motivation c'est maintenant que je l'ai pas dans un ou deux ans, je mise sur l'effet boule de neige pour les autres séries. C'est en regardant le travail des américains sur le wiki anglopone que j'ai voulu développer Prison Break en français. Enfin, je vais pas t'embêter davantage! Je veux juste être sûre que je peux continuer sans qu'on m'efface.--Guil2027 19 novembre 2006 à 00:16 (CET)

Ok, je vais la jouer diplomate cette fois-ci. Mais ça me rebooste à fond! Je suis allée sur la page aide:démarrer un nouveau projet et effectivement c'est bien indiqué que les membres ne peuvent pas me contraindre à partager leur point de vue et qu'il ne font pas autorité. Par contre, ces mêmes membres veulent conserver la page prison break: saison 1 alors que si tu regardes le résumé du 1er épisode, c'est un pompage de ce site : http://perso.numericable.fr/~ulrlucas/prison-break/saison1.htm

Je n'ai pas vérifier le reste.--Guil2027 19 novembre 2006 à 00:29 (CET)

[modifier] Irak ou Iraq

Bonsoir.

Je me permets de donner un avis après être passé par la page de discussion d'Archeos.

J'ai 50 ans et suis prof d'Histoire-Géographie, ce qui explique que je sois sensibilisé aux problèmes de transcription de l'arabe (et aussi du chinois) vers les langues indo-européennes. "Iraq" (comme Muhammad, qât - ou qat, Saoud, Saoudi, etc. ) est une transcription anglaise, en français on utilise "Irak". Certains manuels scolaires s'écartent parfois de ces règles (je ne sais où l'on peut les trouver), ce qui me "gonfle" sérieusement ("shiisme" pour "chiisme").

Suggestion: botter en touche avec un "redirect" (=renvoi) du titre "Iraq" vers l'article "Irak"...

Cordialement. ClaudeLeDuigou 16 novembre 2006 à 18:37 (CET)

ClaudeLeDuigou 16 novembre 2006 à 18:37 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Solidarité 93

Arf :-) Même pas eu le temps de voter :-o Bradipus Bla 16 novembre 2006 à 21:52 (CET)

[modifier] Merci !

Merci à toi d'avoir voté dans la page Wikipédia:Administrateur/NicoRay. Je tâcherai d'être digne de ta confiance. NicoRay 17 novembre 2006 à 12:11 (CET)

[modifier] Sandrine Mazetier

Pourquoi vouloir supprimer l'article Sandrine Mazetier ?

Le proposant s'est, me semble-t-il expliqué à ce sujet (ainsi que les 6 utilisateurs enregistrés qui se sont prononcés pour la suppression). Popo le Chien ouah 18 novembre 2006 à 19:47 (CET)

[modifier] Merci

Je sais que ca n'a rien de personnel, mais merci pour le traitement de la PàS. Je vois que c'est la valeur des arguments qui l'a emporté et vraiment j'ai douté jusqu'au dernier instant. Maintenant promis que je tâche d'améliorer les articles visés. (et bien d'autres). Ceci m'enlève une épine du pied, même si cela peut sembler étrange. Mes justifications sont d'ordre épistémologique (s'il n'y a pas, en sciences, de distinctions autrement explicables que par la génétique; un sociologue ne peut justifier ses explications d'ordre social des comportements humains. Ca touche toutes les sciences sociales). J'ai même positionné ce fait dans Théorie synthétique de l'évolution, où je n'ai pas été reverté. Donc merci et je continu a contribuer à Wikipédia avec enthousiasme. --Idéalités 19 novembre 2006 à 00:51 (CET)

[modifier] Distinctions entre l'homme et les autres animaux

(Nous avons fait nos commentaires en même temps)

Vous faites peut être votre travail en supprimant la page quoi que la page à du être créée le dimanche après midi cependant vous avez tord dans votre commentaire. Le travail n'était pas inédit ni dans son contenu ni dans sa formulation. Tout était justifié avec références y compris en ligne. Le nombre de références étaient très supérieur en quantité et au moins comparable en qualité que celles des articles le propre de l'homme et dans culture (éthologie) ou il n'y en a pas du tout. Les références étaient en plus très solides. Il serait intéressant que vous puissiez donc modifier votre commentaire ou le justifier. D'autre part idéalité a effacé ou modifié mes commentaires sur la page de discussion qui doivent être revertés. Comme je ne veux pas le faire moi même à cause d'une partialité supposée je vous demande de le faire. C'est du vandalisme. Il n'est :pas acceptable de la laisser agresser les gens comme ceci. Elle a qq problèmes de sociabilité et de partialité. Elle se montre très agressive (voir ces discussions) avec les participants. Pour ma part j'ai décliné toutes conversations avec elle ni même interaction avec ses écrits depuis 15 jours pour les modifs écrits sur sa page de discussion. Cela était une promesse faite dans un mail pour la faire revenir après une crise! Cependant je ne la laisserai plus agresser les wikipediens sans réagir. Elle est partiale et connaît un peu son sujet. Elle peut être utile mais quand on fait deux pas en avant elle nous en fait faire un en arrière. Ce n'ai pas très constructif. Le contenu de l'article culture (éthologie) étant une copie d'une partie de mon article sauf en ce qui concerne l'introduction. Il ne correspond pas ni de près ni de loin à la notion de culture sociologique biologique ou autre et n'est pas justifié. Un bandeau de pertinence sera posé des la semaine prochaine sauf s'il évoluait. Le contenu du propre de l'homme est plus intéressant. Il est incomplet et pas beaucoup justifié mais un peu. Pour ma part je travaille pour wikipédia, j'ai toujours été consensuel et impartial, même si l'article n'avait pas d'équivalent . Cordialement. .melusin 19 novembre 2006 à 01:12 (CET) M:)

Salut,
il n'y a pas eu de consensus pour la suppression de cette page. Tu ne devais donc pas la supprimer, mais la conserver. Moez ^m'écrire 19 novembre 2006 à 01:24 (CET)

Pour information, Il y a une requête en restauration avec les problèmes évoqués! Cordialement .melusin 19 novembre 2006 à 01:52 (CET) M:) cependant j'ai des doutes sur ce qu'il faut faire

J'aimerais seulement préciser que les attaques de Melusin envers ma personne sont injustifiées. D'ailleurs Melusine vient d'avouer qu'il tente effectivement de placer le point de vue de la sociobiologie, sans le dire ouvertement. --Idéalités 19 novembre 2006 à 02:23 (CET) Sur ce, je laisse la page de Popo le Chien en paix

Bonjour, (J'aime bien que les gens disent bonjour).

Propre de l'homme est un peu meilleur en rédaction mais pas du tout en contenu. Il est loin d'être aussi documenté. Il est plus jeune.

Le déplacement est cependant un vandalisme. On peut tout deplacer? Cela mettait en évidence 2 autres articles sur lequel je ne suis pas intervenu du tout. Ton avis a du bon mais il est loin d'être plébiscité 14 votes pour 15 votes contre!!! Donc la question est: As tu respecter la procédure wikipédia? si oui l'article reste effacé c'est correct sinon tu le remets. Comme dit Moez on est loin d'un consensus. 120, Gordjazz et d'autres sont plutôt d'accord avec moi.

En tant qu'admin savoir qu'il y a un seul article avec des potentialités de conflit plutot que deux.

Cela serait un bonne raison mais est elle suffisante? Tu ne fais que repousser le problème et pas le traiter!

Sociobiologie si je dis oui, non, peut être qu'en penses tu je suis condamné? Je prefere Coppens Darwin, Deloison, Wall mais bon!! Les faits annecdotiques ont mis environ très longtemps a être mis en évidence en ethologie, sociologie, biologie cela n'est pas aussi évident. (Un peu comme le théorème de Fermat en math)

Je suis wikipedien assez vieux et actif. Je suis plutot consensuel mais laisse t on faire une furie?

Note que sur la demande de restauration j'évoque cette personne comme potentiellemnt interessante ua niveau somme de travail mais elle se bat cependant avec qq personnes.

GordJazz (anciennement Ralph si tu connais m'avez immediatement proposé une sauvegarde que j'avais.

Il y a qq personnes serieuses qui sont intervenus contre et pour!

Note que j'ai plein d'autres sujets de travail mais on risque de voir les bandeau les conflits arrivés le propre de l'homme manque de références culture (éthologie) une reprise à 75% d'une partie de mon article, non référencé et hors sujet.

Cordialement. .melusin 19 novembre 2006 à 11:18 (CET) M:) Le mieux serait peut être que je me consacre à d'autres articles j'en ai qq uns en cours mais si je fais cela qu'elle chance on a de voir la sociologie être consacrée rapidement dans nature comme les sciences exactes de wikipedia Pour clore le débat tu peux demander à Anne, Michelet, Amadeus, Archeos, Pallas ou Gaas ou quelques autres de me donner leurs avis 2 ou 3 avis identique de ces personnes suffiront

Ai vu ton dernier message. J'espere que mon action est juste mais il y a malheureusement toujours des doutes dans mon esprit? .melusin 19 novembre 2006 à 11:23 (CET) M:)

J'ai pris note de ton dernier message! Mes doutes reposent sur le fait que la polémique peut être stérile et qu'il est peut être plus facile pour moi de travailler sur autre chose. Les interventions de idéalités sont justes, partiales, incomplètes, peu référencées et parfois hors sujet. Sur l'article culture (éthologie) il va y avoir des lundi le bandeau pertinence suite a son intervention et sur propre de l'homme demande de références au minimum. Les distinctions ne seront pas traitées. Même toi tu supposes que se sont des faits anecdotiques alors qu'on a à peine réussi à les argumenter de façon scientifique pour la plupart il y a moins de 10 ans. Deloison est soutenue par la médecine, Coppens par les anthropologues, Wall travaille, Wilson est un peu oublié (génétique) et Picq est encensé par idéalités A+. .melusin 19 novembre 2006 à 14:30 (CET) M:) Cela ne nécessite pas une réponse on ne va pas troller.

OK, je te fais confiance dans le traitement que tu as apporté à cette PàS. Je ne contesterait pas plus avant ta décision. (rappel : j'avais voté pour sa suppression ) Moez ^m'écrire 19 novembre 2006 à 21:25 (CET)

[modifier] Source d'alimentation électrique

Salut Popo, tu as supprimé la page suite à la discussion de la PàS (normal quoi). Par contre tu as indiqué qu'elle avait été déplacée vers wikilivres. 1/ je ne suis pas arrivé à la retrouver (je voudrais récupérer l'intro pour la transférer dans alimentation électrique, ou régulateur, ou autre. Oui je sais j'aurais du le faire avant, J'ALLAIS le faire avant mais j'ai fait autre chose et du coup je l'ai pas fait ;). 2/ Pourrais-tu m'expliquer en quoi cest intéressant pour wikilivres, j'ai posé la question à Grondin qui ne m'a pas répondu, en fait c'est plus par curiosité car je ne maitrise pas le fonctionnement du site wikilivres. Merci ! --Zedh msg 19 novembre 2006 à 15:07 (CET)

Super merci ! Mais je ne critiquais en rien ton transfert, légitime au vu de la PàS. A bientôt --Zedh msg 19 novembre 2006 à 16:11 (CET)

[modifier] Troll stupid

Bonjour je vois que tu préferes que nous trollions ensemble sur la même page (Propre de l'homme). Ca me blesse car personnelement j'essaye d'apporter toutes les informations scientifiques que je possède lors de mes contributions. Il existe en science un propre de l'homme; c'est l'humain, selon la paléoanthropologie. Et selon la sociobio, yen a pas. Apres la philo et la religions, moi je ne sais pas ... J'en ai une peu marre que les sciences sociales passent pour une véritable fumisterie. On m'accuse de m'orienter sc. sociales, quand TOUT ce qui est dis sur l'Homme sur wp est biologisant. Merci de me prendre pour une conne, mais je ne spécule pas et ne tente pas de troller mais de contribuer. Avec mes savoirs en sociologie (et dans dautres domaines) il va s'en dire. Oui 2 écoles de pensée s'engueulent : une est vraiment plus contesté que l'autre (la sociobiologie passe pas vraiment) :

Voici pour illustré, le pétrin dans lequel je me débat Discuter:Humanité encore une fois pour faire valoir la science:

En réponse à comment peux-tu affirmer que le génome humain n'a as changé depuis des millénaires (question tarée considérant que : Si le génome avait changé il ne s'agirait plus de la même espèce):

• Yves Coppens soutient depuis longtemps que l'inné s'est effacé au profit de l’acquis ce qui aurait freiné le développement biologique de l'homme depuis des dizaines de millénaires (1988) --Idéalités 17 novembre 2006 à 21:56 (CET)
• Pas seulement Yves Coppens, la vue que la culture européenne par exemple est un reflet d'une composante génétique n'est plus que supporté que par la sociobiologie, comme caution scientifique on fait mieux :) - phe 18 novembre 2006 à 19:08 (CET)

Merci pour la considération porté envers mes contributions et l'effort que je fais pour faire en sorte que les sciences sociales soient mieux représentées --Idéalités 19 novembre 2006 à 18:21 (CET)

Oui merci c'est plus clair, j'ai dû mal interpréter tes dires sur la page de Moez (et me sentir ridicule d'être ainsi considérer).--Idéalités 19 novembre 2006 à 21:14 (CET)

[modifier] visiblement c'est une manie..

de Benoni d'appeler les autres à l'aide voila qu'il laisse ce genre de message sur la page d'utilisateurs visiblement sélectionnés :Bonjour. Etant donné que tu n'es ni Breton ni Français n'hésite pas à donner ton avis extérieur sur l'arbitrage à mon encontre: [9]. Merci d'avance! Benoni 20 novembre 2006 à 14:56 (CET)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Jos%C3%A9_Fontaine »

curieuse façon de concevoir le dialogue constructif Thierry Lucas 20 novembre 2006 à 15:04 (CET)

Pas du tout. C'est juste histoire d'avoir l'avis de qqn qui a beaucoup participé à la discussion sur le vote sur les catégories. Je ne vois pas en quoi il est dommageable de vouloir des avis extérieurs??? A moins que ça ne vous fasse peur??? Votre acharnement à mon encontre est vraiment surprenant et déplorable!Benoni 20 novembre 2006 à 21:35 (CET)

[modifier] Guil2027

C'est vrai... bon si tu veux débloquer, tu as ma bénédiction :)

DarkoNeko le chat いちご 20 novembre 2006 à 20:41 (CET)

[modifier] Tariq Ramadan

Ce n'est pas le problème. Le problème est celui de citer Ramadan de façon indirect. Fourest dit qu'il a dit dans une cassette ( laquelle? disponible où?) et personne n'a pu confirmer qu'il a effectivement dit cela dans cette cassette. Ce n'est pas sérieux!John C Mullen 20 novembre 2006 à 22:08 (CET)

[modifier] Pour la forme

J'aurais apprécié que tu signales ton déblocage par "blocage abusif" plutot que "non justifié" (je l'avais justifié, ainsi que sur la page utilisateur de Benoni). Voilà, je te le signale juste pour le principe (ou pour la prochaine fois :-)

Amicalement, Popo le Chien ouah 20 novembre 2006 à 15:09 (CET)

D'accord. dh ▪ 2¢ ▪ 21 novembre 2006 à 03:15 (CET)

[modifier] Basalte

Salut, merci d'avoir fait le bon renommage pour l'article Basalte. J'avoue que maintenant ça paraît évident, mais hier quand je me suis lancé dans la correction des doubles redirections, j'ai cru devenir fou ! Je tournais en rond ... comme un chien après sa queue. Kropotkine 113 23 novembre 2006 à 11:27 (CET)

[modifier] Lobby juif, lobby breton

J'aimerais savoir en quoi l'évocation d'un article encyclopédique de wikipédia (lien ci-dessus) peut faire attribuer un point Godwin. Merci.Kergidu 23 novembre 2006 à 11:38 (CET)

Je vois qu'on peut discuter calmement, c'est devenu quelque chose de rare, donc d' appréciable. Je voulais seulement dire que c'est pour avoir effectué le rapprochement encyclopédique lisible ci-dessus que certains se sont fait suspendre pour quinze jours. Ce qui m'a inspiré l'article arbitraire, que je leur dédie. Cordialement. Kergidu 23 novembre 2006 à 12:14 (CET)

[modifier] Discuter:Jean-Jacques Waltz

Je pense que vous êtes intervenu un peu hâtivement dans la page Discuter:Jean-Jacques Waltz sans en connaître les tenants et aboutissants et je tenais à vous le dire. Pierre de Lyon 24 novembre 2006 à 21:38 (CET)

Le problème, c'est que Pierre de Lyon considère comme son droit de supprimer ce que j'ai écrit sans la moindre discussion et même sans la moindre explication, au risque d'aboutir à un texte qui n'a plus aucun sens 1 et qu'il ne répond jamais aux questions que je lui pose : il considère comme autant d'insultes personnelles le fait de mettre en doute ce qu'il a écrit. Je viens de lui exposer mon étonnement sur une de ses affirmations concernant l'Alsace-Lorraine 2, mais je me demande s'il daignera me répondre. Gustave G. 24 novembre 2006 à 22:53 (CET)

[modifier] Ma réponse

J'ai supprimé les insultes et uniquement les insultes, rien de plus, après avoir clairement prévenu longtemps à l'avance l'insulteur que je le ferai et je ne l'ai fait qu'une seule fois et je n'ai pas de regrets. Pierre de Lyon 25 novembre 2006 à 09:41 (CET)

[modifier] L'Alsace-Lorraine

Parlons des critiques. Parcourant la page de discussion Alsace-Lorraine, j'ai constaté qu'il y avait plusieurs personnes qui se sont fait insultées et que l'on n'a ensuite jamais revues, les chiens de garde avaient fait leur travail. Je reprends pour la n-ieme et dernière fois les raisons qui font je n'ai pas répondu aux interpellations.

1. 1 Je ne réponds pas aux attaques ad hominem. Que l'on ne parle pas de moi et de mon incompétence (que j'estime non avérée, même s'il m'est arivé comme à tous quelques lapsus calami) , mais que l'on parle uniquement de ce qui est écrit et je répondrai.
2. 2 Je ne vois pas pourquoi je devrais me plier à des règles auxquelles mon contradicteur ne se plie pas. Il lui a été demandé n fois de citer ses sources et il ne l'a jamais fait

Plusieurs fois, il a été dit par un intervenant, le même que plus haut, que le savoir de Wikipédia devait être la compilation d'œuvres d'universitaires. Ca n'est pas exactement mon point de vue, mais pourquoi pas? Non seulement, Pierre Zind, n'est pas un universitaire, au sens précis du terme, mais si on l'y compte, il est la honte de l'Université et plus encore de celle de Lyon. Il faut quand même rappeler que Pierre Zind a été membre du jury de la thèse négationniste de Henri Roques, cassée par le Ministre de l'Education Nationale. N'étant pas membre de l'Université, il n' a pas été sanctionné, mais sagement son ordre l'a muté au Brésil. J'estime donc que les écrits de telles personnes, publiés à compte d'auteur, ne sont pas dignes de foi, ne méritent pas d'être cités et n'apportent rien à une encyclopédie.

Ceci dit, vous ne me lirez plus mes contributions ayant trait à l'Alsace-Lorraine. Enfin de nouvelles insultes à l'encontre de Pierre de Lyon n'apparaitront plus. Ne resteront que les anciennes, car c'est ça l'esprit « démocratique  » Wikipédia. (-: Ne faudrait-il pas inscrire le droit à l'insulte dans la charte de Wikipédia?

Pierre de Lyon 25 novembre 2006 à 09:41 (CET)

[modifier] Si l'on cherche des insultes...

Je pense que si on cherche des insultes il suffit de se reporter à cette phrase de Pierre de Lyon : 1 : « je suis choqué par l'article. Pour deux raisons :
1) Le côté des Lorrains n'est pas traité.
2) Seul le point de vue des Alsaciens très peu francophile est mis en avant.' »'

Dire que les Alsaciens ont un point de vue « très peu francophile », en somme qu'ils se sentent allemands et n'attendent que l'occasion de le redevenir, et les opposer aux bons Lorrains, les seuls vrais Français, voilà qui serait considéré comme une insulte s'il n'était pas admis que contre les Alsaciens on peut tout se permettre. Je suis triste. Gustave G. 26 novembre 2006 à 17:56 (CET)

[modifier] projet entreprise

Tout d'abord merci de donner ton avis concernant le projet entreprises. Il est vrai qu'il serait plus judicieux de porter l'envergure du projet vers les entreprises les plus connues voir celles qui ont un certain poids. Si on compte que pour 7'000'000 d'habitants on retrouve environ 300'000 entreprises il est vrai que cela représente un chiffre énorme qui dépasse les possibilités de recensement dans le cadre d'une encyclopédie. Ainsi, je pense qu'il est nécessaire de définir clairement les objectifs du projet et à cet effet, je t'invite à faire part de tes suggestions sur le page de discussion du projet:Entreprise. Meilleures salutations. - Jamcib 26 novembre 2006 à 23:18 (CET)

[modifier] France sous le régime de Vichy

Bonjour, Popo le Chien, peux-tu aller voir Discuter:Régime de Vichy ? Pour être honnête, je ne suis pas très content ... --EdC / Contact 27 novembre 2006 à 01:47 (CET)

[modifier] Squarepusher

Bonjour et Merci! oui en effet, j'ai eu au début la manie de recopier tous les articles des sites qui m'intéressaient dans Words pour pouvoir reformuler et assembler toutes les informations... puis j'ai eu un moment où j'ai été très occupé ayant eu des semaines très chargées, j'avais complètement oublié d'où venaient ces articles recopiés, je n'ai même pas eu le reflexe de les rechercher sur le net, croyant qu'ils étaient de moi... et paf! un administrateur m'a fait voir que ces articles venaient du net etc.
Donc, maintenant je fais plus attention et note chaque fois de quel site provient chaque article afin de ne plus "plagier"... j'avais fait une grosse erreur due à la fatigue aussi... et je ne recommencerai plus cette manie là, j'ai changé de méthode.
Je peux vous laisser Burningn'n Tree, je vois qu'il est --en cours--, lorsque vous aurez fini, vous pourrez me prévenir... merci de votre aide et pardonnez moi d'avoir sombré dans la facilité lorsque j'avais créé ces articles, "en recopiant sur des sites externes"... on m'a donné un avertissement pour cet article déjà... ;-) Aphex_Squarepusher_Twin 3 décembre 2006 à 11:43 (CET)

[modifier] Royal

Cher Popo le chien, tu as déprotégé il y a quelques temps la page Royal Rife après le bannissement d'un éditeur problèmatique, pourrais-tu la re-semi-protéger dans la mesure ou une IP (dont les deux derniers chiffres changent tous les jours) rétablit invariablement et sans discussion la version initiale que Leridant a pourtant fait évoluer. On en est à plusieurs reverts par jour... Si ce n'est pas le bon endroit pour cette demande, dis-moi. Bien cordialement, --Ouicoude 4 décembre 2006 à 17:51 (CET)

Merci ! --Ouicoude 4 décembre 2006 à 18:30 (CET)

[modifier] Hervouët

Salut,

Tu as supprimé Daniel Hervouët ainsi que ses redirections. Mais un article Hervouet a aussitôt été recréé,ainsi qu'un article Daniel Hervouet.

Merci par ailleurs de supprimer la page Discuter:Daniel Hervouët qui est devenue orpheline FH ✉ 5 décembre 2006 à 12:16 (CET)

merci de ne pas supprimé cette page... les conditions de suppressions ne suive pas la Charte de WIKIPEDIA. Daniel Hervouet est un personnage connu, liez le texte... en revanche Popo le chien est inconnu...

[modifier] Isabella Soprano

Ainsi vous avez osez... à une voix près...
et vous en êtes fier, et ça vous fait faire de l'esprit...
L'histoire a pourtant montré que les censeurs n'avaient jamais raison !
Je me sens de moins en moins à l'aise sur ce site où j'avais commencé à m'investir.
Quand je pense qu'il y a encore 3 semaines je défendais Wikipédia contre ses détracteurs...
--Estonius 5 décembre 2006 à 21:25 (CET)

Ah, je vois que je ne suis pas le seul à raler. Effectivement, à une voix près, on ne peut pas dire qu'il y a "consensus". J'apprécierait le retour de cet article et la continuation du vote jusqu'à obtenir un consensus valable. De plus la raison avancée (non encyclopédique) laisse entendre qu'il s'agit plus d'un jugement de valeur de votre part que du résultat des votes. Lorsqu'une vingtaine de personnes prennent le temps de voter et de discuter, il serait respectueux de ne part court-circuiter leur discussion en décretant arbitrairement la "non encyclopédicité" de l'article. Je demande le retour de l'article ainsi que la prolongatation du vote, comme ça aurait du ce passer.RitexSport

Eh bien, me voici aussi à demander s'il était possible de rétablir la page inintéressante (mais ce n'est pas le problème) sur Isabelle Soprano, en attendant au moins qu'un consanssus (mince comment ça s'écrit déjà ?) soit obtenu. Siou plaît, monsieur. Mézigues 11 décembre 2006 à 01:09 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 décembre 2006 à 05:26 (CET)

[modifier] Analyse du 5 décembre 2006

• Hervouet était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

[modifier] Erreur dans l'analyse d'Escalabot (d · c · b)

Bonjour Popo le Chien. Suite à un dysfonctionnement non encore identifié, mais probablement lié aux graves soucis que traverse actuelle le toolserver qui héberge Escalabot, son analyse des créations du 5 décembre 2006 est probablement erronée. Merci de ne pas en tenir compte. Je suis désolé pour le dérangement provoqué et je fais mon possible pour corriger le plus rapidement ce problème. Escaladix 7 décembre 2006 à 10:05 (CET)

[modifier] Petit comique

Bonjour!!

J'aurais une faveur (le grand mot!!) à vous demander... J'expose rapidement le problème: (reste calme le Géant!!)

J'ai créé ce modèle : Modèle: Histoire des Jeux Olympiques tiré de ce modèle: [[1]] Il ya actuellement un petit rigolo qui s'amuse à modifier mes nombreuses pages (à la suite!!) et à les barbouiller d'infos de tout genre, dans le style "j'écris-ce-qui-me-passe-par-la-tête-sans- demander-ou-réfléchir d'abord" : passe encore... Je révoque ou discute calmement et ça passe encore... Mais là, mais là, la goutte d'eau qui fait déborder le vase... Il a trouver un nouveau passe-temps amusant : venir mettre un petit bandeau PÀS sur mon modèle: il le remet, encore, encore, et encore, et encore..... je pense que vous comprenez... Pouvez-vous l'arrêter, faire qqchose, je sais pas !!!!!!!! Je sens qu'il va me faire devenir complètement dingue... Je n'en plus plus de ce petit jeune méprisant et égocentrique... Merci du fond du coeur... Amicalement, LeGéantVert 10 décembre 2006 à 12:15 (CET)

PS: J'avais oublié le comble, il vient de mettre un avertissement pour vandalisme sur ma page de discussion!! Tiens, il joue à l'adm maintenant... Nouveau petit jeu amusant... J'ai l'air d'un vandale d'abord!:--)))) LeGéantVert 10 décembre 2006 à 12:17 (CET)

Bien, le "background" du problème: y'a pas grand-chose à raconter: regarde l'historique du modèle: c'est rv après rv... et quand à la PÀS en tant que telle, elle est justifiée en disant et je cite " Doublon: Modèle Jeux Olympiques existe déjà" ou qqchose du genre.... Autrement dit, je crée un modèle plus facile d'accès, plus complet mais parce qu'il ya déjà un modèle sur les JO, il devrait être supprimé..... Voilà en gros, c'est ça, ça et le petit c... Utilisateur: Neuneu qui s'amuse à me coller des petits bandeaux de vandalisme (ouuuu, quel vandale je fais moi là... j'ai vraiment honte de ma personne)... Merci pour ton aide Popo (c'est vrai, quel nom con pour un chien.... ) À+ Amicalement, LeGéantVert 10 décembre 2006 à 13:01 (CET)

Merci pour ta grande sagesse!! Mais je sais aussi, par expérience sur Wikipédia, que le travail de qualité n'est pas toujours reconnu par des gens qui manquent eux-mêmes de qualités... (réflexion à méditer) :-)) Amicalement, LeGéantVert 10 décembre 2006 à 13:14 (CET)

Premier exemple que j'ai trouvé (je précise que ça dure depuis des semaines, et comme ses contributions sont espacées, j'ai au moins un peu de répis (merci au génie qui a inventé la liste de suivi): [2] Il vient de faire cette modification... redondance (arbitrés par des arbitres) + syntaxe... Dis-moi, laquelle est la plus "encyclopédique"... (la mienne) le langage soigné ou (la sienne) son langage parlé (passerait encore dans une conversation mais ici ça fait pas très sérieux)... Alors convaincu qu'il a raison, il rv encore, encore, et encore, et encore... Jusqu'à me faire perdre patience.... C'est là où nous en sommes actuellement..... LeGéantVert 10 décembre 2006 à 13:20 (CET)

Et il continue à dire n'importe quoi... [3] Toi et ta sagessse: attends le Géant tu vas voir, ton modèle est solide, il sera fortement appuyé... Tu vois les gens se bousculer au porte pour venir appuyer mon modèle?? Et puis tiens, pourquoi pas, tu pourrais apporter ta contribution... Ça serait déjà ça de gagné... 1 pour et 2 tartes.... LeGéantVert 10 décembre 2006 à 13:25 (CET)

[modifier] Conflit qui n'a pas lieu d'être

Il n'y a pas eu d'accrochages « entre moi et LeGéantVert », il y a eu des accrochages entre LeGéantVert et tous ceux qui ont tenté de corriger un truc sur les pages dans lesquelles il intervient. C'est très différent. Tout a été essayé, notamment par TaraO qui a été d'une diplomatie extrême avec lui, mais rien n'y fait et même lui se fait insulter maintenant. J'ai essayé les pages de discussions, mais voilà ce que je récupère : [4] (dernier exemple en date mais c'est comme ça à chaque fois). Difficile de discuter dans ces conditions. Menaces, insultes, intimidations, tout y passe il a d'ailleurs déjà été exclu trois foisde la pure diffammation, non seulement ce n'est pas vrai (c'est quoi ces histoires d'intimdation et d'exclusion!!!, non mais c'est le délire total!!!), pire c'est de la vrai foutaise, de la diffammation à l'état pure... C'est monter une personne contre une autre pour servir ces intérêts nombrilistiques... Mais cela ne me surprend pas de toi, tu ne peux pas tomber plus bas que ça.... mais j'ai fort confiance que tu le pourrais malheureusement... Fais-nous plaisir, laisse les contributeurs productifs comme nous créer entre adultes et va jouer sur l'autoroute ok!!! Merci!!! ( pour ces raisons).
Pour ce qui est des PàS, je ne vois pas d'autre solution à part de blanchir purement et simplement la page pour mettre une redirection à la place. Il n'y a rien à récupérer dans le nouveau modèle qui ne figure déjà ailleurs. NeuNeu 10 décembre 2006 à 14:15 (CET)

Au fait, merci de ton conseil, mais si par hasard tu en avais un efficace à me proposer, j'aimerais bien le connaître aussi : [5] NeuNeu 10 décembre 2006 à 14:54 (CET)

Encore un conflit qui s'annonce avec le « bon contributeur ». Que faire dans ce cas puisqu'il refuse la discussion ? NeuNeu 11 décembre 2006 à 18:40 (CET)

Merci quand même de ton aide. NeuNeu 13 décembre 2006 à 15:44 (CET)

Salut, y'a moyen d'agir contre ça??? Pour raison et je cite: « C'est bien suffisant comme cela!!!! » :-)) (Mort de rire!!!!) Merci à l'avance, :-)))) LeGéantVert 11 décembre 2006 à 18:49 (CET)

[modifier] Vote PàS Akamassa

Salut Popo le Chien, Depuis ton vote la discussion a continué et l'article a été modifié. Merci de voir si tu conserve ton opinion : Wikipédia:Pages à supprimer/Akamassa. Fatypunk 11 décembre 2006 à 12:33 (CET)

Inutile a présent la page est conservée. Fatypunk 12 décembre 2006 à 18:59 (CET)

[modifier] JoseGo

Bonjour Popo le chien ,
Suite aux vandalisations de JoseGo ainsi que plus tard de son IP , que je m'efforcais a restaurer , j'ai parler un peu avec cette personne la . Je me suis tres vite rendu compte que c'est une personne tres sympatique , qui ne voulez surement pas vandaliser des pages mais retire des liens vers des pages qui lui appartient , des pages de photo qu'il a pris lui meme .
Je ne viens pas pour dire qu'il a raison ou tord , je veux seulement etre une personne qui ne fait que transmettre ses dire . JoseGo , m'a aussi dit que plusieurs personnes dont certaine sont des admins l'on insulter suite a ca . Voila pourquoi sa reaction a etait violente . Je ne veux pas supprimer ces liens et tous le temps voir "revert vandalique" mais j'aimerais beaucoup que vous compreniez ses sentiments , et que vous le fassiez vous meme . Excusez moi pour les faute et bonne journee :) -- Regedit 11 décembre 2006 à 12:52 (CET)

J'ignore ce que JoseGo t'a dit, mais il a en tout cas pour moi dépassé la ligne rouge, à savoir qu'il a envoyé des emails (à moi et d'autres) d'insultes et de menaces (je n'ai pas répondu, donc j'ignore quels sont les admins qui -supposémment- l'insultent). Ce n'est ni acceptable, ni excusable. J'ai cependant pris soin de ne bloquer que son pseudonyme; s'il revient contribuer sous IP ou désire réapparaître discrètement sous un autre nom, cela lui est possible tant qu'il enrichit les articles autrement que par la pose d'un lien externe vers son propre site (je sais qu'il peut contribuer honnêtement, d'habitude je ne laisse pas une telle porte ouverte). Certains appellent ça la "faculté de rédemption" par l'anonymat propre à Wikipédia. Merci en tout cas de te soucier de ces questions.

Amicalement, Popo le Chien ouah 11 décembre 2006 à 13:17 (CET)

Mais ... je ne comprends pas ! J'ai verifier tous : JoseGo voulais au debut mettre les liens vers ses pages . Comme tous le monde l'a mal prie en le traitant de vandal/spameurs , il a commencer ca tous les supprimer . C'est la que tous le monde la traite de vandale car il les supprimer !!! Je trouve a ce moment ce comportement completement (comme il dit) shadokien : vous ne s'avez pas ce que vous voulez ! Je ne sais pas ce qu'il a ecris dans les mails qu'il ta envoyer , c'est pour ca que je vais te demander s'il te plait de m'envoyer une copie de ce message sur regedit18@onet.eu merci :)

Cordialement, Regedit 11 décembre 2006 à 17:56 (CET)

[modifier] l'utilisateur Bokpasa devra être banni pour une durée indeterminée

Bonjour Popo le Chien, d'après les messages postés par l'utilisateur Bokpasa dans sa page de discussion (je parle et je comprend très bien la langue Espagnole) je remarque qu'il essaie de faire le malin pour vous convaincre qu'il est innocent mais en réalité il ne l'ait pas. Les preuves :

1/ Dans la page de discussion de l'administrateur Pontauxchats il ma insulté en me disant "Maure de merde retourne en Arabie Saoudite" [6] cette phrase est une insulte raciste, j'ai déja vécu en Espagne et je sais très bien que cette phrase ne peut émaner que d'un raciste de premier ordre

2/ Antérieurement (dans cette même page de discussion) il m'a provoqué à plusieurs reprises, dans le dernier paragraphe [7] il a utilisé 2 expressions agressives à l'encontre de moi: "Tu sigue fumando", "sera por esa hierba" Signification : il m'accuse indirectement d'être un fumeur d'herbes puisque mes contributions sont illogiques selon lui.

3/ Sur la Wikipedia Espagnole il a un sale dossier, il a été averti plusieurs fois pour : insultes, violation des droits d'auteurs, vandalisme, racisme (propos nazis), mauvaise éducation, agressivité envers autrui.. et je m'en passe [8]

4/ Bokpasa a aussi un autre probleme, il se croit toujours avoir la vérité, il ne veut rien entendre de ses contradicteurs. Pour lui il n ya qu'une seule vérité celle qu'il détient

5/ Bokpasa a un niveau très faible en Français, toutes ses contributions sont soit la suppression de certains informations parfaitement sourcées (vandalisme) soit l'ajout d'informations incompréhensibles non sourcées.

6/ Antèrieurement a l'insulte qu'il m'avait fait, je lui ai proposé qu'on discute sur la Wikipedia version Espagnole, mais en vain [9].

7/ Finalement il m'accuse de l'avoir insulter alors que ceci est faux car je lui ai traité seulement de Vandale qui n'est pas une insulte parcequ'il ne fait que de supprimer.

Enfin et pour conclure, j'espere que cet utilisateur aura la punition qu'il mérité "d'être banni pour une durée indeterminée" pour qu'il nous fiche la paix une fois pour toute.

--Yusuf ibn Tashfin 11 décembre 2006 à 22:32 (CET)

[modifier] utilisateur JoseGo

Bonjour Popo. Ce brave JoseGO est bloqué indéfiniment mais malgré son âge il reste encore assez virulent. [10] J'essaye de garder un oeil sur lui mais c'est pas facile avec des IP... Je crois qu'il te garde rancune. Pour l'histoire c'est ici --GdGourou - °o° - Talk to me 11 décembre 2006 à 23:47 (CET)

Ouah.

Peux-tu regarder ça ? Un petit blocage de la plage ip ;-) ? Ca devient lourd, à force.

A+ Fabrice Rossi 12 décembre 2006 à 15:17 (CET)

[modifier] Ludo:Admin

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. Merci et à la prochaine sur telle ou telle page. Ludo 11 décembre 2006 à 19:56 (CET)

[modifier] Chaoborus admin

[modifier] Liste des machins

Trois rv, on bloque les contributeurs pas la page, il me semble ? Qu'en penses-tu ? Ludo 13 décembre 2006 à 16:00 (CET)

Ok, merci du conseil. J'apprends. Et tu la maintien bloqué combien de temps. Ludo 13 décembre 2006 à 16:10 (CET)

[modifier] Discuter:Bob Gainey

Pas possible de discuter avec quelqu'un qui efface de sa page ce qu'on lui dit, quand est-ce que tu vas comprendre ça ? Regarde la page Discuter:Liste des compétitions internationales des joueurs de la LNH : la version en l'état est la sienne (pas par hasard non plus, hein) alors il ne prend même pas la peine de s'exprimer. NeuNeu 13 décembre 2006 à 21:31 (CET)

[modifier] Personnalité liée à une commune

Bonsoir, Dans l'article consacré à la ville de Sézanne, dans la rubrique Personnalité liée à la commune, un contributeur à rajouté un membre d'un formation politique qui serait responsable au niveau local, ceci en gras et en capitales pour le nom. J'ai modifié la présentation. Cette "personnalitéé n'est pas un élu. Peut-on la laisser ? La mettre ailleurs ? Merci.15 décembre 2006 à 01:02 (CET)

[modifier] Vote admin

[modifier] Sézanne

Merci, c'est aussi ce que je pense.15 décembre 2006 à 10:33 (CET)