Wikipédia:Le Bistro/23 juin 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous avez de nouveaux messages (diff^?).

[modifier] Le Bistro/23 juin 2006

Sous-pages
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9

Bistro rafraîchi Ajouter un message

Sommaire

1 Le Bistro/23 juin 2006

[modifier] Anniversaires

Joyeux anniversaire à Holycharly, Poppy, Nyro Xeo

Un joyeux anniversaire !

[modifier] Preuuuuuuuuuuuums

A souhaiter bon anniversaire aux Wikipediens nés un 23 juin ! --Effco 23 juin 2006 à 00:18 (CEST)

Merci :D Nyro Xeo (‽), 25 juillet 2006 à 15:15 (CEST)

[modifier] A surveiller

ੳʢΘℨʌ≈ ▽ѥṩoᴊѩ ० ? ʌʢℨҭѩ⌨ʌʢᴊѥḹℨҭ ѵӆԸիե ѥḹℨṩoΘ oᴊѥḹℨҭ ѵӆԸի ᴊɕ῁ ʌʌʢᴊѥḹℨҭ ѵӆԸѥḹ ѵӆԸիեԸի ▽ℨҭե ѥḹℨ▽ℨҭեℨҭ ѵӆԸիℨ▽ҭեᴊ ѥḹℨᴊḹℨᴊ▽ℨҭ ѵӆԸի▽ℨҭե▽ℨҭ ѵӆԸի▽ℨҭե ѥḹℨѥḹᴊ▽ѥ Spoєk ʌʢoΘℨҭ" ѥ≈ oʌ≈ ▽ѥṩoᴊѥḹℨҭ !! ѵӆԸիե ѥḹℨ ṩoᴊ ѥḹṩoӆԸ ѥḹѵ ӆԸ▽իե≈ ▽ӆԸի▽ѥե եṩ▽ѥḹℨᴊ▽ℨҭ ѵӆԸի▽ oեԸի ▽ℨҭᴊѥѥḹḹӆԸ եḹ ѥḹṩoӆԸ ѥѥḹḹѵ ӆԸիѥḹե≈ ▽oӆԸ ѥḹѵ ӆԸѵӆԸիեԸի ▽ℨҭե ѥḹℨᴊ ѥե ѥḹℨᴊ ѥḹℨᴊ▽ℨҭ ѵӆ Ըի▽ℨҭե ѥḹℨḹիե≈ ▽ӆե ѥḹեℨᴊ ѥḹℨᴊ▽ℨҭ ѵӆԸի▽ℨҭե ѥḹℨԸի▽ѥե≈ ▽ӆԸի▽ѥե

Trouvé par hasard sur իեեѣ:˴˴ஷஷஷ.betapictoris.vl --Markov (discut.) 23 juin 2006 à 00:24 (CEST)

Ces propos, qui ne sont pas en tlhIngan Hol, contrairement aux apparences, contiennent probablement des termes offensants et illégaux en République de Havre. En conséquence je demande à ce qu'ils soient effacés. --ArséniureDeGallium 23 juin 2006 à 07:27 (CEST)

Tiens c'est amusant : search=Beta+Pictoris --ArséniureDeGallium 23 juin 2006 à 08:34 (CEST)

Oui, vraiment nimporte quoi ce moteur de recherche... --Markov (discut.) 23 juin 2006 à 18:14 (CEST)

[modifier] Football

Comme disent les anglais (désolé cela ne marche pas en françasi) "Beat TOGO TO GO TO the 2nd round", avec une variante "Beat TOGO by TwO GOals TO GO TO the 2nd round"

Le juge demande au petit garçon dont les parents sont en train de divorcer:

Est-ce que tu veux vivre avec ton père ?

Non, il me bat.

Est-ce que tu veux vivre avec ta mère ?

Non, elle me bat.

Avec qui veux-tu vivre alors?

Avec les joueurs de l'Equipe de France, parce que eux, ils ne battent personne

Dingy 23 juin 2006 à 08:12 (CEST)

21h : Togo-France

23h : Goto France

Turb 23 juin 2006 à 14:41 (CEST)

Quoi ? Goto va jouer contre la France ? Pas besoin de me montrer le chemin, oui oui, la porte, là-bas, oui. P.Vigué ^{par ici !} 23 juin 2006 à 15:38 (CEST)

Pourquoi pas? Ronaldinho a bien réussi à faire matche nul contre la France :) --Meithal 23 juin 2006 à 15:56 (CEST)

On va enfin voir si je suis meilleur que la France (si je perds j'aurais honte, vu ce qu'a fait Ronaldinho) GôTô ¬¬ 23 juin 2006 à 16:42 (CEST)

[modifier] Articles Non Neutre

Juste un petit message pour annoncer que WP:LANN (la Liste des Articles Non Neutre) est désormais à jour/rangée et que grâce à phe, il y a désormais un bot pour aider à la maintenance de cette page.

Ce bot permet de lister les articles catégorisé mais non listé dans WP:LANN et inversement les articles listé dans WP:LANN mais non catégorisé donc sans bandeau.

N'hésitez pas à venir aider à neutraliser les articles concernant votre domaine de compétence :

soit en les choissant dans les catégories thématiques des Articles Non Neutre (au début de la page WP:LANN) ;
soit en les choissant dans l'ordre chronologique de la mise en place du bandeau ;
soit en les choisissant dans les articles inactifs depuis plus de 30 jours (liste générée grâce au bot cf ici).

Et évidement si vous trouvez cinq minutes à perdre, vous pouvez même aller voter sur Wikipédia:Prise de décision/Mise en place de modalités applicables aux articles non neutres. sand 23 juin 2006 à 07:28 (CEST)

Merci pour le boulot, sand Alvaro 23 juin 2006 à 15:16 (CEST)

Merci pour ce petit mot, Alvaro ;-). sand 23 juin 2006 à 15:59 (CEST)

[modifier] WP sert à quelque chose

Hier je rentrai chez moi par les transports en commun. J'étais assis sur mon siège à lire un livre. Je me retourne et vois ma voisine de banquette en train de lire des documents imprimés. J'ai aperçu l'en tête de page Wikipédia:Mexique. Cette personne lisait l'ensemble de l'article (il est long) sur le Mexique. Elle y surlignait des choses. Préparation d'une intervention ou érudisme, je ne sais pas, mais il est sympa de voir que Wp est de plus en plus connu et utile. A+ Bonne journée. Ludo29 23 juin 2006 à 09:58 (CEST)

Il fallait lui dire qu'il ne faut pas surligner les textes, mais les corriger en cliquant sur le bouton « modifier ». :) — Poulpy 23 juin 2006 à 10:13 (CEST)

Une fois une prof d'allemand en Autriche nous avait distribué un texte sur le bavarois qui provenait d'un miroir de Wikipédia (mais visiblement assez ancien). Fabien (disc) 23 juin 2006 à 10:20 (CEST)

Le problème de la diffusion de Wikipédia, c'est que ça va nous apporter plein de vandales. Je pense qu'il faudrait restreindre l'accès à l'encyclopédie, par exemple en obligeant les gens à être inscrit depuis une semaine avant de pouvoir consulter des articles. — Poulpy 23 juin 2006 à 10:24 (CEST)

Moi j'ai un pote qui va préparer une thèse qui m'a dit que Wikipédia est souvent utilisé pour leur recherches (et pas seulement les thésards). GôTô ¬¬ 23 juin 2006 à 10:32 (CEST)

Je repondis sur Poulpy. Aïe une tentacule. Il faudrait plutôt restreindre la consultation au seul contributeur régulier ce serait plus sur. Halte à l'information vive la censure. Ludo29 23 juin 2006 à 10:35 (CEST)

Je pense même qu'il faudrait restreindre les modifications aux utilisateurs enregistrés pouvant prouver qu'ils ont déjà au moins 50 contributions constructives. Escaladix 23 juin 2006 à 10:37 (CEST)

sachant que l'on débute en modifiant des articles existants (pour apprendre et se faire la main), aucun nouveau ne pourra faire ces 50 constributions "constructives", on pourra rester entre nous Dingy 23 juin 2006 à 10:50 (CEST)

Et pour les autres on les autorise seulement à surligner les erreurs avec un marqueur, de sorte que les admins puissent les repérer et les corriger. Comme ça salit l'écran, les vandales y rêfléchiront à deux fois. .: Guil :. causer 23 juin 2006 à 10:41 (CEST)

Ca me fait penser à la blague que tout le monde connaît : A quoi reconnaît-on qu'une blonde s'est servi d'un PC ? RE: Il y a du blanco sur l'écran. Variante Il y a du gruyère à côté de la souris. Ludo29 23 juin 2006 à 10:46 (CEST)

Ces propos blondistes sont absolument scandaleux ! :o) --ArséniureDeGallium 23 juin 2006 à 10:59 (CEST)

Je mérite une radiation à vie de WP. Ludo29 23 juin 2006 à 11:02 (CEST)

Ca peut s'arranger si tu y tiens.. Moi ça me rappelle une blague que j'ai reçu récemment: quelle est la différence entre un stabylo et l'équipe de France ? C'est que les stabylos, ça marque ! GôTô ¬¬ 23 juin 2006 à 11:30 (CEST)

Non j'aime trop cette drogue. Ludo29 23 juin 2006 à 12:26 (CEST)

On dit un tentacule ! (je sais c'est contre-intuitif) RamaR 23 juin 2006 à 12:28 (CEST)

J'aurai du dire un ventouse je ne me serai pas trompé. Ludo29 23 juin 2006 à 12:39 (CEST)

Moi, dans la série "raconte ta vie sur wikipedia", j'ai eu la drôle de surprise de voir certains de mes étudiants me donner des documents pour des exposés qui étaient des impressions d'articles de wikipedia que j'avait faits, sympa non ? Serein 23 juin 2006 à 12:41 (CEST)

J'ai assisté à 4 soutenance de maîtrise à la fin de cette année. 3 d'entre elle utilisait wikipedia (notamment pour la vérification de question/réponse et la construction d'ontologie). --Manproc 23 juin 2006 à 16:05 (CEST)

Vous parlez de l'utilisation de WP comme base de données pour un logiciel ? Apokrif 25 juin 2006 à 16:10 (CEST)

[modifier] Il y a un spammer

celui-ci http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=172.185.186.176 Si quelqu'un pouvait lui mettre un bienvenue spammer et reverter les modifications.

Utilisateur averti, réverté et suivi par la RC avant même ce message. Thrill {-_-} Seeker 23 juin 2006 à 11:27 (CEST)

C'est pas faute de lui avoir laisser une chance... il a décroché la queue du mickey, il en a donc la récompense. Thrill {-_-} Seeker 23 juin 2006 à 11:31 (CEST)

[modifier] Bug ou pas Bug?

Bonjour, ayant un peu de temp aujourd'hui je travaillais sur la Catégorie:Ville portuaire de France. Je suis tombé sur Arcachon qui a bien cette catégorie. Mais elle n'apparait pas dans la categorie. Est-ce la meme chose pour vous? Est-ce un bug? Que faire? Bon vent a tous. CaptainHaddock ^BlaBla 23 juin 2006 à 11:39 (CEST) A

   * Arcachon

elle y est. Glasgow 23 juin 2006 à 11:40 (CEST)

Salut CaptainHaddock ! N'aurais tu pas regardé les sous-catégories au lieu de regarder les articles de la catégorie ? :) Le gorille Houba 23 juin 2006 à 11:43 (CEST)

Mille excuse, t'as raison le Gorille. Merci et bon week-end. CaptainHaddock ^BlaBla 23 juin 2006 à 12:56 (CEST)

[modifier] "Parti Pirate français" ?? ca existe ??

J'ai il y a peu créé la page Parti pirate pour y parler du "Piratpartiet", un parti politique récemment créé en Suède (voir l'article plus complet sur la wikipédia anglophone) qui défend certains principes sur la propriété intellectuelle (en gros supprimmer les brevets et remplacer le copyright par un genre d'équivalent à creative commons by-nc-sa) et le respect de la vie privée/des libertés individuelles. L'article a été modifié par un utilisateur pour y intégrer des informations sur un soi-disant "parti pirate français", qui serait un parti-frêre de ce parti suédois. Ce parti ou ce projet de parti ne me semblant pas très crédible, j'ai supprimmé ces informations, puis, dans le doute, je les ai remises. Sur leur site internet ici, on trouve une interview ici, en PDF, qui semble relativement crédible, mais le site est quasiment vide et bourré de fautes d'orthographe. J'ajouterai que le forum est désert et que la personne ayant ajouté ces infos sur wikipedia est membre du dit-forum donc ce serait selon moi de l'autopromo mais j'ai quand même un doute. Quelqu'un a t il plus d'infos sur ce "Parti pirate français" ? Jonathan Lestrelin 23 juin 2006 à 12:24 (CEST)

J'en ai entendu parlé sur le forum de ratiatum (indisponible en ce moment) mais je n'ai pas plus d'information sur le sérieux de ce mouvement... --Elemiah 23 juin 2006 à 12:55 (CEST)

Super, tu me fais repérer un doublon : Parti pirate avec Parti des pirates. C'est gentil de se porter volontaire pour la fusion des informations, je me chargerais des historiques 0:-) Esprit Fugace 23 juin 2006 à 14:20 (CEST) mieux vaut faire ça vite, avant de rendre les historique totalement illisibles

Quand même : le "parti pirate français" est censé avoir deux jours, même s'il existe il est un peu tôt pour l'y faire figurer... Esprit Fugace 23 juin 2006 à 14:22 (CEST)

Bah c'est trop tôt pour avoir son article à lui tout seul, mais qu'il soit mentionné dans celui-là n'est pas génant. Wikipédia est une encyclopédie très proche de l'actualité :-) .: Guil :. causer 23 juin 2006 à 15:16 (CEST)

[modifier] Après le futur

Catégorie:Image à licence inconnue depuis mars 2033, c'est une blague ou un bug ? --ArséniureDeGallium 23 juin 2006 à 12:56 (CEST)

Ca a hélas l'air d'être une manoeuvre de l'uploader des photos de la catégorie pour les protéger. Ce qui est très regrettable de la part d'un contributeur qui a l'air pas inactif par ailleurs... Eden ✍ 23 juin 2006 à 14:28 (CEST)

[modifier] Dossier sur Wikipédia dans Micro-Hebdo.

Cette semaine, un dossier de quatre pages sur Wikipédia dans Micro-Hebdo, par Olivier Lapirot. Et, comparé aux autres articles au sujet de Wikipédia dans la presse de ces dernières semaines, il n'y a pas photo : un sujet maîtrisé, des informations correctes, des anecdotes drôles, et sourcées. Plus un petit tutoriel pour les débutants. Félicitations à l'auteur :) Solensean 無 23 juin 2006 à 15:40 (CEST)

[modifier] Rencontre égyptologique

Une visite des antiquités égyptienne du Louvre et un repas dans un restaurant égyptien seront organisés le lundi 3 juillet. Les wikipédiens ayant un intérêt pour l'Égypte ancienne sont invité à se retrouver au Louvre (muni de leur appareil photo) vers 14h sous la pyramide du coté de la porte Sully (horaire et lieu à confirmer). Le repas se fera dans le restaurant Les palmiers du Sinai vers 19h (horaire à confirmer). Comme il faudra sûrement réserver pour le restaurant, les personnes intéressées sont priées de me prévenir (ou de s'inscrire là). A☮ineko ✍ 23 juin 2006 à 16:01 (CEST)

PS : Pour ceux qui ne s'intéressent pas à l'Égypte ancienne, il y a une rencontre le mercredi 26 juillet avec (a priori) une visite du zoo de Vincennes (à canarder de photo même s'il est partiellement fermé) et (a priori) un resto éthiopien.

[modifier] sous-articles avec le / (de manière générale)

je viens de créer un article sur un auteur prolifique et éclectique, y compris une bibliographie normalement exhaustive (chapitre "oeuvres")... j'ai classé cette bibliographie selon les modes d'expression: illustration, photographie, roman, etc. et, comme je l'ai défendu dans des discussions âpres ici, je trouve toujours pertinent d'avoir deux approches bibliographiques quand nécessaire: à savoir thématique ET chronologique (pour ceux que cela intéresse: Romain Slocombe, mais la question ci-après reste évidemment générale)

ma question est, selon les normes wiki: est-il préférable que je crée un article [[Liste chronologique des oeuvres de Untel]] (ce qui ne me plaît pas tellement) ou plutôt un sous-article de type [[Prenom Untel/Oeuvres par ordre chronologique]] ? cela se fait-il? cela s'évite-t-il? merci d'avance pour vos avis kernitou dİscuter 23 juin 2006 à 16:19 (CEST)

L'espace encyclopédique ne reconnaît pas les sous-pages, c'est à dire ne créer par d'arborescence lorsqu'un / est présent dans le titre donc la meilleure des deux solutions est [[Prenom Untel/Oeuvres par ordre chronologique]]. Cela se fait, mais le mieux reste d'insérer directement sur la page du monsieur qui n'a tout de même pas écrit des centaines d'oeuvres je suppose. W maître cabalistique 23 juin 2006 à 16:31 (CEST)

j'ai ainsi ajouté la page Romain Slocombe/Oeuvres par ordre chronologique... kernitou dİscuter 23 juin 2006 à 17:34 (CEST)

[modifier] le retour des Œ et OE

Pour chipoter, ce devrait être « Œuvres ». --ArséniureDeGallium 23 juin 2006 à 17:39 (CEST)

sûrement pas, je déteste ces diacritiques stupides qui compliquent le travail, qui ne servent à rien (à l'époque, c'était pour économiser de la fonte), qui doivent disparaître (nom de nom, on est au XXIe siècle!!!) kernitou dİscuter 23 juin 2006 à 17:48 (CEST)

C'est justement parce qu'on est au XXI^e siècle qu'il serait temps de respecter les diacritiques, qui font entièrement partie (n'en déplaise à ceux qui se prosternent devant la langue anglaise) de nombreuses langues utilisant comme nous l'alphabet latin. Quand je pense qu'en France en 2006 les télédéclarations des revenus sur Internet sont impossibles pour les personnes ayant un prénom et/ou un nom comportant un ou plusieurs accents, c'est vraiment ahurissant, au XXI^e siècle justement, que l'administration française soit incapable de respecter l'orthographe des prénom et nom des citoyens français, ce qui de plus est illégal car ils doivent respecter ce qui est écrit sur l'acte de naissance, y compris les accents. Et il n'y a pas que les impôts, c'est le même problème avec la sécurité sociale ou les banques, par exemple. Allez donc demander une carte Vitale, un chéquier ou une carte bancaire respectant le(s) accent(s) sur votre prénom et/ou sur votre nom. Vous allez voir comment vous serez reçu...

Alors oui, Kernitou, nom de nom, on est au XXI^e siècle, il serait temps de respecter enfin les diacritiques !!! -- Perfidia 24 juin 2006 à 13:51 (CEST)

Certes, en français, l'absence d'accent est pénible, et franchement irritante lorsqu'elle mutile des noms propres. Cependant, il faut veiller à ce que le nombre de caractères disponibles avec Unicode n'encourage pas un comportement élitiste qui constituerait, d'un point de vue historique, une régression intellectuelle certaine. Je veux parler de l'usage non nécessaire (certains diront gratuit, d'autres esthétique) de caractères exotiques, comme ⅯⅮⅭⅬⅩⅤⅠ au lieu de MDCLXVI. Ce n'est pas le retour aux hiéroglyphes, mais tient tout de même plus d'un esprit ésotérique (recherche de la subtilité et des complications) que d'un esprit scientifique (recherche de la simplicité et de l'économie de moyens). Marc Mongenet 24 juin 2006 à 15:13 (CEST)

Il n'y a pas qu'en français que l'absence d'accent est franchement irritante lorsqu'elle mutile des noms propres. C'est tout autant irritant, et tout autant scandaleux, en vietnamien, en polonais, en roumain, en espagnol... bref dans toutes les autres langues utilisant l'alphabet latin avec des diacritiques.

En revanche je ne comprends pas de quels caractères exotiques tu parles, en particulier je ne vois aucune différence entre ⅯⅮⅭⅬⅩⅤⅠ et MDCLXVI, tels que tu les a écrits. Je ne sais pas si ça vient de mon ordinateur, mais ces deux nombres romains sont absolument identiques sur mon écran... -- Perfidia 24 juin 2006 à 16:23 (CEST)

Ce sont des caractères différents, même si leur affichage (glyphe) est identique. Le problème devient par exemple visible en cherchant la chaîne de caractères "MDC". Marc Mongenet 24 juin 2006 à 17:31 (CEST)

Décidément, après la suppression des hectares (et les messages privés dont tu m'as littéralement inondé sur le sujet), ça commence à faire beaucoup, avec ce souhait de suppression de ligatures (et sans doute de diacritiques, dans le même mouvement) qui te paraissent vieillots... Ça me donnerait presque envie de proposer de rendre obligatoire l'usage d'au moins un signe diacritique sur chaque lettre (encore qu'on n'en trouvera pas pour les lettres b et q, à ma connaissance). Hégésippe | ±Θ± 24 juin 2006 à 00:58 (CEST) (ex-militant du « Ĵőūř đë ł'ũšåĝë ğŕaţŭįť đĕş ŝiġņëş đíáċŗĭŧĩqųëş », célèbre fête lancée par Uncyclopedia sous le nom de « Grátúïtõùs Üsę öf Ðîåçrïtícãl Mârkš Dàý »)

Oups, j’ai renommé tout à l’heure en éliminant la fausse sous-page, et je viens juste de lire ça. En fait je serais très favorable à l’utilisation de sous-pages dans l’espace encyclopédique, au moins pour des cas comme celui-ci ; mais en l’état c’est réservé aux pages méta (WP:CdN 13). Je ne sais pas quel est l’avis de la communauté…

Sur le « Œ », je ne sais plus qui avait dit un jour (en réponse à une contributrice qui prétendait pareillement imposer un nouvel usage de typo) que « Wikipédia n’a pas vocation à faire la révolution ». Ça me semble juste. Keriluamox 23 juin 2006 à 18:24 (CEST)

j'adore ce genre de paradoxe amusant et cocasse qui fait que wikipédia, en tant qu'encyclopédie, révolutionne le monde en acceptant que n'importe quel gugusse fasse des apports mais ne soit pas capable de franchir le pas de supprimer toutes ces complications inutiles comme les Œ... kernitou dİscuter 25 juin 2006 à 06:20 (CEST)

En tout cas l'article a depuis été redirigé vers Liste des œuvres de Romain Slocombe par ordre chronologique. Khardan (₭) 23 juin 2006 à 18:30 (CEST).

Ce qui tombe bien, puisque cet article contient effectivement la liste des œuvres de Romain Slocombe par ordre chronologique. :-) Marc Mongenet 24 juin 2006 à 13:15 (CEST)

quelques éléments de réponse et/ou commentaire aux intervenants ci-dessus...
bien évidemment je ne suis pas pour la disparition des accents et de tous le diacritiques: je défends une mesure sensée et cohérente!... je dis aussi que la plupart d'entre eux ne joue aucun rôle réel... la profusion des diacritiques va à l'encontre de la communication et de l'accès à l'information par tous en compliquant une langue qui l'est déjà assez, et, de plus, fait double emploi avec le standard international d'alphabet phonétique!... quand on regarde la liste des diacritiques que en.wiki met à disposition, je me dis que je rêve: allez, copier/coller:
Characters: Á á Ć ć É é Í í Ĺ ĺ Ń ń Ó ó Ŕ ŕ Ś ś Ú ú Ý ý Ź ź À à È è Ì ì Ò ò Ù ù Â â Ĉ ĉ Ê ê Ĝ ĝ Ĥ ĥ Î î Ĵ ĵ Ô ô Ŝ ŝ Û û Ŵ ŵ Ŷ ŷ Ä ä Ë ë Ï ï Ö ö Ü ü Ÿ ÿ ß Ã ã Ẽ ẽ Ĩ ĩ Ñ ñ Õ õ Ũ ũ Ỹ ỹ Ç ç Ģ ģ Ķ ķ Ļ ļ Ņ ņ Ŗ ŗ Ş ş Ţ ţ Đ đ Ů ů Ǎ ǎ Č č Ď ď Ě ě Ǐ ǐ Ľ ľ Ň ň Ǒ ǒ Ř ř Š š Ť ť Ǔ ǔ Ž ž Ā ā Ē ē Ī ī Ō ō Ū ū Ȳ ȳ Ǣ ǣ ǖ ǘ ǚ ǜ Ă ă Ĕ ĕ Ğ ğ Ĭ ĭ Ŏ ŏ Ŭ ŭ Ċ ċ Ė ė Ġ ġ İ ı Ż ż Ą ą Ę ę Į į Ǫ ǫ Ų ų Ł ł Ő ő Ű ű Ŀ ŀ Ħ ħ Ð ð Þ þ Œ œ Æ æ Ø ø Å å Ə ə Α α Β β Γ γ Δ δ Ε ε Ζ ζ Η η Θ θ Ι ι Κ κ Λ λ Μ μ Ν ν Ξ ξ Ο ο Π π Ρ ρ Σ σ ς Τ τ Υ υ Φ φ Χ χ Ψ ψ Ω ω • et il y en a d'autres que mon système ne peut pas copier, ouin... (la liste francophone est plus humble, mais je l'ai connue plus riche...)
j'attends depuis des mois qu'on explique la subtilité du Tōkyō alors que le Tôkyô convient parfaitement, idem pour İstanbul et Istanbul...
wiki est bien plus conservatrice que l'on ne le pense (en tous les cas la plupart de ses contributeurs), dommage car elle pourrait frapper un grand coup en nettoyant un certain nombre d'absurdités de la langue française, ce que ni les académiciens ni les politiques n'ont su faire...
je fais partie des wikipédiens qui pensent que wiki a deux rôles principaux à jouer dans la société (avec les avantages et inconvénients que l'on connaît): permettre la contribution de tout un chacun ET amener du nouveau, en l'occurrence (àmha) réformer certains aspects de la culture, comme la langue... sinon ça ne sert franchement à rien de produire une encyclopédie qui, dans la plupart des cas, répète ce qui existe déjà ailleurs (j'imagine qu'un très faible pourcentage est du "nouveau pur")... kernitou dİscuter 25 juin 2006 à 12:33 (CEST)

C'est soit İstanbul (orthographe turque), soit Istamboul (orthographe française). Mais « Istanbul », c'est de l'anglais, ça n'a rien à foutre dans la Wikipédia francophone. Idem pour l'ancienne capitale de la république du Việt Nam : c'est soit l'orthographe vietnamienne Sài Gòn, soit l'orthographe française Saïgon, et non pas l'anglais « Saigon » ! -- Perfidia 25 juin 2006 à 22:52 (CEST)

Sauf que ce ne sont ni des diacritiques ni de la décoration, c'est de l'orthographe qui sert à indiquer une prononciation!!!: Lætitia mange de la paella au cœlacanthe, en pleine coexistence pacifique, avant de manger du petit suisse, est ce que tu entends la nuance? Utilisateur:82.121.146.47 (qui peut bien se dissimuler là-derrière, qui vient épier mes interventions ici et là?!)

voui voui j'avoue que les ligatures Æ Œ ne sont pas le meilleur exemple puisque elles jouent un rôle du point de vue de la prononciation (même s'il y a évidemment des exceptions)... cependant, de manière plus large, la langue française est encore pleine de ces exceptions (différence entre prononciation et écriture, ou le contraire, et l'étymologie s'en mêle encore) à corriger, et wiki peut y jouer un rôle selon moi... ceci dit, la problématique des "vrais" diacritiques reste valable telle qu'énoncée ci-dessus... kernitou dİscuter 25 juin 2006 à 16:39 (CEST)

[modifier] Copyright et articles sur le communisme au Brésil.

[modifier] Nouvelle couche

Pour répondre à la discussion que j'ai lancé hier sur ce que je pensais être de la censure anticommuniste. Je reprends la dernière intervention, celle de Poulpy :

Dans tous les cas, se prendre la tête pour des questions de droits d'auteur à propos de textes provenant de sources se réclamant du communisme, c'est quand même ironique. — Poulpy 22 juin 2006 à 20:37 (CEST)

Ben ouais, Poulpy... Surtout que le droit à la diffusion libre est inscrite sur le site lui-même, et que je connais personnellement des militants de l'organisation et que je suis moi-même inscrit au PCdoB...

Libre diffusion, oui, mais libre modification ? Réfléchis-y. Par ailleurs ce n'est pas parce que tu connais quelqu'un que ses oeuvres t'appartiennent. L'indépendance de wikipédia passe par le fait d'éviter les procès, d'où une paranoïa complètement justifiée en matière de droit d'auteur. (->Jn) 23 juin 2006 à 17:13 (CEST)

Puisque je me contente de traduire, et, éventuellement, si je trouve des sources complémentaires, de compléter le travail déjà existant en produisant une synthèse, je n'ai rien modifié : au pire je n'ai fait qu'une srticte traduction, au mieux, un nouvel article... Pierbe 23 juin 2006 à 18:06 (CEST)

Exactly : un article mis sur wikipédia est modifiable par qui veut et son esprit même peut être changé. À partir de là, les autorisations de diffusions ne suffisent plus, il faut aussi une autorisation de modification. (->Jn) 23 juin 2006 à 19:38 (CEST)

Quant à la contrefaçon, ou le plagiat, ou un quelconque synonyme, on ne peut pas dire que je l'ai pratiqué, puisque je n'ai essayé de tromper personne sur l'origine de mes sources, mettant le lien menant directement à l'article. Je n'ai donc induit personne en erreur, ni essayé de me réapproprier indûment le travail d'autrui. Si je n'avais pas indiqué l'adresse de la page, je pense que Poildopiseau, mon médiocre tourmenteur, n'aurait vu que du feu à ce que j'ai fait, comme il n'en a vu à la plupart des articles sur le Brésil qu'il recense et qui sont nombreux à être traduits d'articles de la WPpt, étant de vulgaires copier-coller (notamment pour les historiques des villes brésiliennes, dont pas mal viennent de la CNM -ou je vais essayer de bosser à mon retour en terre brésilienne- qui ne pratique pas le copyleft...)
Sinon, je me demande pourquoi il faudrait recréer ce qui existe déjà : puisque quelqu'un a créé une œuvre autant s'en servir, sinon à quoi set la création si on vérouille tout avec des droits d'auteurs stricts. La législation brésilienne a celà d'intéressant qu'elle permet la diffusion de passage d'un ouvrage si on cite la source et son auteur. C'est très bien, parce que ça permet même de faire connaître des choses inconnus ? Combien ici avaient entendu parler de la Guérilla de l'Araguaia et des gens qui militent pour faire connaître les horreurs du Régime militaire brésilien avant que je ne me mette à l'ouvrage ?

Ce n'est pas un très bon argument. Que le sujet doive être traité et qu'il soit important de le faire ne justifie aucune dérive en matière de droits d'auteur. (->Jn) 23 juin 2006 à 17:18 (CEST)

Sur ce cas-là, comme je m'efforce de l'expliquer, pas de problèmes, puisque le site lui-même donne le droit à la libre publication (Rubrique "Publicações"). Pierbe 23 juin 2006 à 18:06 (CEST)

Le problème est que je n'ai maintenant plus beaucoup envie de participer à la WP, vu le comportement de principe et borné de pas mal d'administrateurs étant intervenus.

Les admins sont de simples contributeurs sans autorité particulière sur le contenu mais à qui la communauté confie quelques "pouvoirs" très surveillés comme la destruction d'articles ou le blocage de vandales. Est-ce que ça t'est arrivé ?

Oui, ça m'est arrivé : disparition de toutes les photos -de la fin du XXe siècle- des anarchistes condamnés à Haymarket Square. Évidemment, pas de trace de qui avait fait ça (je crois avoir lu que Pyb a déjà fait ce type d'opération discrète ; il ne doit pas être le seul)... Pierbe 23 juin 2006 à 18:06 (CEST)

Pour Image:1886 Photo George Engel+.jpg, par exemple, ~Pyb a mis un bandeau de {{licence inconnue}} le 8 février. Le 29 mars, La Cigale a mis un autre bandeau pour poser une échéance avant la suppression de l'image. Enfin, le 3 juin, Utilisateur:Darkoneko a supprimé l'image. Entre le 8 février et le 3 juin, tu avais tout le temps de réagir et d'aller renseigner ce qu'on te demandait, à savoir les raisons pour lesquelles l'image avait le droit de se trouver ici. Le lendemain de la suppression, tu as chargé l'image sur commons en y mettant la licence appropriée. Finalement c'est pédagogique, et il n'y a là rien d'autre que la procédure normale. Rien de personnel et rien qui s'apparente à du harcèlement politique (comme tu le sous-entendis) donc. (->Jn) 23 juin 2006 à 19:54 (CEST)

Si ça n'est pas le cas, alors les admins qui ont communiqué avec toi l'ont fait en tant que simples contributeurs, il n'y a pas de "voix officielle de wikipédia", tout au plus des "positions officielles" mises au point par l'ensemble des contributeurs. Il faut sortir du schéma hiérarchique et ne pas se croire victime d'une autorité arbitraire car là ce n'est pas le cas.. (->Jn) 23 juin 2006 à 17:18 (CEST)

J'avais encore quelques bons articles à produire -peut-être plus d'une centaine, et plus, par enchaînement des mots en rouge-, mais je vais aller le faire ailleurs, sur un projet de Wiki que d'autres déçu(e)s de WP, d'ATTAC et d'autres entités, avons envie de réaliser. Des Français, des Canadiens, des Brésiliens, des Ricains, et bien d'autres. Je me contenterai de peaufiner ce que j'avais commencé et de faire ce pourquoi j'avais fait des recherches, parce que je n'aime pas laisser le boulot en plan. Mais je n'irai pas plus loin. Désolé... Pierbe 23 juin 2006 à 16:57 (CEST)

Si tu n'acceptes pas les règles du lieu, il est évident que ça ne se passe pas sans protestations, discussions, etc. Wikipédia est un espace plutôt démocratique, c'est à dire que tout ce qui y est dit est en danger permanent d'être contredit. C'est une position à la fois inquiétante et formidable. (->Jn) 23 juin 2006 à 17:20 (CEST)

Savoir que tu n'as pas cherché à tromper quiconque est une chose mais, à défaut d'autorisation explicite de mise sous licence GFDL de la part de tous les auteurs du texte, cela ne suffit pas à nous protéger légalement, surtout qu'il est loin d'être évident que seule la loi brésilienne s'applique. Si l'on ajoute les exigences d'une encylopédie (synthèse de sources multiples, ton de la rédaction) et les règles particulières à Wikipédia (vérifiabilité, neutralité de point de vue) les cas où la récupération d'un texte extérieur est utile sont extrêmement rares. Attention aussi à ne pas confondre l'exception de courte citation et le droit de reprendre un texte : dans la plupart des pays du monde, on peut recopier un texte dans des conditions bien particulières (la citation doit être courte autant par rapport au texte original que par rapport au nouveau texte, elle doit s'insérer dans un travail critique ou didactique, etc.) mais certainement pas le reprendre en autorisant la modification et la redistribution comme l'implique la GFDL. Ces histoires sont souvent à l'origine d'incompréhensions et d'aigreurs mais c'est le prix de la viabilité de l'encyclopédie. Il vaut beaucoup mieux tenter de rédiger quelques articles de synthèse sur le Parti communiste brésilien, en essayant de diversifier les sources (auteurs critiques, publications académiques, etc.) que de perdre trop de temps à recopier/traduire des textes et à se battre pour les maintenir. GL 23 juin 2006 à 17:38 (CEST)

Pour ce dernier point, j'aurais bien fait quelque chose, mais, vu mon énervement, ça risque de ne jamais être fait ici. C'est dommage, parce que l'article existant sur le PCdo B est nul et est certainement pompé d'un texte publié sur un site brésilien quelconque (je n'ai pas vérifié, mais la manière dont il est écrit me le donne à penser). Pierbe 23 juin 2006 à 18:06 (CEST)

est-ce que tu entends par là : Je suis vexé, vous ne m'avez pas obéi, vous n'avez pas compris que les règles ne s'appliquaient pas à moi, je boude ? Si oui, c'est un peu immature mais tout le monde est passé par là. (->Jn) 23 juin 2006 à 20:13 (CEST)

Comme WP n'est pas vraiment un espace démocratique, il vaut mieux s'en rendre compte le plus vite possible et s'en aller avant d'avoir fait beaucoup d'articles, sinon on regrette d'y avoir participé et de s'etre fait berner par de jolies expressions aussi creuses qu'illusoires comme "wikilove" et autres sornettes. Va-t-en Pierbe, avant de de faire virer. Tu n'auras pas à le regretter. Il n'y a rien à regretter ici à part avoir participé.

BOUUUUHHHH !!!! Pas beau 87.11.193.46 ! Même pas capable de dire ce qu'on pense et de signer avec son pseudo !!! Ceci est un exemple de courage ! Stéphane 23 juin 2006 à 23:36 (CEST)

Non, moi, je ne regrette rien de ce que j'ai fait ici. :) — Poulpy 23 juin 2006 à 23:37 (CEST)

Moi non plus, je ne regrette rien. Mais j'en ai souvent honte :) P.Vigué ^{par ici !} 24 juin 2006 à 10:38 (CEST)

Et bien moi je regrette d'avoir participé à quelque chose qui s'est avéré au bout du compte m'avoir profondément déplu, et le souvenir que je garde de wikipedia est le sentiment de m'etre faite arnaquer, extorquer du temps et de la bonne volonté.

Tu n'as pas encore trouvé la route vers Pleurnichepédia? Bradipus [[Discussion

Utilisateur:Bradipus|Bla]] 24 juin 2006 à 12:23 (CEST)

Non, ce n'est ni ma patrie ni ma nationalité; je ne la cherche donc pas. Mais je peux te prédire que c'est la destination qui attend les petits chefs comme toi, qui finissent immanquablement déboulonnés un jour ou l'autre, question de temps, et le temps virtuel passe vite. Très vite.

Je vous informe que Le VVilain Rapporteur vient de créer sa nouvelle rubrique Courrier des lecteurs. Vous pouvez nous envoyer toutes les informations, critiques, récriminations, plaintes, dénonciations diverses et histoires à dormir debout susceptibles d'intéresser le journal et ses lecteurs.

Pour nous écrire, c'est ici.

La rédaction du journal se réserve la possibilité de ne pas publier certaines lettres. --Jus d'agrumes 24 juin 2006 à 14:25 (CEST)

Han c'est honteux, quelle cenSure ! DarkoNeko le cabaliste いちご 24 juin 2006 à 14:27 (CEST)

Par exemple, la lettre Q. --Jus d'agrumes 24 juin 2006 à 14:32 (CEST)

Et bien moi je regrette d'avoir participé à quelque chose qui s'est avéré au bout du compte m'avoir profondément déplu,

Eh bien regrette, regrette, qu'est-ce que tu veux qu'on te dise ? On n'est pas forcé de souscrire au système de wikipédia, il existe deux manière d'y échapper : la première c'est d'influer sur ce système, de participer à le changer (en discutant, en votant, en le comprenant, en ayant raison), et l'autre manière c'est d'aller voir ailleurs. Il existe plein de projets contributifs, celui-ci est à mon avis le mieux huilé (son succès tend à le démontrer en tout cas) mais il existe d'autres expériences.

et le souvenir que je garde de wikipedia est le sentiment de m'etre faite arnaquer, extorquer du temps et de la bonne volonté.

"arnaquer"... Encore une fois tu as mal compris le projet, il repose sur le fait de corriger et d'améliorer les contributions, et ça passe même par la suppression de contenu lorsque ce dernier est inaproprié. Il vaut mieux comprendre le système avant, et y souscrire (ou passer son chemin), que de s'offusquer a posteriori du fonctionnement normal de wikipédia. (->Jn) 24 juin 2006 à 15:03 (CEST)

Wikipedia se propose pour ce qu'il n'est pas, on ne s'en aperçoit qu'à l'usage, c'est pour ça que de prime abord on tombe dans le panneau. Ensuite, il y a des choses, et un état d'esprit, qu'on ne peut pas changer, ni en votant, ni en discutant. Et là encor, on ne s'en aperçoit qu'à l'usage. et j'ai très bien compris, à l'usage, l'esprit du projet: celui d'une supercherie consistant à utiliser le temps et la bonne volonté d'un maximum de gens au bénéfice de quelques uns. c'est pourquoi je regrette de m'etre faite avoir.

Et en outre, la majeure partie de mes contributions n'a pas été effacée, loin de là, elles étaient meme bien utiles, surtout là où il y avait si peu et assez mauvais. Et je note avec satisfaction que ce que j'avais entrepris est resté en plan parce que vous n'avez pas de véritable spécialiste, pas meme une passionnée connaissant bien son domaine comme moi. Mais vous avez préféré me virer de façon grossière et désinvolte parce que je récusais des procédés MACHISTES. Le machisme n'est pas inscrit dans le règlement de wikipedia.

mmmhh, ce style me dit quelque chose. Floreal ? (->Jn) 24 juin 2006 à 20:42 (CEST)

Tu ne voudrais tout de meme pas que je signe avec mon nom, prénom, adresse et date de naissance, Jean-no.

[modifier] Pensée unique

D'abord, légalement, la traduction n'est-elle pas une oeuvre dérivée ? Par ailleurs, même si toi tu ne modifies pas, la diffusion sous la licence de Wikipédia autorise la modification, d'autres contributeurs peuvent ensuite modifier le texte. Fabien (disc) 23 juin 2006 à 19:02 (CEST)
Exactly : un article mis sur wikipédia est modifiable par qui veut et son esprit même peut être changé. À partir de là, les autorisations de diffusions ne suffisent plus, il faut aussi une autorisation de modification. (->Jn) 23 juin 2006 à 19:38 (CEST) Donc, la WP est un animal qui peut très bien être considéré comme ne s'intégrant dans aucun cadre légal et, donc, être combattu par tous... À force de vouloir se conformer à la pensée unique "libérale" de la propriété intellectuelle et de s'embringuer dans tout un tas de chipotages d'ados prépubères, le système va certainement se retrouver piégé un de ces jours. Je pense, pour ma part, que s'il n'y a pas de contestation de ce qui est publié par un auteur lui-même (ou ses représentants), il n'y a pas de souci à se faire. Si le problème se présente, il n'y a qu'à retirer l'article qui incommode. Les législations de nombreux pays permettent d'utiliser des sources sous conditions ; il n'y a qu'à faire avec, au lieu d'essayer de créer un monde qui ne tient pas la route.

Comparé à d'autres organisations bien établies, Wikipédia montre un respect des licences plutôt relâché. Mais le monde du libre, auquel Wikipédia appartient, est d'une solidité juridique et économique considérable. Des forces économiques non moins considérables ont essayé plus ou moins directement de le piéger, sans succès. Ils faut aussi dire qu'ils ont rencontré d'autres forces, non moins considérables. Bien que ce soit un excellent hack du système, le libre est totalement intégré au système juridique et politique mondial (ce qui en fait justement un excellent hack). Marc Mongenet 24 juin 2006 à 17:47 (CEST)

Non, retirer un texte du site en cas de plainte ne suffit certainement pas. Rien n'empêche une cour de condamner quand même pour le délit et des ayants-droits de prétendre à des dommages pour le préjudice subit, surtout si notre bonne-foi est mise en cause par des réutilisation sans aucun contrôle. Et recopier un texte ce n'est pas « utiliser des sources ». GL 24 juin 2006 à 18:00 (CEST)

Ah, la pensée unique, je l'attendais. Quand quelque chose ne te plait pas et que tu ne te sens pas en majorité, ça devient "la pensée unique", et la pensée unique "libérale" en plus (les licences libres, bien que s'inscrivant évidemment dans le système du droit d'auteur qu'elles contournent (un "hack" dit MMongenet, il a raison) sont d'essence nettement "libertaire" me semble, elles servent à libérer l'information, pas à la verrouiller) ? Hum. Tu devrais essayer de comprendre le sujet au lieu de chercher le moyen de coincer tes contradicteurs avec des lois de sous les fagots, des astuces... (->Jn) 24 juin 2006 à 18:12 (CEST)

Ouais... De toutes façons, je m'en fous... Je ne participe plus à l'affaire. Pierbe 24 juin 2006 à 22:28 (CEST)

Dans un sens, c'est pas un mal. Tu ne lis pas ce qu'on écrit, tu fais semblant de ne pas comprendre. Ne te fais pas plus idiot que tu ne l'es : tu as très bien compris maintenant les conditions de publication dans Wikipédia. Ce ne sont pas des chipotages, c'est simplement des règles de bon sens basées sur le respect de la propriété intellectuelle, telle qu'elle est (mal) définie par le droit international. Toi tu arrives et tu mélanges tout : tu voudrais que Wikipédia change, que les lois changent, dans tous les pays en même temps, tu voudrais que Wikipédia se permette d'ajouter du flou dans le respect des droit d'auteur, tu réinterprêtes à ta façon les conditions de distribution des textes sur d'autres sites (par exemple, jamais le site en question ne parle de droit de modification ni de réutilisation commerciale), tu beugles sur des termes juridiques (comme "contrefaçon") et interprétant le code de la propriété intellectuelle selon ton bon vouloir et tes vagues connaissances à ce sujet... Faudrait arrêter maintenant. Ça ne fait plaisir à personne de devoir se taper des discussions interminables sur des sujets chiants comme la pluie, comme le droit d'auteur ou le fair-use. On fait ça parce qu'on veut une encyclopédie propre et légale, qui puisse être diffusée sans risque dans les pays qui en ont besoin, auprès des gens qui en ont le plus besoin et qui n'ont pas accès à la culture "copyrightée". Alors que tu confondes "libre" et "gratuit", "GFDL" et "libre diffusion", droit et vagues connaissances personnelles, c'est ton problème, c'est pas celui de Wikipédia. Avant de changer le monde, le mieux est d'abord de se renseigner pour savoir comment il fonctionne, non? Arnaudus 24 juin 2006 à 23:46 (CEST)

[modifier] Comme la pluie

par exemple, jamais le site en question ne parle de droit de modification ni de réutilisation commerciale
Il y a peu d'œuvres qui sont autorisées à la modification... Sinon, pour l'usage commercial, je ne pense pas que ce soit l'état d'esprit des gens qui vont, comme moi, chercher des données sur ce site. D'ailleurs, je ne vois pas ce quon pourrait en faire de commercial avec, à moins d'avoir l'imagination de Benetton... Pierbe 25 juin 2006 à 00:44 (CEST)
P.S. : Ce n'est pas chiant, la pluie, mais plein de poésie... Observe la mieux, hors des poncifs conformistes.

Excuse-moi, mais je regarde tes photos sur Commons, ça ne va pas du tout : ni auteur, ni source, licence pas justifiée... J'ai peur que tu n'aies l'impression que toute photo sépia est forcément dans le domaine public ; ça n'est pas le cas. RamaR 25 juin 2006 à 01:00 (CEST)

Vu la date (1885 par là) on peut presque lui laisser le bénéfice du doute et supposer que les photographes sont morts avant 1936. Cependant c'est à vérifier encore.

Il y a peu d'œuvres qui sont autorisées à la modification

Euh ouais. C'est tout l'intérêt et le but des licences libres et c'est une obligation non-négociable sur wikipédia. Quand ça atteint le cerveau, cligne d'un oeil hein.

Sinon, pour l'usage commercial, je ne pense pas que ce soit l'état d'esprit des gens qui vont, comme moi, chercher des données sur ce site. D'ailleurs, je ne vois pas ce quon pourrait en faire de commercial avec, à moins d'avoir l'imagination de Benetton

hmmm... « tous sympas » hein ? Mais quel rapport ? Les intentions, on s'en moque, c'est le résultat qui compte. Tu mélanges un peu tout. Quand à l'exploitation commerciale, elle existe déjà : de nombreux sites reprennent le contenu de wikipédia et en profitent pour afficher des pubs qui leur rapportent à côté. Ils ne te fileront pas un kopek pour ça. C'est une exploitation commerciale du contenu. Des projets des DVDs reprenant le contenu de wikipédia (commerciaux pourquoi pas) existent. (->Jn) 25 juin 2006 à 01:16 (CEST)

Voiiiilaaaa.... T'as compris. Au moment où tu as cliqué sur "Enregistré", tu as autorisé 1) la modification, 2) la redistribution commerciale du texte que tu as pompé sur un autre site, sans l'avis de son auteur. Alors tu appelles ça comme tu veux (t'aimes pas "contrefaçon"?) mais en tout cas c'est illégal, tu pourrais être poursuivi pour ça et Wikipédia pourrait être poursuiivie pour ça. En plus, c'est immoral : seul l'auteur d'une oeuvre est en droit de décider ce que les autres peuvent ou ne peuvent pas faire avec. Donc ce texte ne peut en aucun cas rester sur Wikipédia, de même que les images que tu sembles apporter, sans discuter de leur licence que tu ne connais pas. Si tu veux jouer à un nouveau jeu avec les autres, tu respectes les règles, et si tu ne veux pas les respecter, tu devrais chercher un autre jeu... Arnaudus 25 juin 2006 à 02:00 (CEST)

Oui... Donc, 90 % du contenu de la WP est illégal, puisqu'une bonne part de ce qui y est écrit ne semble pas être une création de la personne qui publie... Je disais que beaucoup des hsitoriques des villes brésiliennes étaient carrément des traductions de copier-coller pris sur le site de la CNM, mais il y a aussi beaucoup d'autres trucs du même genre, pour ce que j'ai pu constater. Dnc, si un petit malin ayant envie de se prendre le chou pourrait faire une recherche systématique de tout ce qu'il y a sur la WP et l'attaquer en justice sous toutes les législations du monde.
Quant aux photos citées plus haut, il n'y a qu'à aller voir sur le site US d'où elles viennent pour avoir la mention de copyright.
Sinon... Tout aurait pu aller bien, mais je viens d'aller voir sur WM commons : je préfère laisser RamaR et tout le système WP mesquin : si vous voulez tant savoir d'où viennent les photos, faites la recherche vous-même ; il y a bien des correcteurs d'orthographe, faites-donc des corrections de licences a priori douteuses... Je préfère donc abandonner la WP en demandant à la justice de faire retirer tout ce que j'ai pu y écrire, tant depuis le Brésil (mon neveu avocat intervient déjà pour ça là-bas, et nous avons informé la CNM du piratage de ses données : là, les problèmes vont arriver rapidement, car c'est une entité officielle, avec tous les appuis légaux), que depuis la France. Mesquin pour mesquin... Je vais aussi aller donner mon point de vue de WP sur les divers Indymédias francophones et aviser les nombreux membres d'ATTAC qui voient dans cette supercherie une panacée. Je connais aussi quelques journalistes qui vont aimer... Vous êtes vraiment trop cons, mais quant on voit la moyenne d'âge, c'est normal ; on peut penser que le bébé grandira, si on lui en laisse le temps... Pierbe 25 juin 2006 à 11:22 (CEST)

il y a des articles "pompés", copiés-collés sur wikipédia ? Absolument ! Et c'est un problème, et il faut être vigilants. Et tous les jours, comme bien d'autres, je demande des suppressions d'articles, je signale des violations de copyright, etc. C'est un travail de fourmi et le discours que tu tiens (mais on s'en fout, mais c'est pas commercial, mais au Brésil,...) n'aide vraiment personne. (->Jn)

si vous voulez tant savoir d'où viennent les photos, faites la recherche vous-même

Mais c'est toi qui amène les photos, tu pourrais faire l'effort de mentionner la source et le copyright. (->Jn)

Je préfère donc abandonner la WP en demandant à la justice de faire retirer tout ce que j'ai pu y écrire, tant depuis le Brésil (mon neveu avocat intervient déjà pour ça là-bas, et nous avons informé la CNM du piratage de ses données : là, les problèmes vont arriver rapidement, car c'est une entité officielle, avec tous les appuis légaux

Euh. Tu veux attaquer wikipédia pour des articles que tu as mis, après avoir passé deux jours à convaincre tout le monde que tu avais raison ? Tu es en pleine confusion mentale mon ami. (->Jn)

Mesquin pour mesquin

Quand on veut noyer son chien on l'accuse d'avoir la gale. Personne ne t'a menacé de procès à ma connaissance. (->Jn)

Je vais aussi aller donner mon point de vue de WP sur les divers Indymédias francophones et aviser les nombreux membres d'ATTAC qui voient dans cette supercherie une panacée

Ok, vas-y. Tu me rappelles un dessin de Sempé avec un mec dans son petit pavillon qui écrit au comité central du PC chinois pour dire qu'il regrette certains propos qu'il a eu sur Mao en discutant avec son voisin. (->Jn)

Tu verras bien ce que ça donne quand ça sera fait... Pierbe 25 juin 2006 à 22:27 (CEST)

Ouhla, tu vas être déçu, mais tu ne vas pas pouvoir faire grand chose.

seul l'auteur d'un texte (ou ses ayant-droits) peut porter plainte pour plagiat. Donc il te faudra contacter et motiver les auteurs des textes que tu penses avoir été copié-collés.

Eh bien, justement, c'est ce qui va se passer avec la CNM. Pierbe 25 juin 2006 à 22:27 (CEST)

Le principal responsable, légalement, est le contributeur qui a copié-collé le texte et falsifié la licence de diffusion. Wikipédia, sur requête de la justice, va donner l'adresse IP du contributeur, et la justice va se retourner contre son fournisseur d'accès pour avoir son nom et son adresse. Veille donc bien à choisir des textes et des images qui n'ont pas été importées par toi!

Pour moi ? Pas de problèmes... Tout ce que j'ai publié, notamment les dernières interventions qui ont généré tout ce fatras, viennent de sites qui ne poseront pas de problèmes. Parce que -au moins sur ce qui concerne la Guérilla de l'Araguaia- ce que j'ai fait l'a été sur demande (bénévolement), en fonction de l'intérêt que je portais au sujet. Mes amis communistes du Brésil ont trouvé intéressant que je fasse ce travail de présentation que voulez empêcher. Pierbe 25 juin 2006 à 22:27 (CEST)

Les contributions originales que tu as faites ont été placées sous GFDL, tel que l'as accepté en cliquant sur le bouton "Enregistrer". Selon la loi américaine,

Soit dit en passant, en France et au Brésil, ce sont les lois de ces deux pays qui s'appliquent ; la loi US, les juges locaux -surtout au Brésil- se la mettent là où tu peux imaginer. Et surtout au Brésil, quand on a de bons amis... Pierbe 25 juin 2006 à 22:27 (CEST)

bien qu'étant le détenteur des droits d'auteur sur ces textes, tu ne peux plus revenir en arrière : ce qui est libre est libre

Libre, WP ? Pierbe 25 juin 2006 à 22:27 (CEST)

, et tes contributions sont probablement déja sur plusieurs "miroirs" de Wikipédia qui pratiquent sa distribution commerciale. Selon la loi française, en théorie, tu as un droit de retrait, mais ce droit de retrait ne peut s'exercer qu'en contrepartie d'un dédommagement financier. Tu veux nous acheter des nouveaux serveurs?

Mais comme l'article m'appartient, ce serait peut-être la WP qui me devrait des comptes... Pierbe 25 juin 2006 à 22:27 (CEST)

J'espère que je ne t'apprend pas que menacer quelqu'un de procès est répréhensible et condamnable. Au passage, quelques discutions avec un avocat ne pourraient que te faire le plus grand bien, ta culture dans ce domaine me semble définitivement floue.

Pour le Brésil, mon neveu l'a déjà fait. Pour la France, l'idée de menace est réglementée par l'Article L122-17 du Code Pénal et dit : "La menace de commettre un crime ou un délit est punissable [...] lorsqu'elle est soit rétirée, soit matérialisée par un écrit, une image ou tout autre objet". Donc, des choses qui ne me concernent pas, puisqu'il n'y a ni délit ni crime, mais seulement la volonté d'engager une action en justice pour récupérer ce que j'ai créé -puisque vous aimez tant les droits d'auteur, je vais valoir les miens...- et de témoigner ce que j'ai vécu sur la WP. Crime ou délit ? Là, c'est toi qui me menace de répression pour quelque chose qui ne te conviens pas. Tu es donc, toi, proche du délit pénal... Pierbe 25 juin 2006 à 22:27 (CEST)

Je ne comprends pas où tu vois la mesquinerie. On a des règles de fonctionnement. Tu ne les as pas lues.

Pour ce qui est des photos, j'avais copié la phrase du site US sur les évènements de Haymarket Square qui autorisait la publication des photos, au demeurant concernées par la limite des 70 ans. Ça n'a pas empêcher de les voir disparaître... Pierbe 25 juin 2006 à 22:27 (CEST)

On te les explique. Tu ne veux pas les respecter. OK, t'as un problème, mais c'est pas vraiment de notre faute, hein... Quand on veut refaire le monde, il faut d'abord utiliser ses yeux et son cerveau pour le comprendre. Autrement, désolé, mais on passe pour ce que tu passes ici dans cette discution stérile. Arnaudus 25 juin 2006 à 13:25 (CEST)

En fait cette discussion est une parfaite démonstration de l'importance de suivre des règles claires de fonctionnement en matière de droit d'auteur (Note : je ne suis permis de créer des sections dans cette discussion, en espérant que mes titres pas clairs ne troublent pas trop :-)). (->Jn) 25 juin 2006 à 13:45 (CEST)

Très bien pour les titres : ça clarifie effectivement. Pierbe 25 juin 2006 à 22:27 (CEST)

Certes, certes, la surveillance wikipedienne a beau jeu de dire que mais oui bien sur, 90 % du contenu est illégal mais que hein, "on fait ce qu'on peut avec un patient travail de fourmi pour apporter des corrections et qu'on est en devenir ce qui nous absout de tous les péchés véniels". Mais une vision androcentré de l'encyclopédie en général? L'accord tacite et l'imposition d'une vision androcentrée dans les articles, c'est écrit dans le règlement? Y a un avocat qui va sortir de derrière ses fagots pour dresser contravention à verser en monnaie sonnante et trébuchante?

Entamer ou menacer de procédures judiciaires abusives est un délit. Or, tu menaces Wikipédia de deux choses:

1) contacter les auteurs des sites que tu as plagiés et mis toi-même sur Wikipédia. En cas de condamnation (probable, vu le plagiat manifeste), Wikipédia fournira ton adresse IP, et t'attaquera probablement à son tour. Les éditeurs sont bien entendu entièrement responsables du contenu qu'ils placent dans Wikipédia. Tu veux porter plainte contre toi-même, en gros.

2) "faire valoir tes droits" sur des contributions que tu admets toi-même et publiquement avoir plagiées, et sur lesquelles, par définition, tu n'as aucun droit.

Moi je serais toi je porterais plainte contre tes parents. C'est pas humain, à mon avis. Arnaudus 26 juin 2006 à 07:28 (CEST)

[modifier] Menaces

Mais non, mon biquet... Je ne parle pas des choses que j’ai traduites en citant la source comme m’y autorise et la loi brésilienne et le site de "Tortura Nunca Mais" (on m’a demandé de faire ce travail autour de la Guérilla de l’Araguaia que vous ne voulez pas : les médias brésiliens vont parler de WP dans quelques temps, et pas favorablement...), mais de mes "vraies" créations. Pour le reste, je ne fais que montrer à la CNM, entre autres, le chemin pour accéder à des plagiats de la pt-WP (repris par diverses autres WP, en traduction) d’articles sous copyright strict. Mais il y a des tas d’autres données qui ont été plagiées de sites brésiliens officiels. Là aussi, ça risque de faire tache. Je suis en train de recenser... Merci de m’avoir appris toutes ces choses sur le droit d’auteur ! Pierbe 26 juin 2006 à 15:24 (CEST)

Ton discours est complètement incohérent. D'abord tu négocies, ensuite tu geins, ensuite tu menaces, et maintenant tu vas dévoiler le pot-tout-rose à la terre entière... Un peu petit-bras tout ça. Tu manques de dignité. (->Jn) 26 juin 2006 à 16:35 (CEST)

Ton attitude est incompréhensible. On t'a expliqué que Wikipédia luttait de toutes ses forces contre le copyvio, et c'est d'ailleurs pour ca que tu nous fais un horrible caca nerveux depuis trois jours, parce que tu as été pris la main dans le sac. Pour la dernière fois, la loi brésilienne ou le site en question ne te permettaient pas de diffuser ces textes en autorisant les modifications et la diffusion commerciale, tu t'es planté, tu as mal lu, comme tu veux, mais personne n'a le droit de faire ce que tu as fait. Tu peux crier, pleurer, menacer, contacter tous les avocats que tu veux, ca ne change rien à l'affaire : tes textes traduits ne peuvent pas rester sur Wikipédia, comme tous les autres textes copiés illégalement.

Si tu as besoin qu'on te répètes les choses 50 fois, alors il faut le dire : tu as le droit de recopier ou de traduire ces textes, mais tu n'as pas le droit de les placer sur Wikipédia parce que la seule licence acceptée sur WP est la GFDL et que tu n'as pas reçu l'autorisation des auteurs de ces textes pour les placer sous GFDL. Capish?

Si tu veux avoir une démache constructive, il suffit de placer le bandeau de soupçon de copyright sur les pages que tu mentionnes, avec l'URL du site en question. Comme c'est interdit sur Wikipédia, ce texte sera supprimé dans les plus brefs délais. C'est ce qui s'est passé dès qu'un utilisateur a découvert que les textes que tu copiais l'étaient sans autorisation de l'auteur.

Au fait, quand on dit que Wikipédia est libre, c'est au sens des logiciels libres. C'est ambigü, tout le monde le sait. Maintenant, si tu avais cliqué sur "libre", tu aurais pu le voir. Arnaudus 26 juin 2006 à 23:09 (CEST)

Chapeau bas messieurs, pour la patience d'ange avec laquelle vous avez traité le sujet. Bradipus Bla 27 juin 2006 à 00:17 (CEST)

[modifier] Une petite question sur la réutilisation du contenu de WP

D'après ce que je sais, pour réutiliser du contenu issu de WP sur un autre site, il faut mettre un lien vers l'article dont est tiré le contenu, un lien vers l'historique pour avoir la liste des auteurs et un lien vers la GFDL. Si j'utilise du contenu provenant de plusieurs articles sur mon site, ne pourrais-je pas simplement faire un lien vers WP et un autre vers la liste des utilisateurs de WP (et un vers la GFDL) ??? Après tout on aurait la source, la liste des auteurs et la GFDL, cela respecterait les termes de la GFDL non ? Bon c'est pas très important c'est juste de la fainéantise mais quand même ça m'arrangerai bien. Au fait, pourquoi WP n'est pas sous licence creative-commons by-sa, après tout c'est parail que la GFDL ?Jonathan Lestrelin 23 juin 2006 à 17:11 (CEST)

Deux réponses en une : Wikipédia n'est pas sous CC-by-sa tout simplement parce qu'à sa création en 2002 les licences CC n'était pas aussi répondues. Pour ce qui est du lien vers l'ensemble des utilisateurs inscrits (si j'ai bien compris) cela ne respect pas la GFDL qui demande le nom des (cinq ? à vérifier) principaux auteurs, déjà que de ce point de vue les historiques Wikipédia ne sont pas parfaits (les vandalismes, les révocations, les poses de bandeaux et leurs retraits, voire les modifs de bots, n'ouvrant probablement pas de droits d'auteur selon la licence GFDL), la meilleure solution ne dépend que des articles que tu prends. S'ils ont de multiples rédacteurs en commun, le plus simple serait de dresser la liste de ces grands rédacteurs, maintenant si tu prends des articles aux historiques interminables ne perds pas de temps à les éplucher et met seulement des liens vers les dits historiques. Si ces liens sont trop nombreux à ton goût met les en queue d'articles avec quelques choses dans ce goût :

Article/Essai/Billet/etc dérivé d'articles de [lien l'encyclopédie libre Wikipédia], et par conséquent distribué sous [lien licence GFDL], à savoir :

[lien Bidule] ([lien vers historique auteurs]) [lien TrucMuche] ([lien vers historique auteurs]), etc. L'essentiel est que la licence GFDL et les articles ressortent bien. Les liens vers l'historique sont plus secondaires, car facile à retrouver avec les liens vers les articles.

W maître cabalistique 23 juin 2006 à 17:32 (CEST)

ok merci je mettrais donc tous les liens. c'était surtout par fainéantise que je voulais diminuer le nombre de liens à mettre...Jonathan Lestrelin 24 juin 2006 à 12:05 (CEST)

[modifier] Recherche 371 327 volontaires

Bonjour. Après plus de 6 mois de travail, le nombre de Wikipédia:Pages en impasse fut réduit d'un nombre inconnu (il y'en avait plus de mille, le millième ne commençait que par M) à moins de 400. Aujourd'hui, il ne reste plus que 371 articles à traiter dans Wikipédia:Pages en impasse/Liste. Même si vous ne vous occuper que d'une ou deux pages vous nous rendrez déjà un grand service. Pour rappel, une page en impasse est une page sans lien bleu. Merci d'avance.--youssef 23 juin 2006 à 17:44 (CEST)

Merci pour votre aide. La page spéciale vient d'être remise à jour grâce à l'aide d'un développeur. Une 40aine de pages ont été traitées aujourd'hui soit plus de 10%. Il reste encore 327 articles. Toute personne traitant une page nous aidera déjà beaucoup.--youssef 23 juin 2006 à 20:21 (CEST)

[modifier] Bonne nouvelle du jour

De plus de 1000 à 371 : c'était la bonne nouvelle du jour ! Le gorille Houba 23 juin 2006 à 17:46 (CEST)

Je m'en tape régulièrement depuis que je participe activement au projet des pages sans catégorie. Souvent une page sans catégorie sera aussi en impasse. J'ai probablement fait ma part sur les 40 sans m'en rendre vraiment compte. Dois-je quand même aller les biffer de la liste en même temps? -Bouchecl 24 juin 2006 à 07:29 (CEST)

Non, tu ne dois pas les biffer. Quelqu'un d'autre pourra s'en charger.--24 juin 2006 à 10:26 (CEST)~

[modifier] pseudo sans page utilisateur : ???

Je croyais que pour avoir un pseudo apparaissant dans les historiques il fallait s'être inscrit à Wikipédia, et que l'inscription générait automatiquement un page utilisateur. Or je rencontre de çi de là des pseudo sans page utilisateur. Quelqu'un pourrait-il éclairer ma lanterne ? Merci François Martin-Vallas 23 juin 2006 à 18:19 (CEST)

Ni la page utilisateur, ni la page de discussion ne sont créées automatiquement à l'ouverture d'un compte. Solensean 無 23 juin 2006 à 18:45 (CEST)

Par contre, elles sont éventuellement créées par de gentils contributeurs désireux de faire partager leur enthousiasme :) Eden ✍ 23 juin 2006 à 18:49 (CEST)

Après on les appelle G.M comme Gentils Membres du club Med, ce qui forme une Cabale.

Voilà, et puis ils prennent une guitare et se mettent au tour d'un feu de bois pour chanter leur hymne préféré :) Eden ✍ 23 juin 2006 à 23:16 (CEST)

ils sont nommés administrateurs, forment un groupe soudé qui les fait ressembler à des boy-scouts autour de leur feu de bois -- c'est vrai !

Non ils sont nommés administrateurs, forment un groupe soudé qui les fait ressembler à des boy-scouts autour de leur feu de bois, et sont en mesure d'imposer les points de vue qui leur agrée, surtout s'il s'agit d'imposer des points de vue masculins et antiféministes; pour ça ils sont "toujours prèts".

Flo, ça t'arracherait la gueule de signer, des fois ? Les gens ne sont pas devins (moi j'ai désanonymisé grace à "important des points de vue antiféministe"). DarkoNeko le cabaliste いちご 24 juin 2006 à 14:29 (CEST)

Pour avoir un pseudo apparaissant dans l'historique, il faut être incrit à Wikipédia, et l'inscription ne génère pas automatiquement une page utilisateur. C'est un peu contre-intuitif, mais c'est comme ça. Marc Mongenet 24 juin 2006 à 15:18 (CEST)

[modifier] Phobies

Bon, j'en avais marre de voir plus d'une centaine de liens rouges, j'ai fait un petit ménage dans la liste des phobies. Je n'ai viré que les liens, parce que certains intitulés sont assez savoureux. Petit florilège :

Arachibutyrophobie - peur d'avoir du beurre de cacahuètes collé au palais
Caligynephobie - peur des femmes aux formes voluptueuses
Cervalophobie - peur de la bière
Flocophobie - peur des grumeaux
Iconomécanophobie - peur des appareils photo
Ikéarcticophobie - peur des portes de placards de fabrication suédoise
Jacondophobie - peur de la Joconde de Leonard de Vinci
Kiriquanphobie - peur des prénoms comportant le mot "Thérèse"
Lépédétonfissophobie - peur de Bataille et Fontaine
Nanopabulophobie - peur des nains de jardin à brouette
Noeudelerophobie - peur des noeuds papillons
Papétolétophobie - peur du papier toilettes
Wischwazsrouphobie - peur d'utiliser le mot Wischwazsrou dans un contexte scolaire

Je n'invente rien, mais j'ai furieusement envie de demander des sources... ;-) Esprit Fugace 23 juin 2006 à 18:22 (CEST)

Tout cela mériterait un sacré nettoyage : au minimum distinguer les mots médicaux usuels, les mots du langage courant, et les bizarreries, dont certaine ont probablement été utilisées une ou deux fois par la psychiatrie de la fin XIX° (on rafollait alors de ce genre de distincton qui faisaient distingué !), et dont d'autres sont probablement des constructions ludiques mais n'ayant pas leur place dans une encyclopédie. François Martin-Vallas 23 juin 2006 à 18:36 (CEST)

Transféré dans le Bêtisier ★EyOne★ 23 juin 2006 à 19:03 (CEST)

C'est très incomplet, il n'y a pas "eibohphobie" (peur des palindromes). RamaR 23 juin 2006 à 19:13 (CEST)

Mais, heureusement, il y a bien un article sur eibohphobie. Merci Wikipédia ! --Gribeco %#@! 23 juin 2006 à 22:31 (CEST)

Je sais que personne ne me lira (trop tard, nouveau bistro...), mais qu'est-ce qui s'est opposé sérieusement lors d'un éventuel précédent débat à la suppression en masse de toutes les pages concernant les phobies, quasiment toutes listées (et pour cause !) dans les dernières occurences de Special:Shortpages ? Moi, ça me dégoûte, de tels articles voués à ne jamais bouger, à décrire des mots comme le fait si bien le Wiktionnaire, et à parler de mots parfaitement confidentiels ! Coup de gueule du soir, espoir de réponses P.Vigué ^{par ici !} 23 juin 2006 à 23:10 (CEST)

Tu crois que cela n'est arrivé qu'une seule fois ? Petit joueur ! Voir Wikipédia:Pages à supprimer/Hexakosioihexekontahexaphobie, Wikipédia:Le Bistro/12 février 2006#La phobie des framboises, Discussion Projet:Psychologie#Phobies attendus, Discussion Projet:Psychologie#Ajout : articles demandés sur les phobies l'avertissement tout en bas de Wikipédia:Demander un article/Psychologie et pour les administrateurs Special:Undelete/Hexakosioihexekontahexaphobie (quatre suppressions/recréations), Special:Undelete/Toxicophobie (exemple d'une série de phobies créées/supprimées deux fois en juillet 2005 puis en février 2006). Il y a eu une autre série de créations en janvier 2006 et beaucoup de ces phobies-là n'ont pas été supprimées depuis. Certaines ont été remplacées par une redirection vers l'article phobie, ce qui n'est pas trop mal non plus et simple à faire pour les non-administrateurs. Notons que les articles vides ne sont qu'une partie du problème, la liste elle-même est fantaisiste et les articles bien remplis mélangent allègrement anecdotes hors-sujet et spéculations pseudo-psychologiques. GL 23 juin 2006 à 23:58 (CEST)

Alleluia, j'ai été lu :) Bon, c'est un bordel magnifique, quoi ! Dès lundi, je m'attaque à toutes les phobies, en transformant tout ça arbitrairement, au moins j'annonce la couleur :). Je change en redirect tout ce qui semble être une phobie raisonnable, type phobies d'être vu, de la foule, du noir... Et je blanchis tout ce qui me paraît aussi idiot que ce qu'a listé notre chère et tendre Esprit Fugace :) A noter que sur les pages que je blanchis, je mettrais systématiquement le bandeau {{Page supprimée}}, je noterais leur nom sur un bloc-notes et j'en demanderais la protection en masse sur WP:RA. A lundi ! (oui, je pars en WE) (on s'en fout ? on s'en fout.) P.Vigué ^{par ici !} 24 juin 2006 à 10:35 (CEST)

[modifier] Réorganisation des pages « Société »

Bonjour ou bonsoir ou bonne nuit !

Je propose dans Discuter:Société (homonymie) une réorganisation des pages :

Comme je l'indique plus longuement dans cette page de discussion, les changements qui me paraîtraient utiles ont une certaine ampleur, c'est la raison pour laquelle j'ai préféré d'abord exposer ma proposition dans cette page de discussion, ensuite relayer l'info au bistro et enfin laisser une bonne semaine pour que d'autres viennent donner leur avis, suggérer autre chose, critiquer, me remercier de mon initiative...

Merci de votre attention.

À bientôt !

O. Morand 23 juin 2006 à 18:46 (CEST)

Ouaip, merci pour cette initiative. Pour le point 4 la variante me semble préférable. Par contre pour le 9 je verrais plutôt Société (sociologie) : la « société civile » est aussi – d’abord ? – un ensemble de concepts de pensée politique depuis les Grecs en passant par Augustin, Marx, etc., qui a peu de chose à voir avec ce que les journalistes entendent par « société civile ». Keriluamox 23 juin 2006 à 18:55 (CEST)

[modifier] Pages à supprimer « en rade »

Au moment où j'écris ces lignes, trois prétendants au trône de l'ex-royaume des Deux-Siciles ont leur page soumise à un vote en Pages à supprimer :

Ferdinand de Bourbon, qui a actuellement 11 Conserver (dont 1 invalide) contre 10 Supprimer ;
Alphonse de Bourbon (1841-1934), qui a actuellement 10 Supprimer contre 6 Conserver ;
Rénier de Bourbon, qui a actuellement 10 Supprimer contre 6 Conserver (dont 1 invalide).

Il y aurait un évident manque de logique dans le fait d'en conserver certains et pas les autres, d'autant plus qu'il y en a encore deux autres qui eux, sont laissés tranquilles : Alphonse de Bourbon (1901-1964) et Charles de Bourbon (1938-) ; sans oublier Charles de Bourbon (1870-1949), qui lui ne fut pas prétendant au trône, mais seulement le mari de l'héritière présomptive du trône d'Espagne de 1901 à 1904 (mais il fut fils de prétendant, frère de prétendant et père de prétendant). Et j'ajoute qu'il y a encore à créer la page d'un dernier prétendant, Ferdinand de Bourbon (1869-1960) (ce qui fait que Ferdinand de Bourbon devra être renommé Ferdinand de Bourbon (1926-)), comme cela il auront chacun leur page. -- Perfidia 23 juin 2006 à 19:43 (CEST)

Pourquoi ? Vous trouvez qu'il y a consensus pour la suppression, vous ? - Poulpy 24 juin 2006 à 10:03 (CEST)

[modifier] Miroir, qui est la plus belle ?

« Une fois une prof d'allemand en Autriche nous avait distribué un texte sur le bavarois qui provenait d'un miroir de Wikipédia (mais visiblement assez ancien). » dit Fabien plus haut. C'est quoi un miroir de Wikipédia ? Glecoint

Un site « miroir » est un site reproposant le contenu des différents projets de la Wikimedia Foundation (principalement Wikipédia). Le principal avantage pour toi, contributeur, c'est que le site est accessible lorsque nos serveurs sont en panne ; le principal avantage pour ces miroirs est qu'ils rajoutent souvent de la publicité sur les sites. Solensean 無 23 juin 2006 à 19:50 (CEST)

Le miroir de Wikipédia se trouve ici. La page est une rubrique du journal Le VVilain Rapporteur, qui cherche des collaborateurs et des collaboratrices. Postuler auprès de la Rédaction. --Jus d'agrumes 23 juin 2006 à 19:56 (CEST)

[modifier] Mettre son CV sur Wikipédia

Question de Wikipedétiquettte : un utilisateur qui profite de sa page personnelle dans Wikipédia pour y éditer un CV détaillé ( et bénéficier du ranking de Wikipédia ans Google) viole-t-il la lettre ou l'esprit Wikipédia ? Plus largement, un utilisateur qui développe ses idiosyncrasies multiples dans plusieurs pages et sous pages personnelles respecte-t-il les règles ? Est-ce que le principe de neutralité s'étend aux pages personnelles ? Seymour 23 juin 2006 à 22:04 (CEST)

Salut, j'ai beau être étudiant et ne pas encore être concerné par ce genre de CV, je pense que cela doit être accepter après une bonne contribution (+ de 500 ou 1000 contribution). Le fait que les Wikipédiens puissent avoir de bon métier ne peut que favoriser le mouvement. Et je pense que Wiki peut bien, a son tour, travailler pour les wikipediens actifs en les aidant a trouver un bon travail. J'encouragerais même a une uniformisation, a chaque utilisateur actif sa page Utilisateur:NOM/CV, repérée par google. Il y aurait un vrai projet a lancer, car une fois nos editions faites, nous avons toujours a payer nos factures. Ce genre de coup de pousse seraient le bienvenue, pour nous connaitre entre nous, et pour nous faire voire de google. Yug (talk) 23 juin 2006 à 22:25 (CEST)

Aaaaaaaaaaaah au secours, au sacrilège, au meurtre, au viellesse ennemie. On essaie de faire entrer wikipédia dans le monde du travail, de recompenser l'effort de celleux qui se sacrifie sur l'hotel du savoir par un billet allez simple vers le service d'unE patronNE, on compte nos contributions, on nous achete (c'est bien la preuve qu'elle existe !) Schtroumpf cardiaque 23 juin 2006 à 23:20 (CEST)

Pour une fois, je suis entièrement d'accord avec mon faux-nez, le temps que je passe sur wikipédia, je le fais parce que ça me plait, pas pour être évaluer selon mon nombre de contrib pour savoir si j'ai le droit de me vendre à unE patronNE en tant que contributeur actif à wikipédia. Gael (Discuter) 23 juin 2006 à 23:26 (CEST)

Et vous mangez comment vous ? Votre propriétaire est wikipédien et vous fait un loyer d'ami ? Participer a wikipédia vous permet de ne plus exister matériellement ? Soit, alors je vous propose un deal à vous deux : chacun d'entre vous m'envoit 500 euros par mois. Grace à cette maigre aide qui ne compte pas (car pour vous et nous, intellectuel-le-s libres, l'argent ne compte pas), je pourrez arrêter mes études, abandonner la société de consommation, vivre paysiblement avec l'eau, un toit, et une ligne ADSL, et me consacrer pleinement à partager ce que j'apprendrais sur Wikipédia. Moi : cela me va ! Etre libre de ne pas chercher d'emploie me va parfaitement : j'attends calmement vos dons qui me rendrons la liberter de penser comme vous.

Aider et favoriser ceux qui partagent me semble bien. Yug (talk) 24 juin 2006 à 01:30 (CEST)

Est il normal que l'on laisse référencer autre chose que l'espace encyclopédique ? Les pages utilisateurs, pages de discussion etc ne devraient elles pas avoir des balises qui bloquent le référencement par les moteurs ? Mica 24 juin 2006 à 00:07 (CEST)

Le référencement par des moteurs externes est malheureusement indispensable tant que le moteur de recherche interne de MediaWiki sera ce qu'il est, c'est-à-dire plein d'insuffisances, et susceptible d'être désactivé à tout instant en cas de surcharge des serveurs (eh oui, cela arrive encore). Nous sommes tous susceptibles d'avoir besoin, un jour ou l'autre, de retrouver avec célérité telle ou telle discussion importante pour appuyer une démonstration (arbitrage, page à supprimer, autre). Hégésippe | ±Θ± 24 juin 2006 à 00:43 (CEST)

PS: Oui je serais pour que les wikipédiens s'entrent-aident dans le réel pour noyauter la société francáise, jusqu'a l'élysée :] Yug (talk) 24 juin 2006 à 01:37 (CEST)

Réponse: non, à virer. Il y a une certaine liberté qui règne sur les pages utilisateurs, mais même celles-ci relèvent pour moi du projet encyclopédique. Les blagues qui y sont faites relèvent du moral des troupes. WP n'est pas fait pour accueillir n'importe quel contenu. Niet absolu pour ce qui me concerne. Bradipus Bla 24 juin 2006 à 12:20 (CEST)

Wikipédia n'est pas un hébergeur Web gratuit. La neutralité de point de vue ne s'applique qu'aux articles. Pour le reste, il faut juger sur pièce. Marc Mongenet 24 juin 2006 à 13:36 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org../../../l/e/_/Wikip%C3%A9dia%7ELe_Bistro_23_juin_2006_b746.html »