Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

ADMIN

Sommaire 1 Jean Louis Brigitte Espagne 2 Déblocage du Le Monde comme si 3 Utilisateur:Archeos/Cartes de IAAT 4 Discussion bien vive 5 Verbe fâcher 6 Navigation popups 7 Anagrammes 8 Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:ODP 9 Traité M.B. 10 Merci 11 Contestation du label AdQ pour Chat 12 Merci 13 Mon nom gène? 14 Wikipédia:Pages à supprimer/Affaire de l'antisémitisme de Hugo Chavez 14.1 Deuxième vote 15 Catégorie:Collaboration 16 Analyse automatique de tes créations 17 Bienvenue Gaby47 18 Dictateurs du XXe siècle 19 WP:POINT 20 Déplacé le 9 septembre 2006 20.1 Tigre 20.2 Utilisateur Filip Phloppe 20.3 Suppression de page 20.4 Catalogue Casio 20.5 Respect des règles 20.6 Lecture misogyne 20.7 cour de récré 20.8 Misogynie à part 20.9 Demande d’un administrateur dévoué (pléonasme) 20.10 Nooon! 20.11 répit 20.12 30 ans 20.13 Vote à revoir ? 20.14 demande de renommage de compte 20.15 LIVE COUPE DU MONDE 20.16 Wiki Master 20.17 Arbitrage Archeos / Shelley Konk 20.18 88.121 20.19 Spammeur

[modifier] Jean Louis Brigitte Espagne

Salut,

j'ai vu que tu avais fait la fusion. Ne faut-il pas fusionner les historiques ? (parce que sinon je l'aurais fait moi-même ;-) ). Poppy 26 décembre 2005 à 19:27 (CET)

surement, si c'est possible. Si tu le fais, n'oublies pas de me montrer, que je me couches moins bête ce soir :-) archeos

Hum, en fait, je croyais que tu étais admin. Grosso modo, le principe est de fusionner les historiques pour conserver les noms des auteurs (conforméménent à la GFDL il me semble). C'est pas bien grave. Poppy 26 décembre 2005 à 22:30 (CET)

[modifier] Déblocage du Le Monde comme si

J'aimerais bien modifier cet article. Merci de le déprotéger. Au passage, je ne comprends pas la raison invoquée (cf http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=protect&user=&page=Le_Monde_comme_si) qui semble se référer à notre dialogue ci-dessus et dont je vois mal le rapport. ThierryVignaud 16 février 2006 à 23:19 (CET)

C’est exact. Je l’avais laissé protégé devant les modifications très partiales sur l’article Françoise Morvan. Archeos Arg!

[modifier] Utilisateur:Archeos/Cartes de IAAT

Pour info toutes les cartes ont désormais été transférées sur Commons. A ce propos certaines départementales manquent, ah la paresse ! ;) W maître cabalistique 6 janvier 2006 à 20:08 (CET)

Bravo en tout cas : je suis conscient du temps que cela a dû te prendre. Encore merci. Pour la prochaine fois pense à directement charger sur Commons, les cartes sont toujours les bienvenues. W maître cabalistique 6 janvier 2006 à 20:21 (CET)

[modifier] Discussion bien vive

Bonjour. J'ai l'impression que Sammy Moreau réagit parfois de manière agressive. Que faire? Cordialement. ClaudeLeDuigou 19 février 2006 à 19:03 (CET)

Bonjour.

Toujours pas de nouvelles de Monsieur Sammy Moreau.

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 20 février 2006 à 19:43 (CET)

[modifier] Verbe fâcher

Sans vouloir me fâcher avec toi ;-), il y a bien un accent circonflexe sur ce verbe que tu as corrigé sur l'article concernant Ségolène Royal. Bien à toi, Matth97 23 février 2006 à 13:38 (CET)

[modifier] Navigation popups

Tu veux voir ce que ça fait d'avoir des fenêtres volantes qui surgissent de partout ? T'as qu'à dire oui... ♦ Pabix ^ℹ 27 février 2006 à 21:52 (CET)

Alors fais Ctrl-F5. Pour les anagrammes, attends je vais te filer un lien vers mon serveur web après avoir finalisé qq trucs ♦ Pabix ^ℹ

Ach, ça doit fonctionner que sous Windows. Je viens de voir que Firefox ne mettait pas les liens modifier sur le Bistro. Bizzare. Archeos Deviser

Parce que c'est protégé, non ? - et puis moi j'suis sous Linux et ça marche ♦ Pabix ^ℹ

1. oui, je n’étais pas identifié - et je suis Mac OS X, c’est pour ça que j’ai essayé avec Firefox. Ça a fait quelque chose, mais je n'ai pas vu quoi. Par contre il y a prévisualisation rapide qui est apparu aussi. Archeos Deviser

[modifier] Anagrammes

Tiens, je n'éteins pas mon ordi pour le moment :

http://157.159. (coupure pour éviter les indexations) 46.90 ♦ Pabix ℹ 27 février 2006 à 22:40 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Modèle:ODP

Salut Archeos,

Indépendemment du fait que j'ai voté en faveur de la conservation de ce modèle, je pense que la suppression est abusive. Si l'on prend en compte le vote de Glacier ont se retrouve à 8 voix contre et 7 voix pour, c'est bien loin du consensus qui est censé prévaloir su Wikipédia... Je n'ose pas modifier directement ta décision (la guéguerre entre admins est le pire sur WP pour moi :) mais j'aimerais bien que tu modifies le modèle pour prolonger le vote (qu'il y est au moins 3 voix d'écarts). En attendant j'ai rétabli l'ancien modèle. Merci de te pencher sur la question et de t'occuper de PàS :) (tâche fastidieuse au possible !) Wart dark _.-:':-._ 28 février 2006 à 21:52 (CET)
PS : phe semble aussi de mon avis et à fait restaurer par Darkoneko le modèle, tu n'es plus qu'en minorité de blocage ;)

Je souhaite que tu remplace {{subst:Utilisateur:Dake/TraitéSupprimer||~~~~}} par {{subst:Utilisateur:Dake/Traité| Vote prolongé en attente d'un consensus clair|~~~~}}. Je ne le fais pas moi-même parce que je ne te connais pas très bien (il y a d'autres admins avec lesquels je ne me serais pas gêné mais dans le doute...) Wart dark _.-:':-._ 28 février 2006 à 22:18 (CET)

Ah cela se voit que tu ne pratiques pas très souvent le noble art de l'intrépretation des votes ! :) Ici je compterais en bloc les pour et les contre (majorité de contre) puis au sein des contre il y a une majorité de « transformer en redirect », donc on devrait installer le redirect si le vote se clotûre maintenant. Wart dark _.-:':-._ 1 mars 2006 à 09:51 (CET)

[modifier] Traité M.B.

Bien reçu. Merci. :o) Urobore 9 janvier 2006 à 08:59 (CET)

[modifier] Merci

Archeos, je voulais te remercier pour ta confiance en moi pour ma candidature au poste d'admin. N'hésite pas à faire appel à moi si tu le juges nécessaire! Cordialement, - Sébastien Savard | :D 3 mars 2006 à 23:34 (CET)

[modifier] Contestation du label AdQ pour Chat

Bonjour, je conteste le bandeau article de qualité de l'article Chat sur lequel tu t'étais exprimé.

Tu peux lire mes arguments sur la page de vote.Urban 19 mars 2006 à 09:10 (CET)

[modifier] Merci

Merci de m'avoir avertit de ta proposition de suppression. Tu as fais cette demande très proprement (neutralité et ton direct) c'est très agréable. --Pseudomoi (m'écrire) 21 mars 2006 à 13:49 (CET)

[modifier] Mon nom gène?

Bonjour, je suis tombé par hasard sur la discussion à propos de mon nom, Shelley Konk, dans le bulletin des administrateurs. Ne pouvant intervenir moi-même (j’ai essayé), et estimant avoir droit de réponse dans ce cas de force majeure, j’envoie ce message sur les pages de Archeos, Vignaud, Alvaro cités. J’affirme que le problème que pose mon nom à certains résulte de leur esprit particulièrement tordu. D’ailleurs celui qui a levé ce lièvre a pris bien soin de rester anonyme. Mon humour serait plutôt du genre Shelley Konk-Kerne, et je n’ai rien à voir avec le Konk de vos connaissances. Mes interventions, si vous les lisez, parlent pour moi. Vous pourrez également constater que je ne m’intéresse pas qu’au livre de Morvan. J’ai apprécié « l’air presque honnête » d’Archeos. Au fait, n’est-ce pas lui qui a commencé à parler de « langue ethniquement pure » ? A parler de la Bretagne comme « régioncule », termes neutres et bienveillants ? « Mais si il/elle se permet d'insulter d'autres contributeurs, tout en utilisant ce pseudo, ça commence à faire beaucoup pour un nouveau. » De tout cœur, merci. Il ne suffit pas de m’accuser, faudrait voir à le prouver. Ce qu’il ne fait pas. Par ailleurs, quand il écrit :« Françoise Morvan, qui travaillait en tant qu'universitaire sur le breton », il devrait mieux se renseigner. Peut-il le prouver ? J’aimerais simplement qu’il nous rappelle à quel titre elle est universitaire, où elle enseigne, et quelle matière. Cordialement. Shelley Konk

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Affaire de l'antisémitisme de Hugo Chavez

Bonjour,

J'ai lu que vous aviez voté "conserver" sur cet article. Cependant, je souhaiterais que vous reconsidériez votre décision non pas du point de vue d'Hugo Chavez, mais du centre Simon Wiesenthal. En effet, les premières phrases de l'article accusent clairement le centre Wiesenthal d'avoir monté cette affaire de toutes pièces sans envisager l'incompréhension ou la conclusion hative. Ce genre d'accusation vis-à-vis d'une ONG symbole de la diaspora aux États-unis me semble très grave car en parler "sans pincettes" me semble proche de l'antisémitisme. En effet, le lecteur non averti comprendra que l'une des institutions juives les plus influentes a monté un complot pour déstabiliser le président Hugo Chavez. Celui-ci étant un leader altermondialiste, on aboutit à un rapprochement "juif-puissance de l'argent et/ou du capital". Pouvez-vous l'accepter ? --Powermonger·^(kongossa) 3 avril 2006 à 11:49 (CEST)

[modifier] Deuxième vote

Salut. Comme tous, je peux comparer le discours original et le communiqué du CSW ; par contre, je suis favorable à inclure la mention d'un communiqué d'excuses, s'il existe. Après tout, ce n’est pas parce que le CSW lutte contre l’antisémitisme qu’il est à l’abri de l’erreur. Archeos ¿∞?

Le problème est qu'on ne présente pas celà comme une erreur, mais comme une désinformation modiale issu du centre Wiesenthal. Erreur, peut-être, complot, attention danger. --Powermonger·^(kongossa) 3 avril 2006 à 13:18 (CEST)

Je ne condamne pas le CSW a priori : ils ont pu lire rapidement le discours, ou même l’entendre, et étant naturellement sensible à ce sujet, ils l’ont interprété d’une certaine façon. De toute façon, le discours est proche du double sens à l’origine. Je pense que ce sont plutôt les médias néocons qui auraient du vérifier ; car le CSW est une association militante, même si ses objectifs sont nobles. Par contre, je n’en dirai pas autant de Fox news. Archeos ¿∞?

Merci pour la réécriture de l'article. J'enlève mes réserves. --Powermonger·^(kongossa) 4 avril 2006 à 15:14 (CEST)

[modifier] Catégorie:Collaboration

merci de l'avertissement Archeos ¿∞?

De rien. C'est la moindre des choses d'avertir le créateur d'une page des débats qu'on lance sur celle-ci. En plus, il existe des modèles spécifiques rien que pour ça ! --Pseudomoi (m'écrire) 22 avril 2006 à 12:30 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Liste des expositions de Gianfredo Camesi était
  • un article non catégorisé
• Liste des œuvres de Gianfredo Camesi était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 26 avril 2006 à 04:53 (CEST)

[modifier] Bienvenue Gaby47

Quel plaisir de voir qu'une contribution aussi minime soit-elle à déclenché l'apparition dans ma page de discussion d'un message d'accueil fort sympathique, quoi que très probablement standardisé, et qui plus est signé par un wikipédien qui ne date vraisemblablement pas d'hier puisqu'il est administrateur. Gaby47 1er mai 2006 à 04:03 (CEST)

[modifier] Dictateurs du XXe siècle

Bonjour, je me permet de requérir ton suffrage sur Wikipédia:Pages à supprimer/Dictateurs du XXe siècle, puisque tu avais voté positivement sur Wikipédia:Pages à supprimer/Liste de dictateurs. Cordialement. Felipeh | hable aquí 3 mai 2006 à 12:15 (CEST)

j'ai voté en position 9. Archeos ¿∞?

En position 9, c'est le vote de Mogador qui te cite, d'où peut-être l'impression que c'est ton vote, mais pour l'instant tu n'as pas voté. Cordialement. Felipeh | hable aquí 3 mai 2006 à 18:30 (CEST)

Effectivement, je pensai avoir voté, mais ce sera vite corrigé. Archeos ¿∞?

Thanks. Felipeh | hable aquí 3 mai 2006 à 18:37 (CEST)

[modifier] WP:POINT

C'est vrai que c'est un peu laconique et peut-être pas précisément le cas ici. Sur en, WP:POINT c'est un raccourci vers Wikipedia:Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point. L'idée ici c'est que s'il est pas d'accord avec les règles et décisions qui sont prises, il doit en discuter mais pas passer en force. Si tu penses que le blocage est abusif, n'hésite pas à débloquer.

Cordialement, GL 3 mai 2006 à 23:21 (CEST)

[modifier] Déplacé le 9 septembre 2006

technique

[modifier] Tigre

Bonjour,

merci pour la page --Tigre volant 15 août 2006 à 15:14 (CEST)

[modifier] Utilisateur Filip Phloppe

J'essaye de suivre le cursus normal de requête de Wikipedia, et bien obligé de passer par un IP anonyme pour cela (vous avez définitivement bloqué mon compte, sans aucun avertissement prélable, et donc sans que je puisse me justifier). Je viens de re-relire l'article de L. Boissou, et rien de permet d'après ce texte de justifier un financement direct de la revue Gwalarn par l'Allemagne, par exemple p. 325 note 14 ("sans que l'on ait pu identifier les bénéficiaires"), en outre nous étions dans l'article Gwalarn et pas dans celui de Breiz Atao, les 2 publications étant devenues indépendantes après le numéro 8. Je m'estime donc la victime d'un déni de justice, voire même d'une décision qui a l'air d'être un "décision politique" tant sa rigueur soudaine est surprenante, c'est absolument contraire à l'esprit Wikipedia. (signé: ex Filip Phloppe donc 86.210.78.245 13 mai 2006 à 14:16 (CEST))

p 324, note 13, il indique que Breiz Atao est « selon toute vraisemblance » le journal dont Ernst a acheté des parts. Je pense que vous avez joué sur les mots, et puisque vous aviez les Actes du colloque sous la main, vous auriez du corriger. Archeos ¿∞?

Je vous signale que j'ai déposé une plainte à votre encontre en tant qu'administrateur [1]. Filip Phloppe 21 juillet 2006 à 14:56 (CEST)

[modifier] Suppression de page

Bonjour,Archeos,... en fait Sébastien ! De retour du boulot, je constate que vous avez actionné le loquet dévérouillant la GUILLOTINE sur "Patronymes des électeurs abbevillois en 1849". Je proteste, car j'avais demandé de l'aide, du moins des conseils, qui ne sont pas venus. J'avais envisagé de suivre les coups de pied en touche vers "Wikisource". Rien n'y a fait ! Or il semble que 17 votes contre ont eu raison de 8 votes pour, alors même que 1 ou 2 votants contre annonçaient encore réfléchir et envisager un changement de vote AVANT liquéfaction de la page. Je demande donc :

• pourquoi un délai supplémentaire n'a pas été accordé ?
• quelles sont les proportions du rapport de force entre pour/contre justifiant un flingage ?
• le foot devenant (entre autres) à nouveau une hystérie ... mondiale (?) en tout cas wikipédienne, pourquoi (puisqu'on me reprochait de faire des listes) ne sont pas flinguées de telles listes :

Modèle:Répartition des Wikipédiens par année de naissance

Équipe de Quidditch de Gryffondor

Catégorie:Club val-de-marnais de football

---(saisie en cours)

• pourquoi ce système 2 poids et 2 mesures ? -- Marc ROUSSEL --Markus3 15 mai 2006 à 17:32 (CEST)

Il n'y a pas deux poids deux mesures : les deux tiers des votants ont choisi la suppression, sans ambiguïtés. En général, ce genre de travail personnel intéressant, mais non-encyclopédique, a sa place sur Wikisources ou Wikibooks. Archeos ¿∞?

Tu me tutoies ... pourquoi pas ! Tu me demandes de ne pas inonder ta page discussion par d'autres exemples plus ou moins édifiants ? Certes ! Mais une fois de plus "on" ne répond pas aux questions précises ? Et toi non plus en l'occurence ! Quel est le taux fiable et valable pour tous (?) de votes contre pouvant condamner une page ? un pourcentage précis, stp ? Si par contre, le grand jeu (puisque ne s'agit pas sur Wikipedia de culture et de connaissance mais de jeu à détruire les pages des autres) est de passer son temps non à se cultiver mais à détruire, à se constituer un beau tableau de chasse ... dans ce monde d'ados prolongés internautes intolérants ? Moi, j'ai autre chose à faire et d'autres occupations culturelles et ludiques qu'à partir en chasse contre des contributeurs ne partageant pas nécessairement (momentanément) mes centres d'intérêt. Je sais fort bien que d'autres que moi pourraient envisager de se venger en inspectant les pages et leurs auteurs et de dégoupiller à chaque fois une petite grenade à retardement de 15 jours ! Les procédures de flingage de pages sont à revoir ! Il y a une dérive perverse à ce système atuellement en cours ! -- Marc ROUSSEL --Markus3 15 mai 2006 à 18:00 (CEST)

Moi ma requête est plus technique : je demande le rétablissement de l'historique de la page détruite, si seuls les admis peuvent y accéder alors moi je ne pourrai jamais revoir la question à tête reposée. Si ma mémoire est bonne (mais déjà elle s'estompe) le texte n'était ni pornographique ni raciste ni négationiste ni insultant pour qui que ce soit ni autre chose dans le genre... Cordialement. Alphabeta 15 mai 2006 à 18:41 (CEST)

Rassure-toi ! Je ne suis pas offusqué par le tutoiement en général ! Ce qui m'offusque c'est le flingage de ma page d'abord, ensuite le tutoiement accompagné d'un manque d'explication et de convivialité initiale ! Il faut faire les bons "mix" ! ... pour faire avaler les couleuvres ! ou faire prendre les vessies pour les lanternes ! Mais revenons au sujet ! C'est donc à t'en croire ... "la majorité de une voix" ! Ben ! ... on est bien ... partis. Manifestement on confond, en pratique, démocratie et raccolage ! On met au pilori et on invite tout passant wikipédien de venir cracher sur le "délinquant" ou lui jeter la pierre ! Il y en a qui aiment jouer au bourreau (je ne parle pas de toi, forcément, je parle de quelques "spécialistes votants" pour suppression de page hors de leurs centres d'intérêt ! Bon, autre chose ! Page au panier à cette heure ! OK ! Et si, un peu machiavélique, sachant que les flingueurs sont foot-maniaques (donc seront devant leur télé pendant la Coupe du Monde) et que les mêmes et d'autres feront queue au ciné au moins une fois une soirée pour voir "le Da Vinci Code", si donc je remettais la chose en ligne, mine de rien, à l'identique, ou avec un ou 2 subterfurge à la con, ou avec un leurre du style paillettes métalliques pour avions renifleurs ? Reste à espérer que très bientôt Nitendo et Sony mettent sur le marché un nouveau ... "jeu" accaparant les doigts et surtout les cerveaux ! -- Amicalement, si ! si ! Car un désaccord intellectuel et "idée-ôôô-logique" peut fort bien être amical entre gens de bonne compagnie -- Marc ROUSSEL -- Markus3 15 mai 2006 à 19:11 (CEST)

1. Merci pour la copie : mais n'aurait-il pas été plus simple de conserver l'histo ?
2. Et puis la discussion a été close quelques heures plus tôt.
3. Sur ces 2 points il n'est pas nécessaire de me répondre : j'en ai vu d'autres chez Wikipédia... Alphabeta 15 mai 2006 à 20:12 (CEST)

1. Et dire que je voulais un peu contribuer ce soir...
2. Pour la date de clôture ce qu je voulais dire c'est que dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Patronymes des électeurs abbevillois en 1849 je vois que la clôture a eu lieu à 16:21 alors qu'elle aurait dû se prologer jusqu'à 19:50 (enfin si j'ai bien vérifié).
3. Pour l'histo je croyais qu'on faisait en sorte que tout le monde pouvait mettre le nez dans une page supprimée : évolution du logiciel ou bien maintient de l'article réduit à un espace insécable...
4. Bref rien d'extraodinaire par rapport à tout ce que j'ai vu. Et maintrenant je réponds plus aux messages. Alphabeta 15 mai 2006 à 20:27 (CEST)

[modifier] Catalogue Casio

Salut Archeos

J'ai remarqué que tu t'es occupé de supprimer l'article G-2800. Il faut cependant affecter la décision du vote à l'ensemble des articles auquels elle faisait référence, c'est à dire :

1. G-2900
2. G-300
3. G-303
4. G-350
5. G-353
6. G-510
7. G-511
8. G-520
9. G-521
10. G-531
11. G-600
12. G-601
13. G-610
14. G-611
15. G-700
16. G-701
17. G-7100
18. G-7300
19. G-7302c
20. G-731
21. G-7500
22. G-7600
23. G-8000
24. GL-7500

Bon courage. Muphin – (blabla) 15 mai 2006 à 09:23 (CEST)

Pour accélerer la procédure, je vais faire ma demande sur WP:SI. Muphin – (blabla)

en fait, je n'ai rien supprimé par manque de temps et parce que dans ta demande de suppression, rien n'indiquait (par exemple par des liens) que tu visais aussi les autres modèles. Archeos ¿∞?

Soyons claire, au départ, ce n'est pas ma demande de suppression. Par contre en effet, il n'était explicite que la page de vote concernait toutes ces pages. Cependant, le contenu est 'identique'. Mais au final, que fait-on alors ? Muphin – (blabla)

On revote. Archeos ¿∞?

Attends un peu et regarde quand même la version initiale de la demande de suppression. Il parle bien de la série de pages. Donc il n'y a pas d'ambiguïté. Donc pas besoin de revoter. Muphin – (blabla)

C'est bien ce qui m'a fait hésiter, figures-toi ;-). Mais 'catalogue de téléachat ne veut pas dire voici une série d'articles publicitaires à supprimer. Remarques, je n'avais pas vu les redirects, ce qui veut dire que quelques votants ont pu voter à partir d'une de ces pages. On peut faire une demande de fusion, dans un tableau. Archeos ¿∞?

Et demander de supprimer la page de fusion... beaucoup de tracas pour pas grand chose j'ai l'impression. Mais si ça te parait mieux, pourquoi pas. Muphin – (blabla)

[modifier] Respect des règles

Cf [2] : Merci de ne pas m'insulter ni de m'agresser dans les commentaires. Dans le contexte, il m'apparaissait très clair qu'il s'agissait de l'ICB. Alors cesse de t'en prendre aux autrse contributeurs dans les changelogs :-(

Je me permet de te rappeler :

1. qu' « un administrateur a les mêmes droits et devoirs que tous les contributeurs » (Wikipédia:Administrateur#Un administrateur est un contributeur)
2. les règles en vigueur : Wikipédia:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé#À éviter, Wikipédia:Esprit de non-violence#En cas de doute, ne pas attribuer un mauvais motif (« diatribe (Texte ou discours qui attaque de façon violente une personne ou une institution. Critique amère, violente, le plus souvent sur un ton injurieux »). Les commentaires ne sont pas fait pour agresser les autres contributeurs.

Au passage concernant hier soir sur Gwalarn: Wikipédia:Esprit de non-violence#En cas de doute, ne pas effacer : explications, débattre d'abord. Pour paraphraser ce que tu as dit sur moi (« il ne semble pas comprendre l'esprit du libre »), « tu ne sembles pas comprendre l'esprit de Wikipédia ».

Si je cédais à l'énervement, on aurait un nouveau conflit d'éditeur sur les bras. Alors merci de manifester à l'avenir un minimum de respect pour les autres :-( ThierryVignaud 16 mai 2006 à 22:01 (CEST)

je pensais que tu étais bretonnant, donc que tu saisissais la différence entre conseil et institut, mais tout le monde pleut se tromper.

Pour Gwalarn, justement, je n'avais pas de doute. C'est comme ça qu'on peut se planter. Archeos ¿∞?

[modifier] Lecture misogyne

Effectivement,je lis ce que je trouve, y compris les clichés misogynes: [[3]]. Cordialement. Kergidu 18 mai 2006 à 13:37 (CEST)

[modifier] cour de récré

je trouve par hasard dans une discussion la phrase suivante: "je déplace ici pour que ce soit plus facile à suivre que la discussion avec Mogadorde rien ;" Coquille à corriger, ou volonté délibérée de railler un contributeur (Mogador) à son insu? Que faire? prévenir l'auteur du "lapsus" ou un admin. ?Rigolithe 18 mai 2006 à 18:56 (CEST)

J'espérais bien qu'il ne s'agirait que de ça, et j'en suis bien content. A charge de réciprocité! (je suis une sorte d'expert de la fausse manœuvre) Rigolithe 19 mai 2006 à 15:39 (CEST)

[modifier] Misogynie à part

La pseudo-galanterie française fait partie d'une certaine mythologie, la franchouillardise sexiste est assurément une valeur plus sure.Kergidu 19 mai 2006 à 08:51 (CEST)

[modifier] Demande d’un administrateur dévoué (pléonasme)

Oui, à mon avis le pseudonyme a été créer dans ce but. - phe 28 mai 2006 à 16:49 (CEST)

[modifier] Nooon!

Bon, en tout cas c'est pas toi qui l'a bloqué ;-) Désolé :-)

[modifier] répit

et oui... hé hé hé... ;) A+ Pontauxchats 25 mai 2006 à 16:40 (CEST)

[modifier] 30 ans

merci merci... Werewindle 26 mai 2006 à 10:07 (CEST)

[modifier] Vote à revoir ?

Sur ceci : Wikipédia:Pages à supprimer/Braden, tu as voté "attendre". Avais-tu remarqué que la page n'a pas bougé depuis 5 mois ? Amicalement, Esprit Fugace 5 juin 2006 à 16:02 (CEST)

[modifier] demande de renommage de compte

Salut

je m'adresse à vous (la même demande est postée à Traroth, Aoineko, Aurevilly et ©éréales Kille®, car le cas est particulier) pour demander le renommage du compte d’Shelley Konk, assorti d'un avertissement sur son comportement. Quand il a commencé d’intervenir, j'avais déjà demandé sur le bulletin des administrateurs ([4]) conseil sur le renommage du compte, et finalement abandonné en présupposant la bonne foi (tout en sachant qu'il connaît Wikipédia, puisqu'il intervient et/ou surveille le BA et affirme récemment que ça fait un an que je le persécute Discuter:Affaire_du_dictionnaire_breton#Accords mineurs...). Depuis Phe a eu la même réaction que moi sur son pseudo, la première fois qu'il l'a lu.

Depuis, et malgré des avertissements (Discussion Utilisateur:Shelley Konk#Le Monde comme si et Discuter:Affaire du dictionnaire breton), le ton de ses interventions ne s'améliore pas :

• monologues sur page de discussion (Discuter:Loulotte, Discussion_Catégorie:Écrivain_de_langue_bretonne),
• intervention insultante pour un contributeur sur la page de discussion d'un article (Discuter:Bibliographie du costume breton, il se trouve que c'était moi), il affirme qu'il n'avait pas regardé l'histo, pour moi c'est une circonstance aggravante ; de plus, dans ce cas, 1) la page de discussion n'a rien apporté, 2) j'ai été la cible d'attaques dans le même ton que l'intervention initiale, et à mon avis cette intervention y a contribué, 3) la seule modif améliorant l'article l'a été à la suite d'un échange de mails avec Bradypus) ;
• quelques interventions du coté de l'antisémitisme et de la collaboration (avec la catégorisation de SNCF dans Collaboration + un débat animé).

Voir aussi [5] lorsqu'il fait allusion à [6], les modifications dans les interventions des autres contributeurs dans une discussion (dont [7].

Essayez aussi de deviner quelles sont les lignes qui sont de ma main Le premier et le second plan|ici. Bref, cet utilisateur contribue surtout à instiller un climat détestable dans toutes les discussions auxquelles il participe, et si sur Anne de Bretagne ou sur Bibliographie du costume breton des améliorations ont été apportées, c'est uniquement grâce à des discussions avec des utilisateurs à la tête plus froide, par mail ou sur des pages personnelles, c'est à dire en-dehors des espaces où il serait utile de les conserver. Dans le même ordre d'idée, il n'a pas voulu répondre à ma proposition de copie de la structure de l'article de Guillaume Tell pour l'amélioration d'Anne de Bretagne (voir la proposition ici et son absence d'intervention ici

De plus, énormément d’articles dont il est le seul auteur sont soumis à un grave soupçon de neutralité (ethnocide, voir commentaire de Bradypus dans l’historique, Symbole (langue bretonne) dont les 3/4 du contenu sont une attaque en règle de Françoise Morvan (voir aussi la page de discussion de cet article et de Le Monde comme si). Il est certain que je n'ai pas pu toujours conserver l'attitude la plus constructive, mais à ma décharge, quand on lit la façon dont il aborde une discussion, il est difficile de le faire, et même Bradypus qui s'y est collé récemment a du mal à le faire.

Comme l'objet de la demande est particulier, je préfère faire une demande collégiale : à mon avis un avertissement fort (comme le renommage du compte) est susceptible d'avoir un effet ; ce cas entre dans les compétences du Car, mais pas la solution que je préfère, car le renommage, qui conserve plusieurs avantages au contributeur, permet de le suivre, de lui laisser un moyen de faire preuve de bonne volonté au moment du choix du nouveau compte. Archeos ¿∞?

J'ai du mal à saisir dans ton argumentation la raison de ta demande de renommage du compte. Le renommage de compte ne fait pas partie, que je sache, des sanctions admises contre un éditeur problématique. Traroth | @ 11 juin 2006 à 16:56 (CEST)

Archeos, je comprends ta demande et tes arguments mais je ne peux que rejeter cette action pour plusieurs raisons :

• Le bureaucrate ne peut changer l'identité d'un compte qu'à la demande de son légitime propriétaire ;
• Le bureaucrate ne peut changer l'identité d'un compte autoritairement que suite à une décision du comité d'arbitrage par exemple ;
• Le bureaucrate ne peut changer l'identité d'un compte autoritairement que si le compte créé est fait pour nuire à un compte existant ou est trop proche d'un compte sensible (compte d'un administrateur ou d'un éditeur bien connu et participant activement).

Or, ta demande n'entre pas (encore) dans l'un de ces trois cas (il me semble que c'est bien le minimum) et je te suggère d'en passer très rapidement par le comité d'arbitrage afin qu'il prenne une décision. Aucune jurisprudence préalable ne peut permettre un tel renommage autoritaire, à mon sens. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 11 juin 2006 à 18:16 (CEST)

Je suis d'accord avec CK. Je dois être bouché aujourd'hui, parce que je ne vois toujours pas la consonnance injurieuse. Si c'est effectivement le cas, l'usage est de bloquer définitivement le compte, pas de le renommer. Traroth | @ 11 juin 2006 à 19:17 (CEST)

Tu n'es pas bouché, une bonne moitié des personnes interrogées n'y voient goutte au premier abord. Ça fait chez les c.... Et je demande un renommage car on s'y prend tard, et que le contributeur a beaucoup contribué. Archeos ¿∞? 11 juin 2006 à 19:23 (CEST)

J'avais pensé à ça, mais ça me semblait tellement tiré par les cheveux que je cherchais autre chose. Vu l'approximation du calembour, je ne suis pas persuadé qu'il faille faire quelque chose. Comme le faisait justement remarquer un de mes collègues bureaucrates, si tu penses que c'est nécessaire, je te conseille de déposer une demande au CAr. Traroth | @ 13 juin 2006 à 16:18 (CEST)

[modifier] LIVE COUPE DU MONDE

Pourquoi avez vous supprimer ma page perso??? cette page à pour vocation de faire des directs, il n'y a rien de méchant!

Wikipédia n'est pas prévue pour faire du live, ni de la publicité pour les sites externes. Archeos ¿∞?

bon d'accord. merci qd même

(signature oubliée dans le message précédent: spam de la part de l'utilisateur "Coupe du monde".)

Et surtout pas pour des sites illégaux qui violent les droits de la FIFA payés par les chaines télé et volés par de tels sites qui font des retransmissions pirates. En plus tu venais de commencer à spammer les utilisateurs de Wikipédia (par exemple ma page perso de discussion). Ta page perso a donc été effacée et bloquée à juste titre! Et c'est inutile, car je ne regarderai que certains matchs de l'équipe de France et me contenterai des résumés télévisés pour les autres équipes. Le fait que j'ai mis du contenu sur les pages Coupe du Monde 2006 ne signifie pas que je m'intéresse aux sites tiers à ce sujet, sinon je me serais abonné à un bouquet télé sportif! Ca ne m'interesse pas, donc non merci! Verdy p 11 juin 2006 à 18:24 (CEST)

[modifier] Wiki Master

Bonjour,

Il semblerai que vous portez pour Wikipedia un interet particulier, je vous propose je jetter un petit coup d'oeil sur mon idée à dévelloper : http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Billybug/Wiki_master

L'idée consiste à déveloper un jeu de société utilisant les resources de wikipedia.

Si toutefoi vous ne voyez aucun intéret à ce jeu, merci de quand mème me laisser vos impressions.

Amicalement, Guillaume.

[modifier] Arbitrage Archeos / Shelley Konk

Premièrement, je rentre de (petites) vacances pour tomber sur un règlement de comptes. C'est pas drôle tous les jours, Wikipédia. Deuxièmement, tu évoques deux natures de conflit et tu n'en développes qu'une (connaissant le sens du pseudo dudit personnage, tu t'aventures sur des plaines glissantes à le remettre en cause). Troisièmement, AMHA le persiflage, qui n'est pas ma tasse de thé, ne me semble pas une méthode de communication proscrite par Wikipédia. Je ne sais pas où va mener cette demande d'arbitrage. Bon courage. Gwalarn 18 juillet 2006 à 20:36 (CEST)

Bravo pour le procès que tu me fais. Et pour l'argumentation. Tu pourrais même signer ton intervention: simple courtoisie. Grazie mille. Et bon courage aussi. Shelley Konk 19 juillet 2006 à 13:31 (CEST)

Pour apporter ce que j'ai constaté, et les problèmes que je pense que cela soulève, c'est dans la page de discussion, partie témoignages, après la prise de décision sur la recevabilité ? Je suis absent au moins 2 semaines, à partir du dimanche 23 juillet.
En dehors du constat ou non d'une manière d'aborder les gens et les problèmes en conformité avec ce qu'une série de contibuteurs ont entendu dans le pseudonyme (même et surtout justifié par ailleurs), ce peut être l'occasion de clarifier que les articles exposent les analyses existantes, que les pages de discussions portent sur les éléments des articles, et que les consensus ne sont pas le droit d'être d'accord, mais un exposé des analyses existantes. Pour tout ce qui est appellé Bretagne, je trouve que cela ressemble à la légende du rocher de Sysiphe, ou à une gomme de Sysiphe qui tend à effacer avec constance les éléments de controverse.
Cordialement. --Sammy Moreau 20 juillet 2006 à 10:11 (CEST)

Un exemple de l'attitude de Shelley Konk en réponse à mes arguments sur un point de l'article "Luzel", qui présente, au demeurant, un certain nombre de citations de Luzel, et de Françoise Morvan, très intéressantes (mais visiblement transcrites pour montrer à quel point ce qui y est dit est scandaleux). Aucune réponse, et on s'embarque tout de suite sur "La Bretagne" — remettre en cause l'attitude d'un contributeur, c'est "virer la langue bretonne de Wikipedia". Nous sommes là, comme je l'ai écrit, dans le typique.AlainDerrien 21 juillet 2006 à 8:17 (CEST)

Derrien en flagant délit de mensonge et de mauvaise foi: il a bien viré une opinion concernant la langue bretonne pour la remplacer par la sienne: [[8]] Shelley Konk 21 juillet 2006 à 12:06 (CEST)

merci de ce diff, c'est l'illustration parfaite du style de tes intervention : Derrien fait un ajout non référencé, mais dont le style et dont les éléments apportés correspondent à une analyse courante, dont on peut trouver facilement, chez plusieurs auteurs, les éléments de base, donc un ajout synthétisant l'état du savoir ; tu surajoutes un salami d'opinion, de considérations générales, de pré-défense, d'exposé de sentiments et de ressentiment. Bilan : la qualité de l'article baisse, et on sait déjà qu'on va perdre beaucoup de temps avec toi, sur 4 ou 5 pages de discussion. Archeos ¿∞? 21 juillet 2006 à 12:43 (CEST)

Evidemment seules vos opinions ( trio Archéos-Moreau-Derrien) sont valables, toujours justifiées par un autre d'entre vous trois, et donc les autres opinions peuvent être virées. Pour estimer la qualité d'un article comme celui-là je pense que, outre le fait que tu n'as pas lu Luzel, et ignore l'aspect linguistique de son oeuvre, ce qui est quand même le sujet du caviardage de Derrien qui ne semble pas être plus compétent, tu as prouvé depuis longtemps que tu n'étais pas un juge neutre en ces matières. Shelley Konk 21 juillet 2006 à 13:03 (CEST)

Et la chose continue ce soir, les mêmes insultes, de la part d'un homme que bien des gens connaissent dans "le milieu breton, et qui n'est pas un imbécile. Il s'agit là d'une tactique délibérée, d'obstruction et d'abêtissement de l'entreprise Wikipedia tout entière. Le problème est là. Utilisateur: AlainDerrien 21 juillet à 19:35 (CEST)

Veuillez m'indiquer où sont les insultes. Merci.Shelley Konk 21 juillet 2006 à 19:39 (CEST)

"Monsieur lit le breton, c'est une bonne nouvelle. S'il lisait le français de Françoise Morvan il y verrait que Luzel reconstruit le texte du conteur, donc qu'il ne lui est pas fidèle, comme il le prétend. Morvan a tort? C'est dans le livre Contes Bretons. Outre cela Derrien supprime la phrase signalant que "Ma c'horn bro" est en breton, alors que Bepred Breizad était bilingue. Cela c'est de l'obscurantisme. Je croyais que l'article devait être encyclopédique. Shelley Konk 21 juillet 2006 à 14:35 (CEST)" Ceci est une citation de la "Discussion" de l'article Luzel. — Et nous envahissons la page d'Archéos, et plus personne ne comprend rien. Je voulais faire une démonstration concrète :

— ton agressif — attaque sur un détail de phrase, alors que le sujet est autre : en l'occurence, le fait qu'on disait que "probablement" tel recueil en breton reprenait les poèmes de tel autre, ce qui était faux. — feinte de ne pas comprendre le sujet du débat : un conte est d'abord une trame, quelle que soit la langue dans laquelle il est collecté. — mensonge par omission : il se trouve que Luzel conservait beaucoup de formes dialectales, et que c'est la volonté du respect de ces formes qui a entraîné, de fil en aiguille, le seisme de ce qu'on appelle "l'affaire Françoise Morvan". Cette forme de sabotage de Wikipedia sur les sujets liés à la Bretagne est répétée, constante. Cela doit cesser.Utilisateur: AlainDerrien 21 juillet à 19:50 (CEST)

[modifier] 88.121

Ok, merci beaucoup d'avoir prit du temps pour regarder ça, Archeos ! Malheureusement, les semi-protections et les quelques phrases échangées avec des contributeurs ne l'ont pas encore convaincu se créer un compte, mais je ne désespère pas. En fait, j'ai fais un bref tour des pages incriminées et il semble qu'il n'ait pas contribué depuis un moment. On verra biens'il refait surface après les vacances...

Merci encore! Eden ✍ 23 juillet 2006 à 11:53 (CEST)

Ah, le monsieur vient de s'ouvrir un compte: Reix (d · c · b). Je vais l'inviter à s'installer à la table des négociations :) Eden ✍ 24 juillet 2006 à 10:47 (CEST)

[modifier] Spammeur

Place un lien vers un site (inacessible depuis mon ordinateur) un peu partout... je te laisse deviner le centre de ses intérêts. Frank Renda 5 août 2006 à 19:01 (CEST)