Discussion Utilisateur:Traroth
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de [modifier] Arbitrage Manproc SoCreate
Vous êtes un bien drôle d'arbitre..... " Je reconnais que je suis allé trop vite concernant l'accusation de vandalisme." <<< L'accusation de Manproc est fausse comme je le dis depuis le début, cela est enfin reconnu par tout le Car. Mais néanmoins vous en tête, vous tentez de trouver n'importe quel prétexte à mon encontre comme si m'exclure était bon pour WP !.. Il est clair que Manproc devrait en toute logique être sanctionné pour fausse accusation.Il a juste droit à une remontrance de pure forme ! Ecarter quelqu'un de WP par simple fantaisie ou je ne sais quel autre motif obscur, c'est nouveau , ça vient de sortir... à moins que ce soit courant ? "SoCreate continue à sévir sur Pseudo-science" <<< Je n'interviens quasiment que sur la page de discussion et je ne vois pas en quoi ça vous dérange..
Concernant : " pratiquant la guerre d'édition";" insultant les autres contributeurs"," ne donnant pas de référence à son contenu" c'est de la diffamation grossière vis à vis de mes centaines de contributions qui ont eté appréciées sur WP . Vous confondez mon attitude et cellle de Manproc qui est sur WP uniquement pour "pourfendre les pseudo-sciences" ! Ce détournement d'un contributeur en lutteur idéologique est apprécié par vous et par d'autres mais c'est totalement contraire à l'esprit de WP, je vous le rapelle....
Vous signez plus encore votre partialité aux yeux de tous en ayant soigneusement evité de répondre à mes propos sur la page discu de cet arbitrage, comme tous ceux qui ont un parti-pris évident contre moi notamment Alain-r qui n'a jamais répondu à mes remarques depuis le 28 Aout : Bel aveu d'abus d'autorité et d'incapacité au dialogue et à la remise en question ! Condamner sans même écouter ni répondre, je laisse chacun juge de ce que ça signifie....C'est une insulte profonde à l'esprit de WP..Je pose la question : WP a -t-elle vraiment besoin de gens comme vous, qui jugent aussi légérement ? Quoi qu'il en soit, soyez sur que votre manque d'intégrité et votre lamentable arbitrage ne passeront pas inaperçus. SoCreate 3 novembre 2006 à 01:36 (CET)
Sur votre page perso vous écrivez : "Ne serait-il donc pas temps d'engager une vaste réflexion afin de déterminer quelles sont les valeurs morales qui guident ou qui devraient guider le projet ? " Je constate que c'est plus facile d'en appeler aux valeurs morales sur de grands sujets généraux que de vous interroger sur les vôtres et la manière dont vous les appliquez dans votre rôle d'arbitre....SoCreate 3 novembre 2006 à 01:55 (CET)
[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.
Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 3 novembre 2006 à 05:31 (CET)
[modifier] Analyse du 1 novembre 2006
- Wang Jian était
- un article non catégorisé
[modifier] Analyse du 17 novembre 2006
- Stroopwafel était
- un article orphelin (Pages liées)
[modifier] Réunion Colloque 2007
Faudrait que tu précises tes dispo, voir la page sur wiki-membre. ~Pyb | ✉ 14 novembre 2006 à 18:38 (CET)
[modifier] Wii
Bonjour!
Tu as déprotégé Wii, mais tu avais laissé le bandeau semi-protection, donc je l'ai enlevé. (ça peut paraître sans importance, mais je préfère prévenir!) 
Ganondorf discuter 15 novembre 2006 à 17:35 (CET)
[modifier] Désolée de m'être "emportée"
Bonsoir Alexis (je crois que c'est ton prénom ?) Je suis désolée de m'être un peu emportée dans la page discussion du vote d'Hégésippe, mais c'est vrai que je ne comprends pas le procès qu'on lui fait en ce moment, et la raison pour laquelle le CAr a décidé de repasser par un vote au lieu de le "bloquer" en tant qu'administrateur pendant quelque jours, comme on bloque un "vandale" ou une personne qui spamme par exemple ? Pourquoi l'ont-ils exposé ainsi aux avis divers (critiques, appréciation etc), sans qu'il puisse rien dire ! quelle affreuse sensation ça doit être ! jamais je ne pourrais me présenter en tant qu'administrateur ! dans un vote normal, ça se passe assez bien, il n'y a aucune animosité, mais là... Moi, je ne le connais pas personnellement (il n'y a pas de copinage) je n'ai pas échangé trois mots avec Hégésippe, moins encore que le mot que je te mets là, et peut-être même m'enverrait-il balader si je lui disais mon soutien, mais ça n'empêche pas ça : jamais je ne pourrais hurler avec les loups, pour l'instant, rien dans ce que j'ai lu, ne peux justifier qu'on lui parle ainsi. Dans son vote et dans celui de Manchot, j'ai lu des insultes !!! Cela dit, je n'ai rien contre toi. Et, franchement ? je ne crois pas que mon avis soit important, sincèrement. Bonne soirée. Adrienne ✉ 15 novembre 2006 à 19:12 (CET)
[modifier] Hégésippe
Je trouve ton attitude indigne d'un administrateur et d'un ancien arbitre. Tu distilles du fiel en référençant sans cesse une opposition personnelle tout en prétendant donner des leçons de bonne morale wikipédienne. Qui plus est sur une page de vote et sur le bistrot. Là ou la bonne attitude devrait être le silence. Tu devrais te présenter aux suffrages de la communauté pour être sur qu'elle avalise ton attitude à 80%. C'est dit écrit. Mogador 16 novembre 2006 à 02:20 (CET)
- Bien sûr, il faudrait laisser le terrain à ceux qui défendent le point de vue adverse, comme c'est facile. Tu devrais encore simplifier un peu ton raisonnement, parce que là, il est encore trop complexe pour la plupart des habitants de la mer... Traroth | @ 16 novembre 2006 à 10:20 (CET)
- Pour ta gouverne, je n'ai pas (encore) développé mon point de vue. En vieil atlante, tu devrais savoir qu'il y a le fond et la forme. Ici, ton attitude relève plutôt des abysses troubles du règlement de compte personnel. Je suis médusé de tant de hargne. Tes différents statuts auraient du t'incliner à un peu de retenue. Mogador 17 novembre 2006 à 09:06 (CET)
- Par ailleurs, ton changement de cap me semble plus ad hoc. Mogador 17 novembre 2006 à 09:17 (CET)
[modifier] Retitrage de mon nom d'utilisateur
Hi Traroth,
(Apologies for writing this in English, I'm still learning French)
Would it be possible to rename my account? For privacy reasons I'd rather not reveal my real name within it. If you could rename it to VerusHircus I'd be very grateful (It is hopefully quite straightforward; I've not made any post yet on this Wiki).
Many thanks,
Salimma 17 novembre 2006 à 04:22 (CET)
L'utilisateur « Salimma » a bien été renommé en « VerusHircus » Alvaro 17 novembre 2006 à 04:38 (CET)
[modifier] C'est la java chez les peintres 
Hum... Le premier diff que tu pointes dirige vers l'article Java (langage) 
. Je conçois que tu sois dérouté ; en fait, au début je pointais vers Civilisation chinoise, puis je me suis dit que dans ce cas, il était plus logique de pointer vers Culture chinoise pour finalement me rendre compte, en lisant ce dernier article, qu'il était encore plus logique de pointer vers peinture chinoise. Par la suite, je me suis fondé sur le contexte de la phrase. Par exemple, quand je lisais « peintre [[Chine|chinois]] », je pointais vers Peinture chinoise ; mais avec « [[Peinture|peintre]] [[Chine|chinois]] », je préférais pointer vers Culture chinoise. C'est une sorte de convention interne (sans compter qu'avec les quelques centaines deux ou trois mille corrections d'homonymie vers [[Chine]] que j'ai faites, certaines ont pu passer entre les mailles du filet...). GillesC -Жиль- 17 novembre 2006 à 13:18 (CET)
[modifier] Je vois qu'un bureaucrate est en ligne, j'en profite ;-)
Je pense que j'ai usurpé quelques droits de bureaucrate au passage, en décrétant que Pierre Vigué n'était pas élu. j'ai expliqué les tenants et aboutissants sur le Bulletin des administrateurs. Est-ce que j'ai « cassé » quelque chose ? GillesC -Жиль- 17 novembre 2006 à 19:59 (CET)
[modifier] 孙子兵法
Merci pour ta correction sur L'Art de la guerre : j'ai honte de faire ce genre d'erreur !. Sinon j'ai vu ta discussion avec Jean-Mi est-il ressorti quelque chose d'utile pour Discussion Projet:Chimie ? VIGNERON * discut. 21 novembre 2006 à 08:07 (CET)
- Merci, moi aussi je vois mieux les erreurs des autres. Non, c'était plus vieux, avec Discussion Utilisateur:JeanMi. VIGNERON * discut. 21 novembre 2006 à 11:29 (CET)
[modifier] oui mais
Oui mais... ;D Alvaro 27 novembre 2006 à 11:33 (CET)
[modifier] Problèmes sur les PàS
J'avais estimé en mon âme et conscience que cela relevait de la SI comme les 2/3 de ces pages. Libre à toi de les rétablir si tu veux. Trop de PàS tuent les PàS. Ces pages sont maintenant désertées par la plupart des contributeurs sérieux et habitués. Le rythme de 40 par jour est affolant.
En revanche, le ton et les menaces employés à mon égard sont parfaitement injustifiés et fort déplaisantes. Par voie conséquence je te prierai de ne plus m'adresser la parole, jusqu'à nouvel ordre.
J'oubliais : sur ton injonction « de ne plus réitérer cet exploi », je te rassures que je ne traiterai plus les PàS, comme cela tu seras satisfait. C'est même avec un immense soulagement que je te refile la tâche. Adieu ! -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 29 novembre 2006 à 13:35 (CET)
- Je trouve regrettable cet échange et le retrait de Grondin qui, depuis quelque jours, effectuait un formidable boulot sur les PàS, supprimant dans les délais des articles tous plus délirants les uns que les autres (ex : Post-Contemporain, ou joueurs de footbal de seconde zone...), et encore plus surprenant le ton employé à son égard, indigne d'un administrateur (mais le restera-t-il ?). A être aussi tâtillon, Traroth, vous participez en quelque sorte à la médiocrité montante de Wikipédia : Grondin n'est intervenu que sur des pages d'une évidente ineptie... Faut-il donc encourager la médiocrité ? --Kccc 29 novembre 2006 à 16:04 (CET)
- Je ne suis pas d'accord. Comme dit, en ne regardant qu'un échantillon de 5 ou article, on tombe sur au moins 2 articles qui n'auraient pas dû être supprimés du tout, et qui auraient plutot dûs être conservé immédiatement. Et l'historique de PàS montre des dizaines de suppressions du même genre, de Grondin et d'autres. La conclusion est plutôt effrayante... Traroth | @ 29 novembre 2006 à 16:10 (CET)
- Je n'ai pas constaté les mêmes "erreurs", seulement le bon sens de Grondin. Vos altercations entre administrateurs me navrent en tant que simple contributeur, c'est tout. Cordialement. --Kccc 29 novembre 2006 à 16:33 (CET)
- On ne peut pas dire que votre message soit un modèle de courtoisie non plus si je puis me permettre. — Tavernier 29 novembre 2006 à 16:24 (CET)
- Ah! Parlons-nous la même langue ? Où aurais-je manqué de courtoisie en exprimant un avis personnel sur la qualité des suppressions de Grondin ? Bien, il faut donc éviter de penser pour complaire à votre conception de la courtoisie ? Allez donc voir en quels termes Traroth s'est adressé à Grondin, c'est édifiant ! Ceci COURTOISMENT dit, bien évidemment... --Kccc 29 novembre 2006 à 16:33 (CET)
- On ne peut pas dire que votre message soit un modèle de courtoisie non plus si je puis me permettre. — Tavernier 29 novembre 2006 à 16:24 (CET)
- Je n'ai pas constaté les mêmes "erreurs", seulement le bon sens de Grondin. Vos altercations entre administrateurs me navrent en tant que simple contributeur, c'est tout. Cordialement. --Kccc 29 novembre 2006 à 16:33 (CET)
Mais pourquoi t'irais pas faire les PàS pour quelques mois Traroth ? Tu sembles qualifié, t'es admin, et pis t'es ancien et en plus t'es capable en toutes circonstances de courtoisie et tu ne ne t'énerve jamais. T'as que des qualités pour ce job. Moez m'écrire 29 novembre 2006 à 17:08 (CET)
- Idem que Moez. Va te taper quelques PàS pendant une ou deux semaines, ça changera du ton hautain et très "petit chef" (comme le faisait remarquer Adrienne) que tu as employé avec Grondin. Il me semble que, vu ton énooooooorme activité en tant qu'admin et bureaucrate, tu ne sois pas le meilleur placé pour donner des leçons. le Korrigan →bla 29 novembre 2006 à 17:17 (CET)
Nonobstant les remarques sur la forme ci-haut, je dois dire Traroth que sur le fond, j'ai hésité il y a quelques jours des remarques allant dans le même sens que toi. Il n'y a en principe aucune urgence à traiter en SI (ou en CI) des PàS sauf cas vraiment évident (bref, ceux indiqués en entête de PàS); tout le monde ne va pas sur PàS tout les jours, ni même sur WP d'ailleurs, à part le noyau dur de wikipédiens, et il arrive que des remarques pertinentes arrive quatre ou cinq jours après la mise en place d'une PàS. Et on doit dire que de nombreux cas qui nécessiteraient les bandeaux qui vont bien, des discussions sur le projet approprié ou sur la page de discussion de l'article en question. Et j'ai traité pas mal de PàS à une certaine époque, en plus de les fréquenter assidûment malgré l'écoeurantite aigûe que cela me donne parfois. - Sébastien Savard (:-D) 29 novembre 2006 à 22:36 (CET)
- Je pense que plus haut, nous sommes d'accord avec ton constat, donc avec Traroth. Mais la forme a dérangé pas mal de monde aussi, hélas. Je ne vais pas sur PàS, je m'occupe ailleurs, donc je félicite ceux qui y vont, et il y a des erreurs quand même excusables... le Korrigan →bla 29 novembre 2006 à 23:12 (CET)
Oups, moi qui venais te dire de ne pas prendre trop au premier degré mon intervention en bas de cette section du bistro :-( Pfff... On a un vrai problème, sur PàS, faut trouver une solution, c'est pas en s'engueulant, en désertant ;D ou autre qu'on va s'en sortir...
Hmmm... mouais, remarque, un ouiquibrèque, ça fait pas de mal, de temps en temps ;D
Bon repos... et reviens avec la solution pour PàS ;D À+ Alvaro 1 décembre 2006 à 05:36 (CET)
Je dois quand meme avouer que grondin a abusé avec les PàS , les votes pour les PàS durant seulement avec lui 5 heures ou passant directement en SI. Linumbrs 5 décembre 2006 à 18:24 (CET)
- Arf, Linumbrs, doit pas te coûter beaucoup, cet aveu, car, en ce qui concerne ton article, cf. la demande de restauration, il y a clairement un problème de copyright, non, honnêtement ? Tu sais, perso, je suis assez intransigeant sur le sujet, je tiens à ce projet et nous n'avons pas les moyens de nous payer des avocats à n'en plus finir. Alvaro 5 décembre 2006 à 18:42 (CET)
[modifier] Zen
Hello,
je ne suis pas le dernier à m'énerver, mais s'il te plait, tes messages (notamment [1]) ne sont pas de nature à rétablir un climat serein sur cette encyclopédie. Globalement, Grondin fait (très) bien son boulot, donc un message sympa sur sa page de discussion aurait peut-être suffi. Bonne continuation. PoppyYou're welcome 30 novembre 2006 à 00:36 (CET)
[modifier] Wikipédia serait donc une démocratie ?
Bonjour Traroth,
Désolé de te déranger pour une contribution peu récente, et d'aborder un sujet polémique (pour ne pas dire tragulogène :) sur un mode binaire, mais : si « Wikipédia n'est pas une démocratie » n'est pas une proposition acceptée par la communauté (se dont je doute !) alors Wikipédia serait une démocratie ? Si tu n'es pas d'accord pour rétablir cette section, qui me semble essentiel, cette méprise sur l'organisation des pouvoirs wikipédiens étant à l'origine de nombres de nos maux, je lancerais un sondage : « D'après vous, peut-on dire que Wikipédia n'est pas une démocratie ? », qui vaudra donc avis de la communauté. Merci de me dire le fond de ta pensée sur ce sujet wikipédico-wikipédien ;) W maître cabalistique 4 décembre 2006 à 22:08 (CET)
- Je répond ici que je t'ai répondu sur ma page. Jai oublier de mentionner que cest ma premiere ébauche de réflexion sur une solution et que je réalise quelle est tres discutable. Au plaisir--Idéalités 12 décembre 2006 à 00:15 (CET)
[modifier] Pays du matin calme
Bonjour, tu avais voté sur le maintien de la page relative au "pays du matin calme".
Le vote sur Pays du matin calme (voir la page [2], qui n'est désormais plus d'actualité) vient d'être réinterprété en un vote de suppression de l'article, hormis une redirection vers la page Noms de la Corée. Cette réinterpération intervient sur la demande de Bradipus, très actif dans ce débat, lui-même sollicité par l'auteur de demande de suppression de la page (Fabrice 252).
Bradipus et Fabrice 252 avaient changé en une redirection leur vote initial de suppression, alors qu'ils apparaissaient en minorité, après avoir fait du revert systématique de tous les ajouts (pour justifier que l'article ne pouvait pas être encyclopédique ?), puis créé l'article Noms de la Corée auquel les informations sur le pays du matin calme n'ont pas été intégrées.
Le bistro du jour discute de ce sujet (voir [3]) Corée2005 15 décembre 2006 à 18:41 (CET).
[modifier] Faager remet en cause ton statut d'administrateur
Bonjour à toi,
Je t'informe qu'à la suite d'une dissension sur wikinews, Anthere a proposé un vote de confirmation des sysops belligérant : Divol, Faager et moi-même.
À la suite de cela, Faager a remis en cause ton statut de sysop sur Wikinews, ce qui m'a paru très singulier. Bien entendu, je t'ai apporté ma confiance dans ce statut au cas où...
Il serait judicieux que tu fasses un tour sur wikinews pour voir ce qu'il s'y passe. Bien amicalement.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 15 décembre 2006 à 21:34 (CET)
[modifier] Le Gua et dérivés
Hello, je ne sais pas si tu as regardé ce que j'ai noté sur Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Le Gua (Isère - Parc du Vercors). Pour résumer, à part le copyvio il y a aussi le style NPOV mais surtout le doublon avec Le Gua (Isère) (c'est bien la même commune), et le détournement de la part de l'IP de la page d'homonymie Le Gua vers ce nouvel article, au détriment du lien vers l'article existant de la commune.
Je serai pour supprimer ce doublon en faisant une fusion (quoi qu'il n'y ait pas grand chose à fusionner).
Mais comme tu as commencé à traiter, je préfère d'abord t'en parler.
Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 décembre 2006 à 23:12 (CET)
- Je suis d'accord. Je n'avais pas vu qu'il y avait deja un article. Je m'en occupe. Traroth | @ 18 décembre 2006 à 23:14 (CET)
[modifier] Message posé par l'IP 86.193.142.219
Désolé de modifier ta page de discussion, mais une IP a ajouté ceci pendant que je te répondais. Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 décembre 2006 à 23:20 (CET)
- Oui, je sais. C'est dans le tuyau... :-) Traroth | @ 18 décembre 2006 à 23:22 (CET)
Quel est le problème avec mes photos du quartier europole ?
