Benutzer:WR/Benutzerseite

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Beitragszähler

Beitragszähler

Die weiße Rose ist Symbol für Reinheit und Unschuld,
geistige Entfaltung und Anmut.
Und denoch gilt:
„Nichts ist vollkommen auf dieser Welt
der Rose ist der Stachel beigesellt.“
(Heinrich Heine)

Mein Hauptinteresse ist die Wahrung der Neutralität, Genauigkeit und wissenschaftlichen Seriosität. Hierbei trete ich insbesondere für die deutliche Trennung von Tatsachenfeststellungen und Wertungen und deren Kennzeichnung und Zurodnung ein. Besonders ideologisch unstrittene Themen sind in der deutschsprachigen Wikipedia häufig nicht neutral gehalten.
Alle Aussagen in Wikipedia-Artikeln müssen belegt werden. Wichtig ist mir deshalb eine gründliche Recherche, bevor ich etwas in Wikipedia schreibe. Auf altmodische Weise greife ich dabei nicht nur auf das Internet zurück.

W.R., Wirtschafts- und Sozialwissenschaftler

Meine kombinierte Vertrauens- und Mißtrauensliste

Wider die Willkürherrschaft

Meine Mitarbeit

Beginn der Mitarbeit am 3. Dezember 2004. Davor habe ich ohne Anmeldung allenfalls kleine Korrekturen vorgenommen.

Durch Google bin ich auf Wikipedia aufmerksam geworden. Ich stellte fest, daß es neben akzeptablen Artikeln vor allem bei politischen, geistes- und sozialwissenschaftlichen Themen oft Qualitätsmängel und ideologische Einseitigkeit gibt. Das hat mich zu Änderungen motiviert. Deshalb habe ich mich seit meiner Anmeldung vorwiegend um sehr umstrittene Themen gekümmert, vor allem um solche Artikel, die wenig oder überhaupt nicht dem Grundsatz der Neutralität entsprachen und wo sich nicht bereits andere um eine neutrale und präzise Darstellung kümmern. Weil ich mich auf die Verbesserung von bestehenden Artikeln konzentriere, lege ich so gut wie nie neue Artikel an. Ich habe mich darum bemüht, Falschinformationen zu entfernen und diese Artikel im Sinne einer neutralen Darstellung zu entwickeln, was häufig, wie zu erwarten, mit Konflikten begleitet war. Löschen von Falschinformationen ist eine besonders effektive Methode, die Qualität zu verbessern, hat aber den Nachteil, daß diese mit einer konfrontativen Arbeitsweise verbunden ist, denn hierbei gerät man mit Benutzern in Konflikt, die ideologisch einseitig oder primär quantitativ orientiert sind. Weil viele diese Konfrontation aus persönlichen Gründen meiden, ist es im Interesse neutraler und sachlicher Information um so wichtiger, daß diejenigen, die Konflikte nicht scheuen, diese Option der Mitwirkung wählen und die sich daraus ergebenden Folgen, wie beispielsweise Benutzersperrungen, im Interesse des Projekts auf sich nehmen.

"Orchideen" aus Haeckels Kunstformen der Natur, 1904

Zu den Artikeln, an denen ich mitgearbeitet habe, gehören seit dem 1. September 2005 insbesondere die Artikel Trennung von Kirche und Staat, Laizismus, Kirchensteuer, Gottgläubigkeit Ludwig Feuerbach, Freidenker, Freireligiöse Bewegung, Lichtfreunde, Deutschkatholizismus, Jugendweihe, Unitarismus, Deutsche Unitarier Religionsgemeinschaft, Monismus, Deutscher Monistenbund, Ernst Haeckel, Rudolf Goldscheid, Sigrid Hunke, Hubertus Mynarek, Deutscher Bund für Mutterschutz und Sexualreform, Max Marcuse, Eugenik, Wilhelm Schallmayer, Alfred Ploetz, Auguste Forel, Agnes Bluhm, Hermann Muckermann, Magnus Hirschfeld, Pro Familia (Deutschland), Nationalsozialistische Rassenhygiene Vordenker des Nationalsozialismus, Rudolf John Gorsleben Paul Althaus, Hans Meiser (Bischof) FAU, Erlangen Jerusalem, Beitrittsverhandlungen der Türkei mit der Europäischen Union, Türkische Republik Nordzypern, Selbstbestimmungsrecht der Völker, Horst Claus Recktenwald;

in Maßen habe ich an folgenden Artikeln mitgearbeitet: Hermann Heller, Franz Oppenheimer, Silvio Gesell, Dieter Suhr, Keplerbund, Helene Stöcker, Bruno Wille, Carl von Ossietzky, Alfred Grotjahn, Fritz Lenz, Eugen Fischer, Ernst Ruedin, Eppelsheimer Formel, Horst Prem, Zeugen Jehovas, Reichskonkordat, Liberalismus, Linksliberalismus, Nationalliberalismus, FDP, Bund freier Bürger, Unabhängige Ökologen Deutschlands, Studienzentrum Weikersheim, Antideutsche, No-racism.net, Überfremdung, Eigentümlich frei, Die Aula (Zeitschrift), Konrad Löw, Hans-Helmuth Knütter, Giordano Bruno Stiftung, Eric Hilgendorf, Karzer Irak-Krieg, Völkermord, Verbrechen gegen die Menschheit, Krieg gegen den Terror, Symbole der Europäischen Union, Selbstbestimmungsrecht, Vertrag von Sèvres, Minderheitenpolitik der Türkei, Zypernkonflikt und Zypern, Europa Ethnica, Atlantik-Brücke e.V. und an zahlreichen Artikeln über Städte und Gemeinden sowie zu landeskundlichen Themen Süddeutschlands (insbesondere Bayerns) und Österreichs.

Mitgewirkt habe ich auch an diesen Themen (vorrangig an der Diskussion):

Karlheinz Deschner, Kriminalgeschichte des Christentums, Sozialdarwinismus, Pseudowissenschaft, Kategorie:Pseudowissenschaft, Neue religiöse Bewegung, Kategorie:Neue religiöse Bewegung, Kemal Atatürk, Junge Freiheit, Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft, Universelles Leben, Christoph Butterwegge, Linksextremismus, Maskulismus, Volkstum, Volksgruppe und Libanonkrieg 2006. .

Aktuell interessieren mich vor allem die Artikel und Themen Jugendweihe, Lichtfreunde, Deutschkatholizismus, Deutscher Monistenbund, Deutscher Bund für Mutterschutz und Sexualreform, Eugenik, Nationalsozialistische Rassenhygiene, Sozialdarwinismus sowie einzelne Personen, die im Zusammenhang mit Eugenik und Sexualreform von Interesse sind wie Wilhelm Schallmayer, Alfred Ploetz, Agnes Bluhm, Auguste Forel, Alfred Grotjahn, Helene Stöcker, Max Marcuse und Magnus Hirschfeld, ebenso Themen und Personen aus dem Themenbereich Lebensreform und Sozialreform wie Franz Oppenheimer und Silvio Gesell sowie (weitere) Vertreter der freireligiösen und freigeistigen Bewegung wie Ernst Haeckel, Wilhelm Ostwald, Rudolf Goldscheid, Bruno Wille, Wilhelm Bölsche und Jakob Wilhelm Hauer.

Außerdem interessiert mich die Geschichte der völkischen Beweguung und des Neopaganismus und deren Vertreter wie Rudolf John Gorsleben.

Schließlich sind für mich neben Staatskirchenrecht/Religionsverfassungsrecht (u.a. Trennung von Kirche und Staat, Laizismus) und Staatsrecht Themen aus dem Bereich Völkerrecht und Minderheitenrechte von besonderem Interesse: Vertrag von Sèvres, Volksgruppe, Völkermord und Selbstbestimmungsrecht der Völker.

Zudem bearbeite und neutralisiere ich Altlasten, ehemals gesperrte Artikel. Nach und nach wende ich mich weiteren Artikeln zu.

Gelegentlich werde ich allerdings meinen Vorsätzen untreu und beteilige mich ganz spontan auch mal an anderen Artikeln oder beteilige mich an Metadiskussionen.

Meine Literatur

Entsprechend Wikipedia:Bibliothek habe ich meine verfügbaren Nachschlagewerke und Grundlagenliteratur sowie die von mir für Artikel herangezogene und verwendete Literatur zusammengestellt.

Zur Person und zu meinem politischen Standort

Obwohl es hier keine Rolle spielen sollte, welche politische Position man vertritt, weil die Artikelbearbeitungen neutral und unparteilich erfolgen sollten, mußte ich zunehmend feststellen, daß der politische Standort der Benutzer in Teilbereichen der Wikipedia doch eine große Rolle spielt. Das war auch an den immer wiederkehrenden absurden Vorwürfen gegen mich zu erkennen. Ein Gewinn wären unterschiedliche politischen Positionen, wenn diese dazu führen würden, daß politische Ideen oder Ideologien und politisch kontroverse Themen korrekt dargestellt werden, aber nicht, wenn viele ihre ganz persönlichen Standpunkte in die Artikel bringen wollen.

Politisch bin ich liberal orientiert, wobei ich - zumal als Ökonom - sehr vom Ordoliberalismus geprägt worden bin, den ich nicht im Widerspruch zu einem sozialen Liberalismus sehe. Mein Staatsverständnis ist republikanisch, orientiert an den universalen, aufklärerischen Prinzipien des Rechtsstaats, der Menschenrechte und der Demokratie, die weltweit, zunächst und vor allem aber im bürgerschaftlich verfaßten Staat zu verwirklichen sind. Wichtig ist mir auch der Laizismus, der die Religionsfreiheit und die religiöse und weltanschauliche Neutralität des Staates zu verwirklichen hat.

Ich bin Mitglied der FDP, auch wenn ich meine eigenen politischen Vorstellungen habe, die mit denen der FDP nicht immer übereinstimmen.

Die Beschreibung meines politischen Standorts habe ich erstmals als Reaktion auf die gegen mich vorgebrachten Vorwürfe und das daraufhin folgende Sperrverfahren im August 2005 eingefügt, um deutlich zu machen, wie absurd die gegen mich vorgebrachten Vorwürfe sind. Zuvor hatte ich aus den oben genannten Überlegungen keinen Grund dafür gesehen, auf meine politische Position hinzuweisen.

Die Legende von der Mitgliedschaft Ernst Haeckels in der Thule-Gesellschaft

Die Behauptung der Mitgliedschaft Haeckels in der Thule-Gesellschaft ist inzwischen auf zahlreichen Internetseiten - insbesondere von Kreationisten - zu finden, die sich auf den amerikanischen Historiker Daniel Gasman berufen, um hiermit Ernst Haeckel und die Evolutionstheorie in eine Traditionslinie mit dem Nationalsozialismus zu stellen. Der Beleg des amerikanischen Historikers Daniel Gasman taugt jedoch nicht, weil dieser nicht ausreichend recherchiert hat, sondern auf einen französischen Autoren (René Alleau) verweist, der die Mitgliederliste der Thule-Gesellschaft in seinem Buch veröffentlicht hat, die ursprünglich von Rudolf von Sebottendorf stammt. Gasman meint, in dieser Liste Ernst Haeckel erkannt zu haben. Das ist jedoch ein Irrtum, weil es sich bei dieser Person "Ernst Häckel" nicht um den Jenaer Professor Ernst Haeckel handelt, was Gasman hätte erkennen können, wenn er direkt bei Sebottendorf nachgeschaut hätte. (Vollständiger Beitrag unter Benutzer:Weiße Rose/Ernst Haeckel)

Andere über "sowas"

• Baba66: "Mit ausgesprochenem Entsetzen, dass wir es nicht einmal mehr schaffen, sowas wenigstens für ein Jahr zu sperren. Hier ist wohl wirklich nichts mehr zu retten :( --Baba66 22:51, 30. Apr 2006 (CEST)" Quelle
  • Pitichinaccio: "Habe ich da eben richtig gelesen? Du bezeichnest einen Benutzer als "sowas"? --Pitichinaccio 23:41, 1. Mai 2006 (CEST)" Quelle
    • Baba66: "Ich würde niemals einen anständigen Benutzer der Wikipedia als „sowas“ bezeichnen. --Baba66 09:31, 2. Mai 2006 (CEST)" Quelle
      • Verstehe ich Sie richtig, dass die Titulierung eines Benutzer der Wikipedia als „sowas“ von Ihrer Definition von „anständig“ abhängig ist? Wenn Menschen mit solchen Überzeugungen über Admin-Rechte in der Wikipedia verfügen, dann hängt etwas ziemlich schief. Ich selbst wurde gesperrt als Folge der Protegierung eines Benutzers durch Admins, dem es beliebte meine Religion als „Schrott“ zu bezeichnen. Ich hoffe, dass sich solche Geisteshaltungen nicht in der Wikipedia verfestigen. --Ahmadi 16:48, 3. Jun 2006 (CEST)

Andere über mich

Mit besonderer, aber nicht ausschließlicher Berücksichtigung meiner speziellen Freunde.

Weiße Rose - ein notorischer Querulant und Promoter evangelikaler Positionen aus dem Dunskreis neuheidnischer Sekten mit Thule-Einschlag und rechtsextremen Hintergrund, ein Gutmensch, der türkische Nationalisten unterstützt und der es zu allem Überfluß auch noch geschickter als andere anstellt und andere auf den Leim gehen läßt?

• Braveheart (nach gescheiterter Admin-Kandidatur): „Is nicht so tragisch, es hätte mit Kasperln wie WR dann nur noch mehr Ärger auf Admin-Seiten gegeben. ;-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 09:22, 29. Aug 2006 (CEST)“ Quelle

• Helmut Zenz: „Ihr alle seid W.R. auf den Leim gegangen und liefert ihm so eine Vorlage für weitere Aktionen dieser Art, für die ihr ja in Wikipedia schon bekannt ist. Für mich sind die Themen Esoterik und NRB in Wikipedia nach den gestrigen und heutigen Erfahrungen beendet. Nenn es Wehleidigkeit, ist mir ehrlich gesagt Wurst. Viel Spaß mit W.R. und Fossa für die Zukunft. - Helmut Zenz 13:21, 28. Aug 2006 (CEST)“ Quelle

• Matthias Pester: „WR ist wirklich eine Weiße Rose gegen Lechhansel.“ Quelle

• Otimismus und seine Plattform gegen eine Vereinnahmung von Wikipedia durch Evangelikale: „mir aufgefallene Promoter evangelikaler Standpunkte auf wikipedia: 1. Hansele 2. Toledo 3. Irmgard 4. Irmgard 5. KrischanBW 6. Habakuk 7. Gregor Helms 8. jergen 9. Das Christkind 10. Ernesto 11. Weiße Rose“ Quelle; siehe auch seine Benutzerseite (Liste aus Platzgründen nicht in Listenform)

• Giro: „Ich rechne es WR hoch an, dass er sich für einen NPOV-Stil stark macht, und das nicht nur, weil das so sein muss, sondern weil übertriebene Skandalisierungen einen ganzen Artikel unbrauchbar machen können...“ Quelle

• Jesusfreund zu der These des Benutzers KarlV, meine obigen Ausführungen unter Meine Mitarbeit seien die Rechtfertigung einer Konfliktstrategie [1]: „Du hast hier zur Genüge bewiesen, dass du vor allem am Löschen von korrekten Informationen interessiert bist (siehe Artikelhistory), so dass deine Frage jeder Glaubwürdigkeit entbehrt. Jesusfreund 14:35, 17. Jul 2006 (CEST)“ Quelle
  • KarlV: „Das stimmt vollkommen. Leider fällt mir der Benutzer (seit einem Jahr) primär immer nur desshalb auf, weil er richtige Fakten und Informationen löscht. Der hervorgehobene Satz ist daher mehr als dreist. Und ich hätte mich sehr gewundert, wenn diesmal keine Parteinahme gewisser immerwiederkehrender Claqueure gepostet würden (Gewohnheit, weil berechenbar, kann auch schön sein).--KarlV 12:12, 18. Jul 2006 (CEST)" Quelle
    Mit Claqueure war Hardenacke gemeint, der geschrieben hatte: "Und ich lese das als ernsthaftes Bemühen, Wikipedia zu verbessern. --Hardenacke 12:48, 17. Jul 2006 (CEST)“ Quelle

• Christian L.: „Dieser Edit von dir überrascht mich, Weiße Rose! Du editierst doch selber gerne mal rechtsradikale Inhalte in Artikel hinein. Deshalb passt es dir doch auch nicht, dass Benutzer gesperrt werden können, oder? Christian L. 00:34, 8. Jun 2006 (CEST)“ Quelle
  • Weiße Rose: „Wieder so ein neuer Benutzer, der mich zu kennen glaubt. Angesichts Deines obigen Vorwurfs "Wissenslöschung" wundert mich Deine Behauptung allerdings überhaupt nicht, denn auch mir wurde gerne Faktenlöschung vorgeworfen, wenn ich POV entfernte. Für manche ist das dann gleichbedeutend mit dem Hineinschreiben rechtsradikaler Inhalte. -- Weiße Rose 00:50, 8. Jun 2006 (CEST)“ Quelle
  • Fossa: „@ Christian L. Hast Du ein paar Belege fuer WRs angebliche rechtsradikale Edits? Oder kann ich dies in mein Poesiealbum unbehelligter Diffamierungsedits aufnehmen? Fossa^Bewertung 02:02, 8. Jun 2006 (CEST)“ Quelle

• RoswithaC: „Wie soll man auch mit Leuten diskutieren, die mit der Existenz Gottes kommen, wenn es um Hans Bugs Sperrung geht.
  ROFL - ich lache gerade Tränen ;-)
  ...Ich muss zugeben, dass wir oft unterschiedlicher Meinung sind und ich mir auch wünschen würde, dass in der WP ergebnisorientierter gearbeitet anstatt alles totdiskutiert oder herumgetrollt würde - aber bei dir muss ich wenigstens öfter noch herzlich lachen, weil du nicht nur ein Querulant bist, sondern auch Humor hast. :-) --RoswithaC ¿...? 02:15, 22. Mai 2006 (CEST)“ Quelle

• Mediatus: „Danke oh Gutmensch!
  Danke, daß Du, großer und Guter, mir zeigtest, wie erbärmlich und schlecht ich bin. Mediatus 15:36, 18. Mai 2006 (CEST)“ Quelle Meine Antwort

• 62.158.99.133 über Weiße Rose, an KarlV gerichtet: „Hallo und vielen Dank. Mit verlaub, dieser andere User ist wirklich ein Arschloch und - ich entnahm es aus seiner History auf seiner Diskussionsseite - wirklich saublöd! Der scheint wie ein Pawloscher Hund ganz auf Dich fixiert zu sein. Am Schluß ist er vielleicht auch noch Masochist? Ich glaube, ich melde mich lieber nicht an, denn dann müsste ich hier schier verzweifeln. Ich bewundere Deine Ausdauer! Machs gut! --62.158.99.133 18:49, 25. Apr 2006 (CEST)“ Quelle und eine überraschende Antwort von KarlV: [2]

• Boukephalos: „Mal was anderes... kommt es nur mir so vor, dass Danyalova, Weiße Rose, Postman, Erdal etc etc. alle ein und die selbse Person sind? Boukephalos 16:29, 24. Apr 2006 (CEST)“ Quelle

• Asthma: „Deinen schwachsinnigen Kreuzzug zur Rettung der "Meinungsfreiheit" (die es in der Wikipedia nicht gibt) werde ich jedenfalls unterbinden.“ Quelle 26. März 2006

• Baba66: „Beblawie ist mir schon früh als notorischer Querulant aufgefallen, der allerdings nach ein paar Warnschüssen schnell einen weiten Bogen um mich gemacht hat und dadurch von meinem Radar verschwunden war.“ „Wenn WR nochmal unangenehm in Islamartikeln auffällt, werde ich ihn auch als klaren §12-Fall betrachten.“ Quelle 26. März 2006 (WR-Kommentar: Mangelnde Urteilsfähigleit paart sich oft mit Selbstüberschätzung. In "Islamartikeln" habe ich übrigens nie editiert, vom Grenzfall Islamophobie abgesehen, wo Baba66 einen Neutralitätsbaustein eingefügt, aber sich geziert hat, diesen zu begründen, sondern lieber mit Benutzersperrung reagierte.) siehe auch: [3] und [4]

• Herr Th.: „Um Deine Engelsgeduld habe ich Dich schon einige Male bewundert. Ich verfüge über Derartiges leider nicht. ↗ Holger Thölking (d·b) 22:51, 19. Mär 2006 (CET)“ Quelle

• ΠΕΝΤΑ: „Konnte bisher von Seiten Weiße Roses nur Argumente lesen. Also Textarbeit und Sachargumentation. Bitte überseht nicht, dass dieser User „heiße Eisen“ bearbeitet. Seine Themenwahl ist wesentlich, um die zeit- und kräfteraubende Kommunikation über Edits richtig einzuschätzen.
  Genau aus diesem Grund bearbeite ich hier überwiegend Esothemen, die eh kaum einen vernünftigen Menschen interessieren.
  Eine Fokussierung auf angebliches Fehlverhalten von Weiße Rose scheint hier mehr dem nachvollziehbaren Unwillen eines Admins zu entspringen, nicht länger schwierige Themen zu betreuen und hat nichts mit der Qualität der Arbeit Weiße Roses zu tun! ΠΕΝΤΑ Θ 12:21, 25. Feb 2006 (CET)“ Quelle

• Raubfisch: „Ich stelle fest, daß hier Nutzer mit sehr unterschiedlichen Weltanschauungen mitarbeiten. Ich empfinde aber die Art, wie einige Wikipedianer ihr Weltbild in die Wikipedia hineinpressen wollen als sehr unerfreulich. Und der Versuch von andrax und einigen anderen, Weiße Rose hier als Verursacher eines Edit-Wars zu bezeichnen, gehört meines Erachtens nach in diese Kategorie...--Raubfisch 18:59, 23. Feb 2006 (CET)“ Quelle

• Barb: „... Wie ich schon bemerkte, machst du das geschickter als andere...“ Barb 23:51, 21. Feb 2006 Quelle

• Barb: „Ich stelle Nutzer, die den Herrn verteidigen gar nicht per se in die rechte ecke, sondrn in die naive. Dass er belegte Tatsachen unterdrückt, ist bereits ausgiebig nachgewiesen worden. Natürlich hat er auch gute arbeit geleistet, zum Beispiel meine Schusseltippfehler korriegiert. Danke! Dafür bindet er Arbeitskraft von anderen, die völlig zu recht ein Auge darauf haben, was er so treibt. Ich gucke auch bei einigen Nutzern, die sich durch extreme POV hervorgetan haben immer mal wieder, was die treiben. Es gibt eben Leute, die Wikipedia massiv instrumentalisieren wollen. Wer davor die augen verschließt und sagt, ach dann zieh dich doch in eine andere Ecke zurück arbeitet IMHO genau diesen Leuten zu. Wenn sich da nicht einige der Konfrontation stellen würden wären einige Artikel keineswegs so neutral wie sie sind. Natürlich stellt sich Weiße Rose da geschickter an als die, die mit dem Holzhammer kommen, nichtsdestrotz manipuliert er und schadet somit dem Projekt IMHO mehr als dass er ihm nutzt. --Barb 18:29, 21. Feb 2006 (CET) Quelle

... und hier noch ein paar Schmankerln aus der Hexenküche des selbsternannten "Rechtsextremismus-Experten" KarlV:

• KarlV: "revert, Vandalismus von destruktiven, uneinsichtigen Benutzer“, 15:35, 24. Apr 2006 Quelle

• KarlV: „Oh - ein Erbsenzähler - nein, wie ungeheuerich, die Möglichkeit eines wirklich ernsthaften Vorfalls, nämlich des unkorrekten Zitierens. Gott im Himmel - welch hübsche Kleinkariertheit. ... Ich blicke schon ganz entspannt auf den nächsten superwichtigen Einwand dieses Benutzers.--KarlV 12:08, 24. Apr 2006 (CEST)“ Quelle

• KarlV: „...Der Herr fällt seit Monaten durch Löschvandalimus auf. Die Methode ist ziemlich dreist. Am Anfang wird ohne Begründung gelöscht. Wenn sich Widerstand gegen die Löschung regt, wird nach Belegen geschrien. Sind die Belege dann doch da, wird versucht die Quellen in relevante oder nicht relevante zu kategorisierten (die feine Gutsherrenart), oder aber es wird trotzdem gelöscht (zuletzt hier: [5])... --KarlV 10:28, 24. Apr 2006 (CEST)“ Quelle

Unser gemeinsamer Freund

• KarlV: „Viel interessanter finde ich, wieso eigentlich gerade unser Freund Beblawie sich so wehement hier einbringt. Vielleicht darf ich es an dieser Stelle schon mal verraten (es ist eine einfache Milchmädchenrechnung):
  Wenn angesichts der geistigen und tatsächlichen Kollaboration Meisers mit dem Nationalsozialismus er anerkannt wird bzw. hier auf Wikipedia ein "normaler Umgang" mit ihm möglich ist, wenn das also "der ethische Maßstab" ist, dann müssten allerdings auch die meisten anderen geistigen Brandstifter des NS-Regimes von Schuld freigesprochen werden, z.B. der Herausgeber des antisemitischen STÜRMER, Julius Streicher, etc., etc.. --KarlV 14:44, 18. Jul 2005 (CEST)“ Quelle

• KarlV: „Also - ich stehe zu meiner ganz persönlichen Einschätzung, dass Du, Beblawie, offenbar einen rechtsextremistischen Hintergrund hast. Das kann ich gerne begründen. Wer sich so wehemente Edit-War Kriege leistet bei einschlägigen Themen und Artikel wie z.B. Knütter, DUR, Hunke, Mynarek und andere, wer das Thema "Vertriebene" auf diese Weise, wie Du es vorbringst vertritt. Wer versucht unter dem Vorwand der "Neutralität" Fakten zu löschen, weil sie nicht in den Kram passen und versucht so Verbindungen von Konservativsmus zu rechtsextremistischen Positionen zu vertuschen, der hat zumindest meiner bescheidenen Meinung ein Anliegen. Aus meiner nun fast 20jährigen persönlichen Erfahrung mit "rechtextremen Personen", ihrem Handeln und Denken und ihren Argumenten, stehe ich dazu. Für mich bist Du einer. Und Wikipedia wäre gut beraten Deine Aktivitäten strenger unter die Lupe zu nehmen. KarlV 06.07.05“ Quelle

• KarlV: „Beblawie verfolgt meiner Meinung nach ein klares Ziel und geht hier systematisch und gezielt vor. Ich halte ihn persönlich für einen menschen mit rechtextremen Hintergrund, der sich gezielt erst einmal harmlos gibt aber ein bestimmtes Ziel verfolgt. Ich hatte ja mal einen Komilitonen, der genau den selben Stil hatte wie Beblawie. Das war übrigens Germar Rudolf. KarlV 06.07.05“ Quelle

• KarlV: „Nach eingehendem Studium seiner Aktivitäten auf Wikipedia halte ich diesen Herrn für jemanden, der einen rechtsextremistischen Hintergrund hat und hier versucht sein Unwesen zu treiben. Wobei ich ihn nicht für jemanden der Sorte Skinheads halte, sondern eher für einen studierten neurechten Schreibtischtäter, der genau weiß, was er will und tut... KarlV 05.07.05“ Quelle

• KarlV: „Alleine die Auswahl seiner fehlenden Artikel bzw. seiner Targets lassen - zumindest mich - den Schluss ziehen, dass hier jemand aus dem Dunstkreis neuheidnischer Sekten (DUR, Unitarier) mit Thule-Einschlag (Pierre Krebs, WSL) sein Unwesen treibt. Ich würde ihn sperren lassen - von dem kommt nichts Gescheites (Geschweige den Sachliches).KarlV“ 4. Juli 2005 Quelle

Verleumdung durch den Benutzer "Berlin-Jurist"

siehe Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Verleumdung des Benutzers "Weiße Rose" durch den Benutzer "Berlin-Jurist"

Meine Einstellung zu Benutzersperranträgen

• πenτ (zum später wegen niveauloser Begründung abgebrochenen Antrag auf Sperrung des Benutzers Fossa): "Lieber WR, deine reflexartigen Reaktionen auf Sperranträge sagen viel über deine Verfassung, aber noch mehr darüber aus, dass du Anträge offenbar negativ konditioniert gar nicht mehr bewusst wahrnimmst. Versuchs mit lesen. Einfach lesen. Dann versteht man viel besser. πenτ α 02:43, 25. Jun 2006 (CEST)" Quelle WR-Kommentar: Vielleicht bin ich auf Benutzersperranträge negativ konditioniert, aber wahrnehmen tu ich sie schon noch, diese Sperranträge. Und genau und richtig lesen kann ich in (fast) jeder Verfassung. Genau das ärgert hier manche.
  Mein Schnellöschantrag zu diesem Benutzersperrantrag, der mehrmals unebgründet gelöscht wurde und mir am Ende eine neuerliche Sperrung einbrachte, war nur zu berechtigt. Die angegebenen Sperrgründe, die bei genauerem Hinsehen keine Sperrung rechtfertigten, wurden auch von anderen als substanzlos und das Verfahren als regelwidrig angesehen. Schließlich mußte aus diesem Grund der Antragsteller das Verfahren abbrechen, was er allerdings erst dann gemacht hat, als nicht mehr zu übersehen war, daß der Antrag scheitern würde.

Diskussions- und Unterseiten

Sämtliche meiner Unter- und archivierten Diskussionsseiten wurden von Benutzer Unscheinbar ohne mein Einverständnis am 23. Januar gelöscht. Ein großer Teil wurde inzwischen dankenswerterweise von Benutzer JD wiederhergestellt. Die restlichen Seiten sind dank Benutzer Nb wieder verfügbar.

Sperrstatistik zum 1. Jahrestag der ersten Benutzersperrung

Rückblick auf meine Benutzersperrungen seit der ersten Sperrung vor einem Jahr am 1. Juni 2005; ergänzt am 25. Juni 2006, am 9. September 2006 sowie am 16. September 2006.

Die meisten Sperrungen waren die Folge von Konflikten um meine Benutzerseite und Diskussionsseite sowie im Zuge von Metadiskussionen (z.B. wegen meiner Beschwerden gegen meine Sperrungen, aber auch wegen meiner kritischen Nachfragen nach Sperrungen anderer Benutzer).

Die letzten beiden Sperrungen waren Folge meines Kampfes gegen die Bewertungen vor allem von Personen als „umstritten“.

Die Begründungen aus dem Logbuch: Benutzer:Weiße Rose/Benutzersperrungen

Überraschungsbild des Tages

Überraschungsbild des Tages

Weser

Vorschläge für Überraschungsbilder

Bilder und Vorlagen

Pflanzen Bilder von Rosen und anderen Blütenpflanzen in Wikipedia.

Dieser Benutzer kommt aus Bayern.

Benutzer:Weiße Rose/Vorlagen/FDP-Mitglied Benutzer:Weiße Rose/Vorlagen/Konfessionsloser

Beteiligungsmöglichkeiten

Dies ist eine Wikipedia-Benutzerseite.

Wenn Sie diese Seite an irgend einer anderen Stelle als der Wikipedia finden, handelt es sich um einen gespiegelten Klon. Bitte beachten Sie, daß die Seite dann auf einem veralteten Stand sein kann und daß der Benutzer, zu dem diese Seite gehört, keinerlei persönlichen Bezug mehr dazu hat. Die Originalseite befindet sich unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:WR. Weitere Informationen zu den Lizenzbestimmungen der Wikipedia gibt es hier.