Wikipedia:著名性

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

翻訳中：この項目「Wikipedia:著名性」は翻訳中です。翻訳作業などに協力して下さる方を求めています。詳細はこの項目のノートや履歴、翻訳FAQなどを参照してください。

この文書は草案です。まだ公式にリリースされたものではありません。現在、内容に関してノートページで議論を行なっています。

ショートカット
WP:N
WP:NN
WP:NOTE

A topic is notable if it has been the subject of multiple, non-trivial published works whose sources are independent of the subject itself. Many topics must meet a minimum threshold of notability in order for an article on that topic to appear in Wikipedia. This requirement ensures that there exists enough source material to write a verifiable encyclopedia article about the topic.

著名性のある話題とは、その話題そのものから独立した立場にある情報源に基づいた、複数の、些細でない形で発表された著作（作品・仕事）に取り上げられている事象です。多くの場合、ある話題に関する項目がウィキペディアに著されるためには、著名性についての最低限の規準を満たさなければなりません。この要求は、その話題について検証できる百科事典の項目を執筆するために十分な出典が存在することを確実にするためです。

The guidelines in the table on the right have been created, or are under discussion, to set out more precisely some additional criteria in certain areas.

後述する分野別ガイドラインは、まだ議論中のものもありますが、特定の分野における追加の規準を、より具体的に定めるために［英語版で］作成されています。

[編集] 基本的基準

Primary criterion

One notability criterion shared by nearly all of the guidelines, as well as en:Wikipedia:What Wikipedia is not^[1], is the criterion that a topic is notable if it has been the subject of multiple non-trivial published works, whose sources are independent of the subject itself.

ほぼすべてのガイドラインと、［公式な方針である］Wikipedia:ウィキペディアは何でないかが共有する著名性の基準に、「主題そのものから独立した立場にある情報源に基づいた、複数の、些細でない形で発表された著作（作品・仕事）に取り上げられていること」というものがあります。

What constitutes "published works" is intentionally broad and includes published works in all forms, such as newspaper articles, books, television documentaries, published reports by consumer watchdog organizations and government agencies.
「発表された著作」の範囲は、故意に幅広くしてあり、あらゆる形（例えば、新聞記事、本、テレビドキュメンタリー、消費者団体や政府機関から出版されたレポート）で公表された著作を含みます。
The independence qualification excludes all self-publicity, advertising by the subject, autobiographies, press releases, and other such works directly from the subject, its creators, its authors, or its inventors (as applicable).^[2]
独立性の規準により、自己宣伝、主題自身による広告、自伝、報道発表、その他、主題となっている人物や主題となっている事物のクリエータ、著者、発明者などから直接得られる著作は、適用できる出典から除外されます。
Triviality is a measure of the depth of content contained in the published work, exclusive of mere directory entry information, and how directly it addresses the subject.^[3]
「些細でない形」とは、公表された著作にどこまで深く話題が扱われているか、どれだけ直接的に話題とされているかを計るもので、単なる住所録などのディレクトリ上の記載は情報源として排除されます。

[編集] 著名でない話題への対応

Dealing with non-notable topics

Topics that do not satisfy notability criteria are dealt with in two ways: merging and deletion. The most appropriate route depends on how the subject fails to satisfy the criteria. The use of notability in the deletion process is one of the more contentious issues in Wikipedia.

著名性の基準を満たさない話題には、統合するか削除するかの2つの方法で対処します。最適な方法は、主題がどのような形で基準を満たしていないかによって変わります。削除手続きにおいて、著名性をどう考えるかは、ウィキペディアで盛んに議論を引き起こす問題の一つです。

[編集] 統合

Merging

A topic can fail to satisfy the criteria because, though it may be found in reliable, non-directory sources, it is mentioned trivially rather than being a main subject of the published works. Information which is given only superficial treatment or which is tangentially mentioned in discussions surrounding the actual focus of a work, is not sufficient to build a full, sourced encyclopedia that stands independent of the main subject.One common recommendation across all notability guidelines is not to nominate articles on such subjects for deletion but to rename, refactor, or merge them into articles with broader scopes, or into the articles that discuss the main subject, which may be created if they do not already exist.^[4]

信頼でき、ディレクトリ以上の出典が見つかるものであっても、その出典の中で主要な話題としてではなく、簡単に触れられているだけの話題は、上記の基準を満たしません。著作の実際のテーマをめぐる議論を行う上で、表面的にさらりと取り扱われた情報や、ごく簡単に述べられた情報は、独立した立場に立ち、かつ十分な典拠をもって記述する百科事典の記事を作るには不十分です。このような問題をもつ項目については、著名性ガイドラインすべてが一般に推奨している対応は、削除依頼を提出するのではなく、名前を変えたり、再構成したり、より広い視野にたった記事、或はより大局的な主題について論じている記事へ統合したりすることです。そのような記事が存在しない場合は、新規に作成するのがよいでしょう。

For related issues, see en:Wikipedia:Neutral point of view#Undue weight, en:Wikipedia:Content forking, and en:Wikipedia:Summary style.

Wikipedia:中立的な観点、en:Wikipedia:Content forking、en:Wikipedia:Summary styleも参照。

[編集] 削除

Deletion

A topic can fail to satisfy the criteria because there are few or no reliable published sources independent of the subject. Without such sources, a proper encyclopedia article cannot be built at all. Such articles are usually nominated for deletion, via Proposed Deletion, Articles for Deletion, or (for articles about a non-notable person, group, band, company, club, or website that does not even assert the notability of the topic) Speedy Deletion.^[5]

独立した、信頼できる公表された出典がほとんど、または全くない話題は、上記の基準を満たしません。こういった適切な出典がないままでは、きちんとした百科事典の項目はまったく作成できないのです。そのような項目は通常、削除依頼や即時削除依頼に出されます。

Topics that cannot be substantiated in any published works at all are simply unverifiable and must be deleted.

内容を検証できる公表された著作が全く存在しない記事は、そもそも検証不能として削除されなければなりません。

For related issues see en:Wikipedia:Autobiography and en:Wikipedia:Independent sources.

Wikipedia:自分自身の記事をつくらないやen:Wikipedia:Independent sourcesも参照。

[編集] 根拠

Rationale

In order to have a verifiable article, a topic must be notable enough that information about it will have been researched and checked through publication in multiple independent reliable sources.
検証可能な項目を作成するためには、その話題についての情報が、複数の独立した信頼できる情報源の公表によって、研究・検証されるほど十分に著名でなければなりません。
In order to have a neutral article, a topic must be notable enough that it will not be monopolized by partisan or fanatic editors.
中立な項目を作成するためには、その話題の熱狂的な支持者が編集を独占しない程度の、十分な著名性をもたなければなりません。
Wikipedia is an encyclopedia. Wikipedia is not an indiscriminate directory of businesses, websites, persons, etc.
ウィキペディアは百科事典です。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかでは、電話帳やウェブサイト集や人名録など、情報を無差別に収集する場所ではないとしています。

[編集] 著名性は主観的ではない

Notability is not subjective

Notability criteria do not equate to "I have heard of it"/"I have never heard of it" or "I think this topic deserves attention"/"I do not think this topic is worthy of attention". These subjective evaluations are irrelevant to the notability of a topic regarding its inclusion in the encyclopedia.

著名性の基準は、次のものと等しくありません：「私は聞いたことがある / 私は一度も聞いたことがない」、「私はこの話題が注目に値すると思います / 私はこの話題は注目に値しないと思います」。これらの主観的な評価は、百科事典への掲載にふさわしいかという視点からの話題の著名性とは無関係です。

Notability is not judged by Wikipedia editors directly. With respect to notability, the inclusion of topics on Wikipedia is a reflection of whether those topics have been included in reliable published works. Other authors, scholars, and journalists have decided whether to give attention to a topic, and in their expertise have researched and checked the information about it. As such, the primary notability criterion does allow Wikipedia editors to determine whether "the world" has judged a subject to be notable, but this is not a consideration of whether a Wikipedian personally thinks a subject is or is not notable.

著名性はウィキペディアの編集者によって直接判定されません。著名性に関しては、ウィキペディアに掲載するかどうかは、その話題が信頼できる公表された著作に含まれるかどうかを反映します。ウィキペディアの外の著者・学者・ジャーナリストが、その話題に注目するかを決め、その専門技術をもってそれに関する情報を調査し、検証するのです。つまり、著名性の基本的基準は、「世界」がその主題が著名であると判断したかどうかを決定することをウィキペディアの編集者に許可するのであり、ウィキペディアの各編集者が個人的に、その主題が著名だと思うかどうかを考慮するものではありません。

[編集] 分野別ガイドライン

とりあえず英語版のものを列記してあります。提案中のものも含みます。

[編集] 関連項目

以下は著名性に関する私案。

There are (and have been) several proposals to alter the status quo, or essays discussing various points of view on the issue such as:

en:User:Uncle G/On notability An essay on the necessity of considering notability to determine inclusion or exclusion of articles. This essay is the source of the Primary Notability Criterion, described above.
en:Wikipedia:Notability/Arguments A list of arguments for both application and non-application of notability.
en:Wikipedia:Notability proposal, a rejected proposal to require notability.
en:Wikipedia:Notability/Proposal, a rejected proposal to define and require notability.
en:Wikipedia:Non-notability, a rejected proposal reflecting the viewpoints of those who believe that only content policies should be used in regard to whether "non-notable" subjects should be included in Wikipedia.
en:User:Daduzi/Arguments to avoid in deletion discussions#Point of view An essay arguing against the use of subjective criteria such as "I like it." and "I don't like it.".
en:Wikipedia:Places of local interest
en:Wikipedia:Independent sources An essay explaining further why independent sources are needed to write an encyclopedia article.

[編集] 注

^ 「様々な外部の情報源において取り上げられているかどうか」がこれに対応し、「取り上げられる」と「様々な」がそれぞれ「些細でない」と「複数の」に対応します。
^ 自己宣伝、自伝、提携広告は、百科事典の記事に情報を取り込むルートではありません。公表された著作は、「誰か他の人」がそのことについて書いたものでなければなりません。（記事の主題そのものが情報源となった場合の、情報源についての検証可能性と中立性の問題についてはWikipedia:自分自身の記事をつくらないを参照のこと。）著名性についてのバロメーターは、その話題そのもの（またはその製作者、クリエーター、著者、発明者、販売者）から「独立した」人物が、その話題について調査し、そのこと自体を正面から取り扱った著作を公表するほど、著名であると実際に考えたかどうかです。
^ 例：IBMについてのロバート・ソベルによる360ページの著作も、エドウィン・ブラックによる528ページの著作も、明白に「些細でない」ものです。マーティン・ウォーカーのビル・クリントンについての伝記（{{cite news|title=Tough love child of Kennedy|author=Martin Walker|date=[[1992-01-06]]|work=[[The Guardian]]|url=http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,,1240962,00.html}}）中の、バンド Three Blind Miceについての1文だけの言及は、明白に「些細な」ものです。
^ 幾つかの例：
- en:Wikipedia:Notability (fiction)では、フィクション作品の主要でない登場人物については、個別の記事を「……の主要でない登場人物の一覧」に統合することを推奨しています。
- en:Wikipedia:Notability (schools)では、学校自体が発行している情報源以外に、些細でない形での公表された著作がない学校については、個別の記事を、その学校の所在する町か地域の記事、または学区、教育当局、学園組織などに統合することを推奨しています。
- 著名人の著名でない親族は、著名人本人の記事に統合される場合が多いです。また特定の事件に関連してのみ著名な人物については、その事件についての記事に統合されることが多いです。
- en:Wikipedia:Notability (music)の規準を満たさないバンドについては、適切な統合先に統合されます。例えばジョン・ケリーが参加していたガレージ・バンドについては、ジョン・ケリーの記事に統合されました。
^ Wikipedians have been known to frown on nominations that have been inadequately researched.

"http://ja.wikipedia.org../../../%E8%91%97/%E5%90%8D/%E6%80%A7/Wikipedia%7E%E8%91%97%E5%90%8D%E6%80%A7.html" より作成

カテゴリ: 翻訳中 | 草案 | ガイドライン