Wikipédia:Referálás

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Referálás Ennek a lapnak a célja, hogy aki elkészült egy cikkel, és úgy érzi, hogy az eléri vagy megközelíti a meglévő kiemelt cikkek szintjét, felhívhassa arra a figyelmet. Egy minőségi szócikk ismérvei itt olvashatók. Az érdeklődők itt megnézhetik a cikket, javasolhatják, mit kéne még változtatni rajta, vagy maguk is segíthetnek kijavítani, piros linkeket megírni, és ha úgy látják, elérte a megfelelő szintet, javasolhatják kiemelt szócikknek. Szemben a tudományos világban használatos referálással, ez nem kimondottan szakmai ellenőrzést jelent: a tartalom mellett lehet (és kell is) a cikkeket ellenőrizni, kritizálni vagy javítani formázási, helyesírási, szerkezeti, stilisztikai szempontból is.

Rövidítés: WP:REF Kiemelt tartalmak Kiemelt szócikkek Kiemelt képek A nap képe a kezdőlapon Kiemelt státusszal kapcsolatos oldalak: Mi az a kiemelt szócikk? Referálás Javaslatok kiemelt szócikkekre Szócikkek a kezdőlapon Javaslatok kiemelt státusz megvonására Korábbi kiemelt szócikkek

Az új jelölteket felülre írd, három egyenlőségjellel, hivatkozással a címben, és rövid leírással. Példa: === [[Referálandó szócikk]] === Informatív szócikk, kisebb stilisztikai és formai hibákkal.~~~~ Használd a {{referálás}} sablont a referálandó szócikkben, hogy a cikk más szerkesztőinek és olvasóinak is felhívd a figyelmét a folyamatra. (A sablont a vitalap tetejére tedd, ne magába a cikkbe!) Egy cikk legfeljebb egy hónapig szerepelhet a listán, utána lekerül vitalapjáról a referálás sablon, és az itteni vitát is a vitalapjára másoljuk.

Tartalomjegyzék 1 Jelölt cikkek 1.1 Babilon 1.2 A Night at the Opera 1.3 Josip Jelačić 1.4 Pénzverdék a római császárkorban 1.5 Legio 1.6 Albánia történelme 1.7 JAS 39 Gripen 1.8 Keresztes háborúk 1.9 Brassó 1.10 Burgtheater

[szerkesztés] Jelölt cikkek

[szerkesztés] Babilon

Szerintem nagyon jó a cikk. Egy kicsi kiegészítés, tartalmi javítgatás és máris kiemelt lehet. Mit szóltok? :-) Filoma 2006. december 18., 20:02 (CET)

[szerkesztés] A Night at the Opera

Várom a véleményeket, mivel lehet jobbá tenni! Meg helyesírásilag is gatyába kéne rázni. Pupika ^Vita 2006. december 11., 17:58 (CET)

[szerkesztés] Josip Jelačić

Vajon kell-e ezen a cikken még dolgozni, hogy a kiemelési szavazásra felterjeszthető legyen? Iller ^:o 2006. december 10., 17:36 (CET)

Csak formailag: a források részt át kéne alaposan alakítani, meg nincsenek külső hivatkozások.--Immanuel 2006. december 10., 22:47 (CET)

Ez a mondat nagyon nem hiányzik egy kiemelt cikkbe: "(bővítendő a VALÓDI magyarországi politikai eseményekkel, amelyek J.J.-t érintik!!!)" --Hkoala 2006. december 10., 22:48 (CET)

Ez a mondat már nincs is benne (indokoltnak sem éreztem, nem csak nem nézett ki jól.) Iller ^:o 2006. december 11., 11:06 (CET)

Nekem nagyon tetszik. Két észrevételem lenne (egyelőre):

• a Habsburg uralkodók osztrák császárként és magyar királyként is meg vannak nevezve. Mivel Horvátország a Szent Korona országa volt, ezért talán magyar királyként kellene őket szerepeltetni, vagy odaírni osztrák császárként is a nevüket.
• nem a kételkedés miatt kérdem, de milyen forrásban találtad azt, hogy a horvátokra való figyelmesség miatt került a Honvédség napja májusba? És hogy a lovasszobor kardja merre mutat?

Tiberio; 2006. december 13. 13:25 (CET)

A szobor kardjáról: én is így tudom (tudtam), de most 3 különféle netes forrásban 3 félét olvastam:

• Budapest felé állt, de átforgatták Belgrádnak [1]
• Budapest felé állt, de elforgatták a tengernek [2]
• Ez csak egy városi legenda, véletlenül mutat arra amerre [3]

Sok sikert a kibogozásához! :) --Antissimo 2006. december 13., 17:34 (CET)

Na, utánanéztem! Az eredmény az, hogy valószínűleg Budapest sem igaz, de a Belgrád biztosan nem az. Eredetileg kb. Eredetileg É-ÉK irányba mutatott a kardja (kb. Pozsony), most D-DNy - már amennyire ilyen görbe kard mutat valahová... Források: egy fotó 1942-ből, egy fotó 2004-ből és Google Earth. --Antissimo 2006. december 13., 17:51 (CET)

[szerkesztés] Pénzverdék a római császárkorban

Kérdésem és felvetésem ugyanaz, mit a legiónál, kérnék véleményeket, hogy mit javítsak/bővítsek/töröljek rajta, hogy kiemelt legyen. Túl sok munka szerintem már nem kell hozzá. Data Destroyer 2006. december 9., 22:42 (CET)

A vastagbetűvel írt városokat nem lenne jobb hivatkozássá átalakítani? Pl. Antiochia (ami ráadásul kiemelt is). --Hkoala 2006. december 10., 11:01 (CET)

Áttekinthetőség szempontjából tartottam jobbnak a vastagbetűs kiemelést, de esetleg a felsorolásba becsempészhetjük a városok linkesített formáját... Data Destroyer 2006. december 10., 11:04 (CET)

Esetleg lehetne a kettő együtt - link és vastagbetűs? Így: Antiochia --Hkoala 2006. december 10., 11:07 (CET)

Nem lesz akkor nagyon rút a sok piros vastag hivatkozás? Data Destroyer 2006. december 10., 11:18 (CET)

Akkor csak azokra tegyél linket, amelyikekről van cikk. Egy ötlet. --Antissimo 2006. december 10., 11:43 (CET)

Becsempésztem a városneveket az illető helyekre, linkesítve. Data Destroyer 2006. december 10., 11:46 (CET)

[szerkesztés] Legio

Kimerítő és talán a legalaposabb cikk a magyar neten a római hadsereg alapszervezetéről, a légióról. Minimális munkával talán kiemeltté tehető, de mondjátok meg, mit javítsak/javítsunk rajta. Data Destroyer 2006. december 9., 22:39 (CET)

Egy kérdés: miért nem Légió a címe, magyarosan? Kata 2006. december 9., 22:41 (CET)

Mivel ókori alakulatról van szó, ezért választottuk Mathae-val közösen ezt a címet, ez a helyes írott alak ugyanis. Vergiliust sem írjuk Vergíliusznak :) Data Destroyer 2006. december 9., 22:43 (CET)

Nekem mindegy, de rajtatok kívül ezt így nem sokan tudják. Én úgy értelmezem, ha köznév, akkor magyar név a mérvadó, ha pedig - amint az alul felsorolt légiók neve, azaz tulajdonnév - akkor a nagybetűs latin változat az OK. De ez csak egy felvetés. Mivel így még másutt az életben nem láttam (verj hátba, pedig latinpárti vagyok. DD, ezt kérlek ne vedd kötözködésnek. Kata 2006. december 9., 22:49 (CET)

Kötekedj, azért van ez a lap :) Ha többen is úgy gondolják, szívesen átállítom légióra, vagy esetleg csinálhatunk egy redirectet légióról --> legiora. Data Destroyer 2006. december 9., 22:52 (CET)

Egy redirectet mindenképp megérne a dolog, hogy a barbár pórnép is megtalálja... :) --Antissimo 2006. december 10., 11:41 (CET)

Megcsináltam, azt hiszem... :) Data Destroyer 2006. december 10., 11:46 (CET)

most ránéztem még egyszer. A szövegen belül felváltva használod hol ezt-hol azt az alakot. A légió itt most a hedsereg egy csapatteste vagy hadosztálya, azaz köznév. Alul azonban ahol megnevezed, hogy Legio Hispanica pl. ott a neve - de látszik az írásmódon is. Az egyik kicsi a másik pedig nagybetűs forma. Ha az egész hadsereg lenne (lásd. Magyar Honvédség) nagybetűvel, az ua. mint Vergilius, azaz írhatod, hogy a Legio. De itt úgy olvasom ki, hogy ez egy gyűjtőnév. A legio-t még én sem keresném így. Amúgy nagyon jó, hogy van egy ilyen lap. Kata 2006. december 9., 22:58 (CET)

Teljesen igazad van, a vegyes előfordulás illetve a kisbetű/nagybetű az én slendriánságom, ezt orvosolom. A legio csak kisbetűsen lehet (kivéve ha egy konkrét legiót nevezünk meg, pl. Legio Hispanica), hisz nem az egész római hadsereg elnevezése, csupán egy részéé. Data Destroyer 2006. december 10., 00:02 (CET)

Az első kép képnek tehetnél feliratot. --Hkoala 2006. december 10., 10:52 (CET)

A kérés jogos, de itt szembesültem tudásom határaival: tettem, de amikot thumb helyett 300px-et írtam be, eltűnt a felirat, amit csináltam a kép mellé. Valaki javítsa ki, ha lehet, én nem tudom... Data Destroyer 2006. december 10., 10:55 (CET)

Nem helyette kell, hanem utána. --Hkoala 2006. december 10., 11:02 (CET)

Á, köszönöm, most már világos :) Data Destroyer 2006. december 10., 11:05 (CET)

Egész jó képek vannak a commonsban légios katonának beöltözött emberekről, szerintem betehetnéd.--Immanuel 2006. december 10., 11:07 (CET)

Jaj, azokat láttam, vigyorgó redneckek pocakkal, csilivili légiósruhában :) Inkább beszkennelem a Traianus-oszlop néhány képét. Data Destroyer 2006. december 10., 11:20 (CET)

Alapos kékítésbe kezdek, legyen ez a szócikk is mihamarabb kiemelt, ezen már ne múljon :) Data Destroyer 2006. december 11., 21:28 (CET)

Valaki azt írta, a kiemeltségnek nem feltétele a kékség, persze a kezdőlapságnak igen. De azért csináld, természetesen, ha van hozzá kedved. Az ékezetekben még van következetlenség a ragozott alakoknál: legiot, legiót. -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 12., 11:53 (CET)

Ez így van, ahogy mondod. Csak a kezdőlaphoz feltétel (sőt, ajánlott) a kékség, de ott is csak a bevezetőben, mert az kerül a kezdőlapra. Pupika ^Vita 2006. december 12., 18:40 (CET)

Hát, mivel ezeket a jobban sikerült szócikkeimet kezdőlapon szeretném látni (Vergilius, Ovidius, meg még eztán vagy két tucat), szép alaposan bekékítem őket, legyen az a szócikk kék. Legalább 75-80 %-ban. Data Destroyer 2006. december 12., 19:08 (CET)

[szerkesztés] Albánia történelme

Sziasztok, rég ide akartam tenni, de csak most. Köszönöm a visszajelzéseket, jobbító kritikákat előre is. ---Pasztilla 2006. december 8., 07:37 (CET)

A cikk nagyon alapos, gratulálok hozzá! Apró megjegyzések:

• Van egy link az orosz-török háborúra, de ezt javítani kellene, mert több is volt, ld. Orosz–török háborúk.
• Ha később kiemeltnek akarod feltenni - nyilván ezért van referáláson - akkor szakaszcsonk nem maradhat benne.

--Hkoala 2006. december 8., 09:10 (CET)

Köszönöm, Hkoala, a csonkszakaszt a hétvégén kidolgozom. Az orosz-török háborús link így van benn a szövegben: [[orosz–török háború, 1877–78|orosz–török háború]]. Kiemeltnek majd az Albánia szócikket szeretném, kábé jövő nyáron:-) Ezzel a referáltatással az a célom, hogy az elkészült szócikkbokrokon megtehessem a még szükséges, végső simiket, és nyugodtan hátradőlhessek. Vagy az a wikikonform, ha referáltatás után rögtön kiemeltnek ajánlanám? ----Pasztilla 2006. december 8., 09:43 (CET)

Szerintem ha elkészül, nyugodtan fel lehet tenni kiemelt szavazásra, alaposan ki van dolgozva. --Antissimo 2006. december 10., 11:36 (CET)

[szerkesztés] JAS 39 Gripen

Sziasztok, szeretnék egy visszajelzést kérni a erről a szócikkről, hogy lássam, milyennek tartjátok. Köszi --KGyST 2006. november 30., 19:55 (CET)

támogatom A cikk nekem jónak tűnik, alapos munka van mögötte.
megjegyzés Egy-két helyen beszúrtam linkeket (van, ahol működik is), ezekből több kellene szerintem, cikken belüli hivatkozás is jó lenne, de azokat még nem tudom, hogyan kell csinálni.... Esetleg még a magyar vonatkozásokról lehetne többet írni: pl. milyen ütemezésben jönnek a gépek, hogyan fizetünk értük... stb. misibacsi 2006. november 30., 20:55 (CET)

• Ok, utánanézek a specifikus magyar dolgoknak --KGyST 2006. november 30., 21:24 (CET)

Wikicikk szemszögből:

• a linkek nincsenek nyelvek szerint felosztva
• lektorálandó sablon van az alján
  • Kivettem--KGyST 2006. december 6., 17:09 (CET)
• nincs külön referencia vagy forrás szekció
  • A külső hivatkozás szerinem az forrás, de ha a Külső hivatkozások nem jó, lecserélhetem valami másmilyen szövegre.--KGyST 2006. december 6., 17:09 (CET)
    • A referencesnek csináltam egy Lábjegyzet részt. NCursenak szerintem az volt a baja, hogy ez beleolvadt a Külső hivatkozásokba. --Bcs78 2006. december 6., 18:16 (CET)
• kevés a forrás

Hogy lehet egy repülőről ennyit írni? :) NCurse _munka 2006. december 5., 19:31 (CET)

• • Rettegjetek, jön a következő: F–16 Fighting Falcon --KGyST 2006. december 6., 17:09 (CET) :)

Az olyan fogalmakat, mint elevon, utánégető, tolóerő-fordító stb. vagy részletesebben ki kéne fejteni, vagy inkább cikket írni róluk. Eszméletlen információtömeg van ebben a cikkben, minden elismerésem az alkotónak. --Villanueva 2006. december 5., 19:54 (CET)

Plusz még: impulzusdoppler, szögsebesség, infracsapda, zavarótöltet, vontatott zavaróadó, HUD, átesés. --Bcs78 2006. december 6., 11:11 (CET)

• • OK, elkezdem kilinkelgetni őket, bár ezek egy darabig pirosak maradnak.--KGyST 2006. december 6., 17:09 (CET)

Ha ezeket megcsinálom, lehet kiemelt cikkre jelölni? :) --KGyST 2006. december 6., 17:09 (CET)

Egyértelműen igen:). --Lily15 ^üzenet 2006. december 7., 11:16 (CET)

Ami engem még zavar: "Kijelzők imperiális skálázása". Az imperiális helyett nem lehetne valamilyen magyar kifejezést használni? Vagy az angolszász rendszert tényleg így kell mondani, hogy imperiális? --Bcs78 2006. december 7., 17:08 (CET)

Angolszász lett, az ekvivalens, vagyis, izé, egyenértékű :) --KGyST 2006. december 7., 18:01 (CET)

[szerkesztés] Keresztes háborúk

Némi lektorálás és kiegészítés után mindenképpen ajánlom. Texaner 2006. november 24., 08:50 (CET)

• megjegyzés Legelőször is meg kellene írni a szakaszcsonkot. --Hkoala 2006. november 25., 11:31 (CET)
  • röviden benne vannak a IX. Lajosról szóló cikkben, onnan át lehet másolni, ha kevés, ideiglenesen. De megvan a csodatévő Runciman is, onnan ki tudom egészítgetni.--Mathae قل 2006. november 26., 21:39 (CET)
• megjegyzés Az irodalom mellett mást, pl. a filmeket is meg lehetne említeni melyek a témában készültek.--Kun 2006. november 25., 16:35 (CET)
• megjegyzés szerintem egyelőre elég sok benne a piros - Filoma 2006. november 26., 12:30 (CET)
• megjegyzés jó cikk, de a "későbbi háborúk" rovat a végén kissé elnagyolt. Utalni kellene rá, hogy a Dózsa-felkelés is egy keresztes hadjárat szervezéséből indult ki. --Bináris 2006. november 26., 12:37 (CET)

[szerkesztés] Brassó

Szerintem fel lehetne hozni kiemeltnek. --Hkoala 2006. november 23., 22:01 (CET)

• megjegyzés szerintem is fel lehetne hozni, de nagyon sok tennivaló van - Filoma 2006. november 26., 13:33 (CET)

• támogatom - Kulja 2006. november 26., 17:27

• Ezen mit támogatsz? Ez nem a kiemelt szavazás. Itt fel kellene vetni a cikk hibáit. Vagy tényleg arról szavazunk, hogy mehet-e kiemeltnek? Ahhoz nem kell referálás. Elnézést, ha a hangnem nem megfelelő. Csak ezredszer jön elő ez a félrenézés. És fentebb is vannak ilyenek. NCurse _munka 2006. december 3., 07:47 (CET)

• A "Lakosság összetétele" szakaszban két egymást követő sorban két eltérő adat van. A másodikhoz nincs évszám, az mikori? Ha frissebb, miért maradt bent az első?
• Van pár szakasz, ahol egyáltalán nincsenek belső hovatkozások. --Antissimo 2006. december 5., 19:48 (CET)

• • A történelmi részt át kellene dolgozni folyó szövegé a mostani kronológikus felsorolás helyett. --Lily15 ^üzenet 2006. december 5., 19:52 (CET)

• Ellenőrizni kell az uralkodókra mutató hivatkozásokat: Zsigmond király biztosan van, csak nem ezen a néven, Salamon királyról nem tudom, hogy ez a magyar király vagy a bibliai; román uralkodókat a román uralkodók listája szerinti hivatkozással ellátni.

Ezt nem értem, hisz románul van írva minden román neve, egyedül Petru Rares-ről maradt le az s alól a vessző, én mást nem látok, de ha te látsz szóljál.--Immanuel 2006. december 7., 13:16 (CET)

Van egy olyan közmegegyezés (vagy szabály?), hogy az uralkodók listáiban található nevet használjuk. Tehát Románia uralkodóinak listája, Magyar uralkodók listája stb. Így ha valaki létrehozza az uralkodó szócikkét, minden hivatkozás automatikusan megkékül. Tehát pl. Petru Rareş neve III. Péter moldvai fejedelem lesz. --Hkoala 2006. december 9., 15:36 (CET)

Radu Şerban -nak nem tudom mi a magyar neve.--Immanuel 2006. december 10., 12:34 (CET)

Jól írtad, IX. R.S. --Hkoala 2006. december 17., 18:16 (CET)

• A szövegbeni képek elhelyezésén lehetne javítani.
• Külső hivatkozás csak egy van?

--Hkoala 2006. december 7., 11:11 (CET)

• A "látnivalók" részben tehetnél linkeket azokra, amelyeknek van külön szócikke pl. Katalin-kapu. --Hkoala 2006. december 10., 11:15 (CET)
• Arany-Szarvas vagy Aranyszarvas fesztivál? Én bizonytalan vagyok, talán meg kellene kérdezni [[User:Adam78|Adam78]-at. --Hkoala 2006. december 10., 11:23 (CET)

Azt megtudná valaki mondani nekem, hogy a "Sajtó" résztől miért szélesebb a cikk? Megnéztem: Aranyszarvas, egybe kell irni, kijavítom.--Immanuel 2006. december 10., 12:28 (CET)

Nem lehetne térképet keríteni, legalább a Pallasból? Vagy a műholdfelvételre a város részeit ráírni? A kisvideók tetszenek. - Árpi (Harp) ✎ 2006. december 12., 12:00 (CET)

Nézek térképet, gondolom mai térképre gondolsz--Immanuel 2006. december 12., 12:13 (CET)

Betettem külső hivatkozásnak olyan oldalt ahol a város térkép látható.--Immanuel 2006. december 12., 12:27 (CET)

Szerintem nem ártana több forrással megtámogatni, gondolok itt most elsősorban a népességi adatokra:

• Az infoboxban van egy 2006-os, forrás nélkül; a Népesség eloszlása részben pedig egy elég durva becslés, ami kevéssé egyezik az infobox adatával.
• Szintén a Népesség eloszlása részben van egy pontos nemzetiségi eloszlás (2002-es), szintén forrás nélkül; a szakasz végén egy újabb (dátum és forrás nélküli) népességi adat, és az előbbieknek részben ellentmondó nemzetiségi adatok.
• A magyarok vallási eloszlására sincs forrás.

Az időjárási eloszlásokhoz is jó lenne forrást megjelölni. Egyelőre ennyi a kukacoskodásból... Hajrá, jó lesz ez a cikk! :) --Antissimo 2006. december 17., 17:39 (CET)

Az adatok nagy része a román wikiből származik, azt használtam forrásnak, de majd holnap utánna nézek részletesebben.--Immanuel 2006. december 17., 18:08 (CET)

Közben töröltem a román wikiből származó adatokat (ugyanis ott nics forrás megadva) és helyetesítettem forrással ellátott azonban régebbi adatokkal.--Immanuel 2006. december 18., 13:29 (CET)

Potóltam a hiányzó hivatkozásokat. Szombaton utazok Brassóba:):):) majd készítek újabb képeket, meg a városról szoló irodalmat hozok magammal, az apámnak (aki történész szakember) igen nagy könyvtára van bizos találok nem egy könyvet a város történeméről.--Immanuel 2006. december 18., 12:23 (CET)

Köszönöm, így már jó! :) --Antissimo 2006. december 18., 15:42 (CET)

[szerkesztés] Burgtheater

Ez a cikk a német Wikin már egy ideje lesenswert (az a kiemelt cikk első fokozata). Itt a piros linkek miatt nem hiszem, hogy eléri ezt a szintet, mégis itt szeretném felhívni rá a figyelmet, hogy valaki nézze át, a német cikk elég terjedelmes, szívesen átveszek belőle még részeket (most csak azt fordítottam le, ami magyarok számára érdekes lehet). --Schaufi 2006. november 21., 11:28 (CET) :Esetleg az ősbemutatók listáját lehetne még átvenni. --Hkoala 2006. november 25., 11:41 (CET)

Rendben van, egyelőre a német cikket szerkesztem (teljesen át kellett rendezni, volt egy nagyon problémás, nehezen kezelhető rész benne, azt kellett átszerkeszteni, és van még egy problémás rész, az igazgatóságokról szóló, azt nem én írtam, igen terjedelmes, de valószínűleg külön cikkbe kerül majd). Az ősbemutatók listája nem teljes, ha elégedett leszek vele, átveszem. Vannak még apró érdekességek, ebből a szempontból átnézem még a német cikket, hogy mit lenne érdemes átvenni. Jó lenne a két magyar rendezőről cikk a magyar Wikin, hogy legalább ők ne maradjanak pirosak (Schillingről találtam egy német cikket épp a Burg újságából). Érdemes lenne még Paula Wesselyről és Attila Hörbigerről egy cikk, Attila Hörbiger Budapesten született és nagyon jól beszélt magyarul. Testvére, Paul Hörbiger Magyarországon is ismert, egyes dalai (Fiákeres) magyarul is kedveltek. Ismert még a vendégművészként említett Tobias Moretti, főleg a tévéből. --Schaufi 2006. november 25., 17:30 (CET)

Kellenének bele a források + lehetne több külső hivatkozás is. --Hkoala 2006. december 10., 11:13 (CET)

A német cikkben szereplő külső hivatkozások mind német nyelvűek és speciális témákra (pld. náci korszak és Burgtheater, ezt nem taglaltam olyan részletesen a magyar cikkben) vonatkoznak, ezért egyelőre csak a hivatalos honlap linkjét tettem fel. Magyar nyelvű érdemleges külső hivatkozásra eddig sajnos, nem leltem. A forrásokat átnézem, a német cikknél majdnem egy oldal a felsorolás, az is elég speciális. A fő forrásom a német cikk volt, a német cikk megírásakor pedig a lent megadott (német nyelvű) irodalom (nem mindegyik könyv, a legtöbbet nem én adtam meg). Biztos van magyar nyelvű irodalom is a színházról, csak én nem azt használtam. --Schaufi 2006. december 10., 23:00 (CET)