Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

Javaslatok kiemelt szócikkekre Ezen az oldalon határozzuk meg, hogy mely szócikkek kapjanak kiemelt státuszt. Egy kiemelt cikknek a Wikipédia legmagasabb színvonalú szócikkei közül kell kikerülnie. További leírásokért lásd a Mi az a kiemelt szócikk? lapot. Ha jelölsz egy cikket, elvárható tőled, hogy reagálj a jelöléssel kapcsolatos megjegyzésekre. Ha olyan munkát jelölsz, melyen magad dolgoztál, ezt jelezd így: saját jelölés. Ha szeretnél visszaigazolást vagy véleményt kapni egy cikkről, amit kiemelt státuszra szánsz, tedd fel a referálási listára. Ahhoz, hogy a jelölt cikk kiemelt lehessen, konszenzusnak kell születnie. Ha elegendő idő eltelik újabb megjegyzés, javítás, pontosítás kérelme nélkül, a javaslat erről az oldalról az archívumba kerül, majd egy adminisztrátor a szócikken a kiemelt sablonnal jelzi, hogy az kiemelt státuszt kapott. Ha hosszabb ideig nem történik érdemben előrelépés vagy a hibák nem kerülnek javításra, a jelölés ugyancsak az archívumba kerül, de később újból lehet jelölni. (Szavazhat minden, legalább 1 hónapja aktív és minimum 50, nem apró szerkesztéssel rendelkező Wikipédista.) Egy kis bronz csillag () jelzi a szócikk jobb felső sarkában a kiemelt státuszt.

Rövidítés: WP:JKSZ Kiemelt tartalmak Kiemelt szócikkek Kiemelt képek A nap képe a kezdőlapon Kiemelt státusszal kapcsolatos oldalak: Mi az a kiemelt szócikk? Referálás Javaslatok kiemelt szócikkekre Szócikkek a kezdőlapon Javaslatok kiemelt státusz megvonására Korábbi kiemelt szócikkek

A jelölés folyamata Nézd meg a kiemelt szócikkek kritériumait és bizonyosodj meg arról, hogy a javasolt szócikk megfelel ezeknek. Helyezd el a {{kszj}} sablont a javasolt cikk vitalapján. Ott kattints az írd le véleményed hivatkozásra. A lista tetejére írd ezt: === [[A javasolt szócikk címe]] ===. Ez alá írd le, miért jelölöd a cikket. Szerkeszd ezt az oldalt és helyezd el ezt a sablont: {{Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/a javasolt szócikk címe}} a lista tetejére. Támogatás és megjegyzések Olvasd el figyelmesen a cikket, mielőtt eldöntenéd, hogy támogatod vagy ellenzed a jelölést. Ha véleményed szerint a szócikk megfelel a kiemelt cikkek kritériumainak, írd oda a '''Támogatom''' szót és az érveidet. Használhatod a {{támogatom}} sablont is. Ha nem értesz egyet egy jelöléssel, jelezd ezt így: '''Ellenzem''', és írd le érveidet. Használhatod az {{ellenzem}} sablont is. Az ellenzők érveinek olyan részekre, tényekre kell utalniuk, melyek alapján a hiba, eltérés javítható. Ha olyan érv születik, mely nem vezet változtatáshoz, vagy nem kapcsolható a cikk egy részéhez, akkor el is lehet távolítani. Írhatsz megjegyzést is anélkül, hogy szavaznál. Ezt a '''megjegyzés''' szóval teheted vagy használhatod a {{tartózkodom}} ill. {{megjegyzés}} sablonokat is. Ha már nem érvényes a megjegyzés (például a jelzett hiba javításra került), akkor húzd ki azt így: <s> … </s>.

Tartalomjegyzék 1 Vergilius 2 Publius Ovidius Naso 3 Delphoi 4 Nemez 5 Empedoklész 6 Isaac Asimov

[szerkesztés] Vergilius

Data Destroyer, kiegészítésekkel ellátott, feljavított, referáláson átesett cikke, részletes kidolgozással. ismét felhívom a figyelmet arra a tényre, hogy a másnyelvű wikipédiák, egyik Vergiliusról szoló cikke sem éri el e cikk részletességét.--Immanuel 2006. december 11., 19:53 (CET)

• mellette--Immanuel 2006. december 11., 20:00 (CET)
• mellette nagyon tetszik, a legrészletesebb cikk a költőről, amit valaha olvastam. --Lily15 ^üzenet 2006. december 11., 20:09 (CET)

Holnap bővítem a forrásokat, illetve a referenciákat, valamint alaposan átnézem a helyesírási/elütési részt. Legyen az a kiemelt cikk szép :) Data Destroyer 2006. december 12., 22:04 (CET)

• mellette --Hkoala 2006. december 13., 17:56 (CET)
• mellette -- @tti 2006. december 14., 18:57 (CET)
• mellette -- Pupika ^Vita 2006. december 16., 17:54 (CET)

[szerkesztés] Publius Ovidius Naso

Data Destroyer részletes cikke, szerintem lehet kiemelt. Megjegyezendő, hogy más wikiben erről a témáról szoló cikkek negyedei terjedelmileg a magyar cikk verziójának.--Immanuel 2006. december 10., 17:26 (CET)

• mellette--Immanuel 2006. december 10., 17:28 (CET)
• mellette, fantasztikus cikk, egy apró, pusztán esztétikai megjegyzésem lenne: a művek címeit, ill. az idegen szavakat lehetne dőlt betűvel? – Alensha ^üzi 2006. december 10., 17:40 (CET)

Lehet, persze. Hogy is kell azt? :) Data Destroyer 2006. december 10., 17:52 (CET)

vettem az adást :) – Alensha ^üzi 2006. december 10., 19:07 (CET)

Alensha, te vagy a wiki védőangyala :) Data Destroyer 2006. december 10., 19:36 (CET)

• mellette --Hkoala 2006. december 10., 18:01 (CET)
• ellene - a bevezető legyen hosszabb, azaz a teljes életét össze kéne foglalni legalább 8-10 sorban. Nikita 2006. december 10., 18:17 (CET)

Megtörtént--Immanuel 2006. december 10., 18:54 (CET)

• mellette - a két idézetet átraktam dőltre -->Dani<@  2006. december 10., 19:02 (CET)
• melletteLily15 ^üzenet 2006. december 10., 19:14 (CET)
• mellette OsvátA. 2006. december 10., 19:14 (CET)
• mellette --Csanády 2006. december 10., 23:06 (CET)
• megjegyzés: most nagyon hülyén néz ki, hogy az idézetek első sora Garamond, a többi meg Arial. Valamit csinálni kellene vele, vagy az egyik legyen, vagy a másik. -->Dani<@  2006. december 11., 07:31 (CET)

Immanuel orvosolta a dolgot. Data Destroyer 2006. december 11., 12:00 (CET)

[szerkesztés] Delphoi

A referáláson túl van, próbáljuk meg! --Hkoala 2006. december 9., 15:38 (CET)

• mellette- szép cikk.--Immanuel 2006. december 10., 17:29 (CET)
• mellette, bizony ám! :) Data Destroyer 2006. december 10., 17:36 (CET)
• mellette Lily15 ^üzenet 2006. december 10., 17:48 (CET)
• mellette- --Hkoala 2006. december 10., 18:00 (CET)
• mellette--Burumbátor ^társalgó 2006. december 12., 10:03 (CET)

[szerkesztés] Nemez

Alaposan kidolgozott cikk, van benne minden ami kell (hivatkozás, forrás stb.), ezenkívül érdekes és olvasmányos is. (Lilytől megszokott színvonal). --Hkoala 2006. december 9., 12:43 (CET)

• mellette, --Hkoala 2006. december 10., 18:01 (CET)
• mellette, nagy élvezettel olvastam, többek között végre megtudtam, miért kell a nemezeléshez a szappan --Villanueva 2006. december 10., 18:18 (CET)
• mellette --Csanády 2006. december 10., 23:09 (CET)
• mellette, miket nem tanulok a wikin... :) Data Destroyer 2006. december 10., 23:37 (CET)
• mellette, - és esztétikailag is jó (nem lenne egy nemez Empedoklészed annak a szócikknek a színesítésére :-) A képek saját oldalain nem egyértelmű, hogy Lily készítette, máskülönben a CC-by-sa-ban a by mire vonatkozik. - Árpi (Harp) ✎ 2006. december 12., 11:01 (CET)
• mellette - nagyon érdekes cikknek tartom. Filoma 2006. december 18., 21:21 (CET)
• mellette, igen alapos és színvonalas szócikk. misibacsi 2006. december 18., 23:16 (CET)

[szerkesztés] Empedoklész

Saját jelölés (,hogy legyen már kiemelt filozófia cikk is). A szakdolgozatom egyik része lett beledolgozva a cikkbe. Mivel a szakdolgozatomból van a szöveg nagy része, több "hivatalos" ellenőrzésen is átesett korábban, ezért jelölöm. --Immanuel 2006. december 8., 13:06 (CET)

• ellenzem, pedig nagyszerű, kifejezetten részletes cikk, ráadásul érdekes témában, szerintem is fontos lenne egy kiemelt filozófiai cikk. Az egyetlen dolog, amit kérek, hogy rövidítsük le a bevezetőt, mert semmi értelme teljes részletességgel leírni egy kísérletet, az a szövegtörzsbe való... User:Bmagyarkuti

Kivágtam az illető részt.--Immanuel 2006. december 10., 17:51 (CET)

és most hol van? értékes infót ne töröljük esztétikai szempontból... – Alensha ^üzi 2006. december 10., 19:10 (CET)

ja, megvan. (és találtam egy kettős redirektet is :)) – Alensha ^üzi 2006. december 10., 19:11 (CET)

• támogatom, nagyszerű cikk. Kisebb javításokat most végzek rajta (wikisítés, helyesírás, ilyesmi). Az, hogy a születési helye ma melyik olasz város, lejjebb került, mert nagyon széthúzta az első sort így, hogy mellette van a sablon. Ezeknek légyszi nézz még utána:

1. A klepszüdrát nemcsak később használták vízóraként, hanem az ókori Egyiptomban már jó régen ismert volt, lehetséges, hogy E. is ott ismerkedett meg vele. Esetleg úgy értetted, hogy Athénban addig nem volt ismert? (Ha a klepszüdra nevet ő adta neki, akkor valószínű.)

Átírva--Immanuel 2006. december 8., 23:49 (CET)

1. Az archét nem arkhénak írják magyarul?

Átírva--Immanuel 2006. december 8., 23:49 (CET)

1. A szeretet és viszály hol kisbetűvel, hol nagybetűvel van, melyiket használja a szakirodalom? (Olyan is van a szövegben, hogy Gyűlöletként említed a Viszályt. Egységes terminológiát, légyszi.)

Javitva--Immanuel 2006. december 8., 23:49 (CET)

1. Hogy a Szeretet volt hamarabb vagy a Viszály, a következő idézetből megtudható: …midőn a Gyűlölet a legalsó mélyére ért az örvénynek, az örvénylés közepén meg Szeretet támadt, benne ezek valamennyien összegyűltek, hogy egyetlen egy legyen. Itt ugyanis a Szeretet keletkezéséről van szó, ami az elemek összehúzó erejéből született, ami ezek szerint, a Gyűlölet születése után – amiről azonban nem tudni, hogy korábban hol létezett, és miért, milyen okból indította el az elemek különválását – keltezett. –­– írod, hogy ez egy idézet, de nem tudni pontosan, hol kezdődik (gondolom a három pontnál), és hol végződik.

Javitva --Immanuel 2006. december 8., 23:49 (CET)

Ennyi. :) – Alensha ^üzi 2006. december 8., 15:48 (CET)

Köszi, most már jó. Egyvalamit talán még bele lehetne írni, ha ismert: miért lett öngyilkos? A halálánál a sablonban az van, hogy az Etna kráterébe ugrott; miért? – Alensha ^üzi 2006. december 9., 00:33 (CET)

Utálta, hogy ember, ahogyan ő mondta a húsköpenyt, de valami betegsége is volt utánna nézek , hogy pontos legyen van egy rakás könyvem róla...--Immanuel 2006. december 9., 00:46 (CET)

• ellenzem, két okból: egyrészt sok benne a piros (legalábbis ahhoz, hogy kiemelt legyen), másrészt stiláris fenntartásaim vannak. Csak egy példa:

"Empedoklész négy elemet tekint archénak, ezeket „gyökér”-nek (rhizomata) nevezi, ezek a következők: a víz, a föld, a tűz és a levegő. Ezekből az elemekből épül fel minden, és ezeken az elemeken kívül nincs más valami, ami őselem lehetne" stb. Feanor 2006. december 8., 20:36 (CET)

megjegyzés -- Tucatnyiszor le lett már írva: a piros linkek nem hozhatók fel kiemelés ellen, mert nem minősítik a cikket. Pláne, hogy nem a kezdőlapra megy. Attól, hogy sok meg nem írt hivatkozás van benne, lehet kiemelt szintű az anyag. Pupika ^Vita 2006. december 9., 13:40 (CET)

• támogatom, a kékítésbe besegítek. Data Destroyer 2006. december 9., 13:42 (CET)

megjegyzés A szeretet és gyűlölet görög elnevezése biztos, hogy s-ben végződik és nem sz-ben? --Hkoala 2006. december 10., 18:04 (CET)

átírtam görög betükkel.--Immanuel 2006. december 10., 18:57 (CET)

• támogatom --Lily15 ^üzenet 2006. december 10., 19:01 (CET)

• támogatom, látom, ez jobb, mint az angol, német és görög.

Nem lehetne még képeket belerakni? Nekem a második fele túl színtelen. Mondjuk a tűz-víz-föld-levegőről lehetne egy ábra. Esetleg térkép, hol élt. A görögön is van egy arckép róla, de a licencet nem tudom megfelelő-e, de szerintem megszerezhető szabad licenccel.

Írtam a görögnek aki feltette a képet, hogy nem-e tud licencet a képre, egy napot várok, hátha válszol. Nézek valami képeket...--Immanuel 2006. december 12., 11:40 (CET)

A wikidézetben nem lehetne pontosabb helymeghatározás (nem csak könyvcím)? Mint amilyen ebben a cikkben is van. Az itteni [B 5.] alakú jelölések első előfordulásához megjegyzést lehetne írni, mit jelent.

meglesz.--Immanuel 2006. december 12., 11:40 (CET)

A levegő nyomásával kapcsolatos kísérlete-elképzelése tetszik. (Mondhatom majd ha légnyomást tanítom, hogy Már az ókori görögök is...) -- Árpi (Harp) ✎ 2006. december 12., 10:57 (CET)

• támogatom, de még mindig vannak fogalmazási... ügyetlenségek, pl. „A költeményben Empedoklész önisteníti magát” stb. --Villanueva 2006. december 12., 12:04 (CET)

• támogatom, azzal, hogy azt a pár maradék pirosat legalább csonknak írja meg valaki, aki kompetens. Feanor 2006. december 12., 12:07 (CET)

• támogatom, mert nagyon jó cikknek tartom. Érdekes, értelmes és tartalmas. Szerintem nem vészes benne a "piroskák" mennyisége. :-) Filoma 2006. december 18., 20:54 (CET)

• támogatom, mert alaposan megírt cikk, és valóban kevés a filozófiai témájú kiemelt szócikk.

(tehát érdemes filozófiai témában írni... :-) misibacsi 2006. december 19., 00:12 (CET)

[szerkesztés] Isaac Asimov

Nagyobb baj nem lehet vele, szinte teljesen megegyezik az angol kiemelt változattal. – kdano ^* 2006. december 6., 19:20 (CET)

• Én mindenesetre támogatom – kdano ^* 2006. december 10., 18:42 (CET)
• támogatom --Hkoala 2006. december 10., 19:03 (CET)
• megjegyzés ha átolvastam és végigjavítgattam, támogatni fogom (hány napig van itt szavazáson valami?) Addig is: Explorer alatt nem lehetne már végre megjavítani azt a fránya kiejtési útmutatót, hogy ne csak négyzetek látsszanak? – Alensha ^üzi 2006. december 10., 23:24 (CET)
• megjegyzés a Vitalapján megjelöltek egységesítését követően támogatni fogom, mert nagyon jó cikknek tartom. Filoma 2006. december 12., 20:15 (CET)

megoldva – kdano ^* 2006. december 12., 21:07 (CET)

• támogatom - Filoma 2006. december 13., 20:37 (CET)
• támogatom Data Destroyer 2006. december 12., 21:10 (CET)