Discussion Projet:Whisky

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour, un certain nombre de distilleries portant des noms de lieux (régions, villes, îles ou autre; exemple Bowmore) ne faudrait-il pas adopter dès le départ une convention valable pour tous les whisky (Bowmore Single Malt ou Distillerie Bowmore par exemple) ? Cordialement, Ayack 23 mars 2006 à 19:36 (CET)

Dans la liste des articles à créer j'ai utilisé le système suivant [Nom (whisky)|Nom] pour prévenir des problèmes d'homonymie. J'ai utilisé ce système pour renommer ce matin l'article [Arran (whisky)|Arran]. J'ai pris le nom générique whisky pour bien signaler le sujet de l'article. L'usage de "single malt" est trop réducteur (quid des vatted maltet des blend?) et celui de "distillerie" pas assez parlant. Matpib 24 mars 2006 à 08:32 (CET)

Sommaire 1 Bandeau Whisky 2 Refonte des Catégories ? 2.1 Bourbon 3 Modèle Distillerie 4 Anglicismes et "whisky-centrage"

[modifier] Bandeau Whisky

Salut, j'ai fait le bandeau suivant

sur la base de {{Portail Whisky}}, il peut-être modifié couleur photo...etc.--P@d@w@ne 7 juillet 2006 à 17:36 (CEST)

[modifier] Refonte des Catégories ?

Si un article comme Knob Creek persiste en temps que tel, il faut lancer un dédat de fond : Que voulons nous voir dans le projet whisky? Devons nous revoir toute la classification (catégories) des articles du projet whisky ?. Matpib 2 octobre 2006 à 21:40 (CEST)

Dans le domaine de cette réflexion, que pensez-vous d'une catégorie Catégorie:Distilleur de whisky ? --Arnaudh 2 octobre 2006 à 22:01 (CEST)

pour ma part il me semble qu'il faudrait clarifier les choses au niveau de la catégorisation. Il faut savoir si on parle du produit ou d'une unité de fabrication ou de mise en marché. Actuellement les catégories comme Catégorie:Whisky écossais contiennent des fabricants. Cependant, si on laisse cette forme, il faut être prêt à admettre toutes les déclinaisons de chacune des distilleries et des embouteilleurs. Toute "étiquette" aurait ainsi potentiellement son article. Dans ce cas, le Knob Creek a évidemment sa place avec les américains. Mais comme je l'ai expliqué plus haut, ce n'est pas mon point de vue. Je propose donc de renommer en Catégorie:Embouteilleur écossais, et Catégorie:Distilleur de whisky, comme le suggère Arnaudh, ou bien Catégorie:Marque écossaise (whisky), en ayant précisé que les marques-produit ne sont pas admises. Gordjazz 2 octobre 2006 à 22:14 (CEST).

Tout cela me semble une bonne idée. Je ne pense pas cependant qu'il faille interdire les "marques-produits", car cela est contraire aux principes de base de Wikipédia à partir du moment où les marques ou produits en questions répondent aux critères de notoriété. En l'occurrence, Knob Creek est le bourbon small batch le mieux vendu au mo

1. élément 1
2. élément 2
3. élément 3nde et sa notoriété n'est plus à démontrer, et mérite donc un article dédié. Si l'on admet qu'"il a sa place avec les Américains", il doit aussi avoir sa place sur le Wikipédia francophone, sinon il s'agit là d'un franco-centrage avoué en contradiction directe avec les principes de Wikipédia. --Arnaudh 2 octobre 2006 à 23:00 (CEST)

Je voudrais savoir pourquoi vous souhaitez classer les whisky par régions. Le Whisky a été présenté sous la forme de régionalisation uniquement pour des buts commerciaux, c-à-d le présenter comme le vin que ses amateurs retrouvent une notion de terroir, alors qu'il n'y en a pas. D'ailleurs la provenance de l'orge n'est pas écrite sur une bouteille. Seulement le Whisky n'a pas de goût spécifiques par région. On trouve des tourbés en Speyside ou au Japon, pas que sur Islay. C'est bien évidement juste une proposition mais je serais plutôt pour un classement par profils aromatiques, afin qu'un lecteur puisse retrouver des malts dans ses goûts plustot que des lieux, qui ne me semblent pas un critère pertinent. Kwame 11 octobre 2006 à 15:19 (CEST)

La beauté de Wikipédia est de pouvoir permettre les deux. On peut garder la catégorisation par régions tout en en introduisant une autre, à condition qu'elle utilise des critères précis et neutres. La catégorisation par profil aromatique me semble un peu problématique. --Arnaudh 12 octobre 2006 à 09:29 (CEST)

Tout à fait d'accord. la classification par palette aromatique n'est à mon sens pas du tout adéquate. Par ailleurs l'usage dans le monde du whisky (et pas seulement dans un but commercial) est de classer par région de production. Il y a bien sûr des guerres de clocher pour revendiquer telle ou telle délimitation... Matpib 12 octobre 2006 à 16:00 (CEST)

Comme vous, je pense que la classification par palette est plus compliquée que par région. Par région, il nous suffira de lire l'étiquette d'une bouteille pour savoir où la classer. Plus simple que de le goûter (mais bon bien souvent je préfére le goût a la lecture, surtout dans le cas du Whisky !!). Par contre, si nous classons en lisant des étiquettes, je pense que nous ne serions que les "rapporteurs" de ce que le service "étiquette" d'une distillerie a voulu écrire et pour les parties obligatoires, "objectives", nous ne serions que les otages de la "Whisky Association". Par contre si nous définissons les palettes, par une série de critères connus et reconnus par la communauté des spiritueux, alors nous aurions une classification non seulement originale, mais bien plus intérressante afin de découvrir des spiritueux non plus par région, mais par un critère réellement intérressant, sa palette. De la même façon que pour une classification par région, nous pouvons définir des "grands ensembles" de palette. Sans pour autant aller ce perdre dans des détails de goût, intérressants certe, mais qui nous éloignerait de critères simples et objectifs. Par exemple je définirais l'empyreumatique (tourbé, iodé, fumé, médicinal,...), le fruité, le parfumé, le malté, le boisé, l'âcre... Mais comme le précise Arnaudh la beauté de Wikipédia est bien sur de nous offrir la possibilité de faire les deux. Je peux vous proposer un "mini test" de cette solution. je crée ces catégories et je vous classe à l'intérieur un certain nombre de whisky que je connais. Vous en pensez quoi ? Kwame 16 octobre 2006 à 13:37 (CEST)

J'attends avec impatience tes contributions. As-tu fait un tour sur cet article ? il mériterait à mon sens (ou mon goût) un raffraichissement et un reprise importante. Matpib 16 octobre 2006 à 14:17 (CEST)

Voici pour l'instant l'état des catégories :

• Whisky

  Catégorie:Whisky écossais

  Whisky de l'île d'Islay

  Whisky du Speyside

  Whisky des Highlands

  Whisky des Lowlands

  Catégorie:Whiskey irlandais

  Catégorie:Whiskey américain

  Catégorie:Whisky canadien

  Catégorie:Whisky japonais

Merci de recenser ci-dessous les différentes propositions Matpib 3 octobre 2006 à 07:54 (CEST)

• Plutôt que Catégorie:Embouteilleur écossais, je propose Catégorie:Embouteilleur indépendant. Un embouteilleur comme Compass Box est basé à Londres et non pas en écosse. l'embouteilleur indépendant (n'étant pas lui même en premier lieu distilateur) ne dépend pas d'une localisation.
• Plutôt que Catégorie:Distilleur de whisky, je pense que Catégorie:Distillerie de whisky conviendrait mieux.
• Plutôt que Catégorie:Marque écossaise (whisky), je pense que Catégorie:Blend écossais suffit car les seules véritables marques qui ne soient pas avant tout des distilleries sont celles des blends.

Matpib 12 octobre 2006 à 16:00 (CEST)

[modifier] Bourbon

Je viens de créer la Catégorie:Whiskey bourbon, listée à la fois dans Catégorie:Whisky et Catégorie:Whiskey américain. J'ai également fait des redirections respectivement des articles small batch whisky et whisky sour mash vers small batch et sour mash. J'ai aussi créé l'article Jim Beam et enrichi l'article Four Roses. Ces deux derniers sont listés à la fois sous Catégorie:Whiskey bourbon et Catégorie:Whiskey américain car Jim Beam a un rye whiskey sous cette marque (donc pas un bourbon), et Seagram a longtemps vendu aux Etats-Unis un blend sous la marque Four Roses. Je compte aussi créer prochainement les articles Tennessee whiskey et Maker's Mark. --Arnaudh 5 octobre 2006 à 03:08 (CEST)

[modifier] Modèle Distillerie

J'ai pondu un Modèle:Distillerie en m'inspirant du modèle existant pour les brasseries. Je ne l'ai pour l'instant inséré que dans les pages suivantes : Jim Beam, Four Roses, Tobermory et Combier. Pouvez-vous y jeter un oeil et me dire ce que vous en penser ? Merci. --Arnaudh 12 octobre 2006 à 19:10 (CEST)

C'est une belle évolution du modèle déjà existant créé par Lamylo et qui se trouve sur un grand nombre d'articles consacrés au whiskies écossais. Deux remarques :

• sur le tableau initial il y avait des mentions des différents vieillissements présents dans le commerce; doit-on les garder (info interessante)? ou les oublier définitivement (trop aléatoire selon des années et peu convaincant gustativement parlant)?
• Le cadre prévu pour la photo est vraiment "laid" dès lors qu'il n'y a pas de photo disponible. Peut-on prévoir de le cacher tant qu'il n'y a pas de photo disponible?

dans tous les cas BRAVO. Matpib 14 octobre 2006 à 09:51 (CEST)

Merci. Je vais regarder pour la photo s'il y a moyen d'arranger ça. Pour les vieillissements, je pense en effet que c'est un peu aléatoire et pas nécessairement clé. Cela dit, si vous avez des idées pour rajouter d'autres infos ou changer les couleurs, pas de problème. --Arnaudh 14 octobre 2006 à 10:25 (CEST)

Pour les couleurs j'aurais bien vu quelque chose d'un peu moins "rose" ou un peu moins pastel. Mais dans le même temps il faut trouver une teinte qui n'ai pas déjà été prise sur un autre modèle (afin d'avoir une identité propre) et en même temps qui puisse (si c'est possible) représenter toutes les productions des distilleries (car ce modèle n'est bien évidemment pas réservé au whisky). Pour l'instant je sèche... Matpib 14 octobre 2006 à 13:47 (CEST)

Bravo je trouve que c'est une belle évolution de mon modèle. Je suis d'accord pour supprimer du modèle les informations sur les différents vieillissements qui ne sont pas pertinentes. Pour la couleur je n'ai pas trop d'avis je laisse parler les graphistes !. --Lamylo 24 novembre 2006 à 22:32 (CET)

[modifier] Anglicismes et "whisky-centrage"

Il est facile d'être tenté d'utiliser des anglicismes pour les articles concernant le whisky, mais il existe de nombreux mots français qui, pour suivre les règles en usage sur Wikipédia, doivent être utilisés en priorité lorsqu'ils existent. Les termes anglais doivent bien sûr être précisés dans le corps de l'article, et idéalement via des pages de redirection.

Par exemple, fermenting vat devrait être renommé "cuve de fermentation", car il s'agit de la même chose. "Fermenting vat" est simplement la terminologie utilisé dans l'industrie du whisky, ce que l'article devrait préciser, mais les cuves de fermentation sont utilisées pour la fabrication d'autres boissons.

Un pot still est simplement un alambic de cuivre (à feu nu), et un patent still est un appareil à distillation continue.

De même, un mash tun est simplement une cuve-matière, utilisée également dans la fabrication de la bière. Attention là aussi au "whisky-centrage" : nombre de procédés utilisés pour le whisky sont utilisés dans d'autres secteurs, donc il faut le refléter dans l'article et les catégories et liens ajoutés. J'ai renommé mash tun en cuve-matière et inséré des redirects à partir de ses synonymes, à savoir mash tub et mashing tun.

Autre exemple : je viens de voir l'article kiln. Le kiln est ce qu'on appelle une touraille en français. Le touraillage est le séchage du malt (kilning of malt, ou malt kilning). Kiln est simplement le mot écossais, mais il désigne la même chose. Comme la cuve-matière, la touraille est également utilisé pour le maltage de la bière. Donc là encore, l'article doit le refléter, et doit évidemment mentionner que les Écossais parlent de kiln, et les particularités de ces dernières (forme pagodale, etc.). --Arnaudh 24 octobre 2006 à 05:51 (CEST)

Je suis bien d'accord avec toi. Privilégions systématiquement la dénomination française dès lors qu'elle existe. Matpib 24 octobre 2006 à 13:55 (CEST)