Théorie des choix publics
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de  |
Cet article n'est pas fini. Son état est provisoire et sera modifié. Une version améliorée est en préparation.
|
La théorie des choix publics est une discipline de l'économie qui décrit le rôle de l'État et le comportement des électeurs, hommes politiques et fonctionnaires. Elle entend ainsi appliquer la théorie économique à la science politique. Le texte fondateur de ce courant est The Calculus of Consent publié en 1962 par James M. Buchanan (« prix Nobel » 1986) et Gordon Tullock.
La politique y est expliquée à l'aide des outils développés par la microéconomie. Les hommes politiques et fonctionnaires se conduisent comme le feraient les consommateurs et producteurs de la théorie économique, dans un contexte institutionnel différent : entre autres, l'argent en cause n'est généralement pas le leur (problème principal-agent). La motivation principale d'une partie du personnel politique est alors de maximiser son propre intérêt, plutôt que de rechercher l'intérêt collectif. Ainsi, les hommes politiques souhaitent maximiser leurs chances d'être élus ou réélus, et les fonctionnaires souhaitent maximiser leur revenu ou leur pouvoir.
Par ailleurs les biais cognitifs et émotionnels propres à l'économie comportementale que l'on constate au niveau du marché se retrouvent aussi au niveau des décisions publiques, alors qu'ils y sont moins soumis à des mécanismes auto-correcteurs naturels.
Sommaire |
[modifier] Une nouvelle vision du rôle de l'État
Avant l'émergence de l'École des choix publics, la plupart des économistes se représentaient l'État comme un être idéalisé, que la théorie économique ne pourrait pas décrire, parce que leurs choix ne dépendraient pas des mêmes raisons d'agir que les agents économiques. (Une exception notable est Vilfredo Pareto.)
Partant du principe que les hommes politiques et les fonctionnaires sont motivés par la même recherche de l'intérêt personnel qui fonde l'analyse néoclassique, la théorie des choix publics suppose qu'ils cherchent alors à maximiser leur utilité personnelle. Elle utilise ensuite les outils de l'analyse néo-classique pour expliquer le procesus de prise de décision politique, afin d'exposer les dérives systématiques en faveur de politiques gaspilleuses.
La théorie se concentre sur la question de savoir quelles décisions ont le plus de chances d'être prises étant donné le contexte politique, plutôt que celle de savoir quelles politiques seraient les plus efficaces si elles étaient implémentées.
[modifier] L'indifférence rationnelle
Une des conclusions de la théorie des choix publics est que les démocraties produisent moins de « bonnes » décisions que l'optimum, en raison de l'ignorance et de l'indifférence rationnelles des électeurs. En effet, aucun électeur singulier ne peut s'attendre à ce que sa voix ait un poids sensible sur le résultat des élections, tandis que l'effort nécessaire pour s'informer afin de voter en toute connaissance est, lui, considérable. Ainsi, le choix rationnel de l'électeur est de rester dans l'ignorance, voire de s'abstenir (les experts parlent de l'irrationalité du vote). La théorie explique ainsi l'ignorance massive du corps électoral, a fortiori le taux d'abstention généralement constaté.
Les bonnes décisions politiques peuvent être considérées comme un bien public pour la plupart des électeurs, puisqu'ils en bénéficient quoiqu'ils fassent, et qu'ils n'en privent personne d'autre. Cependant, il existe un grand nombre de factions ou d'intérêts particuliers qui pourraient tirer un avantage en obligeant le gouvernement à adopter des décisions généralement nuisibles, mais profitables pour eux. Par exemple, les industriels du textile peuvent avoir intérêt à faire interdire les importations à bas prix, ce qui leur permettrait d'obtenir une rente. Le coût d'une telle mesure protectionniste se retrouve diffusé dans l'ensemble de la population, et le préjudice subi par chaque électeur est minime. Les bénéfices, eux, sont partagés par une petite minorité, dont la préoccupation majeure devient alors de faire perdurer ce type de décision. La théorie des choix publics explique ainsi que de nombreuses décisions nuisibles à la majorité seront prises quand même. Elle parle de défaillance de l'Etat, comme miroir de l'expression "défaillance du marché" couramment employée en économie publique.
En étudiant plus précisément la redistribution politique, et la manière dont sa violence essentielle, en déresponsabilisant les décideurs comme leurs victimes, fausse la perception de sa nature et de ses effets, une théorie de l'illusion fiscale peut expliquer les écarts entre ce que la théorie économique peut connaître des effets réels des politiques économiques et l'idée, presque toujours fausse, qu'en présente le débat public.
[modifier] La théorie des choix publics comme explication des politiques de conjoncture
Cet article (ou cette section) est à recycler. Sa qualité peut être largement améliorée en le réorganisant et en le clarifiant.
L'utilisateur qui appose ce bandeau est invité à énoncer les points à améliorer en page de discussion.
Nordhaus, dans le contexte d'arbitrage entre inflation et chômage du début des années 1970, cherche à prédire quelles politiques de conjoncture vont être choisies dans un système démocratique stylisé : il conclut que les systèmes démocratiques vont choisir à long terme une politique de moindre chômage et de plus grande inflation que le niveau optimal, et que les gouvernements feront de l'inflation avant les élections, pour la combattre après. Ce modèle pourrait aussi s'appliquer directement à d'autres problèmes de choix, comme l'investissement public, ou des politiques de balance des paiements.
- Les hypothèses:
L'électeur ne connaît pas vraiment l'état de l'économie, et encore moins les possibilités réelles de choix ouvertes aux décideurs publics. On peut cependant supposer que si un parti le déçoit, il le sanctionnera en votant pour un autre parti, ou en s'abstenant. On peut alors représenter des courbes d'iso-votes, monotones concaves et décroissantes, chacune représentant la combinaison politique apportant un même résultat au parti de gouvernement. Plus la courbe se situe vers le haut et la droite, c'est-à-dire plus il y a d'inflation et de chômage sont élevés, moins il aura de voix. (là, les copains, il faut insérer un graphique)
L'approche fait donc abstraction de l'aspect idéologique, se concentrant sur les avantages matériels supposés de la redistribution politique. Les partis ne cherchent pour leur part qu'à engranger le plus grand nombre possible de voix pour battre leurs rivaux lors des prochaines élections. Pour cela, ils essaient d'atteindre la courbe d'iso-vote la plus proche possible de zéro, mais ils sont contraints par les possibilités d'arbitrage dictées par l'économie. A l'époque, on représentait ces possibilités par des courbes de Phillips de court terme (Si) et de long terme (LL) Ce modèle est de type monétariste, c'est-à-dire qu'il considère que l'inflation ne peut influencer le chômage que si les agents économiques ne prévoient pas correctement ses effets.
- Les équilibres de court terme et de long terme:
A court terme l'homme politique, pour maximiser son score, va bien évidemment se situer sur le point de tangence entre la courbe Si et une iso-vote (qui est donc la plus basse possible). Donc si le résultat se trouve sous la courbe de long terme, lors de la prochaine période, du fait d'une politique monétaire trop laxiste Si' se situera plus vers le Nord/Est (l'arbitrage se fera toujours mais le taux d'inflation sera plus important). Il est possible de construire la courbe des résultats électoraux (OO), qui est l'ensemble des points de tangences entre les courbes d'iso-votes et les Si (S1, S2, ... Sn). Sous ces hypothèses, OO est strictement croissante et chacun de ses points représente un résultat électoral différent. L'équilibre de ce système est atteint lorsque nous somme à l'intersection de la courbe des résultats électoraux OO et de la courbe la courbe LL. Mais ce point n'est pas l'optimum économique (et ne représente pas non plus l'optimum des électeurs. Car dans ce cas la courbe de long terme serait tangente à la courbe d'iso-vote en ce point...).
- Le cycle politique:
Jusqu'ici le mandat était considéré comme une période simple et homogène. Mais il est possible d'examiner les cycles économiques induits. Si on ajoute une autre hypothèse, selon laquelle les électeurs se rappellent de nois en moins les événements passés. Le programme de maximisation montre alors que le cycle politique va présenter la forme suivante :
- « immédiatement après l'élection, le gagnant augmentera le chômage jusqu'à un niveau assez élevé afin de combattre l'inflation. A l'approche des élections, le niveau de chômage sera abaissé jusqu'à atteindre un taux qui ne tiendra aucun compte des conséquences inflationnistes à venir. »
Ce comportement maximisateur conduit à une évolution en dents de scie des taux de chômage et d'inflation. C'est ainsi que les hommes de l'Etat engendrent une incertitude conjoncturelle, dont ils chercheront éventuellement à accuser les entrepreneurs privés.
[modifier] Bibliographie
- James M. Buchanan et Gordon Tullock, The Calculus of Consent, 1962. livre en ligne
- William D. Nordhaus, The political Business Cycle, 1970.
[modifier] Liens internes
[modifier] Liens externes
- (fr) James Buchanan, Vote et marché
 |
Portail de l'économie – Accédez aux articles de Wikipédia concernant l'économie. |
