Discussion Utilisateur:P-e

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Anciennement Utilisateur:Pe.nataf

---

Bienvenue sur Wikipédia, Pe.nataf.

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Treanna 4 jan 2004 à 08:17 (CET)

---

Anciennes discussions : Archives 1 Archives 2 Archives 3 Archives 4

---

Sommaire 1 SIEH - Société Internationale d'Ecologie Humaine SUITE 2 SIEH - Société Internationale d'Ecologie Humaine 3 Kubica 4 Denis Belhomme 5 Louis Ducruet 6 Vandalisme ou non ? 7 Samsung SGH-E770 8 Wikipédia:Proposition articles de qualité/Sonate pour piano n° 32 (Beethoven) 9 Création d'article 10 GPC 11 Big brother 12 Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Chanson emblématique de film 13 Discussion Modèle:Portail musique classique 14 Excuses 15 Lilypond 16 Mariela Castro 17 une Pàs Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:1846 en musique 18 oops, et merci 19 message de Eric Lipmann le 15 octobre 2006 à 16:05 20 Utilisateur:Frank Renda et Discussion Utilisateur:Frank Renda 21 modèle {{Musique classique}} 22 Gaspar Sanz 23 Sanz 24 Mammouth 25 SI 26 Ton message sur Discussion Utilisateur:Wladek 27 Nouvelle identité 28 Vandalisme 29 Relance du projet Femme 29.1 Projet en réveil 30 Pas du vandalisme 31 catégorie : personnalité féminine 32 Superadmin ??Discussion Utilisateur:Défaire 33 Kig-ha-farz vs Kig ha farz 34 Q? 35 Écrire pour l'avenir.... 36 Serpillère 37 Ludo:Admin 38 Question d'un novice 39 Désolé

[modifier] SIEH - Société Internationale d'Ecologie Humaine SUITE

Re Bonjour,

Je viens de transmettre mon autorisation à permissions@wikimedia.org, et je vous remercie de votre aide.

Dans l'attente,

BD

[modifier] SIEH - Société Internationale d'Ecologie Humaine

Bonjour,

Je viens de recevoire un message de Rune Obash-Oook??? 4 novembre 2006 à 14:47 (CET) et de vous même, m'indiquant la suppression de la page suivante: Société Internationale d'Ecologie Humaine. La raison évoquée étant une violation de droits copyright du site internet SIEH.EURO.ST

Ce site internet m'appartient, car je suis l'admistrateur système de celui-ci. De plus, je suis le Président de la Société Internationale d'Ecologie Humaine (société savante dont le siège est à Bordeaux).

Monsieur Obash-Oook???, me propose dans ce cas de vous le signaler, ce que je fais par la présente.

Etant un jeune utilisteur de wikipédia, et étant conscient des dérives qu'il peut susciter, j'apprécie tout à fait la rapidité et l'expulsion des pages violant un éventuel copyright. Toutefois ce n'est le cas ici.

Dans l'attente d'une remise en réseau de cette page,

Je vous prie de croire, Monsieur, en l’expression de nos sincères salutations.

BD, Président de la Société Internationale d'Ecologie Humaine. Site internet : SIEH.EURO.ST

[modifier] Kubica

Je vois toujours pas de nombreuses photos, et la bio ne s'est pas affichée tout à l'heure... Bizarre. En tout cas, j'ai prévenu l'IP qu'il faisait c**** avec ses spam (sur Kubica, sur F1...) P.Vigué ^{par ici !} 6 juillet 2006 à 11:31 (CEST)

[modifier] Denis Belhomme

je reprend vos terme surwikipédia :ESPRIT DE NON VIOLENCE wikipédia se veut une encyclopédie ouverte et conviviale traitez tout un chacun en étant certain que son objectif est d'essayer de contribuer et qu'il le fait en s'associant à l'effort collectif, même si la nature de cette contribution n'est pas claire. Il découle de cette perspective un comportement pratique : l'ouverture précipitée d'une page de conflit ou d'une demande de sanction est une mauvaise démarche, car la sociologie démontre qu'il est plus facile de faire l'union d'un groupe autour d'un projet de haine qu'autour d'un projet constructif.

En cas de doute, ne pas attribuer un mauvais motif [modifier] Ne dites pas que ce que vous n'aimez pas est : ou de mauvaise foi, l'origine de ce concept étant que la mauvaise foi est d'abord la foi de l'autre. En résumé, ce que vous ne comprenez pas n’est pas nécessairement faux mais plus probablement obscur.

je persiste en disant que vous ne devriez pas retierer cette article il peut aider dans la recherche pour un sujet concernant la lois sur les handicapes je suis d'accord que cet article doit etre etoffé et revu mais pas supprimé l'auteur de l'article a quand meme etait l'instigateur d'une lois (alize)

[modifier] Louis Ducruet

Mon cher p-e :

1. S'il ne convient plus d'écrire quoi que ce soit dans la page Discussion Louis Ducruet le mieux serait d'y mettre un message comme dans la page Louis Ducruet.
2. En fait il aurait été utile de pouvoir écrire dans la page Discussion Louis Ducruet pour signaler l'existence d'une demande de restauration par exemple.
3. Mais je m'avise de qu'il existe une page Discussion Wikipédia:Pages à supprimer/Louis Ducruet qui peut servir à signaler l'existence de la demande de restauration.
4. Par ailleurs il serait bien opportun (je ne suis pas le seul à le demander) de préciser les critères d'admissibilité des « têtes couronnées » qui ne sont pas tout à fait des personnalités politiques en s'inspirant au besoin du Wiki anglais qui admet un art. en:Louis Ducruet.
5. Je précise aussi que ce n'est pas moi qui à l'origine de l'article Louis Ducruet même si j'ai tenté de le rendre plus acceptable : dans l'affaire je suis neutre.

Cordialement. Alphabeta 28 août 2006 à 17:02 (CEST)

1. Il me semble inutile de le faire, et plus logique d'en discuter en direct; il va de soi que si ces pages étaient recréées trop souvent, c'est ce qu'il conviendra de faire, mais il reste qu'une page de discussion (puisqu'il s'agit de ça) n'est destinée qu'à discuter d'un article -> ce qui suppose que l'article existe.
2. Comme tu le dis après, il existe une page pour cela.
3. Voir ci-dessus
4. Juste fais-le ;-)
5. Dont acte

Cordialement itou p-e 29 août 2006 à 06:45 (CEST)

[modifier] Vandalisme ou non ?

Voici ce que j'ai écrit sur la page de discussion de l'I.P. que nous avons tous deux revertée après son intervention.

Je vous ai peut-être traité trop vite de vandale, excusez-moi, l'image d'Angela Merkel que vous avez supprimée ne renvoyait effectivement plus à rien. Mais quand je vois qu'un wikipédien dûment inscrit a reverté la modification d'une I.P. et que celle-ci la recommence, je reviens mécaniquement à la version de celui que je peux joindre et à qui je puis demander des explications. Si vous ne voulez pas vous inscrire, justifiez toujours ce que vous faites dans la page de discussion. Amicalement et en espérant vous voir sous votre nom ou au moins sous un nom.

Décidez vous-même maintenant ce qu'il convient de faire. Amicalement. Gustave G. 31 août 2006 à 10:51 (CEST)

[modifier] Samsung SGH-E770

D'après [[1]] tu as supprimé cet article, alors qu'il n'y avait pas consensus ! Wikipédia:Pages à supprimer/Samsung SGH-E770, je ne suis pas très au point sur le fonctionnement de PàS lorsqu'il n'y a pas consensus, comment on fait dans ces cas là ? (toi tu as supprimé mais c'est automatique ? pas vu dans les règles de PàS) VIGNERON * ^discut. 31 août 2006 à 11:26 (CEST)

Copié depuis le haut de la page des PàS: Si un consensus clair se dégage après une semaine, l'article est, suivant le consensus obtenu, soit conservé soit supprimé par un administrateur et la discussion archivée. Dans le cas contraire, la discussion se poursuit encore pendant une semaine. Passé ce délai, lors du traitement par un administrateur, si aucun consensus clair ne se dégage, le choix est laissé à l'appréciation de l'administrateur. Comme tu as vu dans la justification 14 conserver (dont un conserver faible), 19 supprimer, 4 neutres dont deux souhaitent une seule page pour tous les téléphones de cette marque me semble assez net pour la suppression.

Voilà, voilà, toutefois si tu estimes que ma décision n'est pas justifiée, tu peux procéder à une demande dans les pages à restaurer. Cordialement p-e 31 août 2006 à 12:06 (CEST)

Pas de restauration j'avoue que le cas est limite (mon vote conserver était faible) mais je ne suis pas d'accord, le résultat n'est pas vraiment net ! Le problème est que certains voudraient se servir de ce vote pour faire jurisprudence et supprimer tous les articles sur les téléphones (là je ne suis plus d'accord). Wikipedia:WikiLovement, VIGNERON * ^discut. 31 août 2006 à 12:13 (CEST)

Le résultat n'étant pas massif (comme le plus souvent lorsqu'on atteind la 2ème phase de vote, il faut bien un jour décider quelque chose; il me semble avoir suivi l'avis exprimé puisque ceux souhaitant une seule page parmi les avis neutres indiquent de facto qu'ils ne souhaitent pas conserver cette page en tant que telle, soit un total en fait plus proche de 21 supprimer (et de plus un conserver faible, toi). Je ne me suis prononcé que sur ce cas, en toute neutralité, car peu impliqué dans l'affaire; toutefois je pense qu'on ne peux pas en tirer de jurisprudence et qu'il faudrait alors passer par autre chose qu'une PàS; mais en cas de désaccord persistant, je ne pense pas être infaillible, et ne me formaliserai aucunement d'une demande de restauration p-e 31 août 2006 à 12:36 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Proposition articles de qualité/Sonate pour piano n° 32 (Beethoven)

Tu es invité à te prononcer en toute impartialité sur la qualité de cet article. Cordialement, Frank Renda 4 septembre 2006 à 21:47 (CEST)

OK, je regarde ça en détail avant de me prononcer p-e 5 septembre 2006 à 09:12 (CEST)

[modifier] Création d'article

Salut Pe.nataf, je ne sais pas qu'écrire aujourd'hui. Ce matin je vais traduire une page pour le French Wikipédia. Mais laquelle, entre cette sélection, veux-tu qu j'écrive?

• en:First Minister for Wales --> Prémier ministre de Pays de Galles
• en:England expects that every man will do his duty --> England expects that every man will do his duty
• en:Tynwald --> Tynwald
• en:Devon --> Devon (comté)
• en:Exeter --> Exeter
• en:Dorset - Comté de Dorset
• en:netball --> netball
• en:W. G. Grace --> W. G. Grace (cricketeur)
• en:sign language --> langue des signes à approfondir. s
• en:Graham Taylor (football manager) --> Graham Taylor
• en:Dartmoor --> Dartmoor
• Scafell Pike, Géographie du Royaume-Uni
• William Hague (ancien leader des Tories)
• Middlesbrough --> en:Middlesbrough
• lisburn
• en:Vicarage Road --> Vicarage Road
• Une province dans Provinces historiques de la Suède
• en:Paul Weller (chanteur de The Jam--> Paul Weller
• en:Ben Elton (musicien britannique)--> Ben Elton
• en:David Healy (le meilleur footballeur nord-irlandais) --> David Healy
• Wrexham ou Milton Keynes (villes britanniques)

Cordialement, --Perfide Albion (d)(C) 8 septembre 2006 à 13:00 (CEST)

[modifier] GPC

Bonjour Pe.nataf. Merci pour les compliments. Néanmoins, je suis désolé, mais je n'ai pas observé ce phénomène, tout semble fonctionner correctement chez moi. Peux-tu être plus précis dans la description de ton problème? Escaladix 13 septembre 2006 à 09:49 (CEST)

[modifier] Big brother

Salut à toi Pe.nataf. Je t'écris juste un petit mot pour te dire que je ne jouerai plus jamais à cache cache avec toi. Où que je me cache, tu me trouves à chaque fois. Comment peux-tu avoir un oeil partout ? Aurais-tu toutes les pages du bistro dans ta liste de suivi ? Ou bien la cabale t'aurai-t-elle chargé-e de garder un oeil sur moi à travers mes contributions. Toujours est-il que maintenant que je suis démasqué en tant que schtroumpf paresseux je vais devoir me mettre à faire des vrais contributions. Gael (Discuter) 18 septembre 2006 à 16:32 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Chanson emblématique de film

Bonjour p-e,

Tu as récemment voté en faveur de la suppression de la Catégorie:Chanson emblématique de film, peut-être du fait de son intitulé non neutre. Diverses discussions ont abouti à une proposition de renommage en « Catégorie:Thème principal de film ». Si ce nouvel intitulé te convient, merci de le faire savoir sur la page de vote. Cordialement, --Playtime 18 septembre 2006 à 19:09 (CEST)

[modifier] Discussion Modèle:Portail musique classique

Suis la flèche . Je suis d'accord avec toi pour la laideur, mais bon... Si tu regardes l'historique du modèle ([2]), tu comprendras. Tshaw, Frank Renda 19 septembre 2006 à 13:47 (CEST)

[modifier] Excuses

Bonjour,

Je me rend compte que mon message dans la page de discussion d'athéisme pouvait être considéré comme aggressif à votre encontre alors que nous sommes parfaitement d'accord sur le fond. Toutes mes excuses pour cette hargne.

Bien cordialement,

Fabrice Rossi 29 septembre 2006 à 11:23 (CEST)

[modifier] Lilypond

Bonjour,

Oui, je connais cette extension. Apparemment, la réponse de brion l'année dernière provenait du fait que cette extension n'était pas applicable en l'état aux projets Wikimedia. Je ne sais pas où ça en est maintenant. Il faudrait poser la question directement aux développeurs. Veux-tu que je m'en charge ? Et, le cas échéant, aurais-tu un exemple d'applications à Wikipédia ? (J'avoue que si j'y avais pensé, c'était davantage pour un projet type Wikisource).

guillom 1 octobre 2006 à 12:22 (CEST)

La réponse des développeurs est la suivante : Lilypond est bâtie sur une langage de programmation et n'est donc pas suffisamment sécurisée pour être appliquée aux projets Wikimedia. Il existe des failles de sécurité qui rendent son installation dangereuse. Désolé. guillom 3 octobre 2006 à 17:06 (CEST)

[modifier] Mariela Castro

Merci beaucoup pour votre travail avec ce article. - 84.9.12.102 9 octobre 2006 à 10:33 (CEST)

Tout petit travail, you are welcome ;-) p-e 9 octobre 2006 à 11:02 (CEST)

[modifier] une Pàs Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:1846 en musique

Bonjour,

Une pàs a été lancée, suite au constat suivant : les sous catégories de Catégorie:Chronologie de la musique sont (souvent) vides, et depuis longtemps. Est-ce qu'elles n'ont pas reçu assez de publicité ? est ce qu'elles ne sont pas d'utilisation pratique ? vos avis sur l'utilité de ces catégories à court ou moyen terme seraient les bienvenus. Peps 7 octobre 2006 à 17:57 (CEST)

A voté heu, a avisé p-e 10 octobre 2006 à 20:33 (CEST)

[modifier] oops, et merci

Bonjour. Il semble que la journée d'hier n'était pas celle de ma meilleure orthographe... Désolé (habituellement je me relis mieux que ça), et merci pour les corrections ! --Shlublu 15 octobre 2006 à 11:53 (CEST)

No problem, c'est ça le travail collaboratif! (et n'hésite pas à corriger mes fautes si tu en rencontres) ;-) p-e 15 octobre 2006 à 12:01 (CEST)

[modifier] message de Eric Lipmann le 15 octobre 2006 à 16:05

VOUS M'AVEZ INJUSTEMENT BLOQUE ET N'ETES PAS JOIGNABLE PAR MAIL COMME l'INDIQUE CE MESSAGE:

Pas d'adresse électronique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Aller à : navigation, Rechercher Vous ne pouvez joindre cet utilisateur par courrier électronique :

soit parce qu'il n'a pas spécifié d'adresse électronique valide (et authentifiée), soit parce qu'il a choisi, dans ses préférences utilisateur, de ne pas recevoir de courrier électronique des autres utilisateurs. Revenir à la page Accueil.

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Emailuser »

VOUS M'AVEZ ARBITRAIREMENT BLOQUE SANS PRENDRE LA PEINE DE VERIFIER QUI JE SUIS ET CE QUE JE FAIS. C'EST FRANCHEMENT NAVRANT!

Vous pouvez me joindre à cette adresse mail que j'ai indiquée sur mon inscription à Wikipédia:

eric@cefidom.com

[modifier] Utilisateur:Frank Renda et Discussion Utilisateur:Frank Renda

Salut Pierre-Étienne, pourrais-tu blanchir ces deux pages et les protéger ? Je les avais blanchies car je quitte Wikipédia (si jamais je reviens, ce sera sous un autre pseudo), mais Utilisateur:Ceedjee s'est permis une petite indélicatesse... Tu peux même purger leur historique respectif. Merci ! 82.230.180.185, alias Frank Renda.

J'ai blanchi et protégé, mais t'es-t-il possible de me confirmer ta demande en te loguant sous Frank Renda pour éviter une contestation ultérieure? Désolé de ton départ, anyway. Quand à purger l'historique, je ne pense pas que se soit possible pour des pages utilisateur, en tout cas je ne peux en prendre seul la responsabilité p-e 19 octobre 2006 à 00:11 (CEST)

Salut Frank. Désolé. Je croyais que c'était une simple humeur, comme cela arrive. A+, amicalement, Ceedjee ^contact 19 octobre 2006 à 11:23 (CEST)

[modifier] modèle {{Musique classique}}

Le Modèle {{Musique classique}} est obsolète depuis la création du Portail:Musique classique et du bandeau Musique classique. Les deux n'ont donc pas de raison de cohabiter dans la même page. Serait-il de bon aloi de programmer un bot pour virer toutes les occurrences du "mini-portail" pour les remplacer (le cas échéant), par le bandeau MC, éventuellement transformer en multi-bandeau s'il y a déjà un autre bandeau (sauf le bandeau musique, auquel cas, il ne faut rien ajouter) ? J'ai constaté que le "mini portail" réside dans plusieurs centaines de pages, non plus que le bandeau musique classique, c'est un peu la pagaille non ?--Megodenas 27 octobre 2006 à 12:34 (CEST)

En fait, la demande de prise en charge par un bot a été faite voir ici, j'ignore pourquoi de nombreuses pages sont encore passées au travers; comme je n'ai pas suivi ça de très près, je te conseille d'écrire sur la page de discussion du portail où la réponse sera peut-être plus précise. Cordialement p-e 27 octobre 2006 à 12:55 (CEST)

[modifier] Gaspar Sanz

Bonjour, J'ais déplacé cette bio de Années 1640. Effectivement c'est un copié-collé. Je n'avais pas vérifié. Au temps pour moi. CDTMandeville 5 novembre 2006 à 09:43 (CET)

[modifier] Sanz

C'est les anglais qui le disent...Mandeville 5 novembre 2006 à 10:24 (CET)

[modifier] Mammouth

Salut, p-e, grâce à toi j'ai appris que j'étais un mammouth. J'ai donc réalisé un superbe Modèle:Mammouth_mop qui permet aux membres du troupeau de se reconnaître. Gérard 6 novembre 2006 à 18:32 (CET)

[modifier] SI

tiens puisque tu es dans le coin, peux tu stp virer les pages suivantes: Www.tmlachode.fr, Gâteau végétarien au chocolat et aux poires et Jean Vérame, fruits de ma patrouille matinale. Merci d'avance. Clem23 7 novembre 2006 à 11:25 (CET)

[modifier] Ton message sur Discussion Utilisateur:Wladek

Bonjour, tu as raison bien sûr, mais c'est un peu effrayant pour un non-initié. Je préfère faire plus simple pour commencer, avoir une réponse est déjà pas mal.

Le plus problématique est certainement l'image, copie d'écran du site place en CC... Amitiés. --GaAs 8 novembre 2006 à 15:38 (CET)

Je suis d'accord, mais il y a peu de doute quand aux préliminaires, si tu regardes le nom (Wladyslaw Barylo) du webmestre du site de l'église, et le même nom qui a uploadé l'image, donc je pense qu'on peut passer direct à l'étape "bureaucratique" ;-) Amitiés p-e 9 novembre 2006 à 09:28 (CET)

[modifier] Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Tu es désormais connu sous le nom de P-e. Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. De même, pense à renommer toutes tes sous-pages. ©éréales Kille® | | ☺ | en ce 21 août 2006 à 15:32 (CEST)©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 10 novembre 2006 à 10:29 (CET)

[modifier] Vandalisme

Qu'est ce que ça veut dire ça [3] ? Tu me qualifies de vandale au lieu de venir m'en parler d'abord ? As-tu vérifié mes contributions avant d'aller dénoncer mes reverts comme du vandalisme ? Tu t'es comporté comme un débutant alors que tu es admin ! Le principe du assume good faith m'empêche d'y voir une intention de me nuire mais c'est tout proche quand même. Moez ^m'écrire 10 novembre 2006 à 23:21 (CET)

Marrant, tu as compris tout le contraire de ce qui c'est passé (petit conseil, si tu as un doute, vérifie l'historique avant de t'emballer); donc voici les faits: une IP te marque sur la page des vandalismes en cours et je lui répond sur la page Discuter:Oumma.com que non, c'est plutôt elle/lui qui vandalise, et en plus je me fais engueuler ;-)... p-e 11 novembre 2006 à 06:27 (CET)

Bon, je suis à la recherche d'un caillou derrière lequel je pourrai me cacher et disparaître. Désolé. Le pire, c'est que ça me revient maintenant. Je te présente toutes mes excuses. "Le Moez, honteux et confus jura, mais un peu tard, qu'on le l'y prendrai plus". Moez ^m'écrire 11 novembre 2006 à 13:39 (CET) PS : si tu te demandes pourquoi mon intervention vient si tard, lis la dernière intervention de la glaneuse (d · c · b) sur sa page de discussion.

Pour la glaneuse, vu... (soupir); sinon, comme caillou on n'a que Schiste sous la main et je sais pas si il est d'accord ;-) p-e 11 novembre 2006 à 14:37 (CET)

[modifier] Relance du projet Femme

Bonsoir,

Le projet "Les Femmes" est en cours de relance, peux-être souhaites-tu t'y inscrire ?

Ultrogothe - ¡Hola! 16 novembre 2006 à 16:46 (CET)

[modifier] Projet en réveil

Bonjour P-e,

À bientôt sur nos pages,

Ultrogothe - ¡Hola! 17 novembre 2006 à 16:04 (CET)

P.S. : je sais, je suis lourdingue

Mais non, tu n'es pas lourdingue ;-) mais en fait, ayant probablement peu de temps à consacrer à wp dans les prochains mois, ça me semble difficile de m'investir dans le projet. Si je vois que ça se dégage, je reconsidérerai la question. Cordialement p-e 18 novembre 2006 à 07:04 (CET)

[modifier] Pas du vandalisme

ça y est, mes contributions ne sont plus des vandalismes a priori :-) Je n'avais pas remarqué cette option à vrai dire. (->Jn)

[modifier] catégorie : personnalité féminine

bonjour j'avais retire le bandeau car je n'ai voulu que faire avancer une situation un peu à la traine . d'accord le vote est serré mais le vote est clos (respect des dates). le fait d'alléger le travail, retirer le bandeau et mettre dans la page de discussion le resultat du vote, je l'ai deja fait plusieurs fois avant et aucun admin n'est venu defaire/refaire le travail..., puisqu'il n'est indiqué nullement que c'est un admin. (comme je le comprends dans le mode d'emploi Wikipédia:Pages_à_supprimer), la suppression (conservation) de l'article est faite par un admin. perso je concois que l'admin doit rediger et decider correctement dans le cas d'un vote serré. bonne continuation et bien a vous; ce serait bien si la procédure pouvait avancer --Julianedm | ðΔ 25 novembre 2006 à 12:43 (CET)

Bonjour. Je pense que pour personnalité politique féminine, le vote est clair (18/13), et le délai dépassé. Pwet-pwet 25 novembre 2006 à 13:00 (CET)

En l'absence de consensus clair, voici ce qui s'applique tel qu'indiqué sur l'en-tête des PàS Passé ce délai, lors du traitement par un administrateur, si aucun consensus clair ne se dégage, le choix est laissé à l'appréciation de l'administrateur. Dans toutes les pages traitées, un rapport de 18/13 ou 28/25 n'est pas estimé un consensus clair, et donc c'est à un admin (et pas moi car trop impliqué dans ce coup-là) de décider (il peut estimer, entre autres la qualité des arguments de chaque camp etc...) De plus, laisser aller la procédure sans se précipiter et sans paraître vouloir influencer la décision est le meilleur moyen d'avoir une décision qui ne sera pas contestée dans deux semaines, c'est en tout cas mon avis p-e 25 novembre 2006 à 18:17 (CET)

Ok, pas de problème. Pwet-pwet 26 novembre 2006 à 15:33 (CET)

ok. mais perso que la decision soit remise en question dans deux semaines me rend perplexe ; cette page a ete proposée 4 fois à la suppression sans succès. mais des personnes votent de nouveau, tu devrais stipuler clairement que le vote est fini et qu'un administrateur réfléchit profondement pour faire le traitement. bonne continuation. --Julianedm | ðΔ 26 novembre 2006 à 19:11 (CET)

[modifier] Superadmin ??Discussion Utilisateur:Défaire

Déjà!!! Je penser pas que wikipédia pouvais être aussi rapide ^^ Enfin merci cela évitera d'autres erreur de ce genre Mr Lord-_-' ^m'écrire 30 novembre 2006 à 09:52 (CET)

Pas de quoi ;-) p-e 30 novembre 2006 à 09:53 (CET)

Au passage j'ai laisser un message sur le bistro avec un commentaire vous concernant sur le dopage ;) Mr Lord-_-' ^m'écrire 30 novembre 2006 à 09:55 (CET)

[modifier] Kig-ha-farz vs Kig ha farz

Salut,

J'ai choisi Kig-ha-farz parce que cet article avait l'historique le plus ancien. Les deux avaient le même nombre de pages liées (2). Je ne vois donc aucun inconvénient à renommer dans l'autre sens. Salutations. Jerome66 | causer 7 décembre 2006 à 07:06 (CET)

[modifier] Q?

Bonjour, Je suis nouveau sur Wikipédia, pourriez-vous me donner quelques conseils pour faire évoluer un article, quelle est la démarche? j'ai vu que vous donniez certaines pistes sur votre page perso. Merci

[modifier] Écrire pour l'avenir....

réf. Si, si, il y en a qui écrivent pour l'avenir, comme eux :) --BeatrixBelibaste 9 décembre 2006 à 08:00 (CET)

p-e 9 décembre 2006 à 08:02 (CET)

[modifier] Serpillère

Je suis ravie de ton initiative de supprimer les archives : pendant longtemps, je faisais le ménage et les archives n'existaient pas, pis un jour des gens se sont mis à les remplir alors j'allais pas saboter ça, et je voulais continuer à avoir des pages méta utilisables (pas pleines de vieux trucs). M'enfin je dois dire qu'archiver ce genre de trucs me parait beaucoup de travail pour peu d'usage... heureuse que tu aies mis de l'énergie à changer ça. À une époque, pour les protections et ce genre de trucs, je déplaçais les discussions dans les pages de discussion des articles et je trouvais ça plus utile (c'est lié à l'histoire de l'article), mais j'ai jamais eu l'énergie de faire changer les modèles. Bonne continuation en tous cas ! Solveig 9 décembre 2006 à 21:03 (CET)

[modifier] Ludo:Admin

Je suis devenu admin, je tiens à te remercier pour la confiance que tu m'accordes, je tacherai de la mériter au jour le jour. A plus tard sur telle ou telle page. Ludo 12 décembre 2006 à 15:47 (CET)

[modifier] Question d'un novice

Comme tu as trés courtoisement mis la signature que j'avais omis de mettre dans le vote contre un administrateur, je me permets de te demander quelques tuyaux concernant une affaire mis en Vandale averti que je trouve injustifiée. Visiblement elle est le fait de deux utilisateurs qui considèrent que le fait de mettre à deux reprises un lien vers un site auquel je participe, et que je trouve au demeurant excellent, est un acte de vandalisme. Je ne comprends pas qu'ils puissent agir ainsi dans un domaine qui n'est visiblement pas le leur, alors que c'est le mien depuis de nombreuses années, et ce, sans aucune concertation. Comment est-ce possible ? Chacun peut-il préjuger, sans même connaître un sujet, de la pertinence des ajouts et obtenir (de qui d'ailleurs ?) la mise au pilori sans aucune concertation de celui qui pensait bien faire ? Je te remercie par avance de m'aider à comprendre cette logique et te salue bien courtoisement. Inde 17 décembre 2006 à 01:34 (CET)

[modifier] Désolé

Salut, P-e. Arf, quelle non-histoire ;D Désolé d'avoir fait rebondir le truc, mais je cherchais à comprendre. Parfois, faut m'expliquer longtemps ;D À+ Alvaro 17 décembre 2006 à 17:18 (CET)