Discussion Projet:Femme
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de < Présentation du Projet:Femme
{{0/4}} lien rouge, demande de création d'article
- lien rouge (en) ([[:en:article source|en]])
Demande de traduction assorti de l'interwiki source indiqué après le lien rouge
- lien rouge (en) ([[:en:article source|en]])
{{1/4}}
l'article créé est vide, pas d'abstract, bandeau d'ébauche à placer
{{2/4}}
article en cours de rédaction - état d'ébauche
{{3/4}}
rédac bien avancée, abstract présent, une fois satisfait retirer {{ébauche femme}}
{{4/4}}
indique une demande de relecture
[[Image:Blue check.svg|17px|imprimatur]] ~~~~~
décision prise ou action faite (éventuellement signer pour indiquer l'auteur)
[[Image:X mark.svg|17px|annulé]] explication
décision d'article ou action annulée avec raison donnée à la suite
[[Image:Purple question mark.svg|17px|demande]]
demande spécifique pour action dans le cours d'une conversation.
Sommaire |
[modifier] Sujets archivés
- Navigation : les pages de discussion projet sont multiples et sont listées dans le sommaire en haut à droite.
- Archivage : Lorsqu'un archivage a lieu sur cette page, il est indiqué dans ce cadre en résumé.
- Processus permanent : les conversations rédactionnelles portant sur les articles ont lieu ici.
- Dernière mise à jour : Ultrogothe - 23 novembre 2006 à 12:12 (CET)
- catégorie:Place des femmes dans l'art, Julianedm : conversation intégrée dans la réflexion générale sur les catégories.
- Application de cadres pour la page projet : Archive1
- Projet relancé : Point final de l'Archive0
20 novembre 2006 à 07:23 (CET)
17 novembre 2006 à 18:24 (CET) : relance du projet
Reste à faire :
- cadre Déclaration de principes : Discussion Projet:Femme/Contribuer au projet#Déclaration de principes Mise à jour du texte et vote (prise de décision).
- Amorce des Conversations rédactionnelles :
L'espace des Conversations rédactionnelles a été amorcé ; si ce foisonnement de pages est déstabilisant, on peut tout faire sur la page principale, celle-ci, dans un premier temps.
Bonne suite à toutes, tous et au projet ! 
Ultrogothe
[modifier] Sujets projet en cours
[modifier] Attentes des participants
Proposée par Surréalatino, à développer ici. Ultrogothe - ¡Hola! 15 novembre 2006 à 14:40 (CET)
- Une fois l'équipe étoffée, ces déclarations seront déplacées ici.
[modifier] Padawane
Bon courage à toutes et tous pour le projet, si vous avez besoin d'un admin...n'hésitez pas :) --P@d@w@ne 17 novembre 2006 à 13:46 (CET)
[modifier] Surréalatino
J'ai surtout contribué par des catégories de femmes qui entraient justement dans la catégorie "Personnalité féminine" proposée à la suppression... Et aux sous-catégories comme "Compositrice" qui a disparu dans l'indifférence générale. C'est pour éviter ce genre de choses qu'il serait utile de se rassembler, tout en enrichissant wikipedia avec des entrées spécifiques aux femmes. Toutes les idées sont bienvenues ! Il y a un gros travail de fait déjà (avec gynécologie, féminisme, violences conjugales, sorcières, etc.) A nous de le protéger comme on peut... Surréalatino 15 novembre 2006 à 22:25 (CET)
[modifier] Ultrogothe & co.
-
- [ co. = consorts, afin de ne prendre personne par surprise ]
- Acharnement
Salut, j'ai endormi le projet parce qu'il n'y avait plus de contributeurs actifs, fors une inscription récente arrivée sur le tard (Surréalatino) ; concernant mon programme de rédaction, une partie se trouve développée dans le paragraphe juste avant, vu que c'est le même qui parle. Enfin, si on relance le projet, j'ai des pages à citer qui ne sont pas piquées des hannetons depuis qu'on a arrêté les activités projet. Il est manifeste que la constitution d'un groupe de pression est nécessaire face à l'acharnement perceptible.
Ce que je perçois très généralement est que ces trente dernières années nous vivons dans la société du féminisme, et que les moeurs ont radicalement changé. Cet avènement est un fait, il n'y a même pas à se battre pour en parler : fin de l'assujettisement des femmes, point. Et là dedans, des individus contris, qui regrettent la société d'avant, et trouvent une tribune dans WP pour nourrir leur ressentiment et lui donner écho. Bien sûr, motivations tout à fait inavouables tant elles sont enfouies dans le cortex. Je ne vais pas en rallonger sur les raisons, il suffit de dire que dans une société de compétition ceux qui sont perçus comme les plus faibles sont les souffre-douleur des autres (voyez les Intouchables dans la structure sociétale en Inde, par exemple : c'est séculaire).
- Discours dominant ?
Aux lecteurs qui réagiront en disant qu'un groupe de pression c'est pas la démarche de Wikipédia, dotez-vous d'une vision de l'historique des pages à supprimer sur deux ans : une fois que chaque personne de la sensibilité adverse dégoûtée de Wikipédia aura quitté sa fréquentation, la prochaine PàS de personnalité féminine aboutira ; c'est ce à quoi aspire le groupe de la cabale-qui-n'existe-pas d'en face, et je n'ai pas parlé. Tout ceci fait rage dans un contexte où les couteaux sont tirés.
Je propose d'étendre la consultation pour la réouverture du projet à tous ceux qui ont voté conserver sur les pages en question, une fois closes :
Je résume donc : comme il n'y a plus de plaisir à contribuer individuellement face à une opposition systématique (à défaut d'être structurée), il faut se grouper, ça renforce et redonne envie de contribuer.
Donc d'ac pour lancer les invits ?
Ultrogothe - ¡Hola! 16 novembre 2006 à 09:39 (CET) P.S. :
-
Il n'y a pas de Cabale, il n'y a que des collusions d'intérêt, voir graphique des provenances. - Autre motivation pour organiser les choses : la catégorie EN paraît largement plus organisée que celle ici.
[modifier] Pwet-pwet
Bon, à mon avis, plusieurs choses à faire, par ordre d'importance :
- Écrire/traduire des articles sur la condition des femmes dans les diverses activités humaines, pour montrer la pertinence des catégories féminisées en ce qui concerne de nombreuses activités (Catégorie:Femme artiste, catégorie:Femme scientifique, catégorie:Femme philosophe, etc.). Une solution de plan de travail serait, par ordre chronologique :
- Création des articles (par exemple, pour la science : Place des femmes dans la science, Chronologie de la place des femmes dans la science, etc.)
- Création d'une catégorie générale : catégorie:Place des femmes dans la science
- Puis création d'une sous-catégorie biographique destinée à "désengorger" la catégorie générale (catégorie:Femme scientifique)
C'est une méthode rigoureuse qui permettrait de montrer de façon objective la pertinence de telles catégories.
- Améliorer la présentation du Portail:Les Femmes, et trouver un moyen de le mettre régulièrement à jour. Si besoin, prévoir à l'avance et en une seule ou deux "séances" tous les "lumière sur..." et les images de qualité qu'on présentera sur une période donnée. Pwet-pwet 16 novembre 2006 à 18:40 (CET)
- Salut, je serais plus à l'aise si tu précisais un prénom pour te désigner, ton pseudo est sympa mais je ne m'y fais pas dans mes accroches : "bonjour Pwet", j'y arrive pas.
- Je vais ouvrir des pages Prises de décision comme sur WP:HMA (lire la page de discussion dans le cadre contributeurs) afin qu'on s'accorde sur la refonte de l'arborescence de catégories.
- Pour femme philosophe, je te signale un article principal : philosophie féministe. Bonne suite, Ultrogothe - ¡Hola! 17 novembre 2006 à 09:45 (CET)
[modifier] Julianedm
je propose surtout aide pour la maintenance (surtout des cat) relire et faire des traductions grossières (sorte de prétraduction ?) de l'anglais ou de l'espagnol. pour les articles, je peux me replonger dans certains articles pour les améliorer comme écoféminisme.
cat : un truc concret dejà
- je propose de créer une cat place des femmes dans l'art
Pour fait - créer une cat place des femmes dans les sciences ? (discussion sur la science ou les sciences ? voir chronologie de la place des femmes dans les sciences.
- bonjour Juliane, je propose que les conversations concernant l'arborescence de catégories aient lieu ici : Discussion Projet:Femme/Arborescence#En cours. Je laisse chacun s'y positionner, l'ami Poète a aussi des avis sur la question.
Ultrogothe - ¡Hola! 23 novembre 2006 à 11:21 (CET)
[modifier] Brune Seban
[modifier] Message retrouvé
Bonjour, nouvelle participante à Wikipédia, je serais très intéressée à participer à ce projet "femmes"...Je parle couramment français et italien et peux lire en anglais et espagnol. Je ne sais pas très bien quelles parties du projet sont en cours, ou en quoi je pourrais être utile... quelqu'une pourrait elle m'en informer? --Brune Seban 24 août 2006 à 01:29 (CEST)
[modifier] Invitation
Cette section est vide ou n'est pas assez détaillée, vous pouvez modifier l'article pour la compléter.[modifier] Adrienne
![prochaine invit' à rejoindre le projet [à défaut d'un quart d'heure américain ;-)].](../../../upload/shared/thumb/3/34/Crystal_Clear_app_staroffice.png/120px-Crystal_Clear_app_staroffice.png)
- [Recopié de la taverne]
Bonjour Ultrogothe ! je me suis un peu perdue dans le dédale des nombreuses salles de ta taverne, mais j'ai vu de la lumière dans la pièce "Projet en réveil" , j'ai donc poussé la porte. Moi aussi je trouve que ce petit papillon est très joli, et puis il représente l'éternité de l'éphémère...mon petit papillon ne mourra pas tant que je serai dans wiki. Bien sur, j'ai très envie de venir vous rejoindre sur ce projet, simplement, dans le cadre du wikiconcours, j'ai prévu de travailler sur un sujet ardu : la Banque de France, et je refais l'article de fond en comble. C'est un rude travail. J'ai commencé, et j'ai déjà fait le squelette (tout le plan, le sommaire, est déjà fait) et maintenant, je vais compléter les chapitres. Normalement, le concours se termine le 15 décembre, alors je serai indisponible jusque là, mais ensuite, ce sera avec plaisir ! merci d'avoir pensé à moi. Dis-moi ce que je dois faire pour valider mon engagement ?~ cordialement et merci pour la pinte ! Adrienne ✉ 17 novembre 2006 à 15:21 (CET)
- Inscris ton nom là. Le premier kit du degré débutant de l'Anticabale est une capirote (capuche triangulaire) et une plume d'oie pour rédiger des articles ;-[ - Ultrogothe
- P.S. : que la fortune te soit bonne et prospère à la banque de France !
[modifier] Perky
- [Recopié de la taverne]
Hellow, j'ai bien eu ton mot et t'en remercie, que puis je faire pour vous ? J'ai déjà voté pour la conservation de la catégorie "Femmes artistes" Je crois que ça passe : ))), mais à surveiller. Je mets mon grain de sel de ci delà, tu peux le voir sur mes contribs. Quant à la traduction, j'ai parlé beaucoup anglais, plutôt slang que protocolaire, et ne le pratique plus depuis longtemps, alors je ne suis pas sure d'être utile. Voilà, en bref. A part cela, je m'y perd un peu sur ta page utilisateur, avec moi, il faut faire simple. Bisous. -- Perky♡ 17 novembre 2006 à 16:35 (CET)
[modifier] Flfl10
- (taverne)
- Salut, je ne sais pas si je discute au bon endroit, mais je te remercie pour l'annonce, j'essayerais d'apporter mon aide de temps en temps. Bonne chance et bon courage.--Flfl10 17 novembre 2006 à 19:36 (CET)
- 1 Appele moi Flo tout simplement si tu le souhaites, mais pour le moment, je préfère laisser la place à des spécialistes pour l'élaboration du projet et de temps en temps, mes contributions au portail passerons d'abord et surtout par les PaS (:p) et à l'élaboration d'articles. --Flfl10 24 novembre 2006 à 11:48 (CET)
[modifier] Michelbailly
- (discussion Ultrogothe)
Relance portail :
Ok pour contributions passagères. Pour l'instant je suis plutôt sur le projet géométrie. à bientôt.Michelbailly 22 novembre 2006 à 15:12 (CET)
[modifier] Appel : Critères de notoriété scientifique
En ce moment une dicution a lieu Discussion Wikipédia:Prise de décision/Critères de notoriété scientifique. Je vous invite à la lire, c'est le début d'un commencement qui peut aboutir à une décision cruciale. Le texte est long, la résistance difficile. Mais depuis quelques jours, des arguments de poids ont éclos: ça débute au Chapitre 13; Contre la chasse aux sorcières. Bien à vous -- Perky♡ 20 novembre 2006 à 09:22 (CET)
Ça me tente pas, mais quelqu'un d'autre peut-être ? Je sais, ça peut être important mais gloser ainsi n'est-il pas "loin" en pages méta par rapport à l'avancement des articles ? Tu nous tient au courant des périls en la demeure ? Ultrogothe - ¡Hola! 21 novembre 2006 à 13:21 (CET)
P.S. : dans le genre "éloigné des articles", il y a, amha, cette page qui implique directement la situation courante de menace de suppression sempiternelle de nos travaux. - 24 novembre 2006 à 11:44 (CET)
[modifier] Refonte des articles sur le féminisme
Bonjour,
La réduction du désaccord de pertinence sur l'article féminisme peut avoir lieu... en repensant l'intégralité de l'article, plutôt que la recherche de la bonne formulation (cette dernière démarche pouvant être inextricable).
Quelques éléments :
- Répondre à Diligent qui effectue des modifs de plan dans Discuter:Révolution sexuelle#proposition de plan, toujours en cours dans l'article
- L'historiographie anglo-saxonne donne cette manière descriptive :
- First-wave feminism XIXe, début XXe, Royaume-Uni et USA
- Second-wave feminism années 1960 - - > années 80
- Third-wave feminism (expression ou néologisme), années 1990 >
- Post-feminism, description de la société dans laquelle les revendications féministes ne sont plus significatives puisque intégrées par la majorité (années 1980 > )
De quelle manière peut-on s'en servir ? En les résumant ou en traduisant les articles (ce qui revient à entériner cette découpe, or nous avons chronologie du statut de la femme)
A vous,
Ultrogothe - ¡Hola! 21 novembre 2006 à 11:51 (CET)
- En quoi une telle découpe serait incompatible avec chronologie du statut de la femme ? Pwet-pwet 21 novembre 2006 à 11:57 (CET)
- Salut — c'est bien la question que je pose ici ; pas forcément incompatible, mais les liens ne sont pas présents à l'heure actuelle ; donc avant d'introduire les loupes vers les articles aux emplacements ad hoc de la chronologie, je voudrais qu'on s'accorde ici :
Voir l’article première vague du féminisme. Voir l’article seconde vague du féminisme. Voir l’article troisième vague du féminisme. Voir l’article société postféministe....Ou existe t'il d'autres manières de présenter ces évolutions ?
Ultrogothe - ¡Hola! 21 novembre 2006 à 12:39 (CET) P.S. : apparemment Juliane est d'accord
[modifier] N'oubliez pas de voter
[modifier] Dernier jour
Trône romain du Ier siècle.
Est-ce que tous ceux qui veulent que la "catégorie:Personalité féminine" continue d'exister ont voté sur cette page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Personnalité féminine ? Essayons de faire pencher la balance. Surréalatino 21 novembre 2006 à 18:40 (CET)
- Bon, je vais en parler a mes correligionnaires sur WP:HMA _ Ultrogothe - ¡Hola! 22 novembre 2006 à 09:37 (CET) alias Darky à ses heures. + WP:ALA + Espagne
- A cette heure c'est 26/24, avec un barbare HMA (Bel homme !) et un espagnol (¡ Hombre !). Faudra penser à leur offrir cervoise et cava respectivement ! 22 novembre 2006 à 16:35 (CET)
[modifier] La prochaine fois
- (martyrologie)
Je propose que la prochaine catégorie objet de représailles soit la catégorie:violence domestique, puisqu'on a rien en face de en:Category:Domestic violence. Construire cette catégorie avec celles de violence conjugale (l'instigateur de l'Anticabale) 22 novembre 2006 à 16:35 (CET)
[modifier] Le tribunal permanent
Archives du Bistrot du 24 août 2005 : disparité de traitement
- 2005
27 août : Débat sur la pertinence de catégoriser résolu le 9 sept.
3 septembre : conservation de Portail:Les Femmes : 21/1 (non comptant les "renommer") - msg. Séverine
7 au 25 septembre : conservation de Personnalité féminine, Bbullot fait de l'anti-jeu : 15/2
8 septembre : PàS annulée procédure en double, rebelote !
9 septembre : conservation de Catégorie:Femme : 9/0 unanimité
- 2006
18 avril : ne pas faire d'article principal !
16 mai : conservation de Personnalité féminine : 18/8
11 août : Compositrice 2/11
22 novembre : conservation de Personnalité politique féminine : 17/13
24 novembre : conservation de Personnalité féminine : 28/25
25 novembre : conservation de Femme artiste : 15/10
- ...
Moralité ? - Ultrogothe - ¡Hola! 23 novembre 2006 à 14:44 (CET)
- Désolé, mais j'ai remis les bandeaux de suppression qui avaient été enlevés prématurément; ils ne sont en effet enlevés que lorsque la décision a été prise par un admin; il est fréquent que la date soit dépassée, parfois pour des raisons de difficulté de traiter toutes les demandes et la date butoir n'est pas une limite absolue (entre autres, elle n'interdit pas de s'exprimer après cette date). p-e 25 novembre 2006 à 08:44 (CET)
[modifier] Objectivité
Indépendamment de l'opposition du précédent, ne trouvez-vous pas que la situation de tribunal permanent sous l'aiguillon de la critique nuit au développement de l'arborescence, puisqu'elle amène les personnes qui souhaitent faire progresser cette encyclopédie en accord avec les grands mouvements de la société (et non les convictions individuelles plus ou moins contries, résumées sous forme de "valeurs"), elle les amène, disais-je donc, à construire dans la précipitation et la justification.
Je précise mon propos : regardez l'historique des intros de la catégorie:Personnalité féminine tel que présenté à l'issue de chaque période de motion de suppression : n'arrive t'on pas à un ensemble de bandages et de sparadraps genre "campagne de justification" ? Par conséquent, par excès, le lecteur jetant un regard nouveau la trouverait plus suspecte pour non-respect de la neutralité qu'une catégorie anodine, par exemple catégorie:Psychologie : sobre, vide, pas de débat dans la catégorie elle-même ; le sens d'une catégorie "va de soi" et dépend de la bonne compréhension des entrants qui l'emploient ==> tout texte surajouté pour circonstancier ne manque pas d'attirer l'oeil.
A quoi je veux arriver en disant cela ? A vous inviter à construire entre personnes du projet, plutôt que laisser des personnes aux motivations non déclarées "mener le jeu" en vous entraînant sur leurs terres. Ça se passe là : redéfinition de l'arborescence (que je vous invite donc, Poète, Surréalatino, Juliane, à amorcer) Vous n'y trouverez pas de personne constipée qui vous donne du "certain".
Wikipédia, "communauté" prise au sens d'une collusion d'interprétations rapides de la part de ses contributeurs réguliers (tous différents), est obnubilée par le conformisme.
Un autre exemple : suivez cet historique de catégorie à partir de ce point. La phrase d'intro que j'avais amené a pu faire monter la moutarde au nez d'un lecteur. Résultat : renommage de l'article Histoire d'al-Andalus en Histoire de l'Andalousie, et vidage de la catégorie. La personne en face était Semnoz, heureusement on pouvait parler normalement, pas comme avec quelqu'un qui vous prend pour une pomme. Je pense que c'était la petite phrase d'intro qui a déclenché le mouvement, quoi que cette pensée soit restée des supputations. Conséquence: la catégorie comprend un texte de justification "lourd et indigeste" aujourd'hui.
J'en arrive à ma conclusion :
- paradoxalement, nous, à plusieurs, sommes faibles face à un individu qui mène sa propre petite opération à buts qui ne regardent que lui. Il faut donc compenser en se donnant le temps de préciser ce que nous voulons collectivement, ce qui prend du temps. Or l'urgence liée aux PàS ne nous en laisse pas : ce qui contredit le mode de développement de l'encyclopédie, les gens se connectent à loisir, et avancent sans stress avec tout le temps nécessaire.
- Je pense qu'on ne sortira de l'ornière qu'en proclamant clairement quel est le périmètre du projet, ce sur quoi il opère, arborescence comprise. Une fois cette étape franchie, s'il y a débat à mener avec le reste des contributeurs de Wikipédia, on pourra les inviter à le faire sur des pages liées au projet.
- Cessons de nourrir les edit warriors, c'est ça qui alimente ce qu'ils recherchent, et remettons en place par le collectif que fournit cette page des contributions sereines pour Wikipédia.
Ultrogothe - ¡Hola! 24 novembre 2006 à 10:57 (CET)
Je suis bien d'accord ;-) "Don't feed the troll", comme on dit. D'ailleurs, j'avais posé la question à l'Oracle de manière plus générale [[1]]. -- Perky♡ 24 novembre 2006 à 11:04 (CET) ]
[modifier] mathématiciennes
En naviguant sur le portail maths, j'ai trouvé un certain nombre de noms de femmes mathématiciennes:
- …Marie-Charlotte de Romilley de la Chesnelaye…
- …Gabrielle Émilie Le Tonnelier de Breteuil…
- …Sophie Germain…
- …Charlotte Barnum…
- …Gertrude Blanch…
- …Hilda Geiringer von Mises…
- …Sofia Kovalevskaïa…
- …Cecilia Krieger…
- …Emmy Noether…
- …Lenore Blum…
- …Huguette Delavault…
- …Nicole El Karoui…
- …Sheila Scott Macintyre…
- …Julia Robinson…
- …Grace Chisholm Young…
est-ce que ça interesse le portail, au même titre que les femmes de lettres ou les femmes peintres?Michelbailly 22 novembre 2006 à 16:36 (CET)
- Salut Michel, nous on voudrait bien développer aussi, mais il faut voter là avant afin de pouvoir garder la catégorie parente qui va les regrouper. On te répond après ;-) Ultrogothe - ¡Hola! 22 novembre 2006 à 16:39 (CET)
- Sujet passionnant s'il en est. Mais mieux vaut à mon avis d'abord compléter Femmes et mathématiques avant de créer une catégorie. Par ailleurs, si une sous-catégorisation d'une telle catégorie s'avère nécessaire, je pencherais plutôt par époque. Pwet-pwet 24 novembre 2006 à 13:36 (CET)
- liste complétée, merci Michel. Et une catégorie pas polémique dans WP:EN, mais
dangereusement subversive pour l'Ordre moral qu'on croie nous faire avaler ici(gender bias, n'est-il pas). Ultrogothe - ¡Hola! 24 novembre 2006 à 14:41 (CET)
Ne cliquez pour rien au monde sur le lien rouge, ou un flot de nébulosités mentales sorties du chapeau vont s'ensuivre !- C'est plutôt sur ce lien qu'il ne faut pas cliquer, à mon avis. Pwet-pwet 24 novembre 2006 à 16:37 (CET)
- Ouops.. ma souris a glissé, ze fait ke des bétises. A ton avis, ça durera combien de temps avant la première motion d'anéantissement ? Ultrogothe - ¡Hola! 24 novembre 2006 à 17:25 (CET)
