Portal Diskussion:Latein

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Lateinische Literatur 2 Lateinische Wikipedia 3 Allgemein 4 Lateinische Sprache 5 Mir fehlt 6 Einweihung 7 Latein auf Wikisource 8 Liste römischer Familien 9 Links zu lateinischen Schwesterprojekten 10 Vorlage:Navigationsleiste Epochen des Latein 11 Humanistisches Latein 12 Philologien 13 Lob für das Portal 14 Reviewdiskussion 15 Benötige Hilfe bei Übersetzung(Lat. > Deutsch) 16 Juglans regia 17 Pacuvius

[Bearbeiten] Lateinische Literatur

Hallo,

ich find's schon sehr gut, nur eine Anmerkung: bei den Dichtern ("Lateinische Literatur") dachte ich auf den ersten Blick, die Bilder gehörten jeweils zu dem namen, der rechts neben ihnen steht (als Cato zu Horaz, Cicero zu Ovid usw.) Vielleicht ließe sich das beheben, indem du die Abstände der Bilder zur jeweiligen rechten Spalte vergrößerst, oder die Bilder gleich auf die linke Seite verschiebst?--Q'Alex ^{QS - Mach mit!} 07:27, 4. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Bilder weiter nach rechts zu verschieben, habe ich versucht. So recht ist es mir nicht gelungen. Wenn man sie nach links verschiebt, denke ich, dass die Übersichtlichkeit noch eher verloren geht. Ich probiere das aber mal aus. --DerHexer (Disk., Bew.) 09:27, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lateinische Wikipedia

Es fehlt noch der Link zur Wikipedia Latina. -- Cherubino 12:00, 4. Jul 2006 (CEST)

Natürlich. Wie konnte ich die vergessen. Danke. --DerHexer (Disk., Bew.) 17:19, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Allgemein

Salve DerHexer, vidi quod est bonum. --AHK 18:36, 4. Jul 2006 (CEST) , der keinen Hinweis geben kann und es gut findet, dass hier ein Lateinportal entsteht, der aber auch nicht über ausreichend Zeit verfügt, um unterstützend irgendetwas hier auszurichten :-(

Ich schreib's mal hierhin: Optisch gefällt mir das Portal ganz gut. Nur in der zweiten Hälfte gibts ein paar weiße "Flecken". Wie man die da wegbekommen kann? Weiß ich nicht. Es gibt aber auch noch kein vergleichbares Portal, oder? Sehr schöne Idee! --torte Disk. - Bewerte mich! 20:18, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich war auch erstaunt, dass es noch keine Portale zu sprachen gibt. Für die eine Lücke habe ich noch ein Bild gefunden. Bei der Lücke unter dem lesenswerten Artikel kann ich von selbigem vll. noch ein paar Worte ergänzen. --DerHexer (Disk., Bew.) 20:30, 9. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lateinische Sprache

Was sagt ihr dazu, die folgenden Artikel aufzunehmen? Jägerlatein oder auch Liste lateinischer Ortsnamen? Finde beides nicht so sinnvoll. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:44, 5. Jul 2006 (CEST)

Wenn wir Küchenlatein aufnehmen, spricht eigentlich nichts gegen Jägerlatein oder die genannte Liste. Man könnte solche nur namentlich verwandten Gebiete ja unter einer kennzeichnenden Überschrift zusammenfassen - z. B. Auch „Latein“?. Gerade das Jägerlatein bezieht nämlich seinen Namen aus der Vorstellung, mit Latein könne man gegenüber den dieser Sprache nicht Mächtigen alles plausibel machen - seien dies nun Gesundheitsfragen (Arztsprache), Rechtsprobleme (Juristensprache) oder eben unglaublich klingende Jagderfolge (dann übertragen Jäger-, Anglerlatein)... -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 08:16, 6. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mir fehlt

ein deutlicher Hinweis auf Vagantenlyrik. Leider fehlt dieser Artikel generell. Möchte dich anregen, eine Rubrik für fehlende Artikel einzurichten. Sonst gefällt mir dein Portal mit Texten und Bildern sehr gut. :) πenτ α 19:54, 21. Jul 2006 (CEST)

Ich werde mal schauen, was ich finde. Um Unterstützung wird natürlich gebeten :). Es gibt aber allgemein noch viel zu tun. Dabei hatte ich geglaubt, an alles und alle gedacht zu haben :(. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:53, 25. Jul 2006 (CEST)

Die Rubrik habe ich ergänzt. Ab morgen werde ich mich um die Aufnahme der restlichen Artikel in die Liste kümmern. Die neuen Artikel müssten auch aktualisiert werden. Das mache ich aber erst, wenn das Portal in den korrekten Namensraum verschoben wird. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:29, 7. Aug 2006 (CEST)

Wie mir gerade ein Vögelchen zwitscherte, gibt es doch schon solch einen Artikel. —DerHexer (Disk., Bew.) 23:21, 8. Nov. 2006 (CET)

Literatur gibt's reichlich (DNB), nur leider dauert die Recherche bei diesem Thema gewiss lange. Jonathan Groß 23:23, 8. Nov. 2006 (CET)

Grüße an das Vogelin, den Zauberer und den Davidsfreund. Las bisher nur die Lyrik. Mal sehen. Das Thema finde ich sehr reizvoll. --Penta ^Erklärbär 09:23, 9. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Einweihung

Das Portal ist geöffnet – und das zum 2054. Jubiläum Julius Caesars Sieg über Pompeius und die Truppen des römischen Senats in der Schlacht von Pharsalus in Thessalien, woraufhin seine Macht im gesamten Mittelmeerraum gefestigt wurde. Vielen Dank für eure Hinweise zum Verbessern des Portals. Es ist jetzt etwas umfangreicher als am Anfang, aber man kann ja alles ändern – It's a wiki. Ich freue mich auf eure Zusammenarbeit. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:56, 9. Aug 2006 (CEST)

2053, oder? (Die Sache mit dem inexistenten Jahr Null; aber ehrlich gesagt komme ich da auch immer durcheinander.) Vor allem aber: Prost! Schönes Portal! T.a.k. 11:42, 10. Aug 2006 (CEST)

JEtzt freu ich mich erst recht auf mein Studium! Jonathan Groß 11:53, 10. Aug 2006 (CEST)

Was studierst du? Also ich werde ja nie verstehen, warum meine geliebten Römer eine so grauselige Sprache gesprochen hatten... ;) - aber seis drum. Prost :) (PS: Meine Freundin studiert auch Latein... ;)) Marcus Cyron Bücherbörse 12:23, 10. Aug 2006 (CEST)

Hey. Nichts gegen Latein. Denk dran, in welchem Portal du bist ;). P. S.: Will auch Latein studieren – als Lehramt. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:36, 10. Aug 2006 (CEST)

Das kann ich ja leiden: Historiker, die keine Quellen lesen können, weil Latein ihnen fremd ist. Barbare! ;) Jonathan Groß 12:40, 10. Aug 2006 (CEST)

Latein und Altgriechisch. Ich liebe Sprache und Geschichte. Jonathan Groß 12:32, 10. Aug 2006 (CEST)

Vivat et cresceat! Dieses Portal ist eine Zierde Wikipedias, wenn es auch in Sachen Beliebtheit wohl nicht mit dem Erotikprotal konkurieren wird, obwohl die Römer gewiss nicht prüde waren. πenτ α 13:21, 10. Aug 2006 (CEST)

Doch, die Römer waren verklemmte Tugendbolde, die nur mit schlechtem Gewissen masturbiert haben. Die Griechen dagegen verstanden es noch, geistigen Adel mit der Freien Liebe zu verbinden... Jonathan Groß 13:29, 10. Aug 2006 (CEST) Polemischen Bullshit entfernt... Jonathan Groß 14:28, 10. Aug 2006 (CEST)

Und ich hab mich die ganze Zeit gefragt, was das heißen soll. Nun ists ja klar. Danke. --DerHexer (Disk., Bew.) 15:36, 20. Aug 2006 (CEST)

Well done, Mr. Edit! :-D πenτ α 14:31, 10. Aug 2006 (CEST)

t.a.k. ist's zu verdanken. Sonst hätte ich den Unfug womöglich stehen gelassen... Jonathan Groß 14:41, 10. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Latein auf Wikisource

Halo! Die Lateinische Literatur ist sehr sehr weitgreifend! Auf der Latina-Wikisource geht es auch nur langsam voran. Auf der Deutschen-Wikisource jedoch etwas schneller. Wir haben da schon ein paar freie Übersetzungen stehen, aber das sind bei weitem noch nicht alle! Hier wäre ein Zusammenarbeit sehr wünschenswert, denn so könnte man auch mal wieder die Zusammenarbeit zwischen WP und WS unter Beweis stellen. Also, wer Lust am übersetzen hat und sich auch mal mit älteren Übersetzungen auseinandersetzt, ann sich hier oder auch gleich in der WS auf meiner Diskussion melden. -- Joschy 21:59, 13. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste römischer Familien

Ich glaube, diese meine Neufassung der Liste nach den im Pauly als "Gentilnamen" oder "Gentilicia" ausgewiesenen römischen Familien dürfte keinen LA mehr zu fürchten haben. Gibt es von Eurer Seite noch Anregungen? Jonathan Groß 08:56, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Links zu lateinischen Schwesterprojekten

Ich habe den Verweis auf die lateinische Wikipedia im Einleitungstext entfernt und sie stattdessen im Portalkopf verankert. Dies ist einerseits augenfälliger, andererseits war der Hinweis im Fließtext irreführend: Nur weil diese Sprachausgabe auf Latein geführt wird, bietet sie nicht zwangsläufig mehr Informationen zum Thema Latein. Im Gegenteil ist eher die deutschsprachige Wikipedia die verlässlichere, ausführlichere Quelle. Ob wir wohl die anderen lateinischen Schwesterprojekte ebenfalls im Projektkopf verankern sollten? Jonathan Groß 09:03, 15. Aug 2006 (CEST)

Danke. Habe mal die in die Übersicht übernommen, die ich gefunden habe. --DerHexer (Disk., Bew.) 12:20, 15. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Navigationsleiste Epochen des Latein

Hallo Portal.

Es wäre nett, wenn hier euch hier zur Problematik „Spätlatein und Vulgärlatein“ äußern könntet. Danke, --DerHexer (Disk., Bew.) 17:57, 25. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Humanistisches Latein

Das ist eine Übersetzung des englischen Artikels. Es wäre schön, wenn mal jemand Inhalt, Stil etc. überfliegen könnte. Wer sich im Thema besser auskennt, kann auch gerne etwas ergänzen. DerHexer (Disk., Bew.) 21:46, 27. Aug 2006 (CEST)

Zunächst müßten mal solche ziemlich derben Übersetzungsfehler bereinigt werden wie: Sie verfassten das mittelalterlichen Latein homophon, indem sie die Effekte der Palatalisierung nutzten, und schrieben somit häufiger z. B. „eciam“ statt „etiam“. für They were much more zealous than medieval Latin writers that t and c be distinguished; because the effects of palatalization made them homophones, medieval scribes often wrote, for example, eciam for etiam. Das stellt den Sinn ja gerade auf den Kopf. --Sigune 16:35, 28. Aug 2006 (CEST)

Und contemporary lower-case typefaces bedeutet auch nicht des zeitgenössichen Kleinschriftbildes sondern der heute gebräuchlichen Drucktypen (die Antiquaschriften sind gemeint). Nichts für ungut, man sollte schon verstehen können (inhaltlich wie sprachlich), was man da übersetzt. --Sigune 16:41, 28. Aug 2006 (CEST)

Der erste Satz ist wirklich sehr verkorkst. Verzeihung. Ich hoffe, dass er erstgenannte Satz in diesr Form eher tragbar ist: „Sie setzten sich viel mehr als die mittelalterlichen lateinische Autoren dafür ein, dass „t“ und „c“ unterschieden werden sollte, weil diese die Effekte der Palatalisierung homophon durchführten, die mittelalterlichen Schriftsteller schrieben oft zum Beispiel „eciam“ statt „etiam“.“ --DerHexer (Disk., Bew.) 21:47, 28. Aug 2006 (CEST)

Noch besser wäre: "Sie bemühten sich stärker als die mittelalterlichen lateinische Autoren darum, t und c in der Schrift zu unterscheiden. Mittelalterliche Schriftsteller hatten beispielsweise oft eciam statt etiam geschrieben, weil als Resultat der Palatalisierung die beiden Wörter in der Aussprache zusammenfielen." made them homophones heißt "machten sie zu Homophonen. Übrigens enthält der Artikel noch viele weitere Schnitzer (meist false friends wie study = nicht "Studie", sondern "Forschung, Bemühungen" oder antiquarian = nicht antik, sondern "antiquarisch, altertumskundlich"). etc. etc. --Sigune 22:43, 31. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Philologien

Betrifft zwar nicht nur Latein - aber wäre es nicht mal möglich die Artikel Wortphilologie und Sachphilologie zu verfassen? Eine Geschichte der deutschen Klassischen Philologie und eine Geschichte der Klassischen Philologie wäre auch klasse (etwa im Schreibwettbewerb). Marcus Cyron Bücherbörse 02:28, 30. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lob für das Portal

Ich habe zunächst gar nicht mitbekommen, dass in der Wikipedia ein Portal zum Thema Latein aus der Taufe gehoben wurde. Was hier in knapp einem Monat zusammengestellt wurde, ist für meine Begriffe sehr beachtlich. Daher ein dickes Lob für das Engagement an alle Beteiligten und Mitwirkenden. --Wolfgang1018 23:21, 5. Sep 2006 (CEST)

Ich denke, dass ich im Interesse aller Beteiligter Danke fuer das Lob sage. Hier wird ueber das Aussehen des Portals diskutiert und beraten, ob es sich lohnt, fuer ein Informatives Portal zu kandidieren. Gruesse, --DerHexer (Disk., Bew.) 22:26, 6. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Reviewdiskussion

• Beginn des Reviews: 19. August
• Voraussichtliches Ende des Reviews (gemäß letztem kritischen Diskussionsbeitrag): 14. September
• Betreuer: Benutzer:DerHexer

Freut mich, dass es bald ein Portal Latein gibt.

Die Bilder als Beginn der Abschnitte finde ich gut. Leider sind die Bilder etwas klein. Bei einer Aufteilung auf zwei Spalten könnten die Bilder größer sein und der Text wäre besser lesbar.

Die Übersicht ist richtig positioniert. Die Neuen Artikel und die Lesenswerten Artikel würde ich hinter die Literatur einordnen. Auch bei der Literatur würde ich, wie oben schon gesagt, nur zwei Spalten machen. Zu den Schriftstellern schlage ich vor, jeweils nur einen Artikel zu nennen, soweit vorhanden die Biografie. Die Seiten Mehr Artikel sind ja schon vorhanden.

Die Suche kann in die Randspalte rechts oben, die Fehlenden Artikel darunter.

Die Vorlage Index ganz oben direkt unter dem Lemma kann m. E. ganz weggelassen werden. Diese Vorlage finde ich überflüssig. Index, Suche und ein Hinweis auf alle Portale sind auf jeder Wikipediaseite links in der Navigationsleiste enthalten. Ein Hinweis auf allgemein lesenswerte Artikel oder ähnliches ist nicht Sache eines Portals; das muss nur auf Artikel zu seinem eigenen Thema und gegebenenfalls auf verwandte Portale hinweisen.

Viel Erfolg.

Sebastian Mehlmacher 00:47, 21. Aug 2006 (CEST)

Guten Abend. Das Portal Latein gibt es ja nun schon seit 9. August und es ist seit 3. Juli in Arbeit. Ich werde mal schauen, wie ich die Vorschläge umsetzen kann. Jetzt ist es dafür zu spät. Ansonsten erstmal danke für die Hinweise. Ich verstehe diese so:

Übersicht	Suche Fehlend
Lit1	Lit2
Neu	Lesenswert

Bitte korrigiere mich, falls ich etwas falsch verstanden habe. --DerHexer (Disk., Bew.) 01:00, 21. Aug 2006 (CEST)

Index habe ich schonmal rausgemacht, passt wirklich nicht hierhin. Den Kopf finde ich mit Übersicht - Neue - Lesenswert ok, würde das oben lassen, da es den normalen leser eher interessiert als welche Artikel fehlen. Ich würde allerdings die Verweise auf die Schwesterprojekte (la.wikipedia bis wikibooks) nach unten tun, wo jetzt Bilder - Zitate - Wörterbuch steht, und ähnlich in einer Reihe formatieren. Statt Lesenswert würde ich so was wie einen Artikel des Monats hinsetzen, der dann auch monatlich wechselt und selbst nicht unbedingt schon den titel lesenswert bekomen zu haben braucht (auch wenn er natürlich schon lesenswert sein soll).

Suche und Fehlende Artikel finde ich unten gut platziert, da sie sich nicht an Leser wenden, sondern an Mitarbeiter, und das Portal zunächst darüber informieren soll, was es schon gibt, und dann, was noch zu tun ist.

Literatur fände ich zweispaltig auch besser, etwa so:

bis zum Beginn der Zeitrechnung	bis zum Ende des Weströmischen Reiches
im frühen Mittelalter bis 1200	im späten Mittelalter nach 1200

oder vielleicht noch einfacher

in der Antike

im Mittelalter

Bilder finde ich etwas zuviel des Guten, weniger wäre mehr!

Grüße --Bjs (Diskussion) 22:26, 28. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Hinweise. Die Bilder sollten die entstehenden Lücken in den Spalten füllen. An die Zweispaltigkeit der Literatur habe ich auch schon gedacht. Mal sehen, wann ich Zeit finde, das zu ändern. Dann können vielleicht auch Bilder entfernt werden. Nur zwei Spalten erscheint mir anhand der Fülle an wichtigen Autoren ein bisschen zu wenig. Den Verweis auf die anderen Projekte korrigiere ich gleich. Den Hinweis auf „Bilder - Zitate - Wörterbuch“ versteh ich aber nicht ganz. Neben der Suche im Portal wären die Verweise zu den Projekten auch möglich. Bliebe die Frage, ob dann links oder mittig. Der Wechsel der Artikel klingt sinnvoll, da es noch nicht allzu viele lesenswerte Artikel gibt. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:42, 28. Aug 2006 (CEST)

Der Hinweis war auch nicht zu verstehen, ich habe jetzt erst gesehen, dass das per Vorlage:Portal-sisters verlinkt ist. Unter der Literatur wieder dreispaltig und die linke Spalte mit den Schwesterprojekten finde ich ok. Bezüglich Literatur hast due bei zwei Spalten dieselbe Fläche zur Verfügung wie bei vier, du kannst ja, um Zeilen zu sparen, die Werke hinter dem Autor anführen wie auf den Unterseiten. Die Fülle an wichtigen Autoren muss auch nicht vollständig ins Portal, dort reicht eine Auswahl der wichtgsten und der Verweis auf die Unterseiten, die dann natürlich vollständig sein sollten. Außerdem scheint mir die Aufteilung vor/nach Zeitenwende, vor/nach 1200 etwas zu beliebig, ich plädiere eher für die zweite Lösung mit Antike und Mittelalter. Die Unterseiten wären dann auch dementsprechend zusammenzufassen. Grüße --Bjs (Diskussion) 23:30, 28. Aug 2006 (CEST)

Mein Fehler. Hab das gar nicht gesehen. Die Schwesterprojekte sind umgezogen. Die Aufteilung nach Jahren war willkürlich gezogen. Wie die Autoren in die Spalten passten. Das andere ist professioneller und sollte demnächst umgesetzt werden. Die Unterseiten sind vollständig (stundenlanges Durchforsten der Kategorien sei Dank), beinhalten allerdings die Autoren des Portals ebenfalls. --DerHexer (Disk., Bew.) 23:41, 28. Aug 2006 (CEST)

Ja, die im Portal genannten sollen auf jeden Fall auch auf den Unterseiten vorhanden sein. Portal=Auswahl, Unterseite=komplett. Viel Erfolg beim Überarbeiten. Grüße --Bjs (Diskussion) 23:59, 28. Aug 2006 (CEST)

Es ist jetzt zweispaltig. Später am Tag werde ich die Spalten um Bilder und Autoren entschlacken. Wie gehts dann weiter? Ich bin nämlich vom 4.–18.9. nicht im Internet. Eine weitere Bearbeitung, so sie hier noch gewünscht wird, würde ich gerne verfolgen. Eine Kandidatur zu den informativen Listen und Portalen, so dies überhaupt sinnvoll sein sollte, ebensowenig. Grüße und Gute Nacht, --DerHexer (Disk., Bew.) 00:54, 30. Aug 2006 (CEST)

Hab in der linken Spalte schon mal einen Anfang gemacht: Bilder raus (ca. 3 pro Spalte reichen), restliche nach rechts und ohne Zeilenumbruch, dann kann die Liste links weiterlaufen, Artikel hinter Autor zum Platz sparen, Länge der Spalten insgesamt sollte etwa wie die drei darüber sein. Dass du 2 Wochen nicht im Internet bist, macht gar nichts, schreib es einfach deutlich hier rein, dass die Leute Geduld haben. Grüße --Bjs (Diskussion) 10:03, 30. Aug 2006 (CEST)

Toll. Vielen Dank. Die rechte Spalte habe ich gemacht. Die ist jetzt aber erheblich kürzer als die linke. Werde wohl aus der linken ein paar Personen entfernen. Ich kann mich natürlich wieder von keinem trennen. Sind irgendwie alle wichtig. Der lesenswerte Artikel wurde geändert, als Bild habe ich Cicero anstelle von Caesar in der linken Spalte drin und die neuen Artikel habe ich auch ergänzt. --DerHexer (Disk., Bew.) 13:17, 30. Aug 2006 (CEST)

Schaut schon erheblich besser aus, ist m.E. aber noch zu lang. Auswahl bzw. weglassen ist immer schwer, aber ein Portal soll ja nur einen ersten Einstieg bieten, und beim Klicken auf "Weitere Artikel..." sind ja dann alle wieder da! Ich würde nicht mehr als 20 Autoren pro Spalte nehmen. Grüße --Bjs (Diskussion) 14:34, 30. Aug 2006 (CEST)

20 bzw. 21 Personen je Spalte. Sieht dadurch jetzt klasse aus. Nochmal vielen, vielen Dank! Was mich nur noch etwas stört, ist die Lücke hinter „De oratore“. Du hast das versucht das zu korrigieren, aber das war irgendwie auch nicht korrekt. Dachte, das zu revertieren, würde helfen. Das habe ich korrigiert. Nun müsste alles stimmen. --DerHexer (Disk., Bew.) 15:08, 30. Aug 2006 (CEST)

Ja , jetzt siehts super aus, ich denke, so kanns bleiben. Ich habe noch aus dem Lesenswerten Artikel einen Artikel des Monats gemacht, der sollte dann auch monatlich verändert werden. Dafür kannst du aber auch einen nehmen, der noch nicht die Auszeichnung lesenswert hat, dir aber als lesenswert erscheint. Bei der Lücke hinter de oratore habe ich nicht herausbekommen, woran es lag: immer stimmte es in der Vorschau, und nach dem Speichern war die Lücke wieder da. Aber jetzt ist es ja ok. Grüße --Bjs (Diskussion) 16:34, 30. Aug 2006 (CEST)

Hallo Hexer,

danke für deine Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Ich hatte eigentlich nicht mit einer Antwort gerechnet und diese Seite hier nicht auf meiner Beobachtungsliste.

Die Beiträge von Bjs finde ich äußerst wertvoll und hilfreich. Durch die Straffung an manchen Stellen ist das Portal übersichtlicher geworden. Es sieht sehr gut aus.

Auf der Seite mit den antiken Autoren haben ich eine kleine Änderung gemacht. Bitte sieh sie dir an.

Nach den allgemeinen Regeln wird das Portal noch einige Tage im Reviewprozess sein. Ich habe es auf meine Beobachtungsliste genommen. Ich nehme an, auch Bjs wird das gemacht haben. Wenn du Gelegenheit hast, kannst du für September ja noch einen neuen Artikel des Monats auswählen. Wenn nicht, ist das auch kein Beinbruch. Also schönen Urlaub.

--Sebastian Mehlmacher 23:11, 30. Aug 2006 (CEST)

Die Änderung habe ich gesehen. Danke. Und der Artikel des Monats September ist Cicero. Die Aeneis sollte für August sein. Danke für den „schönen Urlaub“. --DerHexer (Disk., Bew.) 23:26, 30. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht noch eine Änderung (die wahrscheinlich wieder weh tut): Artikel pro Autor auf max. drei begrenzen, beim Portal geht Überblick vor Fülle, dafür gibts ja die Unterseiten. Auch von mir schönen Urlaub. Wenns in der Zeit was wichtiges gibt, können Seastian und ich reagieren, aber ich denke, wenn noch was kommt, hat es auch Zeit, bis du wieder da bist. --Bjs (Diskussion) 08:22, 31. Aug 2006 (CEST)

Danke für euer Engagement und die Grüße. Ich vermute, dass auch noch ein paar andere das Portal beobachten. Auf drei Artikel pro Autor das Portal war nicht so schwer. Die meisten haben noch keine drei weiteren Artikel. Bei Ovid tats alleine weh – von ihm haben wir die meisten Artikel zu Werken und da hätte ich vielleicht fünf belassen. Nun gut, die drei „wichtigsten“ sind ausgewählt. Ich habe das Ende des Reviews auf den 20. September gesetzt. Da bin ich dann lange wieder da. Ich hoffe, das ist kein Problem, ansonsten kann es auch geändert werden. Grüße, --DerHexer (Disk., Bew.) 10:16, 31. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Benötige Hilfe bei Übersetzung(Lat. > Deutsch)

Hallo liebe Leute, leider hatte ich in der Schule kein Latein und so hoffe ich auf Eure Hilfe. Vor einiger Zeit habe ich ein Buch mit dem Titel: "Tement Nosce" oder "Dement Nosce" geerbt. Leider ist die Schrift durch die Jahre oder Jahrhunderte kaum noch lesbar. Dennoch würde ich gerne wissen was der Buch Titel bedeutet, wer kann helfen ?

Vielen Dank !

Könnte es vielleicht heißen: Teipsum Nosce? Das delphische: Erkenne Dich selbst? Viele Grüße, Leichtle 21:38, 6. Okt 2006 (CEST)

Ist das Buch vor 1920 erschienen bzw. der Autor vor 1936 verstorben? Dann ist der Text gemeinfrei und Du könntest die fragliche Seite einscannen und bei den Wikimedia Commons hochladen. Dabei helfe ich gern. Jonathan Groß 09:57, 7. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Juglans regia

Ich arbeite am Walnussartikel und habe im Netz folgende Aussagen gefunden: "Die Römer nannten die Walnuss übrigens "Iovis glans" – die königliche Jupiternuss." und in einer zweiten Quelle: "Der botanische Gattungsname Juglans stammt aus dem lateinischen und bedeutet soviel wie dem “Jupiter geweihte Frucht”. Der Artname regia heisst königlich (königliche Nuss)." Kann es sein, dass die erste Aussage falsch ist und ""Iovis glans" dem Jupiter geweiht bedeutet? --Of 15:15, 30. Okt. 2006 (CET)

Habe inzwischen eine weitere Quelle, in der Jovis glans als Jupiter-Eichel oder Jupiter-Nuss übersetzt wird. Diese Variante gefällt mir besser. ;-) --Of 10:00, 31. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Pacuvius

Liebes Portal. Kann man aus diesen Artikel noch ausbauen? Ist das Lemma überhaupt korrekt? Wieso nicht „Marcus Pacuvius“? Vielen Dank! —DerHexer (Disk., Bew.) 23:03, 30. Nov. 2006 (CET)