Benutzer Diskussion:Borisbaran

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Keine Muttersprache? 2 Spam da rein 3 Deine Übersetzungskünste sind gefragt 4 Signatur 5 Hast Du hiervon... 6 Die Gedanken sind frei 7 Vandalismus 8 Link 9 Einmischung 10 Ähm... 11 Cochin-Juden 12 Bilder zur Masturbation 13 Benutzersperrung/VaticanumII 14 US-Zentrismus 15 Löschantrag: Kategorie Pseudowissenschaft 16 Wikipedia-Stammtisch Bremen 17 Narchichten hier hinterlassen! 18 Babel 19 CVU

[Bearbeiten] Keine Muttersprache?

Geh ich recht in der Annahme, dass du bilingual aufgewachsen bist - oder weshalb nur "de-3"? (Wenn ich so neugierig sein darf...) MfG --ESPOIR 20:38, 27. Okt 2005 (CEST)

Komme aus Russland. Da ich mehr Deutsch spreche als russisch, ist mein Russisch schlechter geworden als mein Deutsch... --Borisbaran 11:24, 31. Okt 2005 (CEST)

Um deiner Verwunderung darüber, dass ich deine Antwort hierher kopiert habe, zuvorzukommen: Wenn man eine Nachricht von einem Wikipedianer auf der eigenen Diskussionsseite vorfindet, kann man davon ausgehen, dass er/sie die Seite auch beobachtet. Denn es ist hier Usus, dass man an "Ort und Stelle" antwortet. Aber zurück zum Thema: Setzt denn das Wort Muttersprache zwingend einwandfreie Kenntnisse bezüglich derselben voraus? --ESPOIR 16:41, 31. Okt 2005 (CET)

Hmmmmm, wenn man recht bedenkt nicht... danke für den vorschlag!!! --Baruch ben Alexander ✉✍ 12:44, 1. Nov 2005 (CET)

Stets zu Diensten ;-) --ESPOIR 13:53, 1. Nov 2005 (CET)

Danke!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! --Baruch ben Alexander ✉✍ 10:36, 2. Nov 2005 (CET)

Nichts für ungut, ich wollte nur das letzte Wort haben ;-) --ESPOIR 21:38, 2. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Spam da rein

Mülleimer

[Bearbeiten] Deine Übersetzungskünste sind gefragt

Hallo Boris. Auf den commons gibt es ein Bild (den Namen verrat ich an dieser Stelle nicht, du wärest sonst voreingenomen), dass nur in der russischsprachigen Wikipedia genutzt wird. Als Bilduntertitel steht da „Карл Гаскойн“ Kannst du das mal ins Deutsche übersetzen? Schaengel89 @me 23:05, 2. Dez 2005 (CET)

chren snajet... ja nje otschen horoscho mogu po russkij... :-(...Гаскойн... eto normalnoe imje kak franz elje müller elje osama..oops... scherz... (latin russian) --Baruch ben Alexander[[Benutzer_Diskussion:borisbaran|✉✍]] 15:19, 3. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Signatur

korrigiere bitte deine Signatur: Link auf Benutzerseite nicht als Weblink, sondern als Wikilink also [[Benutzer:Borisbaran|Baruch ben Alexander]] und mach bitte das "font-size:xx-large" aus dem Link zu deiner Diskussionsseite kleiner, das geht nicht an, dass der so groß ist (wir sind hier nicht in der en.wp). genaueres auch in Wikipedia:Signatur. Danke und MfG --BLueFiSH ✉ 15:58, 17. Feb 2006 (CET)

gesagt, getan >;-) danke, alter --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ 21:58, 19. Feb 2006 (CET)

wieso bist du schon der 2te benutzer in einer deutschen wiki, der die englische wiki beleidigt?! galopierender antiamerkanismus?! >:-( guckstu hier, hahaha!!! --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ 22:19, 19. Feb 2006 (CET)

cool down boy, hast wohl was in den falschen Hals bekommen, sollte nur ein freundlicher Hinweis sein. MfG --BLueFiSH ✉ 09:36, 20. Feb 2006 (CET)

gut, „boy“. trotzdem: finger weg von meiner sigantur--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ 09:39, 20. Feb 2006 (CET)

Ich finde sie auch etwas nervig, eines der Symbole sollte wirklich reichen. Gruß, --seb ^DB 16:11, 20. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hast Du hiervon...

• Benutzer:Qpaly/Notiz

schon Notiz genommen? --Qpaly/Christian (♬) 10:09, 1. Mär 2006 (CET)

Deine Stimme wurde gerade für ungültig erklärt. Sehr seltsam. Wohl, weil Du nicht selbst signiert hattest? --Qpaly/Christian (♬) 11:30, 1. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Die Gedanken sind frei

Nein, mir ist nicht bekannt wer für die Sperrung verantwortlich ist, und ich habe auch nichts mit der Sperrung zu tun. Der Artikel scheint seit dem 20. März gesperrt zu sein, als die Unsinns-Edits von Europa1 immer penetranter wurden. Stell doch mal deine Frage auf Wikipedia:Entsperrwünsche. --FordPrefect42 19:06, 20. Apr 2006 (CEST)

Nachtrag: das Seitenschutz-Logbuch [1] zeigt, dass die Sperrung von UW gemacht wurde. --FordPrefect42 10:06, 21. Apr 2006 (CEST)

danke für die information! :-) --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ 15:01, 21. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vandalismus

Diese Sünde begehen Sie selbst, indem Sie richtige Bezeichnungen wie "die bissige Zunge der Frau Senyszyn" aus unbekannten Gründen entfernen.--AvF 15:46, 8. Jun 2006 (CEST)

?. wohabich das nochmal gemacht?--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 14:18, 10. Jun 2006 (CEST)

nachtrag:ooooops JETZT habs ich gefunden... bissig das nicht im zusammenhang mit hunden oder anderen tieren gebraucht wird ist pov...

[Bearbeiten] Link

Kein Argument aber reverten. Ganz toller Stiel. Widescreen ^® 18:51, 8. Jun 2006 (CEST)

meine argumente und die der anderen kannst du auf deiner disk-seite lesen. hör auf die kritik ausm artikel schmeißen zu wollen ich hab die debatte gesehn. du wolstest partout nicht zugeben das die psychoanalyse eine pseudowissenschaft ist. also hör auf hier ein pov verbreiten zu wollen.--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 11:22, 9. Jun 2006 (CEST)

Ganz schlechter Stil, mehr nicht. Widescreen ^® 11:24, 9. Jun 2006 (CEST)

seit wann ist die wikipedia eine stilübung?! --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 11:27, 9. Jun 2006 (CEST)

Tja, wenn Du die verschiedenen Hinweise für blödsinn hälst, aber kein Argument dagegen findest, ausser natürlch: jeder darf kritisieren, auch wenn er keine Ahnung hat; der Artikel hat es nicht in die Bildzeitung geschafft; dann ist dass überall schlechter Stil. Widescreen ^® 11:35, 9. Jun 2006 (CEST)

und wieder das gleiche:liefere mit BELEGE AUS SEINEN TEXTEN DIE BEWEISEN DAS ER FALSCH LIEGT. nur zu sagen er keine ahnung hat und zu sagen er hats nicht mal in die blöd-zeitung geschafft (wen ers geschafft hätte würdest du sagen dass die bild keine zuverlässige quelle darstellt) bringts nich. außerdem: bist DU ein psychoanalytiker???--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 09:32, 10. Jun 2006 (CEST)

Also gut. Dann werde ich nun den Text auseinander nehmen, was mich sehr viel Zeit kostet, und Dir aufzeigen, was daran falsch, unmissverständlich und tendenziös ist. Tendenziös ist eigentlich der gesamte Text. Weit entfernt davon, eine annehmbare Kritik zu sein. Sich dabei auf 3 (in Worten) drei Quellen zu beschränken, ist schon einmal ein sehr guter Anhaltspunkt um den Aritkel als:

1. Nicht wissenschaftlich
2. Nicht genügend recherchiert
3. Nicht genügend neutral
4. Unstimmig, da der Autor kein Experte ist

zu kennzeichnen.

Nun zu dem Text "So untot wie Graf Drakula":

1. Da Du Dich ja so gegen die Psychoanalyse (Pa) stark machst, wirst Du Dich sicherlich mit der Psychotherapieforschung auskennen, und wissen, dass die Pa sehr wohl als wirksam nachgewiesen ist. Ich setzte dass voraus, da ansonsten jede weiter Diskussion sinnlos ist.
2. Der Begriff des "Unbewussten" der hier von Max Planck so schön beschrieben wird, ist keineswegs unbewiesen oder gar Blödsinn. Auch die Kognitivistische Schule der Psychologie verwendet ihn. Es gibt, wie Du zweifelsohne wissen wirst, einige Überzeugende Studien und auch die Hirnforschung, für die Du Dich zweifelsohne interessierst, findet den Begriff nicht so ganz abwegig.
3. -> Verlagszahlen zu Beginn der Psychoanalyse. Damals gab es kaum Psychiater. Kaum jemanden der sich dafür interessierte, dass man psychische Störungen durch Gespräche heilen kann. Heute wird dass von der Krankenkasse bezahlt. Ein Verdienst Freuds.
4. Professorentitel: 1900 erschien die Traumdeutung 1902 war er Professor. Kein schlechter schnitt, wenn man bedenkt, dass Sexualität im Wien der Jahrhundertwende (Trotz Josephine Mutzenbacher) ein Taboo war.
5. Marxistische Theorie und Erich Fromm stimmt nicht. Eher sozialistisch. Aber dass ist wohl auf die mangelde Differenzierungsfähigkeit des Autors zurückzuführen.
6. Spitzen gegen Horkenheimer und Adorno? Der Typ wählt bestimmt die CDU :-)!

So, ich könnte mir die restlichen Sachen auch noch ansehen, aber darauf habe ich ehrlich gesagt keine Lust. Dass sollte Dir eigentlich genügen. Auf Deine Frage: ich bin kein Psychoanalytiker. Als Sozialpädagoge, der etwas von psychoanalytischer Sozialpädagogik versteht, kann ich, denke ich schon als Experte gelten. Nun zu Dir, bist Du Psychologe? Gruß Widescreen ^® 10:19, 10. Jun 2006 (CEST)

siehe [Diskussion:Psychoanalyse#Pseudo_Kritik] und [2]. deine dauernden "das will ich nich weiter diskutieren" sind lustig. wie mein(e) lehrer...|-0--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 14:13, 10. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Einmischung

Hallo bitte halte Dich aus der Diskussion: Psychoanalyse raus. Du kannst bei diesem Thema eh nicht mitdiskutieren. Wikipedia:Bitte nicht stören -> (Don’t disrupt Wikipedia to illustrate a point). Danke Widescreen ^® 09:44, 17. Jul 2006 (CEST) ich kann nur den letzen edit zitieren:„(rv- widescreen lass den quatsch oder ich lasse den artikel sperren)“. dem kann ich voll anschließen >:-> --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 10:03, 17. Jul 2006 (CEST)

Nun, die Seite ist gesperrt. Halbgesperrt! Die IP, welche den beleidigenden Beitrag hinterlassen hat, kann nun nicht mehr editieren. Über Deine Motivation indes bin ich mir immer noch nicht im klaren. Du kümmerst Dich hier um ein Thema, von dem du kaum Ahnung hast. Hier könnte man auf die Idee kommen, dass es sich dabei nur um Trollerei handelt (☠☢☣). Aber dass musst Du wissen. Die Diskussion ist eigentlich beendet. Deinen Kommentar kannst Du, wenn Du glaubst hier etwas sinnvolles beizutragen gerne auf die Diskussionsseite schreiben. In der Zusammenfassung ist er ohnehin nicht gern gesehen (ist verführerisch, gebe ich zu). Ansonsten: (Don’t disrupt Wikipedia to illustrate a point). Gruß? Widescreen ^® 20:47, 17. Jul 2006 (CEST)

wenn die diskussion *gäääääähn* (das sagst du schon zum x-ten mal) beendet ist (woher nimmst du dir die autorität sie zu beenden? ich wusste gar nicht dass es neben admins, bürokraten, normal-benutzern, stewards und bots nun diskussionsbeender gibt deren aufgabe es ist misslibiege diskussionspartner der diskussion zu verweisen) wieso diskutierst du dann noch mit nir???? ach, wieso ich mich um dieses thema kümmere? ich will nur nicht, das irgendwelche hundertjahrealten psychosekten als wissenschaften auftreten, das ist alles--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 10:38, 18. Jul 2006 (CEST)

Tja, ich will Dir Deine illusionen nicht nehmen! Denk von mir aus was Du möchtest. Halte Dich aber bitte aus der Diskussion raus. Es sei denn Du hast ausser ein paar markigen Sprüchen noch etwas zu bieten. Für Phi scheint die Diskussion auf jeden Fall beendet zu sein. Zumindest schreibt er nicht mehr nachdem ich ihn darauf hingewiesen habe, dass er eigentlich gar nicht weiss warum. Selbsteinsicht. Was ist mit Dir...? Widescreen ^® 18:59, 18. Jul 2006 (CEST)

danke für den vandalismus. jetzt hast du von x leuten gesagt bekommen das du vandalierst. sogar der artikel wurde gesperrt. glückwunsch. nicht mehr lange und du kannst auf eine ebensolche reputation zurückschauen wie Hans Bug... Psychoanalyse ist und bleibt Pseudowissenschaft. und Phi will nich mit dir diskutieren weil du

1. immer wieder den gleichen sch*** wiederholst,
2. nicht auf seine argumente eingehst,
3. sachen einstreust, die nix mit dem thema zu tun haben,
4. ohne diskussion änderst,
5. dauernd ohne zusammenhang popper und den Behaviorismus beschimpfst/in zusammenhang bringst um beide „doof“ finden zu können usw.

also viel (eigentl. keinen spass) spass noch bei deinen versuchen, die pseudowissenschaft psychoanalyse zu verteidigen, es wird nicht klappen.--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 13:48, 24. Jul 2006 (CEST)

ausserden bist du ein lügner:80.142.212.146 wurde nie gesperrt--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 13:57, 24. Jul 2006 (CEST)

Versuchen wir es doch mal mit einem richtigen Argument! Aber bitte HIER: Diskussion:Psychoanalyse. Auf Deine haltlosen Anschuldigungen und Beschimpfungen erwartest Du ja hoffentlich keine Antwort. Widescreen ^® 18:09, 24. Jul 2006 (CEST)

argumente haben geliefert: Ghw, Phi, 80.142.197.99, 80.142.221.213, Oedipal.

Auf Deine haltlosen Anschuldigungen und Beschimpfungen erwartest Du ja hoffentlich keine Antwort.

wer schreit am lautesten, häufigsten und zuerst „Dieb“? Na klar: der Dieb selber... Ich erwarte keine antwort, du kannmst mir keine geben. du wirst es nicht schaffen.

ALL YOUR BASE ARE BELONG TO POPPER!!! --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 15:17, 25. Jul 2006 (CEST)

Argumente haben geliefert: Widescreen und Phi. Die anderen beschimpfen nur so wie Du! Nun zu Dir, wenn Du keinen Grund hast (ein stichhaltiges und halbwegs freundlich formuliertes Argument), dann halte Dich bitte raus. Widescreen ^® 16:50, 25. Jul 2006 (CEST)

argumente haben geliefert: Ghw, Phi, 80.142.197.99, 80.142.221.213, Oedipal.

Phi erwähnst du nur, weil er am ende zu frustriert und genervt war mit dir weiterzudiskutieren:

Ich schlage vor, wir beenden hier unseren Dialog. Du hast mir keine nachvollziehbaren Belege dafür geliefert, dass die von mir belieferten Beispiele, die mir Kernbereiche der Psychoanalyse zu betreffen scheinen, nicht pseudowissenschaftlich sind, ich dagegen bin offensichtlich außerstande, deinen weiteren Ausführungen zu folgen, auch weil ich von Bindungstheorie nichts weiß. Schade. Trotzdem mfg

die anderen argumentieren auch. beschimpfen tu ich dich nicht, sondern du mich und die anderen (und deinen ganz persöhnlichen lieblingsfeind Popper). du wirst es nicht schaffen.--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 16:59, 25. Jul 2006 (CEST)

Ok, ich bin jetzt auch zu genervt hier mit Dir weiter zu "diskutieren". Widescreen ^® 17:41, 25. Jul 2006 (CEST)

gut dann hab ich ruhe.

und nochmal weil es so schön ist >:-)

ALL YOUR BASE ARE BELONG TO POPPER!!!

viel spass noch beim vandalieren auf Psychoanalyse--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 17:45, 25. Jul 2006 (CEST)

Eine kleine Anmerkung doch noch, es hat zwar nichts mit Computerspielen zu tun, aber ich bin sicher, dass dies für Dich und Deine Weltanschauung interessant ist. Ich bin halt eben doch Pädagoge :-): Diskussion:Pseudowissenschaft#Liste der Pseudowissenschaften. Trotzdem Grüße Widescreen ^® 17:48, 25. Jul 2006 (CEST)

netter versuch: die liste gibts immer noch: Pseudowissenschaft#Lehren.2C_die_mit_Pseudowissenschaft_assoziiert_werden. --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 17:55, 25. Jul 2006 (CEST)

Lesen sollst Du! Widescreen ^® 17:58, 25. Jul 2006 (CEST)

sollen tu ich erstmal nix, die wikipedia ist keine schulklasse und du bist hier nicht der pauker, trotzdem du hier den pädagogen machst.

ausserdem ist das wider deine alte angewohnheit, nicht beendete diksussionen als zu deinem gunsten beendet anzusehen. --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 18:08, 25. Jul 2006 (CEST)

so, harhar, nun hat sich die liste derer, die dich für absolut diskussionsunfähig halten gewachsen. noch mal die liste:

1. Phi
2. Ghw
3. 80.142.197.99
4. 80.142.221.213
5. Oedipal
6. TopChecker

also... --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 14:57, 27. Jul 2006 (CEST)

Er nu wieder? Widescreen ^® 11:28, 26. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ähm...

здравствуй...Du hast aber schon genau hingeschaut, welche Version ich auf was revertet habe, als Du mal wieder den Vandalismus einer IP revertet und dazu Deinen Kommentar geschrieben hast...? :-) Wenn's Dich stört, sag bescheid. Mir ist halt irgendwann mal der Vandalismus durch IPs aufgefallen, und als die mal wieder zugeschlagen hatten... --Wutzofant (✉✍) 19:27, 1. Aug 2006 (CEST)

könntest du mal die ip die auf meiner userpgae vandaliert hatte sperren (lassen?). wär nett. --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 19:33, 1. Aug 2006 (CEST)

Tut mir leid, bin selber kein Admin in diesem Wiki. :-) Hab mal grad mit whois nachgeschaut; die IP scheint von Primacom Leipzig zu kommen. Wird Dir aber wohl leider auch nix helfen. Aber wenigstens scheint es immer wieder dieselbe IP zu sein; von daher könntest Du mit einer Sperrung durchaus Glück haben.

And now for something completely different -- wenn Du Dich (vermute ich mal) ein wenig wundern möchtest, dann guck mal diese Kategorien-Löschdiskussion an... --Wutzofant (✉✍) 20:09, 1. Aug 2006 (CEST)

alles klar. ich werde es mal machen (auf der vandalensperrungsseite beantragen.)

der LA ist lustig... --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 15:54, 2. Aug 2006 (CEST)

Jop Leipzig und? Willst du mich besuchen? Willst ein Abuse schicken? Und was soll das bringen?

Sehr geehrte Primacom, Ihr Benutzer mit der IP 83.221.68.113 revertet immer die Seite von Borisbaran, indem er eine geschmacklose Karikatur die für eine andere Benutzerseite erstellt worden ist, rauslöscht. Diese Karikatur stellt den Propheten Mohamed dar, und soll die Muslime die dann meine Benutzerseite sehen provozieren. Scheinbar ist 83.221.68.113 auch Muslim, darum bitte ich ihn aus dem Internet zu werfen.

Soll ich etwa auch eine Benutzerseite erstellen wo ich alle Klischees über Russen in Karikaturform kompensiere? PS: Ich vandaliere nicht nur... manchmal wird auch repariert... so long 83.221.68.113 10:44, 4. Aug 2006 (CEST)

hallo sehr ungeehrter mr. 83.221.68.113. solange du mir nicht klip & klar aufzeigst, gegen welche richtlinie der wikipedia die zeichnung verstößt, betrachte ich deine edits auf meiner benutzerseite als vandalismus und reverte sie. lies das hier, dann weißt du bescheid.--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 13:34, 4. Aug 2006 (CEST)

Sehr unehrenhafter Borisbaran... Vielleicht passt ja das Bild auf die Startseite? 83.221.68.113

[[Bild:Neo-Nazi_Skinhead.jpg]] so was kommt mir nciht auf die disk-seite!

hör auf zu vandalieren. dein letzer edit schlägt echt dem fass den boden aus. lass es.--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 14:15, 4. Aug 2006 (CEST)

Aber ein anderes beleidigendes Bild darf auf deine Benutzerseite soso.. 83.221.68.113

nocheinmal: welcher richtlinie der wikipedia widerspricht mein bild? --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 15:22, 6. Aug 2006 (CEST)

Liebe IP, es ist nunmal Fakt:

1. Auf seinen Benutzerseiten kann ein Benutzer tun und lassen, was er will (das gilt auch fuer die Diskussionsseiten), solange er dabei nicht MUTWILLIG und gezielt andere Benutzer in eklatantem Mass beleidigt, Volksverhetzung betreibt o.ae. Das Einstellen eines Cartoons wie der auf Boris' Seite zaehlt jedoch nicht dazu. Da steht schliesslich nicht: "Moslems sind alle schwul und Terroristen" oder "Toetet alle Moslems".
2. Auf den Benutzerseiten hat der Benutzer selbst das Hoheitsrecht; d.h., Boris kann diesen Cartoon einstellen, wenn er will, und keiner darf ihn dran hindern. Auch ich find den Cartoon weder besonders gelungen noch besonders gut umgesetzt -- tja, aber es ist eben nicht meine Benutzerseite.
3. Nur fundamentalistische Spinner wuerden Dich davon abhalten, auf Deiner Benutzerseite (so Du Dir einen eigenen Account einrichtetest) irgendwelche Karikaturen ueber Russen, Deutsche, Christen, Atheisten, Jesu' Behauptung, der Sohn Gottes zu sein, etc. aufzufuehren, sofern sie nicht grob beleidigend oder volksverhetzend sind.
4. Wenn "die Wikipedia" idiotischerweise eines Tages beschliessen sollte, darauf zu achten, dass auf jeder einzelnen Benutzerseite keinerlei Formulierungen drauf sind, die die Gefuehle anderer Religionen/Weltanschauungen verletzen KOENNTEN, dann bin ich der allererste, der fuer das Loeschen saemtlicher "Dieser Benutzer glaubt an Jesus", "Dieser Benutzer glaubt an Allah" etc. -Hinweise eintritt. Denn Atheismus ist auch eine Religion.
   Will sagen: Dir wuerde Toleranz gegenueber anderen Weltanschauungen gut tun.
5. Wenn Dich die Karikatur auf Boris' Benutzerseite stoert, dann sieh sie Dir halt einfach nicht an.

Gruss, Wutzofant (✉✍) 17:19, 6. Aug 2006 (CEST)

DANKE!!!!!!!!!!! eine bessere antwort (oder auch nur eine gleichwertige) wäre mit nie eingefallen. mögen noch mehr wikipedianer solchen vandalen so eloquent heimleuchten!! DANKE!!!! --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 17:24, 6. Aug 2006 (CEST)

Alles klar, dann werde ich mal eine Karikatur machen... ;) Die wird auch ganz lustig... Hab mir gedacht: Hitler der wütend ist weil wieder ein Jude im KZ verreckt ist und der Sklavenrabatt bei Schindler doch so teuer war...83.221.68.113

tja, die letze rettung eines trolls: das beschimpfen des diskussionspartners oder der gruppe der er angehört. die karikatur die ich auf meine USR_PAGE habe ist keine beleidugung, dein beitrag ist es schon. ich habe keine ad-personem-angriffe geflogen. ich denke das ist der letze tropfen der dass fass zum überlaufen bringt... --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 17:53, 7. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Cochin-Juden

Hallo Borisbaran, warum revertierst du den Artikel Cochin-Juden mit dem Vermerk "Vandalismus", wenn ich in dem Artikel, den ich mal selbst verfasst habe und in dem fehlende Quellenangaben beanstandet wurden, eben jene Quellen ergänze und alle umstrittenen Textstellen entsprechend belege?? Ich würde dich bitten, in Zukunft richtig hinzuschauen, vielleicht auch mal einen Blick in die Versionsgeschichte zu werfen. Gruß--Jungpionier 11:55, 8. Aug 2006 (CEST)

oops, tschuldigung--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 14:14, 8. Aug 2006 (CEST)

Schon in Ordnung, ich bin ja nicht nachtragend :-) Gruß--Jungpionier 14:26, 8. Aug 2006 (CEST)

dann is ja gut (^-^) --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 14:40, 8. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bilder zur Masturbation

Hallo Boris! Du hast vor einiger Zeit auf der Disku zum Artikel Masturbation gefragt, ob man die von Dir vorgeschlagenen Zeichnungen einstellen sollte. Ich finde die Zeichnungen wenig aussagekräftig, vor allem die von der Frau. Aber andere gibt es bei Commons wohl nicht, eh. Und wenn wir Fotos hätten, würde vermutlich wieder dieser ewige Krieg anfangen, ob man diese nun einstellen kann/soll/darf/muß oder nicht - so wie beim Artikel über die Erektion. Da geht diese Auseinandersetzung schon seit Jahren, weil immer wieder jemand kommt, der Fotos als "bäh- Porno!" abtut. Gruß --Englandfan 19:51, 9. Sep 2006 (CEST)

bäh porno?? sind wir hier im iran oder was?! meine meinug ist sind die bilder aussagekräftiger als das aktuelle, da sie sich mehr aufs thema (die masturbation) konzentrieren (das aktuelle entfernen ist nich gemeint).--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 14:06, 10. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Benutzersperrung/VaticanumII

Hallo, ich werde auf Diskussion:Islamophobie von VaticanumII als Antisemit beschimpft, m.E. aus durchsichtigen Motiven. Ich habe eine 12h Sperre beantragt und brauche dazu, so wie ich die Regeln verstehe, mindestens zwei Stimmen, die bestätigen, daß hier tatsächlich ein persönlicher Angriff vorliegt und mein Antrag formal berechtigt ist. --tickle me 19:49, 12. Sep 2006 (CEST)

Tut mir leid, den Antrag mußte ich zurückziehen, es wäre zuviel Aufwand gewesen. Ich hoffe, dies bringt etwas, wurde aber gewarnt, daß man es als Getrolle einschätzt... --tickle me 20:30, 12. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] US-Zentrismus

Warum "überflüssig"? Grüße --Wst ^quest. 11:45, 21. Sep 2006 (CEST)

weil es

1. im lemma Anglozentrismus drin ist
2. die ethnie amerikaner nicht gibt, da die usa von anfang an eine einwanderungsgesellschaft waren. --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 13:13, 21. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschantrag: Kategorie Pseudowissenschaft

Hallo Boris, werfe doch mal einen Blick hierauf: LA gegen Kategorie Pseudowissenschaft Gruß --TopChecker 12:20, 26. Sep 2006 (CEST)

alles klar ich werde mal abstimmen. zu GS: die LA ist noch nicht durch also NIX VORWEGNEHMEN!!! --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 13:08, 26. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia-Stammtisch Bremen

grüße zurück. :-))))) --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 11:23, 16. Nov. 2006 (CET)

Da Du in der Kategorie:Benutzer aus Bremen geführt wirst möchte ich Dir mitteilen, dass im November 2006 wieder ein Wikipedia-Stammtisch der hiesigen Wikipedianer stattfindet und zwar am 24. November im Restaurant im Überseemuseum. Es würde mich freuen, wenn Du auch kommen könntest. Anmelden kannst Du Dich hier--Kriddl 16:26, 10. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Narchichten hier hinterlassen!

Ich finde die Idee ist wirklich gut! Ich habe es auf meine Seite kopiert, hoffe du hast nichts dagegen! --Grüße, Rostam 20:00, 15. Nov. 2006 (CET)

Danke. Ist immerhin meine Idee :) Jonathan Groß 18:14, 19. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Babel

Hallo, ich will meine Babelvorlagen löschen. Da du einige verwendet hast, hier andere Quellen:

• Benutzer:HaSee/V/Richtl habe ich von Benutzer:Libro/Babel/Vorlage:Richtlinienkompetenz abgekupfert.
• Benutzer:HaSee/V/antiad habe ich von Benutzer:Mäfä/Vorlage:Antiadmin abgekupfert.
• Benutzer:HaSee/V/Macht habe ich von Benutzer:Dudenfreund/Vorlage:Macht abgekupfert.
• Benutzer:HaSee/V/Windows habe ich von Benutzer:Davidshilling/Vorlage:benutzt Windows abgekupfert.
• Benutzer:HaSee/V/Rotwein habe ich von Benutzer:Kungfuman/Vorlage:Rotwein abgekupfert.
• Benutzer:HaSee/V/Eis habe ich von Benutzer:Test21/Vorlagen/Eis abgekupfert.

--HaSee 17:56, 20. Nov. 2006 (CET)

willst du nur die hier gelisteten löschen? --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 18:44, 20. Nov. 2006 (CET)

Nein, alle. In diesen hier habe ich Links auf deine Benutzerseite gefunden. -- mfg --HaSee 20:41, 20. Nov. 2006 (CET)

schade :-(...ich habe alle die bei mir verwendet werden, in meinen benutzer-namensraum kopiert, wenns die recht ist... --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 09:31, 21. Nov. 2006 (CET)

wo hast du denn Benutzer:HaSee/V/wikis her? ich will es gerne bei mir einbinden...--Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 09:33, 21. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] CVU

Guten Morgen, wie du vielleicht gemerkt hast, ist das WikiProjekt Vandalismus zum Stillstand gekommen und die Vorlage damit mehr oder weniger nutzlos. Ich (Benutzer:J-PG) habe allerdings eine neue Vorlage (Benutzer:J-PG/CVU) erstellt, die die "aktiven" der Vandalismusbekämpfung verbinden soll. Denn wenn man genug Leute findet, und die Probleme des alten WikiProjektes analysiert, könnte man ich nicht allzuferner Zukunft vielleicht einen neuen Versuch starten. Ich biete dir also an, die "alte" gegen die "neue" Vorlage auszutauschen. Wenn du noch mehr Fragen hast, stelle diese bitte auf meiner Diskussionsseite. Gruß, J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 07:30, 5. Dez. 2006 (CET)

hab ich gemacht. wieso istn das projekt den eingegenagen? ich hab mich erlichgesagt in letzter zeit nich so drum gekümmert (klausurenphase und so...) --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 11:19, 5. Dez. 2006 (CET)

Hab ich auch noch keine Ahnung.. wenn ich denn endlich mal wieder Zeit hätte (nicht nur Klausuren.. O.o) dann beschäftige ich mich damit, aber dieses Jahr siehts schlecht aus.. aber nächstes Jahr hoffentlich..

Nachtrag: Hier stehts.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 18:04, 5. Dez. 2006 (CET)