Википедия:К удалению/15 июля 2006
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
Содержание |
[править] ЭЕЛ
- В абсурдопедию неон 23:33, 15 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
В абсурдопедии. MaxSem 06:33, 16 июля 2006 (UTC)
- Выставлено на голосование по удалению в Абсурдопедии. — Ed 08:49, 17 июля 2006 (UTC)
[править] Википедия:Прогрессивный Энциклопедизм
Подмена понятий. Обосновать надобность существования статьи в пространстве имён ВП и откорректировать содержание, иначе Удалить. 82.207.34.5 20:38, 15 июля 2006 (UTC)
- интересно что ниже тот же аноним с одной правкой требует оставить "Энциклопедивный прогрессизм", не соответствующий никаким правилам русского языка. мягко говоря. странно. Анатолий 20:44, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить, Переработать. Уж как-нибудь лучше публичного изнасилования русского языка в особо извращенной форме в соседнем разделе [1]--Николай Колпаков 20:43, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить, только начата - Vald 20:46, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить и спасибо что привлекли внимание к статье, теперь думаю, у нее есть шансы стать образцовой Sasha !? 20:50, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить, потому, что никакой ценности для работы над Википедией не имеет. "Прогр. Энц." - конечно, лучше, чем "Энцик. Пр.", но в "Википедия:" ему всё равно не место .... -- Himself 21:13, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить. Название статьи не отражает истинного положения дел. Не прогрессивный, а прогрессирующий, и не энциклопедизм, а смартассизм. --Boleslav1 21:20, 15 июля 2006 (UTC)
- Мужики, достали уже! Что в этой статье, что в другой. Serguei S. Dukachev 23:01, 15 июля 2006 (UTC)
- ОставитьКак отражение существующей точки зрения на принципы работы в проекте.--Poa 23:55, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить. Хорошая статья. Кстати, Барнаул у нас теперь стал 82.207.34.5? —Smartass 03:44, 16 июля 2006 (UTC)
- Удалить. «Незначительные на первый взгляд факты сегодняшего дня "делают историю".» — для этого есть ВикиНовости. «Поощряется использование … новаторских концепций в оформлении статей и непрерывная законотворческая деятельность.» — это место работы, а не законотворчества и литературно-художественного изложения фактов. Serguei S. Dukachev 05:52, 16 июля 2006 (UTC)
- это к вопросу о содержании. не нравится - поправте. зачем удалять? Sasha !? 10:34, 17 июля 2006 (UTC)
- Боюсь, Саш, что после правки в статье останется только выжимка из правил. А зачем тогда множить сущности? Serguei S. Dukachev 12:12, 17 июля 2006 (UTC)
- тогда пожалуй вам не стоит ее править. другие найдутся Sasha !? 12:20, 17 июля 2006 (UTC)
- Ну что же, я уже высказал отношение к этой статье и декларируемым в ней лозунгам. Serguei S. Dukachev 12:26, 17 июля 2006 (UTC)
- тогда пожалуй вам не стоит ее править. другие найдутся Sasha !? 12:20, 17 июля 2006 (UTC)
- Боюсь, Саш, что после правки в статье останется только выжимка из правил. А зачем тогда множить сущности? Serguei S. Dukachev 12:12, 17 июля 2006 (UTC)
- это к вопросу о содержании. не нравится - поправте. зачем удалять? Sasha !? 10:34, 17 июля 2006 (UTC)
- Оставить Да пусть себе развлекаются. Надо бы для такого рода вещей отдельное пространство создать, типа Википедия:Неофициальное. --Владимир Волохонский 07:08, 16 июля 2006 (UTC)
- Вот если пространство будет - пусть развлекаются. А здесь её никаким боком не надо. Удалить --putnik 19:02, 16 июля 2006 (UTC)
- Удалить Избыточная статья с элементами фарса. AlexTsar 08:27, 16 июля 2006 (UTC)
- Удалить, рекламу пусть размещают в других местах. MaxiMaxiMax 09:30, 16 июля 2006 (UTC)
- Удалить, за отсутствием нетривиальной информации. "Мы за всё хорошее и против всего плохого" - это очень нетривиальный лозунг. George Shuklin 12:41, 16 июля 2006 (UTC)
- Удалить - Орисс, не успели толком названия придумать, не то чтобы добиться каких-то результатов значимых для энциклопедии ... Разве для лозунгов недостаточно личных страниц ? Grain 15:10, 16 июля 2006 (UTC)
- Понятие Орис к зоне имен Википедия: - неприменимо. Sasha
!? 10:34, 17 июля 2006 (UTC)
-
-
- Применимо, более того пространство имен ВП:, де-факто еще более требовательно к контенту - написание подобных "работ" в нем недопустимо, потому что они имеют отношение только к известной группе участников, занятых, похоже, только стяжанием для себя лавров труъ-"Прогрессивных" и труъ-"Энцеклопедистов" (деятельность приравниваемая многими к троллингу), а не как ни самой Википедии. Место для подобного рода "информации" - личные страницы, а не "Википедия:*". Не устраивайте из Википедии клоунаду. Grain 08:45, 18 июля 2006 (UTC)
-
- Оставить доработать :) Vasiliev Mihail 00:52, 17 июля 2006 (UTC)
- Удалить - Орисс. Название партии не соответствует ее действиям. --Барнаул 09:14, 17 июля 2006 (UTC)
- Удалить - как орисс
- - иначе покажите, ГДЕ ЕЩЁ такое словосочетание ИСПОЛЬЗУЕТСЯ7 Это хуже, чем мизогомия - там хоть гугль ссылки даёт Alexandrov 10:09, 17 июля 2006 (UTC)
- Оставить доработать и внеднить повсеместно :-) неон 12:15, 17 июля 2006 (UTC)
- Удалить и расстрелять. Размещение орисса в пространсве имен "Википедия" может расцениваться как минимум как согласие с его содержанием всего сообщества Википедии, т. е. происходит придание ему "официального" статуса. Я считаю себя членом сообщества и не позволю от моего
имениайпи-адреса публиковать вредную для сообщества чушь, насколько бы забавной она не казалась. Участники своими играми наносят существенный вред проекту.--83.102.202.2 12:17, 17 июля 2006 (UTC)
- +Я не желаю видеть здесь рекламу. Мне не нравится, что Википедия превращена в игровую площадку. Мне надоели постоянные разборки с господами членами и результаты их жизнедеятельности--83.102.202.2 12:31, 17 июля 2006 (UTC)
- секундочку. Слово разборки предполагает участие и ответcnвенность как минимум 2 сторон. Не хотите ли для начала на себя оборотится? а то все Пэп да пэп. Как будто это только пэповцы поднимают бучу. Прошу заметить что практически в 90% случаев Пэп защищается. Может оппонентам стоит самим немного поумерить свой нездоровый пыл? Sasha !? 12:51, 17 июля 2006 (UTC)
- Т. е. со всеми остальными обвинениями в свой адрес ты согласен? Ваша группа представляет собой коллективного тролля, желающего (но не всегда могущего) держаться на грани правил, а сейчас окрепшего и пытающегося подмять правила под себя. И здесь забавы кончаются, появилась реальная угроза проекту. Когда смартасс писал нечто странное один - было громко, но сравнительно легко исправимо. Сейчас же он прикрывает свой асс тобой, Саша, как членом своей группы поддержки.--83.102.202.2 13:11, 17 июля 2006 (UTC)
- совершенно не согласен с негативной оценкой меня и моих товарищей. разумеется у нас у всех бывают ошибки, но целом считаю деятельность Пэп(как и всех остальных участников Википедии, за редким исключением - у каждого своя ниша) положительной для википедии. "Угроза проэкту" "Троли" и т.п. оставляю без комментариев - в лучшем случае это катит на слабоаргументироанный субьектив, в худшем - банальное оскорбление. Хе).. тут кто то говрил что это просто техническое голсование по удаления статьи, а вы скатились на личности. Удачи и всех благ. Sasha !? 13:21, 17 июля 2006 (UTC)
- То, что статья=реклама "партии" согласен?--83.102.202.2 14:08, 17 июля 2006 (UTC)
- нет, это статья прежде всего об одном из Возможных видений Энциклопедизма. Sasha !? 14:17, 17 июля 2006 (UTC)
- Теперь перечитай себя: те, кто против статьи травят "партийцев", хотя статья, оказывается, описывает не "партию", а ви́де́ние. Так кто же прав? Ты или ты?--83.102.202.2 14:42, 17 июля 2006 (UTC)
- а кто говорил что здесь идет война против статьи? статья лишь повод, что потверждается довольно хилой аргументацией удалянтов. помоему вы сами запутались. отдохните немного.. Sasha !? 14:50, 17 июля 2006 (UTC)
- Я тебя лично спрашивал: есть ли в статье реклама партии. Ты лжешь либо говоря, что рекламы нет, либо говоря, что тебя, как члена травят, удаляя статью--83.102.202.2 14:56, 17 июля 2006 (UTC)
- Рекламы ПЭП в статье Прогрессивыный Энциклипедизм ровно столько же сколько рекламы КПРФ в статье про Коммунизм или рекламы Платона в статье Философия. Насчет ваших некультурных выпадов - обзываний Тролями, обвининиями во лжи и т.п. Боюсь что это последний мой комментарий на ваш счет. разлекайтесь Sasha !? 15:06, 17 июля 2006 (UTC)
- Теперь перечитай себя: те, кто против статьи травят "партийцев", хотя статья, оказывается, описывает не "партию", а ви́де́ние. Так кто же прав? Ты или ты?--83.102.202.2 14:42, 17 июля 2006 (UTC)
- нет, это статья прежде всего об одном из Возможных видений Энциклопедизма. Sasha !? 14:17, 17 июля 2006 (UTC)
- То, что статья=реклама "партии" согласен?--83.102.202.2 14:08, 17 июля 2006 (UTC)
- совершенно не согласен с негативной оценкой меня и моих товарищей. разумеется у нас у всех бывают ошибки, но целом считаю деятельность Пэп(как и всех остальных участников Википедии, за редким исключением - у каждого своя ниша) положительной для википедии. "Угроза проэкту" "Троли" и т.п. оставляю без комментариев - в лучшем случае это катит на слабоаргументироанный субьектив, в худшем - банальное оскорбление. Хе).. тут кто то говрил что это просто техническое голсование по удаления статьи, а вы скатились на личности. Удачи и всех благ. Sasha !? 13:21, 17 июля 2006 (UTC)
- Т. е. со всеми остальными обвинениями в свой адрес ты согласен? Ваша группа представляет собой коллективного тролля, желающего (но не всегда могущего) держаться на грани правил, а сейчас окрепшего и пытающегося подмять правила под себя. И здесь забавы кончаются, появилась реальная угроза проекту. Когда смартасс писал нечто странное один - было громко, но сравнительно легко исправимо. Сейчас же он прикрывает свой асс тобой, Саша, как членом своей группы поддержки.--83.102.202.2 13:11, 17 июля 2006 (UTC)
- секундочку. Слово разборки предполагает участие и ответcnвенность как минимум 2 сторон. Не хотите ли для начала на себя оборотится? а то все Пэп да пэп. Как будто это только пэповцы поднимают бучу. Прошу заметить что практически в 90% случаев Пэп защищается. Может оппонентам стоит самим немного поумерить свой нездоровый пыл? Sasha !? 12:51, 17 июля 2006 (UTC)
- Удалить. Я не хочу обострять ситуацию, но если меня кто-нибудь поддержит, то «статья» может быть быстро удалена по критерию быстрого удаления С.5. LoKi 12:55, 17 июля 2006 (UTC)
- Ну и не обостряйте, LoKi. --Poa 13:06, 17 июля 2006 (UTC)
- Loki, Вас поддержит минимум 15 человек. Надоели уже эти агитки пэпников. Никакого раскола в википедии нет. Массовое хамство участников ПЭП, их постоянные поиски врагов и саботаж АК как раз и создают нездоровую атмосферу в проекте. AlexTsar 09:08, 18 июля 2006 (UTC)
- Какой же это орисс, если в пространстве Википедия? Поместить в Категория:Культура Википедии и Оставить. Только не надо лишних заглавных букв - это противоречит нормам русского языка. Кстати, у нас, в отличие, например, от англичан, эта категория почти пуста. Может быть поэтому не хватает и общей культуры при написании статей и особенно при ведении дискуссий? :( --Volkov 14:15, 17 июля 2006 (UTC)
- Удалить. В текущем виде не тянет ни на юмор, ни на википроект. --ajvol 14:42, 17 июля 2006 (UTC)
- В нынешнем виде не годится. Тема, я считаю, имеет право на существование, поскольку якобы идеология такая у нас есть. Было бы хорошо, если бы написать вступление о том, что это один из подходов к работе над Википедией и в чем конкретно он проявляется. Сейчас это совершенно неясно. Пока голосую за Удалить, т.к. в нынешнем виде она просто вредна. --Ornil 21:35, 17 июля 2006 (UTC)
- Удалить. Не понимаю о чём статья. Dumbass 22:23, 17 июля 2006 (UTC)
- Оставить Да пусть себе развлекаются.--ИнжИнера 08:49, 18 июля 2006 (UTC)
- Статью необходимо быстро удалить, т.к. деление участников на прогрессивных и непрогрессивных, врагов партии/друзей партии предполагает неравенство участников, что противоречит правилам Вики. --Барнаул 13:55, 18 июля 2006 (UTC)
- Следуя вашей логики все статьи о гей-активизме должны быть быстро удалены, поскольку они также предполагают "неравенство участников". Будьте поаккуратней в своих суждениях.--Poa 14:16, 18 июля 2006 (UTC)
- сооственно тут все намного проще - банальное нарушение причинно следственной и хронологической связи. Статья попавшая поставленная на
тягомотинуголосование по удалению никак не может быть подвергнута "быстрому удалению", скорее наооборот. Банальное непонимание правил и отсуцтвие здравого смысла Sasha !? 14:20, 18 июля 2006 (UTC)- Не надо все ставить с ног на голову, да еще так непрофессионально (Смартасс до сих пор не научил!!!). Википедия: Гей-активизм надо тоже быстро удалить, я с Поа согласен, но причем здесь неравенство участников? К Саша: Статья поставленная на удаление, может быть быстро удалена, если нарушает правила Вики и не имеет никакой ценности для сообщества, тоже самое и с партией
- вы до сих отчетливо не смогли обосновать ни первого(про правила) ни второго(про никакую ценность). ваши наезды и просьбы - безосновательны. Sasha !? 14:39, 18 июля 2006 (UTC)
- Я все обосновал в моей первой реплике, а вот вы ответили явно не по существу. --Барнаул 15:03, 18 июля 2006 (UTC)
- пожалуйста покажите где в тексте статьи вы увидели дискриминационные высказывания такие как враги партии и т.п., на которые вы ссылаетесь. и если сможете найти таковые, приведите цитату из правил которая позволяет быстро удалить статью, поставленную на обычное удаление(при наличии каких либо особых обстотельств и т.д. и т.п.) Sasha !? 15:15, 18 июля 2006 (UTC)
- Я все обосновал в моей первой реплике, а вот вы ответили явно не по существу. --Барнаул 15:03, 18 июля 2006 (UTC)
- вы до сих отчетливо не смогли обосновать ни первого(про правила) ни второго(про никакую ценность). ваши наезды и просьбы - безосновательны. Sasha !? 14:39, 18 июля 2006 (UTC)
- Не надо все ставить с ног на голову, да еще так непрофессионально (Смартасс до сих пор не научил!!!). Википедия: Гей-активизм надо тоже быстро удалить, я с Поа согласен, но причем здесь неравенство участников? К Саша: Статья поставленная на удаление, может быть быстро удалена, если нарушает правила Вики и не имеет никакой ценности для сообщества, тоже самое и с партией
- сооственно тут все намного проще - банальное нарушение причинно следственной и хронологической связи. Статья попавшая поставленная на
- Следуя вашей логики все статьи о гей-активизме должны быть быстро удалены, поскольку они также предполагают "неравенство участников". Будьте поаккуратней в своих суждениях.--Poa 14:16, 18 июля 2006 (UTC)
- Удалить - не Орисс ли ? Obersachse 17:34, 19 июля 2006 (UTC)
- Удалить, слишком сложный юмор. Сделать перенаправление на Энциклопедивный прогрессизм. --Kuda 07:01, 20 июля 2006 (UTC)
- weak Оставить. С одной стороны, у противников "партии" или как оно там теперь будет называться, появилось желание написать критические замечания. Но выдумывать для этого неологизмы, слова, несуществующие в русском языке и не употреблявшиеся ранее никем, не стоит. Раз уж группа участников назвалась так, и это уже стало их традиционным названием, то там и писать о них все: и их точку зрения, и критику их объединения/деятельности и т.д. -- maXXIcum 22:04, 20 июля 2006 (UTC) Я вижу четыре сценария:
-
- Если эту статью удалят, а оставять "энциклопедивный" - странное у нас получится сообщество, новояз придумываем, а устоявшееся самоназвание удаляем.
- Если оставят обе статьи - обязательно поставить перекрёстные ссылки, чтобы читатель мог ознакомится со всеми взглядами на тему.
- Если оставят только эту статью - обязательно должен быть раздел про критику "партии", ибо критикующих её немало. Но и точку зрения "партийцев" нельзя не уважать - они такие же участники ВП, как и критикующие их.
- Если удалят обе статьи - это не в пользу критикующих, поскольку высказать критическую точку зрения о явлении на личных страницах "партийцев" будет намного проблематичнее, а про явление интересующиеся будут читать при этом сценарии именно там.
-
- По-моему, оптимальнее будет оставить самоназвание движения, и там описать всё о нём; если кому-то хочется, можно и в "болезни" поместить, я думаю что "партийцы" не будут особенно против этого. Явление будоражит всю ВП, у него есть сторонники и противники, в рамках ВП оно значимо, и раз уж о нём появилась статья - то надо эту статью довести до NPOV, уравновесить, а не удалять. -- maXXIcum 22:04, 20 июля 2006 (UTC)
- Оставить, Виталий 19:00, 21 июля 2006 (UTC).
[править] Комментарий
Это голосование — момент истины. Поскольку сами имена понятий отражают суть противоречия (что на уме, то и на языке) между точкой зрения и позицией авторов "Прогрессивного Энциклопедизма" и авторов "Энциклопедивного прогрессизма". Каждому придется делать выбор.--Poa 23:55, 15 июля 2006 (UTC)
-
- Прогрессивный == нарастающий. Я не уверен, что мне нужен прогрессирующий энциклопедизм в любой стадии. George Shuklin 12:39, 16 июля 2006 (UTC)
- В ваших способностях молодой человек и раньше никто не сомневался. Но никогда бы не подумал, что у вас и с русским языком не очень. Придется напомнить , что прогресс означает "Поступательное движение, улучшение в процессе развития и противоположно регрессу." Именно ваша лень, молодой человек, нежелание разбираться в предмете и следующая отсюда однобокая трактовка предмета обсуждения и вызывает справедливые нарекания коллег. Избавляйтесь от этого сейчас, иначе ваше невежество (отсутствие знаний в чем-либо) будет только прогрессировать.--Poa 15:13, 16 июля 2006 (UTC)
- Характерно, что "члены партии", ведя придурковатые дискуссии в стиле маразма эпохи застоя на своих страницах, напрочь не распознают иронии по отношению к себе. Клиника. AlexTsar 03:59, 17 июля 2006 (UTC)
- Ирония — фигура речи, в которой истинный смысл скрыт или противоречит (противопоставляется) смыслу явному.
- Цитирую AlexTsar —"Избыточная статья с элементами фарса" — Вы, наверное, ночь не спали чтобы придумать эту фразу. Не томите, поделитесь, какой же истинный смысл здесь спрятан? И как глубоко он закопан, юморист Вы наш беспартийный?--Poa 04:43, 17 июля 2006 (UTC)
- На фарс Вы можете полюбоваться в истории статьи. Теперь она просто избыточна. Кстати, пока Вы здесь, не могли бы Вы поправить статью Современность, а то уж больно коряво написана, лингвистичный Вы наш. AlexTsar 05:04, 17 июля 2006 (UTC)
- Конечно, подправлю. Разве можно ждать содержательной помощи от коллеги, душа которого отдыхает при работе над статьей 256 (число) (Цитирую "254 (двести пятьдесят шесть) — натуральное число между 255 и 257"). И самое главное, как много их впереди. :). Ну и продолжайте трудиться. Вам же никто не мешает. Зачем же навязывать свой взгляд другим.--Poa 12:33, 17 июля 2006 (UTC)
- Я Вам, кажется, не мешал и ничего не навязывал, так что можете прекратить возмущаться. :) P.S. История правок полезная штука, советую освоить. AlexTsar 13:49, 17 июля 2006 (UTC)
- Наверное это очередная (теперь уже) самоирония по поводу последних правок 83.102.202.2? Прогрессируем.--Poa 14:06, 17 июля 2006 (UTC)
- Я Вам, кажется, не мешал и ничего не навязывал, так что можете прекратить возмущаться. :) P.S. История правок полезная штука, советую освоить. AlexTsar 13:49, 17 июля 2006 (UTC)
- Характерно, что "члены партии", ведя придурковатые дискуссии в стиле маразма эпохи застоя на своих страницах, напрочь не распознают иронии по отношению к себе. Клиника. AlexTsar 03:59, 17 июля 2006 (UTC)
- В ваших способностях молодой человек и раньше никто не сомневался. Но никогда бы не подумал, что у вас и с русским языком не очень. Придется напомнить , что прогресс означает "Поступательное движение, улучшение в процессе развития и противоположно регрессу." Именно ваша лень, молодой человек, нежелание разбираться в предмете и следующая отсюда однобокая трактовка предмета обсуждения и вызывает справедливые нарекания коллег. Избавляйтесь от этого сейчас, иначе ваше невежество (отсутствие знаний в чем-либо) будет только прогрессировать.--Poa 15:13, 16 июля 2006 (UTC)
- Прогрессивный == нарастающий. Я не уверен, что мне нужен прогрессирующий энциклопедизм в любой стадии. George Shuklin 12:39, 16 июля 2006 (UTC)
- Покажите, ГДЕ ЕЩЁ такое словосочетание ИСПОЛЬЗУЕТСЯ7 Это хуже, чем мизогомия - там хоть гугль ссылки даёт Alexandrov 10:06, 17 июля 2006 (UTC)
- Мне кажется, что содержание данной статьи нужно перенести в уже имеющуюся статью:
- Хотя, в качестве плана максимума, могу предложить сливание этого апломба в пространство учатсника Smartass.
- Не знаю, обращал ли кто-то на это внимание кроме меня, но в послднее время партийный аппарат находящтйся в протсрнастве имён участника Smartass значительно разросся. Остаётся надеется, что КПД партии для Википедии растёт такими же темпами и то что содержание партийного аппарата не влечёт за собой значительных издержек со стороны Викимедиа.
- Вот список для тех кому интересно (с трудом собрал):
Участник:Smartass/Обращение участников съезда к Генеральному Прокурору, Абрамовичу и Гайдару
Участник:Smartass/Компромат здесь
Участник:Smartass/Анализ современного состояния Википедии
Участник:Smartass/Повесть о великой жизни, отданной человечеству — биография Smartass'a
Участник:Smartass/Повесть о великой жизни, отданной человечеству — биография нашего Президента
Участник:Smartass/Заявки о вступлении
Участник:Smartass/Решение по Ниязову
Участник:Smartass/Заключительное слово
Участник:Smartass/Andyvolykhov
Участник:Smartass/Дмитрий Кузьмин
Участник:Smartass/Устав партии
Участник:Smartass/Программа партии
Участник:Smartass/Материалы восстания
Участник:Smartass/Материалы конференции
Участник:Smartass/Статьи, созданные партией/Романтическая переписка
Участник:Smartass/Статьи, созданные партией/Многожёнство в России
Участник:Smartass/Статьи, созданные партией/Делократия
Участник:Smartass/Статьи, созданные партией/Энциклопедичность
Участник:Smartass/Статьи, созданные партией/Русские национальные праздники
Участник:Smartass/Статьи, созданные партией/Прогрессивный энциклопедизм
Участник:Smartass/Статьи, созданные партией/Анекдоты о транспорте
Участник:Smartass/Пленум, дни 1-6
Участник:Smartass/Пленум, дни 7-10
Участник:Smartass/День первый съезда нашей партии — архив
Участник:Smartass/День второй съезда нашей партии — архив
Участник:Smartass/День третий съезда нашей партии — архив
Участник:Smartass/День пятый съезда нашей партии — архив
Участник:Smartass/День четвертый съезда нашей партии — архив
Участник:Smartass/День шестой съезда нашей партии — архив
Участник:Smartass/День седьмой съезда нашей партии — архив
Участник:Smartass/День восьмой съезда нашей партии — архив
Участник:Smartass/День девятый съезда нашей партии — архив
Участник:Smartass/День девятнадцатый съезда нашей партии — архив
Участник:Smartass/День семнадцатый съезда нашей партии — архив
Участник:Smartass/Дни 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 съезда нашей партии — архив
Обсуждение участника:Smartass/Andyvolykhov
Обсуждение участника:Smartass/Музей предупреждений
Обсуждение участника:Smartass/Архив предупреждений и их обсуждения
Обсуждение участника:Smartass/Заявки о вступлении
Обсуждение участника:Smartass/Архив судебных разбирательств
Обсуждение участника:Smartass/Архив добрых пожеланий 19 марта 2006 г.
Обсуждение участника:Smartass/Архив претензий и жалоб - 19 марта 2006 г.
Обсуждение участника:Smartass/Архив кстати 19 марта 2006 г.
Обсуждение участника:Smartass/Архив политической борьбы 19 марта 2006 г.
Обсуждение участника:Smartass/Архив запросов по статьям 19 марта 2006 г.
Обсуждение участника:Smartass/Архив 26 июня 2006 г
Обсуждение участника:Smartass/Архив 8 июня 2006 г
Обсуждение участника:Smartass/Архив 30 мая 2006 г
- Fire Walk With Me 06:29, 18 июля 2006 (UTC)
-
- Да, видно ЭТО очень сильно затягивает :-(
- Но чем глубже в лес - тем больше дров.
- Фазаньих курочек берегитесь! (это - название очередной "статьи" для удаления) :-( Alexandrov 09:12, 20 июля 2006 (UTC)
-
[править] Текущие результаты
Здесь была таблица. Я её удалил, поскольку эта таблица провоцирует участников к неаргументированному голосованию, а администраторов — к арифметическому методу выяснения решения по удалению статьи. Пожалуйста, не создавайте таких таблиц, они противоречат принципам Википедии и не несут содержательной информации. LoKi 13:05, 17 июля 2006 (UTC)
- LoKi, своими действиями Вы сами провоцируете ненужный конфликт, переводя может быть острую, но здоровую дискуссию, в соверешенно другое (напоминающее цензуру с вашей стороны) состояние. Восстановите пожалуйста, удаленный текст.--Poa 13:34, 17 июля 2006 (UTC)
За
|
Воздержался |
Против
|
- по поводу орисов - все что размещенно в Зоне "Википедия:" по большому счету орис, так что этот аргумент здесь никак не канает. Значимость - в рамках википедии - достаточно значимо - уж точно не меньше чем "Смартассизм" и тому подобные темы в тойже зоне имен. Кто мы же об этом явлении пишут даже опоненты - и нет лучше доказательства значимости. Насчет рекламы вообще чушь - ссылка с одной части википедии на другую ее часть - уж точно никак не может быть рекламой, хотя бы потому что тут отсуцтвует коммерческий интерес. Кроме того данная статья не конкретно о партии, а об одном из распространенных вглядах на развитие википедии, которого если вдуматься могут придерживаються намного большее количество людей, чем те кто состоят в ПЭП. Сообственно любой из википедистов в той или иной мере склоняется к одному из полюсов - консерватизму или же прогрессизму(впрочем есть еще незначительные классы "оригиналов" и "коньюктурщиков"). Все остальные наезды на статью решаються путем переработки, следовательно нет обьективных причин для удаления.
Sasha !? 10:06, 17 июля 2006 (UTC)
в таблице подмена понятий. идет голосование за удаление конкретной статьи, а не за несуществующие ориссовские "принципы"--83.102.202.2 12:24, 17 июля 2006 (UTC)
-
- попрошу не обобщать. "несуществующие" - для определенной группы википедистов(что конечно прискорбно), но далеко не для всех. Насчет подмены - мы видели как чуть ли не половина из тех кто сейчас голосовал против статьи, чуть ниже - нисколько не кривя душой голосовали за совершенно издевательский(в том числе и по отношению к русскому языку) вариант подобной статьи. Это "голосование" не имеет ничего общего ни с правилами, ни со справедливостью. НазЫвайте вещи своими именами - это травля! Sasha !? 12:46, 17 июля 2006 (UTC)
- тем не менее, существующие "только для избранных" принципы почему-то проталкиваются в пространстве имен общего проекта, т. е. от имени всего сообщества. Зачем в пространстве Википедия:* реклама какой-то группы заигравшихся участников?--83.102.202.2 12:56, 17 июля 2006 (UTC)
- От имени или не от имени, как это не прискобрно в данном случае решается путем этого издевательского голосования, так что пока рано делать выводы. Кто му же статья назsвается не "Энциклопедизм", а "Прогрессивный энциклопедизм", тем самым никак не навязывает общее видение Энцикплопедизма всем участникам, а всего лишь рассказвает об одном из возможных его реализаций. Противоречия нет. Видите энциклопедизм по другому? Раскажите о нем нам - былоб интерестно. Sasha !? 13:12, 17 июля 2006 (UTC)
- 1. такого понятия не существует 2. оно вводится здесь впервые 3. вводится в пространстве имен Википедия, т. е. общем для проекта. Этим самым создается впечатление, что проект Википедия де факто признает вашу группу. Статья по сути представляет собой рекламу вашей группы, выделяя и противопоставляя ее остальным участникам--83.102.202.2 13:42, 17 июля 2006 (UTC)
-
- 1. такое понятие существует в рамках википедии 2. оно не вводится здесь впервые 3. именно для таких вещей и сущетсвует это пространство имен(т.е. для всего что относится к википедии - плохого и хорошего). Вы сами сказали что здесь идет речь о статье - вот и аппелируйте к тексту. Хватит цеплятся к партии(которая по сути явлетчся лишь частным случаем ПЭ) - сообтвенно она даже не упоминается в нем(хотя впрочем не вижу в этом никакого криминала). Sasha !? 13:55, 17 июля 2006 (UTC)
- Пример использования понятия вне вашей группы?--83.102.202.2 14:10, 17 июля 2006 (UTC)
- Да хоть отбавляй - даже целую статью накатали Википедия:Энциклопедивный прогрессизм. Хоть и в издевательском стиле, но так или иначе - если даже опоненты пишут о Прогресивном Энциклопедизме, нету лучше доказательства значимости Sasha !? 14:30, 17 июля 2006 (UTC)
- Пример использования понятия вне вашей группы?--83.102.202.2 14:10, 17 июля 2006 (UTC)
- 1. такое понятие существует в рамках википедии 2. оно не вводится здесь впервые 3. именно для таких вещей и сущетсвует это пространство имен(т.е. для всего что относится к википедии - плохого и хорошего). Вы сами сказали что здесь идет речь о статье - вот и аппелируйте к тексту. Хватит цеплятся к партии(которая по сути явлетчся лишь частным случаем ПЭ) - сообтвенно она даже не упоминается в нем(хотя впрочем не вижу в этом никакого криминала). Sasha !? 13:55, 17 июля 2006 (UTC)
-
- 1. такого понятия не существует 2. оно вводится здесь впервые 3. вводится в пространстве имен Википедия, т. е. общем для проекта. Этим самым создается впечатление, что проект Википедия де факто признает вашу группу. Статья по сути представляет собой рекламу вашей группы, выделяя и противопоставляя ее остальным участникам--83.102.202.2 13:42, 17 июля 2006 (UTC)
- Саша, ты сейчас удалил часть моего сообщения в обсуждении ради доказательства собственной точки зрения. Это наказуемо.--83.102.202.2 13:00, 17 июля 2006 (UTC)
- ничего я не удалял . не занимаюсь такой ерундой. перепроверте(можете не извинятся). Sasha !? 13:12, 17 июля 2006 (UTC)
- Вот этот диф. [2] слева красненьким таким подсвечен мой текст. Ты его удалил.--83.102.202.2 13:16, 17 июля 2006 (UTC)
- вы сами сказали что это всеголишь "голосование за удаление конкретной статьи", следовательно это никак не может быть голосованием "против детских игр вместо работы". просто приводил в соответствие. впрочем прошаю вам вашу непоследовательность Sasha !? 13:26, 17 июля 2006 (UTC)
- То есть свое нарушение правил тв прощаешь мне? А где была твоя "последовательность", когда ты удалял чужую ложную строку "против", оставляя свою ложную "за" (принцыпы)? Жду извинений. Если не последуют - буду выносить официальное предупреждение. Тебе лично.--83.102.202.2 13:30, 17 июля 2006 (UTC)
-
- просто заголовок т.н. "своей" колонки для меня совсем не ложный, а как раз таки очень точно описывающий ситуацию. Разве я гденить сказал чтониь типа "за удаление конкретной статьи"? Наооборот - я как вы видите, по всему обсуждению явно намекаю что к самой статье это опрос не имеет никакого отношения - эта травля инакомыслия - только и всего. Sasha !? 13:43, 17 июля 2006 (UTC)
-
- То есть свое нарушение правил тв прощаешь мне? А где была твоя "последовательность", когда ты удалял чужую ложную строку "против", оставляя свою ложную "за" (принцыпы)? Жду извинений. Если не последуют - буду выносить официальное предупреждение. Тебе лично.--83.102.202.2 13:30, 17 июля 2006 (UTC)
- вы сами сказали что это всеголишь "голосование за удаление конкретной статьи", следовательно это никак не может быть голосованием "против детских игр вместо работы". просто приводил в соответствие. впрочем прошаю вам вашу непоследовательность Sasha !? 13:26, 17 июля 2006 (UTC)
- Вот этот диф. [2] слева красненьким таким подсвечен мой текст. Ты его удалил.--83.102.202.2 13:16, 17 июля 2006 (UTC)
- ничего я не удалял . не занимаюсь такой ерундой. перепроверте(можете не извинятся). Sasha !? 13:12, 17 июля 2006 (UTC)
- От имени или не от имени, как это не прискобрно в данном случае решается путем этого издевательского голосования, так что пока рано делать выводы. Кто му же статья назsвается не "Энциклопедизм", а "Прогрессивный энциклопедизм", тем самым никак не навязывает общее видение Энцикплопедизма всем участникам, а всего лишь рассказвает об одном из возможных его реализаций. Противоречия нет. Видите энциклопедизм по другому? Раскажите о нем нам - былоб интерестно. Sasha !? 13:12, 17 июля 2006 (UTC)
- тем не менее, существующие "только для избранных" принципы почему-то проталкиваются в пространстве имен общего проекта, т. е. от имени всего сообщества. Зачем в пространстве Википедия:* реклама какой-то группы заигравшихся участников?--83.102.202.2 12:56, 17 июля 2006 (UTC)
- попрошу не обобщать. "несуществующие" - для определенной группы википедистов(что конечно прискорбно), но далеко не для всех. Насчет подмены - мы видели как чуть ли не половина из тех кто сейчас голосовал против статьи, чуть ниже - нисколько не кривя душой голосовали за совершенно издевательский(в том числе и по отношению к русскому языку) вариант подобной статьи. Это "голосование" не имеет ничего общего ни с правилами, ни со справедливостью. НазЫвайте вещи своими именами - это травля! Sasha !? 12:46, 17 июля 2006 (UTC)
- Добавить нечего. Serguei S. Dukachev 12:29, 17 июля 2006 (UTC)
- Так это ведь типично для Смартэсс и его команды. --Барнаул 12:30, 17 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставить 11 Удалить 19 если я не ошибся. Консенсуса на удаление нет. Моё мнение - положение о ориссах на данную статью не распространяется так как она не в основном пространства имён, её цель связана со внутренними делами и процессами в Википедии, где такие явления и проекты вполне могут жить. Есть явление связанное с задачами проекта - есть статья. Оставлено неон 11:38, 23 июля 2006 (UTC)
[править] Неосибарит
- Удалить как орисс и по ВП:ЧНЯВ: ВП — не трибуна и не личное эссе - Alma Pater 19:51, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить орисс - что-то много их в последнее время. Vlad2000Plus 19:55, 15 июля 2006 (UTC)
Оставить Может Вы и правы, но с другой стороны если некая идея есть, то сообщение о ней и попытка раскрытия её - это уже суть изложение, а не сочинение. K* Оставить Википедия - первый инернет-портал на котором официально размещена информация о неосибаризме. Вы прекрасно знаете какую роль играет Википедия в информировании интернет-сообщества о новом и хорошо забытом старом, поэтому этой успешной интернет-технологии доверяются мегабайты информации как успевшей "набить оскомину", так и только приходящей в бытие человечества. Исследование неосибаризма фундаментально в своём начале, и "явление" имеет право на имя и жизнь не меньшее, чем его отец-предшественник - сибаризм. Времена меняются, как и гедонистичность людей, сибарит уже не тот, что по моему скромному мнению и к лучшему, богатство души подразумевало нищету, мирские блага - порочность...в настоящее время переплетение идей и деяний в обсуждаемой сфере не объяснить устаревшим слогом, неосибаризм занимает своё место в истории. Alexander
- Удалить при помощи напильника и такой-то матери. Пропагандистский орисс и ничего более. Gilien 21:40, 15 июля 2006 (UTC)
- Тогда надо удалять и сибарита, где идёт ссылка сюда. --VPliousnine 05:51, 16 июля 2006 (UTC)
-
- Сибарит, сибаритство - существующее понятие. Есть и легенда о взятии Сибариса, и как минимум примеры словоупотребления. А вот неосибарит - это какой-то новоклееный орисс. Да и саму статью сибарит и в самом деле неплохо бы почистить. Gilien 12:40, 17 июля 2006 (UTC)
- Ссылку почистить — недолгое дело; чуть больше уйдёт на то, чтобы решить, годится ли в ВП словарная статья, или её можно довести до энциклопедического состояния. Хотя б примерами из Тургенева и Станюковича. - Alma Pater 06:00, 16 июля 2006 (UTC)
- Удалить, а сибарита надо дорабатывать. --putnik 19:07, 16 июля 2006 (UTC)
- Удалить, такое понятие на даный момент не существует, в Яндексе только 1 ссылка --Igrek 07:27, 17 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
- Удалено по итогам голосования--Pauk 10:02, 21 июля 2006 (UTC)
[править] Армянское радио
- Удалить. Согласно нашим энциклопедистам (см. их мысли по поводу анекдотов о транспорте). —Smartass 17:40, 15 июля 2006 (UTC)
-
- Смарт, хоть сейчас Вы способны УВИДЕТЬ по какому пути Вы скользите? (создание интересных статей - спорных весёлых - ориссы об группах анекдотов - выставление на удаление заведомо известных словосочетаний в подтверждение значимости "Пассажиров" - что дальше, сами скалькулируйте? :-(
- Даже голосовать не стоит - а Вы чего, собственно, ждете? Проскользнула вот у меня жалкая мыслишка создать категорию "Поцелуи" - чтоб потом чистить легче было... :-::( Удержался - но голосовать на ЭТИХ страницах становится почти бессмысленно - то выносят на удаление реальные стабы, то оставляют "Егоровы поцелуи" :-(
- Объегорили называется. Alexandrov 10:20, 17 июля 2006 (UTC)
- Оставить согласно моим мыслям о нецелесообразности удаления анекдотов о транспорте. --Владимир Волохонский 17:50, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить. Важный элемент культуры СССР. --A.I. 18:01, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить. Смотри просьба внизу.--ИнжИнера 18:38, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить как отдельную статью, Оставить как часть статьи Анекдот, сделать редирект. Carn 18:47, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить. - Vald 20:47, 15 июля 2006 (UTC)
- В отличии от анекдотов о транспорте существующее явление, поэтому Оставить. Gilien 21:33, 15 июля 2006 (UTC)
- анекдоты о транспорте нам привиделись, вероятно. Анатолий 00:31, 16 июля 2006 (UTC)
- Оставить, в отличие от "анекдотов о транспорте" — существующий цикл со своей историей и единой структурой текстов. --Kuda 02:48, 16 июля 2006 (UTC)
-
- ну не знаю. Про контролёра анекдотов хотя и меньше, но тем не менее... Не вижу логики. --Владимир Волохонский 07:01, 16 июля 2006 (UTC)
- Оставить --217.106.91.40 15:53, 16 июля 2006 (UTC)
- Оставить, не доводить до абсурда. --Николай Колпаков 19:40, 16 июля 2006 (UTC)
- Оставить, согласно Kuda. --Anton n 20:18, 16 июля 2006 (UTC)
- Оставить. Анекдоты о велосипедах и вертолетах удалять! ;–))) --Барнаул 09:25, 17 июля 2006 (UTC)
- Анекдоты о велосипедах оставить, анекдоты о Барнауле удалять. Анатолий 21:41, 17 июля 2006 (UTC)
- Оставить Exceeder 14:02, 18 июля 2006 (UTC)
- Оставить Анекдоты всемирного значения (см. интервики) --Obersachse 16:23, 18 июля 2006 (UTC)
[править] Просьба
Если кто - нибудь из вас читал Близкое ретро, или Комментарий к общеизвестному, пусть задумается. Удаление статьи об общеизвестном и неэнциклопедичном - ошыбка.--ИнжИнера 18:38, 15 июля 2006 (UTC)
- Да не будет никто Армянское радио удалять. Тут Smartass намекает нам, что Анекдоты о транспорте надо сохранить. Анатолий 18:46, 15 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено--Pauk 10:04, 21 июля 2006 (UTC)
[править] Администраторы-инквизиторы
- Снова какие-то местные разборки, да ещё и в основном пространстве имён. В топку. --Boleslav1 12:00, 15 июля 2006 (UTC)
- Пиотровский Юрий произвёл массовый набор в когорту администраторов? Серьёзный человек. Объединить с Википедия:Администраторы. --Moj surok so mnoyu 12:09, 15 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено: С.4 - attack page. Автору вынесено предупреждение. MaxSem 12:18, 15 июля 2006 (UTC)
[править] Википедия:Энциклопедивный прогрессизм
Аноним поставил db-attack, я полагаю, что данная статья страница не "состоит из одних оскорблений". Считаю вынесение на удаление и особенно выставление пометки fact после каждого слова в статье из категории "Юмор Википедии" (!) вандализмом. Оставить. --AndyVolykhov ↔ 11:57, 15 июля 2006 (UTC)
- ох уж так и после каждого? только после
лживыхнеобоснованных утверждений.--213.130.7.80 11:59, 15 июля 2006 (UTC)- Не буду с вами спорить. Википедия:Не ругайтесь с вандалами не велит. --AndyVolykhov ↔ 12:03, 15 июля 2006 (UTC)
- Объединить со сматрассизмом. --Boleslav1 12:02, 15 июля 2006 (UTC)
- Не могу, Смартасс не позволит. --AndyVolykhov ↔ 12:03, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить «Детскую болезнь левизны в Википедии». --Moj surok so mnoyu 12:12, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить Только картинку удалите, пожалуйста... А я сегодня в том же ключе создал Википедия:Ботулизм... --Владимир Волохонский 12:25, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить вместе с Википедия:Ботулизм и анекдотами про Егора - вместо превращения Вики в ЖЖ ждал бы от участников работы над общеполезными статьями. А это всё - ориссы "на тему". Тусовка... Alexandrov 14:10, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить: не нейтрально, орисс, является результатом фантазий AndyVolykhov. Не достоверно: cлова "энциклопедивный" нет, один из наиболее активных членов ПЭП Vald постоянно переводит с английского и т.д. Могу дать полный разбор недостоверных утверждений на странице обсуждения. Анатолий 12:33, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить: аргу́менты «не нейтрально» и «орисс» не применимы к пространству Википедия:, кроме того, как сами ПЭПовцы любят говаривать, явление существует. MaxSem 12:36, 15 июля 2006 (UTC)
- а как же быть с достоверностью? Анатолий 12:53, 15 июля 2006 (UTC)
- Тоже только для статей. К тому же, формально говоря, у нас ссылка Википедия:Достоверность красная. MaxSem 12:55, 15 июля 2006 (UTC)
- вот куда следовало бы направить энергию некоторых участников. Анатолий 13:02, 15 июля 2006 (UTC)
- Тоже только для статей. К тому же, формально говоря, у нас ссылка Википедия:Достоверность красная. MaxSem 12:55, 15 июля 2006 (UTC)
- А как же быть с правилами русского языка? [4]--Николай Колпаков 15:57, 15 июля 2006 (UTC)
- Конечно Удалить. Статья не имеет никакой ценности для энциклопедической работы, поэтому в пространстве "Википедия" ему не место. -- Himself 13:17, 15 июля 2006 (UTC)
- Это не энциклопедическая статья. Ценность она имеет примерно такую же, как и любая страница из категории "Юмор Википедии". --AndyVolykhov ↔ 13:28, 15 июля 2006 (UTC)
- Гораздо меньшую: это дешёвое проталкивание POV, юмором даже не прикрытое. Впрочем, я согласен "оставить" статью, если сообщество даст Смартассу написать что-нибудь в духе "Википедия:Энциклопедивный деградизм", где точно также полить грязью всех своих оппонентов. Вы думаете, это будет здорово? -- Himself 19:14, 15 июля 2006 (UTC)
- Это не энциклопедическая статья. Ценность она имеет примерно такую же, как и любая страница из категории "Юмор Википедии". --AndyVolykhov ↔ 13:28, 15 июля 2006 (UTC)
- В топку! Изощренное издевательство над русским языком, завуалированное оскорбление сразу многих участников. Если не хватит голосов за удаление, то Сделать перенаправление на Википедия:Смартассизм --Николай Колпаков 13:32, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить Не люблю людей без чувства юмора. Если кому-то мешает - сюда --ИнжИнера 13:37, 15 июля 2006 (UTC)
* Оставить, в дальнейшем доработать Sasha !? 13:56, 15 июля 2006 (UTC)
- только всмотрелся в название статьи. что это за бредятина? афтар что по русски плохо разгаваривает или это просто издевательтсво? непременно Удалить если статья не будет переименована. и обязательно переработать. Sasha !? 14:21, 15 июля 2006 (UTC)
-
- Как ее переименовать, если она заблокирована? Кажется, у нас такого еще не было, чтобы голосовали по статье, заблокированной в связи с войной правок. --Николай Колпаков 15:18, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить: attack page Vlad2000Plus 15:42, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить. Набор слов, не имеющий никакого отношения к действительности. Энциклопедические статьи писать — это вам не в носу ковырять, мистер Andyvolykhov. —Smartass 17:14, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить--ID burn 18:59, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить: не нейтрально :( --Redagavimas 19:09, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить. 82.207.34.5 20:15, 15 июля 2006 (UTC)
- прошу не учитывать этот голос, так как у участника 1 правка Анатолий 20:20, 15 июля 2006 (UTC)
- Барнаул хулиганит. —Smartass 03:46, 16 июля 2006 (UTC)
- Голос надо учесть, более 20 правок! --Барнаул 09:44, 17 июля 2006 (UTC)
- В момент подачи голоса была 1 правка. Согласно правилам это признак сокпаппетства. Прошу администраторов вычеркнуть голос. Анатолий 12:47, 17 июля 2006 (UTC)
Удалить, несмотря на то, чтоОбъединить с Википедия:Смартассизм. Serguei S. Dukachev 13:46, 16 июля 2006 (UTC) Явление существует и набирает обороты. Как вариант: перетащить все статьи со склоками и о склоках в отдельное пространство, что-то вроде «Разборки нашей песочницы». Уважаемые члены ПЭП! В нашей энциклопедии ещё слишком много серьёзных тем, на которые не написано статей. Serguei S. Dukachev 06:13, 16 июля 2006 (UTC)- Объединить с Википедия:Смартассизм. Чего лишние статьи-то плодить. AlexTsar 08:30, 16 июля 2006 (UTC)
- Объединить с Википедия:Смартассизм, как естественное продолжение заболевания. George Shuklin 12:43, 16 июля 2006 (UTC)
- Удалить - разборки в пространстве статей. Grain 15:28, 16 июля 2006 (UTC)
- Оставить, ничем не хуже смартассизма. Полностью согласен со статьей Энди. --Anton n 21:11, 16 июля 2006 (UTC)
- Удалить - даже слова термина выужены из ... Vasiliev Mihail 00:55, 17 июля 2006 (UTC)
- Удалить на хрен, если голосов за удаление не хватит - то сделать редирект. — Ed 08:27, 17 июля 2006 (UTC)
- Удалить - Vald 09:19, 17 июля 2006 (UTC)
- Оставить, и скопировать на страницы «Смартасса и его команды». --Барнаул 09:22, 17 июля 2006 (UTC)
- Удалить. Нет в этой гипотетической шутке юмора ничего смешного неон 12:21, 17 июля 2006 (UTC)
- Удалить. Я сначала подумал, что у меня в глазах двоится. LoKi 13:01, 17 июля 2006 (UTC)
- weak Оставить. OckhamTheFox 22:17, 17 июля 2006 (UTC)
- Удалить. --putnik 22:45, 17 июля 2006 (UTC)
- Удалить. С данным названием как издевательство над русским языком.--Poa 21:36, 18 июля 2006 (UTC)
- Оставить, разумеется. Нет причин для удаления. --Kuda 06:58, 20 июля 2006 (UTC)
- Удалить. Понятие придумано «автором» статьи и до создания статьи никем кроме него не употреблялось. Юмор очень странный, я например смешного ничего там не увидел, кроме граничащих с оскорблениями группы участников заявлений. Если сравниватьс со смартассизмом — термин «смартассизм» появился задолго до того, как про него написали статью. Статья про «прогрессивный энциклопедизм» хотя бы не противоречит нормам русского языка. Если кто-то видит в статье «энциклопедивный прогрессизм» что-то, что нужно сохранить, то это что-то логичнее было бы поместить в разделе «критика» в статье «прогрессивный энциклопедизм» (если таковая останется, конечно), а не выдумывать «типа смешные» неологизмы. -- maXXIcum 21:47, 20 июля 2006 (UTC)
- Всё-таки не соглашусь с товарищами по научной работе — считаю статью полезной для вики-прогресса. Все статьи в Болезни википедистов — неологизмы. --Pretender 08:24, 21 июля 2006 (UTC)
- Удалить, Виталий 19:01, 21 июля 2006 (UTC).
[править] Комментарий
Наверное, после завершения написания этого литературного перла, Smartass сможет взять тебя Andy в октябрятскую организацию (с правом совещательного голоса) и не глядя на то, что ты еще не завершил свое образование и страдаешь инфантилизмом. Так что гордись, Andy. MaxSem-у, например, такое и не снилось.--Poa 15:10, 15 июля 2006 (UTC) P.S. Лучшего способа дать представление о твоем собственном эго придумать было нельзя. Надо идти до конца, Анди, нечего стесняться и поместить на своей странице упомянутую в статье картинку с надписью "Мозг".
- Произведение позволило участнику излить душу, и теперь мы видим, что в ней. —Smartass 17:58, 15 июля 2006 (UTC)
- Оскорбление других участников - это Ваше эго? --Anton n 21:11, 16 июля 2006 (UTC)
- Мне не нравится когда невежды мешают работать, выставляя свой делетантизм и (зависть со злопамятностью в случае Andy) на всеобщее обозрение и обсуждение. В таких ситуациях просто приходится называть вещи своими именами. Если Вы это называете оскорблением - воля ваша. --Poa 13:01, 17 июля 2006 (UTC)
- Промежуточный итог - за удаление - 14, за оставление - 7, за перенаправление - 4. Можно ли при таком раскладе считать идеальным вариантом перенаправление? --Николай Колпаков 20:37, 18 июля 2006 (UTC)
Просьба к администратору, который будет принимать решение: соотнести не только голоса "за" и "против", но и аргументы за оставление и за удаление. --Николай Колпаков 21:51, 20 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
Сделан Redirect на Википедия:Смартассизм. — Это сообщение написал, но не подписался участник Neon (обсуждение • вклад) . 11:52, 23 июля 2006 (UTC)
[править] Религия без посредников
Неизвестная секта, текст, рекламный, вклад участника нулевой. Удалить Не А 01:33, 15 июля 2006 (UTC)
Пожалуй Удалить, значимость конретно у этой организации отсуцтвует(подозреванию что в нее входит — 1-2 человек от силы). сама то тема хорошая(подобный концепт есть у протестантов и у бахаи), еслиб кто написал обзорную статью — вообще по данной теме, можно было бы и оставить Sasha !? 01:38, 15 июля 2006 (UTC)
- fuck them all! Стереть быстро и срочно--Pauk 05:38, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить как орисс неон 08:11, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить орисс злостный Vlad2000Plus 15:29, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить --ID burn 19:02, 15 июля 2006 (UTC)
===Мнение автора статьи:
Мир вам!
Полагаю, конструктивное обсуждение поможет сохранить статью.
Куды крестьянину податься от чуждых сказок про рождение от Девы и Воскресение? От десятины и 100-кратных поклонов утром и вечером? От средневековых догматов и запретов? От спекуляций и шарлатанства на религии?
В статье изложено значимое явление, существующее от зари человечества. Оно не искоренено ни огнём, ни мечом. В последнее время называется ересью, инакомыслием...
Уверен, ТАК относится к сверхъестественному большинство из участников. Многие из атеистов допускают существование хоть какого-нибудь сверхъестественного явления, значит в статье изложена их вера. Цивилизованная, без сказок и обмана.
Обращаюсь к участникам, имеющим опыт в написании статей, с просьбой помощи и советов по улучшению статьи.
Спасибо.
autonom 19:15, 16 июля 2006 (UTC)===
- Пишите обзорную статью, не конкретно про вашу организацию, а вообще про явление такого рода, обязательно со ссылками заслуживающими доверия и библиограифей. тогда есть шанс что вашас татья останется. Sasha !? 19:23, 16 июля 2006 (UTC)
- Есть такое понятие, но это не название религиозной организации, а форма религиозности, иногда к этим религиям причисляют ислам. Переработать, довести до NPOV. Если не будет желающих заниматся этим - Удалить. В таком виде явно не годится, религиозная пропаганда малозначимой конфессии, а не энциклопедическая статья.
Мнение автора статьи:
Спасибо, Sasha, за совет!
В обсуждаемой статье изложено значимое явление, существующее от зари человечества. Во все времена находились смельчаки, которые при общении со сверхъестественными явлениями обходились без посредников, без служителей культа, своим умом и своей совестью. На Руси наиболее распространёнными ересями были стригольничество и жидовство. Они выступали против громоздкой и дорогой церковной иерархии, высказывали сомнение в божественном происхождении священных книг, не верили в воскресение и бессмертие души, осуждали замещение церковных должностей "по мзде", требовали дешёвой и правдивой церкви, отрицали монашество, выступали против строительства храмов, почитания икон, не признавали святых и таинств.
Продолжение обзорной статьи и библиография изложены на странице для обсуждения статьи «Религия без посредников».
Спасибо.
autonom 13:34, 17 июля 2006 (UTC)
===Мнение автора статьи: Согласен и учёл справедливое предложение довести до NPOV.
Прошу ознакомиться с новой редакцией.
Обращаюсь к участникам, имеющим опыт в написании статей, с просьбой помощи и советов по улучшению статьи.
Спасибо.
autonom 09:46, 18 июля 2006 (UTC)
Ну с ориссом, колеги, вы имхо погорячились, но до НТЗ действительно ещё далеко, даже после переработки. Предлагаю Оставить с учётом, что кто-нибудь перепишет в более нейтрально форме. --putnik 22:29, 20 июля 2006 (UTC)- Быстро удалить, не достойно упоминания вэнциклопедии. Если кто пробивал по яндексу, то все упоминания - это спам на форумах, оставленный автором статьи. Дата основания, насколько я понимаю, 2006-й год. Упоминаний, кроме как на форумах, не найдено. --putnik 23:09, 20 июля 2006 (UTC)
Мир вам!
Уважаемые участники!
Прошу обсудить возможное воссоздание статьи в редакции, предложенной участником Putnik.
Вера есть, а статьи в энциклопедии — нет!
Значимое явление, то есть осуществление веры БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ, существовало и существует.
Полагаю, этот момент надо усилить в статье. Возможно, следует отразить явное преемство ереси стригольников. Основные положения вероучения Религии без посредников — это современное изложение сути стригольничества (XIV век). Религий со сказками и обманом много. Такой цивилизованной — ни одной.
Извините за повтор: Они выступали против громоздкой и дорогой церковной иерархии, высказывали сомнение в божественном происхождении священных книг, не верили в воскресение и бессмертие души, осуждали замещение церковных должностей "по мзде", требовали дешёвой и правдивой церкви, отрицали монашество, выступали против строительства храмов, почитания икон, не признавали святых и таинств. Выступали против вторжения духовенства в интимную жизнь своих прихожан, утверждали, что отпускать грехи может только Бог, что священник-посредник является лишним звеном, поскольку Бог услышит слова покаяния "чистым сердцем во всяком месте".
С пониманием отношусь к реакции участника Putnik на результат поиска по Яндексу.
Действительно, наряду с обсуждением вероучения, я подавал объявления о поиске авторов для написания статей, интервью, критики на тему Религии без посредников. Возможно, это спам.
Более того, никого не должна удивлять отрицательная реакция верующих людей и людей, безразличных к Богу на появление на их форуме подобной ЕРЕСИ.
Обращаюсь к участникам, имеющим опыт в написании статей, с просьбой помощи и советов по улучшению статьи.
Спасибо.
autonom 12:54, 21 июля 2006 (UTC)
Мир вам!
Уважаемые участники!
Взываю к вашему патриотизму.
Из-за моих ошибок в написании статьи тему могут «застолбить» там.
Изложено ЦИВИЛИЗОВАННОЕ вероучение Религии без посредников. Так веруют не 1-2 человека, а многие на Земле. В вере — наши корни — это стригольничество, см. Рыбаков Б. А. Стригольники (Русские гуманисты XIV столетия). Москва, Наука, 1993, ISBN 5-02-009996-1.
Обращаюсь к участникам, имеющим опыт в написании статей, с просьбой помощи и советов по улучшению статьи.
Спасибо.
autonom 13:54, 21 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
- Удалено по результатам голосования Pauk 10:05, 21 июля 2006 (UTC)
[править] Мизогомия/ Ненависть к гомосексуалистам
- Удалить — понятия не существует. --Владимир Волохонский 04:56, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить, непоятно вообще, что имеется ввиду—Pauk 05:26, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить, согласно Владимир Волохонский неон 08:13, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить - действительно нет понятия. По смыслу вроде бы то же, что и Гомофобия. Судя по всему, неудачная калька с английского, хотя и там-то гугл находит ~10 ссылок 82.204.177.34 09:57, 15 июля 2006 (UTC)
- 82.204.177.34 - Это был я. Vasiliev Mihail 09:58, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить, даже для редиректа на гомофобию не подойдёт - упоминается слишком редко (2 ссылки в Яндексе, не считая Вики). --AndyVolykhov ↔ 10:07, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить, значимость ничтожна, или возможно ошибка в написании слова(поисковики практичекски ничего не находят) Sasha !? 11:45, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить в изменённом виде. Извините что не поставил шаблон inuse. Статью дописал. На приведённые выше аргументы постарался ответить Обсуждение:Мизогомия. Carn 14:08, 15 июля 2006 (UTC)
-
- явление возможно и распространено, но заголовок никуда не годится. может подберете какойнить более известный синоним или хотя бы покажете на что то подобное в иновики? Sasha !? 14:11, 15 июля 2006 (UTC)
- В Обсуждение:Мизогомия об этом сказано. Это всётаки голосование, обсуждать давайте там, спасибо, Carn 15:27, 15 июля 2006 (UTC)
- явление возможно и распространено, но заголовок никуда не годится. может подберете какойнить более известный синоним или хотя бы покажете на что то подобное в иновики? Sasha !? 14:11, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить орисс, попытка ввести новое понятие. Vlad2000Plus 15:40, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить орисс. --ID burn 19:02, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить. Не дело Википедии — вводить новый термин. Дмитрий Кузьмин 22:00, 15 июля 2006 (UTC)
- Переименовал в «Ненависть к гомосексуалистам». Непонятно, кстати, зачем делают страницы обсуждения - никто так и не ответил на мои аргументы, в том числе и по поводу того что орисом хоть и пахнет, но его нету. Carn 21:24, 15 июля 2006 (UTC) ‡ Оставить Добавлено Carn 00:56, 16 июля 2006 (UTC) ‡
- Оставить если такое явление существует. Если такого явления не существует, обоснуйте. - Vald 21:33, 15 июля 2006 (UTC)
- Удалить. Очередное наведение тени на плетень. Дмитрий Кузьмин 22:00, 15 июля 2006 (UTC)
- обоснуйте. - Vald 22:09, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить. Явление существует. —Smartass 03:49, 16 июля 2006 (UTC)
- Удалить. А иначе будут статьи «Ненависть к коммунистам, к евреям, русским, неграм...». Хоть автор утверждает обратное, эта статья элемент статьи гомофобии.--Gosh 04:01, 16 июля 2006 (UTC)
- Удалить. У нас уже есть гомофобия, которая собственно и есть "ненависть к гомосексуалистам". Если содержание обсуждаемой статьи представляет ценность, то его можно перелить в "гомофобию". Nevermind 04:38, 16 июля 2006 (UTC)
-
- Вот из за таких мыслей, уж не знаю чем привитых я и захотел создать подобную статью. Теперь она из себя представляет не то что я хотел. Вы и ваши друзья по мыслям постоянно забываете что страх - не единственная причина ненависти. В гомофобию переливать не надо. Carn 10:06, 16 июля 2006 (UTC)
- Одно из определений гомофобии - "иррациональная ненависть к гомосексуалистам". Изучите прежде всего статью Гомофобия Nevermind 18:48, 16 июля 2006 (UTC)
- Вот из за таких мыслей, уж не знаю чем привитых я и захотел создать подобную статью. Теперь она из себя представляет не то что я хотел. Вы и ваши друзья по мыслям постоянно забываете что страх - не единственная причина ненависти. В гомофобию переливать не надо. Carn 10:06, 16 июля 2006 (UTC)
P.S. Кстати, почему голосование раздвоилось? Выше эта же статья обсуждается как Мизогомия. Nevermind 04:41, 16 июля 2006 (UTC)
- Удалить, жутковатый орисс. --Николай Колпаков 07:42, 16 июля 2006 (UTC)
- Мне не жалко если статью удалят, но прошу аргументировать ваше мнение. Carn 10:06, 16 июля 2006 (UTC)
- Орисс - в самом названии, представляющим собой сопоставление несходных понятий, к тому же не очень распространенное, см. например Ленин и дети, любовь к Родине, буддизм и гомосексуальность, поцелуй в живот, гомосексуальность у животных, каминаут у растений, ненависть к рыбкам, ненависть к птичкам, ненависть к зайчикам и т.п.--Николай Колпаков 10:17, 16 июля 2006 (UTC)
- Понятие фобии включает и страх, и ненависть. Например, страх — клаустрофобия, ненависть — русофобия, таким образом гомофобия включает все это. --Gosh 10:40, 16 июля 2006 (UTC)
- Мне советовали относиться к геям как к больным, вот я это и делаю. Ваши слова о том что фобия - это и страх и ненависть - в медицинском смысле неправда. Просто страх может и вызывает ненависть.
- Понятие время включает в себя и изменение и смертность. Например изменение - это старение, смертность - убить время, таким образом гомовремя включает всё это.
- Это я к тому что раз слова гомофобия, русофобия, ксенофобия употребляются активно в значении - не значит что они корректны. Пишите просто каждый раз что имеется ввиду социальное явление, которое принято называть _вот так_ в определённой среде. Гомофобия ласкает слух геев, русофобия ласкает слух русских, вот только ксенофобия ничей слух не ласкает - всем она чужая, :lol:. Это как со словом наркотик - все знают что алкоголь и никотин в научном смысле - наркотики. Людям, их употребляющим, не нравится признаваться в этом называя вещи своими именами. Carn 18:38, 19 июля 2006 (UTC)
- Удалить Мы все чувства к гомосексуалистам будем описывать? AlexTsar 08:33, 16 июля 2006 (UTC)
- Удалить, орисс в смеси с смартассизмом. George Shuklin 12:45, 16 июля 2006 (UTC)
- Удалить, орисс. --putnik 19:12, 16 июля 2006 (UTC)
- Обе статьи сделать редиректами на гомофобию. --Boleslav1 08:12, 17 июля 2006 (UTC)
- Вот именно из-за изменения названия с нерусского Мизогимия на всем понятное Ненависть к гомосексуалистам и надо голосовать заново. Поскольку, фобия - боязнь, а не ненависть. Два разных понятия - две разные статьи. Если же мнение удалить преобладает, тогда обьединить. И только после обьединения делать редирект. - Vald 08:52, 17 июля 2006 (UTC)
- Нет, см. словари, да и в Вики: фобия в русском языке может быть и боязнь, и ненависть --Gosh 09:01, 17 июля 2006 (UTC)
- Удалить, орисс. Называй это как хочеш, а смысла как не было, так и не будет. --Барнаул 09:12, 17 июля 2006 (UTC)
- Вы удалите наконец или будем дальше кота за хвост тянуть? Carn 05:49, 18 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено неон 11:53, 23 июля 2006 (UTC)
[править] Жандарм
- Удалить — не понять что—Pauk 05:25, 15 июля 2006 (UTC)
- Оставить — разве что, поскольку нет Полицейский, а есть Полиция, то и Жандарма перименовать в Жандармерия (и интервики en:Gendarmerie и проч. проставить) - Alma Pater 06:13, 15 июля 2006 (UTC)
[править] Итог
Автором после простановки vfd залит кусок из ЭСБЕ. Ещё раз напоминаю, что не следует так быстро ставить vfd, тем более по статье с нормальным потенциалом. Снимаю с обсуждения. --Владимир Волохонский 06:30, 15 июля 2006 (UTC)