Discussioni utente:Kalumet Sioux/archivio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Ciao Kalumet Sioux,

dando un'occhiata alla tua bella autopresentazione mi è venuta una idea: perché non utilizzi parte del tuo materiale - magari depurandolo da eventuali parti non-NPOV che sicuramente ci sono (ma ti ci strizzo l'occhio sopra, complice) - per compilare una scheda su Mr George Armstrong Custer (BOOM !! ...)  ? Mi piacerebbe leggerla. Saluti :-) Twice25 / ("Segn@li di fumo") 16:59, Ott 14, 2004 (UTC)

Dici bene. Gli unici pesci che amo sono quelli che stanno nel mare aperto o nei fiumi e nei laghi (talvolta non li disdegno neppure nel piatto, però, se devo non essere ipocrita). Invece gli indiani - lo dico forse un po' retoricamente, così, davanti a un sioux - li ho preferiti sempre da vivi e fuori dalle riserve (specie quelle mentali ...). Balleremo anche noi coi lupi? ... - :-) Twice25 / ("Segn@li di fumo") 14:26, Ott 15, 2004 (UTC)

Ciao, sono una ragazzina di seconda media e sto facendo una ricerca sui celenterati che ho iniziato ad insere su wikipedia come hai fatto tu (Celenterati). Solo che non riesco ad inserire le immagini e ho visto che tu ci sei riuscito. Mi dici come hai fatto? ciao Chiccolix 12:31, Giu 24, 2005 (CEST)

Indice 1 Animali 2 Pipe & Cannoni 3 Tassobox 4 Augh-uri anche a te !! 5 Olà 6 R: Naturalista? Sì, grazie! 7 Adm latitante 8 Rinina25 9 Twice25 10 Provvisoria insecta 11 Inversioni 12 Discussione Wiki project 13 Neoneo 14 Augh! 15 Belomorkanal 16 Discussione Progetto forme di vita 17 Protista 18 Piccola Squaw 19 Manitoba mi protegga 20 Marrabbio2 21 Richiesta di mediazione 22 re Valeriana 23 Carote e soffritti 24 P. somniferum 25 Paolo.franceshetti 26 Passa il wiki 27 Rimando ai progetti 28 Datura stramonium 29 Uhm... 30 Serpentes 31 Zoologiafilia 32 Ascaridiasi 33 bahunin 34 Brachystegia 35 Delucidazioni 36 scn.wiki 37 Voto 38 Odontoceti 39 categoria: erbivori 40 Iena Striata 41 Titoli per animali e piante 42 Grazie 43 ce l'hai una cartina? ;) 44 Hyaenidae 45 Pensieri diversi 46 Antelope 47 fatto benissimo 48 Tigri e ghiri :-D 49 Lista articoli 50 A proposito delle discussioni al bar 51 Galleria 52 Piante parassite/piante infestanti 53 Quagga 54 Progetto Piante 55 Caprinae 56 Modifiche all'articolo squalo bianco. Devo avvertire l'autore? 57 Progetto piante 2 58 Sondaggio 59 Tarzanelli 60 Buona ricerca 61 CIAO 62 Fotografie di piante 63 Gilgio martagone 64 Stub ornitologici 65 Sushi bar 66 Taxobox 67 Bot 68 Wikitesserina 69 Vita in grotta 70 Progetto piante 71 Auguri 72 Tartarughe marine 73 Anthozoa 74 Immagini di coralli 75 Menu espandibili 76 corr. cat. 77 notte fonda 78 Re: albicocco 79 Zecca (stile di vita) 80 Filippo Parlatore 81 Orto in vetrina 82 Nomi scientifici 83 Ulisse Aldrovandi 84 Notizie da Neoneo 85 Ficus macrophylla 86 Vetrina 87 Tessuto 88 E' notte fonda ... 89 Puma concolor 90 Conversione Tassobox 91 Uccelli 92 Birgus latro 93 Carnivore 94 un parere di metodo 95 Domanda Uniramia 96 Immagini del mese 97 Info tassobox 98 Arecales, Cronquist e APG 99 Blastocystis hominis 100 Progetto Ecologia 101 Grazie 102 Vespe e emitteri 103 Re:Template Lepidotpera 104 Bentornato ! 105 Arthropoda 106 Sistema Raunkiaer 106.1 Sistema Raukiaer II 106.2 Ancora sulle Forme Biologiche 107 Mammiferi recentemente estinti 108 Collaborazione per gli uccelli italiani 109 Unire o no? 110 Dove sei finito? 111 Re: Eletto admin 112 Progetto Artropodi: ripartiamo? 113 Splancnocranio 114 Fauna del Madagascar 115 Alimenti->Cucina 116 Threskiornithidae 117 Cynara scolymus 118 Progetto Pesci 119 Re: Raunkiær

[modifica] Animali

Ho aggiunto alcune classi. Ti dispiace controllare che sia tutto giusto?
L'ideale sarebbe trascrivere la classificazione completa fino a tutte le classi, almeno per gli animali. Ares

Ciao, ti spiace dare un occhiata a Suiformes e eventualmente aggiungere qualcosa visto che è proposto per la cancellazione? A proposito, fr.wiki usa suiformes en.wiki usa suina e noi? Grazie. Ares 22:40, Dic 16, 2004 (UTC)

Grazie, un'altra pagina salvata... Ares 14:09, Dic 17, 2004 (UTC)

[modifica] Pipe & Cannoni

Si poteva andare avanti un bel po' con il cazzeggio, fra pipe e cannoni ... (rigorosamente importati dalle giacche azzurre ...) ma non vorrei che wikipedia fosse oggetto di una irruzione da parte di madama ... Qui, invece, volevo semplicemente complimentarmi per la tua userpage: ganza davvero. Ciao Kalumet ;-) - Twice25 / ri-cyclati / "sorridi: sei su Wikipedia" 15:07, Nov 27, 2004 (UTC)

[modifica] Tassobox

Ciao Kalumet, per prima cosa correggerò il template regno: hai ragione, sto ancora lavorando su questo progetto per cui ci sono dei problemi, che dovrei correggere questa sera, al massimo domenica. Uno di questi è il template sottophylum, che adesso farò. Mi dispiace averti rallentato il lavoro, forse avrei dovuto inserire il template "In lavorazione". Thom 14:34, Dic 16, 2004 (UTC)

Ciao Kalumet, non capisco, a me l'allineamento del titolo di Lince rossa appare al centro, però se tu vedi un problema che non c'è nelle altre wiki, allora credo che sia un problema di codice. Il fatto è che io l'ho copiato da en.wiki e non ho idea di come sia fatta una tabella. Proverò a fare un confronto tra i due codici (italiano e inglese), ma non posso fare altro. Potresti dirmi qual'è l'articolo difettoso? Magari non è un problema dei template, ma dell'articolo. Ciao --Thom 14:25, Dic 19, 2004 (UTC)

Adesso correggo sottophylum, ma creo un nuovo template, perché i redirect non funzionano coi template. Sto riadeguando i template alla versione inglese (uff... en.wiki cresce come un fungo). Finalmente trovo una persona decisa ad adeguare la sezione animali, è semplicemente penosa ;-) --Thom 13:34, Dic 20, 2004 (UTC)

[modifica] Augh-uri anche a te !!

Grazie per gli spiritosi augh-uri ... che ricambio, assieme a Rina, molto ma molto volentieri: che il tuo Manitou sia benevolo verso di te (ma non solo verso di te, evidentemente ...) nel prossimo anno ormai vicino. Ho terminato le fiches e ormai mi resta solo la tombola ... (ma quest'anno non sarà allegra come al solito: troppe asce rimangono disotterrate e se ci si mette poi anche la natura siamo a cavallo ...). Non so se gli indiani usino abbracciarsi, io cmq ti abbraccio ... :) Twice25 / ri-cyclati / "Buon 2005 ! !" 20:32, Dic 30, 2004 (UTC)

Parole sagge, Grande Capo, difficile non essere d'accordo ... Resta in linea :) - Twice25 / ri-cyclati / "Buon 2005 ! !" 16:53, Dic 31, 2004 (UTC)

[modifica] Olà

Ciao..un casino è dir poco :) beh ho molti interessi tra questi la sistematica..senti ho spostato la lista dei crostacei... (mangiati stasera con gli spaghetti) se dai un occhiata alla scheda artropodi la classe Ostracoda non è coerente con la "mia" classificazione questo è solo un piccolo esempio di quanto può essere incasinata la classificazione se non si segue un metodo comune..per il momento ti saluto :) --Agos64 22:48, Gen 9, 2005 (UTC)

[modifica] R: Naturalista? Sì, grazie!

Parteciperò volentierissimo al tuo progetto (tempo permettendo)... Avrei intenzione, appena mi è possibile, di sviluppare due articoli uno sul Camoscio alpino e uno sul Gipeto (ho visto che entrambe le voci sono assenti, se non sbaglio). Ciao e a presto! Paolo.bertinetto 17:37, Gen 18, 2005 (UTC)

[modifica] Adm latitante

Ciao, mi spiace per la notte scorsa, ma i miei occhi hanno manifestato l'intenzione di chiudersi un po' prima del solito. Scusami, alla prossima :) --M/ 09:26, Gen 20, 2005 (UTC)

[modifica] Rinina25

Al momento sto uscendo. Ti rispondo con calma più tardi dopo aver dato un'occhiata al progetto. Io per ora mi sono limitata a inserire qualche scheda di piante che conosco (alcune le ho anche) ma se posso dare una mano lo farò volentieri, limitatamente alle mie possibilità, non conosco a fondo l'informatica. Comunque ti farò sapere. Grazie per l'invito. Ciao Rinina25 · (Talk) 15:29, Gen 20, 2005 (UTC)

ciao, allora.....premetto che non possiedo la peyote...ehehehe che ci vuoi fare, ho una collezione di piante grasse troppo modesta! Per il progetto invece devo dire che io non posso esservi di grande aiuto. Purtroppo io non posso dare suggerimanti perchè non saprei da che parte cominciare. Le mie conoscenze sono talmente limitate che non dovrei nemmeno trovarmi in wiki. Sono fortunata che ho alle spalle un validissimo aiuto come twice25. Io posso solo garantire che quando riuscirete a fare una scheda per la botanica la inserirò in tutte le schede che ho fin'ora fatto. Mi dispiace molto di non poter dare una mano. un caro saluto... augh! --Rinina25 · (Talk) 19:37, Gen 20, 2005 (UTC)

[modifica] Twice25

Ciao grande capo,
intanto complimenti per la tua userpage: è arrapaho davvero ... (ti rubo la testa d'indiano per la pagina nativi americani ...).
Non mancherò di farti ulteriori delazioni, se me ne capiterà l'occasione: wiki val bene una soffiata. La botanica che ho in casa vedo che l'hai già agganciata (fa la modesta ma ne sa più di quanto vuol fare vedere ... ;-)). Sicuramente ci sarà qualcun altro wiki in giro pronto a farsi fascinare dal progetto Vita. Tieni in debita considerazione Renato C.: è molto preparato, ha grande passione, ha dato molto e può dare ancora molto al progetto. Tu sei tosto assai, con lui e con qualcun altro a bordo potete fare una bella combriccola ... sarà una bella sfida. :-) Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 19:53, Gen 20, 2005 (UTC)

L'esortazione effettivamente era pleonastica: seguendoti nei tuoi post ho inteso quanto tu sia collaborativo e preparato. Non avrai problemi. Quanto al peyote, ho suggerito a Rina di informarti che - per ora - ci accontentiamo di star dietro a Marianna. Ma non ha voluto farlo. Ha detto che non era il caso ... ;-). Sarà anche lei della partita (il progetto gioco grosso ...ma lei non lo sa ancora ...) - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 22:24, Gen 20, 2005 (UTC)

P.S.: Complimenti per il link al sito sui rituali Lakota. Veramente interessante - :) Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 22:44, Gen 20, 2005 (UTC)

[modifica] Provvisoria insecta

Immagino che questa pagina debba esser cancellata. Giusto? Svante T 00:03, Gen 21, 2005 (UTC)

[modifica] Inversioni

Vado a nanna. Lasciami una lista nella pagina di discussione che ci penso domani. --Snowdog 01:25, Gen 22, 2005 (UTC)

[modifica] Discussione Wiki project

Ciao K. Sioux,
come mi hai chiesto ho messo il mio parere nella discussione. Ti ricordo che questo e' un mio parere anche se gia accettato in passato, questo non vuol dire che nuovi modi di pensare non possano cambiarlo. Ma se tutte le wiki avessere utilizzato lo stesso criterio, gli interwiki ora sarebbero sicuramente molto semplificati, :-) Ciao. Renato Caniatti PS: mettici anche il tuo di parere, a maggior ragione se contrario al mio, altrimenti sembra che stia imponendo la mia decisione. 14:15, Gen 27, 2005 (UTC)

[modifica] Neoneo

Ciao Kalumet Sioux, ti rispondo solo ora perchè ho voluto riflettere un pò.
In realtà da qualche tempo stavo seguendo con interesse il nuovo progetto [| PhyloCode] che dovrebbe vedere la luce nel 2006.
In ogni caso se può servire il mio modestissimo apporto al tuo interessante progetto fammelo sapere, tieni presente però che le mie scarse conoscenze sono ormai limitate alla botanica e all'entomologia, avendo il tempo impietosamente sbiadito il sapere non coltivato.Ti saluto --Neoneo 17:05, Gen 28, 2005 (UTC)

Ciao il link a me funziona comunque te lo riporto di seguito:

http://www.ohiou.edu/phylocode/--Neoneo 20:51, Gen 29, 2005 (UTC)

Ciao doppio grazie per 'stub biologia' e il resto, prima o poi leggo il tutorial di wikipedia, promesso ; ).--Neoneo 20:21, Mar 13, 2005 (UTC)

Sì! Ora le Compositae si chiamano Asteraceae, tanto per buttare al macero i libri anni '80, ciao ; ). --Neoneo 16:28, Mar 15, 2005 (UTC)

Se ti piace soffrire l'ordine delle Asterales ha 6 famiglie: Asteraceae, Calyceraceae, Campanulaceae, Goodeniaceae, Menyanthaceae, Stylidiaceae. Io aspetto che il progetto [| PhyloCode] dica una parola definitiva nel 2006; del resto ne abbiamo già parlato in altre occasioni, ogni Università e ogni Paese adotta classificazioni differenti, dovremmo arruolare un vero botanico per un parere autorevole sull'argomento. Ciao e complimenti per le belle immagini.--Neoneo 21:23, Mar 15, 2005 (UTC)

---

Allora il termine Stramonio si riferisce a più di una specie di Datura, per la Datura stramonium si dovrebbe usare il termine Stramonio comune, comunque posso sempre modificare il nome volgare nella scheda Pianta ornamentale mettendo come nome alternativo anche se meno utilizzato di Trombe degli angeli, in modo che l'utente medio di wiki che cerca la Datura stramonium, la possa trovare facilmante con il nome più conosciuto di Stramonio, ho già provveduto alla variazione, puoi fare anche subito il redirect Stramonio > Datura stramonio.

Ciao ; ) --Neoneo 17:32, Mar 22, 2005 (UTC)

Ciao scusa se ti rispondo solo ora. Per quanto riguarda l'Assenzio Romano, generalmente viene usato come sinonimo di Assenzio Maggiore, come altri nomi dialettali (che ti risparmio), alcuni autori invece la considerano una varietà dell'Artemisia absinthium tanto che nel REGIO DECRETO 26 MAGGIO 1931, N.772, le quantità che si possono detenere per uso personale sono di 2 kg per l'A. Maggiore e 1 Kg per l'A. Romano. Di più non so dirti Ciao.--Neoneo 21:38, Mar 24, 2005 (UTC)

Ciao nulla di nuovo sull'assenzio romano, ho trovato qualcosa su un sito [[1]] che cita le due 'specie'?, ma nutro qualche dubbio sull'attendibilità delle notizie riportate. Intanto continuo a cercare qualche amico esperto di botanica che ci possa aiutare, con mia moglie ho già fallito : ( il fatto che io uso Linux e lei WinXP vuol dire qualcosa? ; )--Neoneo 18:55, Apr 8, 2005 (UTC)

Ciao, per quanto riguarda la statua preferirei una nota sul necrologio dei collaboratori wiki deceduti (quando sarà il momento), in memoria di un illustre (sconosciuto) agronomo ; ) Parlando di cose serie, riguardo alla classificazione delle piante, le cose sono un pò complicate, per quel che posso ricordare, in ogni caso non tradurrei la parola 'cultivar' (Cultivated variety) perchè in italiano dovrebbe suonare all'incirca come 'varietà orticola' (mi fa venire in mente il marrano chino sotto il sole), inoltre è universalmente utilizzata negli ambienti scientifici in base ad accordi internazionali, per il resto non posso esserti di grande aiuto, in quanto le mie nozioni datano dai tempi della seconda guerra Punica, con termini (desueti?) tipo 'Razza agraria', 'Clone' 'Linea' etc.; l'articolo mi sembra ben fatto, se trovo qualcosa di interessante da aggiungere te lo segnalo. --Neoneo 17:52, Apr 15, 2005 (CEST)

---

Ciao, avevo già notato il tuo articolo e mi ripromettevo di fare la verifica quanto prima, grazie per la segnalazione, e per l'ottima idea ; )--Neoneo 19:44, Apr 23, 2005 (CEST)

Ciao, ho notato anch'io che ci sono più abbreviazioni per lo stesso autore, non so se hai notato che ci sono abbreviazioni particolari quando ci sono dei 'co-autori' (chiamiamoli così); mi sono permesso di riportare tutte le possibili combinazioni, visto che è facile imbattervisi.

Per quanta riguarda gli articoli sugli autori ne vedremo delle belle con Cinesi, Giapponesi, etc., dovrò rintracciare amici esperti in lingue orientali o siamo rovinati, del resto i botanici orientali non potevano essere esclusi dall'elenco, come hanno fatto i nostri amici anglofoni.

Per ultimo ti chiedo se per caso esiste un'elenco simile per Zoologi, (forse comincio con qualche scheda in entomologia) grazie. --Neoneo 16:57, Apr 25, 2005 (CEST)

Se è così allora sono nella palta, i miei (vecchissimi) libri di entomologia riportano quasi sempre la sigla abbreviata dell'autore (finchè si tratta di Linneo nessun problema) il più delle volte a me sconosciuto, comunque la lista di entomologi redatta dagli inglesi, che mi hai gentilmente segnalato, dovrebbe darmi un aiuto, intanto continuo a cercare altre fonti, se per caso le trovo potrebbe essere utile fare un'articolo come quello delle abbr. dei botanici, magari limitandomi alle abbr. degli entomologi? ciao --Neoneo 18:22, Apr 26, 2005 (CEST)

Da fonte certa (universitaria) ho appreso che in entomologia al momento, vengono abbreviati solo due autori: Linneo (L.) e Fabricius (F.), tutti gli altri autori vanno scritti per esteso, ho poi trovato su fr-wiki un'ottima lista di entomologi, più completa di quella inglese, che sicuramente mi sarà utile, penso a questo punto che si possa fare un articolo con l'elenco di zoologi/naturalisti/entomologi/etc. con i relativi articoli, (cominciando almeno dagli italiani), lasciando perdere le (ormai inutili) abbreviazioni

---

Per il nuovo progetto che mi hai segnalto, ti dò sicuramente una mano, nel limite delle mie (scarse) conoscenze, ciao --Neoneo 18:02, Apr 28, 2005 (CEST)

P.S. Quanto deve essere approfondito l'elenco degli articoli? ad esempio devo inserire termini come: samara, sicono, achenio, drupa e via discorrendo o ci si limita al termine frutto? fammi sapere. --Neoneo 18:28, Apr 28, 2005 (CEST)

OK! suggerirei di metterli in ordine alfabetico, come hanno fatto i francesi. per la sistematica eventualmente accanto al nome delle famiglie si può indicare il n° dei generi, ad esempio sotto questa forma:

Alismataceae (13 generi)

Fammi sapere cosa ne pensi, ciao.--Neoneo 18:58, Apr 28, 2005 (CEST)

No mi riferivo ovviamente alla prima lista, per l'elenco francese di riferimento:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27articles_sur_la_botanique

vedi se ci può essere di aiuto. Ciao --Neoneo 20:52, Apr 28, 2005 (CEST)

Grazie per la segnalazione, avevo già notato il buon lavoro che hai fatto, per quanto riguarda il primo articolo, invece ritieniti libero di eliminare eventuali voci non pertinenti o ridondanti, ho inserito tutto quello che mi veniva in mente, anche per verificare se esistevano articoli già pronti (ce ne sono ben pochi in verità).

Per le dicotiledoni ho inserito la classificazione classica, seguendo quanto riportato nell'articolo relativo, volendo si potrebbe riportare anche quella filogenetica, ma temo che appesantirebbe un fardello già pieno di rosso, a questo proposito lancio un'idea:

1. Fare la conta di quanti siamo ad occuparci di botanica
2. Verificare le cose da fare
3. Stabilire le priorità
4. Dividerci i compiti

Fammi sapere cosa ne pensi. ciao --Neoneo 18:55, Mag 2, 2005 (CEST)

Se l'esperto di botanica sono io siamo messi male, e se siamo così pochi (3 ?) l'impresa è a dir poco disperata, volendo darci/mi una priorità penso si debba cominciare, se siete d'accordo, da ordini e famiglie, dove la carenza di articoli è abissale, cercando almeno di fare i tassobox e un mini-stub, giusto per iniziare, rallentando, per il momento, la scrittura di articoli su generi e specie, autori botanici, termini botanici, etc. Ciao --Neoneo 20:15, Mag 3, 2005 (CEST)

Hai perfettamente ragione, le piante epifite non sono generalmente piante parassite, in quanto, per così dire, si appoggiano solo ad altre piante, senza di solito recargli alcun danno. Una pianta parassita è un organismo che senza la pianta ospite a cui sottrae le sostanze nutritizie, non è in grado di sopravvivere, in quanto non in grado di sintesi clorofilliana, presentando inoltre adattamenti morfologici tipici e comuni a tutte le piante parassite come ad esempio la trasformazione delle radici in 'austori' (un esempio noto di pianta parassita è la Cuscuta sp.); Bisogna inoltre distinguere le piante parassite da quelle 'emiparassite' in quanto queste ultime hanno conservato la capacità fotosintetica, e sottraggono all'ospite solo l'acqua e i sali minerali, che non sono in grado di trarre dal suolo (esempio di pianta emiparassita è il Viscum album noto col nome comune di Vischio). Per le piante infestanti il discorso è più complesso, in quanto una stessa specie in determinati contesti, ambienti e periodi storici, può essere considerata come infestante o meno, per cui è un terreno scivoloso su cui avventurarsi con cautela e con le conoscenze appropiate.

P.S.: per gli articoli 'Specie di ...' che decisione prendiamo? Accorpiamo quelli incompleti e minimali, lasciando come articoli autonomi solo quelli completi o voluminosi? Possiamo farlo autonomamente o dobbiamo chiedere il parere dei wiki-amministratori? Fammi sapere

Ciao --Neoneo 22:44, Giu 8, 2005 (CEST)

[modifica] Augh!

Grande! ... Grande capo!! ... - ;-) Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 02:25, Gen 30, 2005 (UTC)

[modifica] Belomorkanal

Come da richiesta. --Snowdog 20:56, Feb 7, 2005 (UTC)

[modifica] Discussione Progetto forme di vita

Ciao K. Sioux,
mi e' piaciuto il tuo incitamento alla discussione. Purtroppo siamo in pochi ad occuparci veramente di zoologia e/o botanica. Sembra la materia piu' astrusa di questa terra... e' il motivo che mi ha reso incerto sul creare un progetto e una scheda "troppo libera" che lasciasse interdetti quanti volevano scrivere solo un po di testo. Speriamo che il tuo incitamento porti altri contributi alla causa. Ciao. Renato Caniatti 15:08, Feb 9, 2005 (UTC)

Esprimo meglio il concetto.
Nessun problema per porlo come indicazione, senza che diventi un concetto restrittivo. Deve solo servire a facilitare chi scrive voci.
Se esiste un genere con una sola specie, non sei obbligato a scrivere anche il genere (che diventera un redirect), idem per eventuali famiglie composte da una sola specie.
Ma non taglierei le mani a chi eventualmente dovesse fare lo sforzo dell'inserimento, chiedendo la cancellazione della voce in quanto non rispetta la regola o in quanto ritenuta un "doppione". Ciao. Renato Caniatti 17:22, Feb 14, 2005 (UTC)

[modifica] Protista

Ciao KS, scusa ma non sono esperto in biologia. Adesso la voce è libera. ;-) Buon lavoro --Enzo messaggi 19:41, Feb 15, 2005 (UTC)

[modifica] Piccola Squaw

Un'alba propizia, Kalumet Sioux, io sono Kate Catà, la piccola squaw che ha scritto la voce "Mammuth", per la quale tu hai lasciato una nota nella Discussione: con o senza la H finale? Se dobbiamo seguire la grafia inglese, che ormai è quella che regna sovrana in ogni campo, la h ci può stare. Il vocabolario italiano lo dà senza la H, ma con l'accento sulla u finale, così: mammùt. Onestamente, io preferirei mammuth, ma se si decide per la grafia italiana, allora bisogna aggiustare anche il titolo. A chi lo chiediamo? A Twice25? Grazie per una risposta. Dimenticavo: io, però, sono della tribù dei Piedi Neri...- Spero che questo non cambi nulla riguardo al mammuth....- K.C.Kate Catà 23:21, Feb 16, 2005 (UTC)

Io sarei per spostare a Mammut, cosicché mammuth resti un redirect. Ma non sono un esperto quindi il mio parere vale quel che vale ... :) - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 00:11, Feb 17, 2005 (UTC))

[modifica] Manitoba mi protegga

Non sarebbe giusto scomodare le divinità, ma, non si sa mai, può sempre servire...Poichè a me le cose lasciate in asso non piacciono, vorrei che si definisse questa (sia pur minima) questione del Mammut(h): ho scritto a Twice25 per chiedergli se, invece di fare un redirect, non sarebbe meglio aggiustare il titolo e la parola tutte le volte che è scritta, e così rimane Mammut con buona pace di tutti. Io sono disposta a fare le modifiche da me, se voi siete d'accordo. Gradirei ricevere risposta.
Per la verità io non amo molto il calcio, così non si può dire che io appartenga alla tribù dei Piedi rosa-neri...però: "la tribù dei Piedi neri/ già sa tutti i tuoi pensieri - la tribù dei Piedi Gialli/ mangia solo pappagalli- la Tribù dei Piedi Rossi/ va saltando dentro i fossi- la tribù dei Piedi Blu/ vuole bene a chi vuoi tu.....(poesia arcaica degli adoratori di Manitoba,XII sec.p.Chr.n. che io recito spesso)...-Felice pasto,Signore dei Kalumet.-K.C.151.29.30.33 12:18, Feb 18, 2005 (UTC)

[modifica] Marrabbio2

Ciao Kalumet Sioux.. :D grazie dell'invito, ma siccome studio e sono piuttosto impegnato, negli ultimi tempi soprattutto posso scrivere meno del 2004...però... accetto volentieri. Per quanto riguarda la suddivisione, mi trovo piuttosto imparpagliato: di zoologia ne sai sicuramente più di me, ma i dati in mio possesso sono più completi di quelli del tassobox ed è possibile anche che mi sia sbagliato io nell'inserirli. Come esempio, ecco la classficazione dei Ciclidi completa: Regno: Animale Phylum: Chordata Sottophylum: Vertebrata Superclasse: Gnathostomata (Gnatostomi - con bocca mobile) Grado: Pisces Classe: Osteichthyes (Osteitti - pesci ossei) Sottoclasse: Actinopterygii (Attinopterigi - con pinne raggiate) Infraclasse: Neopterygii Divisione: Halecostomi Sottodivisione: Teleostei (Teleostei) Superordine: Acanthopterygii Ordine: Perciformes Sottordine: Labroidei Famiglia: Cichlidae

---

Quella offerta dal mio articolo è leggibile qui Ciclidi. Come unica scusante posso dire che da quanto ne so, dagli anni 80 in poi classi, sottordini e famiglie egeneri sono stati oggetto di cambiamenti e anche di polemiche nel mondo accademico.. quindi non so. Si, per qunto riguarda il titolo farò il redirect una volta finiti gli articoli (anche perchè mi risulta difficile pensare che un non esperto o appasionato cerchi direttamente i Callichthyidae invece di un più abbordabile Callittidi...). Cmq spero che questo sia l'inizio di una proficua collaborazione. Ciao, buona serataMarrabbio2 (age quod agis) 19:19, Feb 20, 2005 (UTC)

[modifica] Richiesta di mediazione

Ciao! Vorrei chiedere il tuo parere sulla mia ultima modifica di Fivet che è risultata non NPOV. Grazie! Junior

[modifica] re Valeriana

Ciao caro. Nella parte terapica mi riferisco esclusivamente sulla Valeriana officinalis. Scusi la mancata precisione. Già Bleuler (padre della psichiatria Svizzera) scrisse un libro intorno 1920 "Sul ragionamento indisciplinato e autistico medico".
P.S. La pagina sulla belladonna viene bella. Se prepari anche il Papaver somniferum in questa maniera, ci collaboro volentieri. La parte botanica invece fai molto meglio che mai potessi. 8=)__Peter 17:43, Mar 3, 2005 (UTC)

[modifica] Carote e soffritti

Ciao, un paio di giorni fa sono inciampata sulla Carota e mi sembra che abbia il titolo sbagliato... Dato che, al di là dell'uso culinario, non ci capisco nulla, non è che tra un vegetale e l'altro trovi un secondo di tempo per darle un'occhiata...? :-D Ciao e grazie --Civvì (T) 13:30, Mar 12, 2005 (UTC)

[modifica] P. somniferum

Bel lavoro. Complimenti. Ho aggiunto poche righe sull'uso e la coltivazione, maggiormente tradotto dal francese. Potresti guardare l'ortografia per cortesia. Pensavo di fare una pagina a parte sull'oppio? Come lo vedi tu? Bella serata. __Peter 20:12, Mar 14, 2005 (UTC)

[modifica] Paolo.franceshetti

Ciao oggi sono entrato per la prima volta in wiki. Mi sembra uno supendo caos di opportunità. Sono appassionato di botanica e ho inserito qualcosa. mi sono scontrato subito con l'inserimento di foto e ne sono uscito sconfitto. La sezione della botanica n effetti ha bisogno di un sacco di lavoro. ciao

[modifica] Passa il wiki

Augh, Grande Capo ! ...,
ci sarebbe da provare a lanciare un nuovo giochetto utile a sviluppare collettivamente voci che languono. Si potrebbe chiamare passa il wiki e l'ha ideato Svante che ha scelto me come prima vittima. Il decollo non è stato dei più felici, ma tu - come terzo testimone - potresti metterci del tuo in senso positivo.
Il gioco è semplicissimo: si sceglie un articolo, possibilmente microstub o da aiutare - in questo caso Zoroastro - e si invia un messaggio a un utente invitandolo ad aggiungerci 5 parole, ma se preferisce anche di più (ovviamente dopo avere aggiunto le proprie).
Dopo aver aggiunto le 5 parole, quell'utente passerà a sua volta il wiki ad un altro, riproponendo la stessa richiesta, e così via.
Dopo aver passato il wiki per N volte si potrebbe avere un bell'articolo de-stubbato.
Andare in pagine di discussioni di amici utenti per proporre un gioco costruttivo non dovrebbe essere cosa disdicevole. Ovviamente, sentiti libero di rimpallare il wiki, ossia di declinare l'invito, però - se proprio non ti pesasse il farlo - giralo ad un altro amico wikipediano, in modo che la catena non si interrompa o almeno fino a quando l'articolo da aiutare tutti insieme non abbia raggiunto un senso compiuto.

Ti seguo sempre volentieri nei tuoi spostamenti botanici ... :) - Twice25 / αω - :-) 23:31, Mar 18, 2005 (UTC)

E sì, mi trascuri un po' ... immerso come sei nelle fragoline di bosco e negli alberi (ah, che bella boccata! ....) ad alto fusto ... ;-)

Grazie per aver stoppato da par tuo la palla impennandola con una giratina niente male ... (sfruculiarti nel tuo campo non mi sarebbe stato corretto, e divertente ... ma tu puoi affrontare qualsiasi argomento).

Mi piacerebbe incontrarti, ma Little Big Horne è così lontana e i fiumi sui quali pascolo io hanno nomi suggestivi (almeno per me e, in parte, per lo spirito di un Grande Capo) - Bisagno e Cervo - ma non hanno niente a che fare con il Sand Creek. Menomale che a mezza strada c'è il Tevere, così ... mai dire mai ... :) - Twice25 / αω - :-) 01:07, Mar 19, 2005 (UTC)

Ti ho risposto da me, cioè da te ... insomma là, appena fuori il tepee ... :) - Twice25 / αω - :-) 09:39, Mar 19, 2005 (UTC)

E io che c**** ci scrivo su Zoroastro? Non è argomento che mastico,ahimé. Twice m'ha fregato l'unica idea che avrei mai potuto avere... Me lo tengo per un po', poi lo passerò intonso a mia volta. Ciao. -- Paginazero - Ф 14:40, Mar 19, 2005 (UTC)

[modifica] Rimando ai progetti

Ciao KS, scusa se rispondo solo adesso ma ieri notte ero troppo cotto per accendere il PC. Se ho ben capito, la tua proposta, sicuramente elegante dal punto di vista formale, consiste nel far puntare ai wikiproject la stessa immagine che c'e all'interno del tassobox. Mi sembra assai interessante, ma non saprei come fare se non rinunciando al richiamo dell'immagine ingrandita, ed a costo di un redirect su ogni singola immagine (che prenderebbe il posto del suo necessario commento). Se ci sono altri modi, disponibilissimo a collaborare: la tesserina W sopra il tassobox ( o sopra le tabelle comuni, film, etc) mi ha convinto da subito sul piano funzionale, ma non l'ho mai digerita appieno dal punto di vista formale, anche perchè inspigabilmente mobile, almeno su Mozillea FireFox. :)) Buona settimana --Enzo ✉ 07:21, Mar 21, 2005 (UTC)

Ok! ottima idea, fatto! ;)--Enzo ✉ 17:27, Mar 21, 2005 (UTC)

[modifica] Datura stramonium

Non poco! E non sei neofita ma professionista. Se vuoi dare un'occhiata al mio barbaresco Italiano e tirare fuori eventuali passaggi non diplomatici. Sposti anche pure delle parti che stanno meglio altrove. Grazie per la collaborazione e buona serata. __Peter 22:44, Mar 22, 2005 (UTC)

[modifica] Uhm...

Prima di sconfinare in campi/praterie che non sono mie ti chiederei un grossissimo favore... Quando hai tempo/voglia/nulla di meglio da fare potresti, per favore, dare un'occhiata qui e correggere, rifinire, cancellare, inorridire, censurare ecc. ecc....? :-D Grazie mille! --Civvì 20:54, Apr 2, 2005 (UTC)

[modifica] Serpentes

Ciao. Se hai un po' di tempo dai un occhiata a questo Serpentes, già dal titolo mi lascia molto perplesso.--Madaki 16:45, Apr 7, 2005 (UTC)

• In effetti io conoscevo solo la denominazione Ophidia. Mi lascia perplesso il taglio dell'articolo, ad esempio l'apertura in cui sembra che l'evoluzione sia un processo cosciente o la parte sulle capacità amatorie dei serpenti. Mi rendo conto che il lavoro da fare sulla classificazione ed in generale sulla zoologia è ancora molto lungo, in tutti i sensi. Ciao e scusa il disturbo.--Madaki 21:02, Apr 7, 2005 (UTC)

[modifica] Zoologiafilia

Grande capo! Grazie dell'invito. Non sono ferratissimo in materia ma la zoologia e l'inglese mi affascinano: vedrò cosa riuscirò a tradurre compatibilmente con gli impegni. Ciao Suhardian

[modifica] Ascaridiasi

Ciao Kalumet,
nella voce Ascaridiasi hai inserito la categoria Nematodi. Non sono convinto che sia la cosa giusta, in quanto una malattia (dovuta a Nematodi) si perde poi tra gli animali nel senso zoologico del termine. Fammi sapere. Grazie. Ciao. Renato Caniatti 16:27, Apr 21, 2005 (CEST)

Forse mi hai frainteso, non volevo dire che una categoria riguardante gli animali non debba contenere altro che i taxa, ma che nel caso, questi non debbano essere frammisti, per evitare confusioni. Io per gli uccelli ho creato questa categoria e non contiene solo taxa, ma tiene divisi i taxa da quant'altro. La categoria dei Nematodi e' solo all'inizio, ma con una traccia un po' piu decisa potra' sicuramente essere migliorata (anche se molto semplificata, magari tenendo i taxa in una sottocategoria e tutto cio' non ancora certo all'interno della categoria superiore). Se hai bisogno di aiuto, sai dove trovarmi. Ciao. Renato Caniatti 17:03, Apr 21, 2005 (CEST)

Io sono d'accordo, ma spero di non averti influenzato troppo. Poi per il nome puoi utilizzarne anche uno diverso. Qualcuno ha criticato la mia categoria sulle immagini degli uccelli considerandola un po' troppo "hard", ma penso che non ci siano problemi con i nematodi, :-). Renato Caniatti 21:06, Apr 21, 2005 (CEST)

Mi trovi concorde, anche per quanto riguarda la classificazione. Ogni volta che vado alla ricerca di informazioni tassonomiche sugli "animali inferiori" trovo continue discordanze (c'e' ne sono anche tra i "superiori" figuriamoci gli altri, quest'anno hanno scoperto due nuove specie di lemuri nel Madagascar, basandosi sulle differenze del DNA). Grazie ancora e buon "lavoro". Ciao. Renato Caniatti 21:47, Apr 21, 2005 (CEST)

[modifica] bahunin

scusami per l'invadenza, è tutto tuo. --Vichingo 16:52, Apr 21, 2005 (CEST)

no, no, assolutamente, tra l'altro è il tuo ambito specifico. l'avevo semplicemente adocchiato tra le ultime modifiche e, adescato dall'invito in intestazione, ci sono cascato. ma ora mi sono reso conto dell'ovvio meccanismo: se uno comincia a tradurre qualcosa... gli devi anche dare il tempo di andare avanti. buon lavoro. --Vichingo 17:18, Apr 21, 2005 (CEST)

[modifica] Brachystegia

Ciao Kalumet,
sono felice di sentirti dire che ti sei affezionato alle specie di Brachystegia, purtroppo io non ho trovato altro e piuttosto che perdere tutte le informazioni trovate con tanta fatica, ho preferito metterle in modalita "scheda". Sono comunque convinto che siano informazioni scientifiche valide e che per tanto non vadano cancellate. Comincio comunque ad aggiungere un incipit piu corretto. Grazie. Ciao. Renato Caniatti 10:20, Apr 26, 2005 (CEST)

Ho inserito l'incipit e ho fatto un po di wikificazione. Se riesci a creare una taxobox valida da inserire secondo me puo' bastare. Non sono altro che stub (qualcuno anche piu grande di uno stub), mi sembra assurdo inserirli tutti all'interno del genere (uno ha anche un'immagine). Ciao. Renato Caniatti 14:22, Apr 26, 2005 (CEST)

Come ti dicevo, ho cercato parecchio in giro, internet compresa, e ho trovato quanto scritto. Puo anche darsi che ci sia qualcosa di piu, visto che li ho scritti "molto tempo fa". Per quanto riguarda gli stub, penso che siano piu utili cosi, anche pubblicitariamente. Quando qualcuno cerchera la specie con un motore di ricerca, trovera anche wiki e trovera le stesse che troverebbe in internet, ma raggruppate su un unico articolo. Non trovi che sia meglio di niente. Slogan "Vieni su wiki, di tutto e di piu'". In poche parole, servono anche come specchietto per le allodole (scusami l'espressione). Chissa che non si catturi anche qualche botanico che non abbia delle informazioni da aggiungere (ma anche qualche falegname, :-) ). Ciao. Renato Caniatti 08:01, Apr 27, 2005 (CEST)

Sono proprio un maleducato: grazie per il tassobox, anche perche' lo hai inserito in tutte le specie. Una volta creato il primo, per la allenii, avrei fatto il resto. Grazie ancora. Renato Caniatti 08:14, Apr 27, 2005 (CEST)

[modifica] Delucidazioni

Oh mamma che parolone, ehehehe Ciao KS, volevo farti presente una cosa. Ho proposto alla cancellazione Specie di Tamarix, perchè l'ho accorpato all'articolo principale Tamerice. Ora, senza davvero nulla togliere a neoneo che credo stia facendo un ottimo lavoro, secondo me tutti gli articoli (o almeno buona parte) che sono Specie di.... (e ce ne sono parecchissimi) potrebbero essere accorpati negli articoli originali, in modo da arricchirli sempre più. Perchè così sono semplici liste in corsivo...ora non so se la pensi allo stesso modo, però così si torna al discorso delle miriadi di articoli.. quando potremmo avere centinaia di articoli si, ma sviluppati e ricchi di info. (Torno al discorso che ho scritto nella proposta di canc: la wiki inglese, anche se forte di 500mila articoli, l'elenco delle specie di gruppi o generi li accorpa all'articolo del genere in questione). Qui non si tratta quindi di perdere info come nel caso delle Brachystegia (delle quali ho promesso al caniatti di procurarmene una nel giardino, ehehehe) ma semplicemente di arricchire un articolo di informazioni che da sole languerebbero (o sarebbero solo elenchi di wikilink, in un futuro prossimo, magari per mano dello stesso neoneo che vedo si dà da fare). Perdona la logorrea (prometo che ora scappo in università da bravo bambino). Ti rimando alla pagina di proposte di cancellazione, 5 maggio. Buona giornata, Marrabbio2 (age quod agis) 10:11, Mag 5, 2005 (CEST)

[modifica] scn.wiki

Ciau KS - grazzî tantu pî tò cuntribbuti supra scn.wiki! Sî sempri bonvinutu, nun prioccupariti dû tò sicilianu. Mi piaci tuttu chi fici, e sapennu comu funziona wikipedia, e facennu tutti sti cosi nichi sunnu quantu mpurtanti comu canusciri la lingua. Benfattu, salutamu e a prestu! --pippudoz 23:32, Mag 6, 2005 (CEST) ps pi fauri, poi riggistrariti? Pura la statistica è mpurtanti!

[modifica] Voto

Mi piace il tuo voto, basta però che non mi fate scendere sotto l'80% se no do fuoco a tutti i teepee! Effettivamente mi è sembrato crudele strikare il voto di Mix, però mi sembrava corretto farlo. --Cruccone 18:18, Mag 7, 2005 (CEST)

(corretto da un punto di vista tecnico, non umano). Generalmente non fumo, ma per il calumet si potrebbe fare un'eccezione--Cruccone 18:42, Mag 7, 2005 (CEST)

[modifica] Odontoceti

Ho inserito la sistematica nell'articolo odontoceti. Ti sembra che possa andare come impaginazione?. Per quanto riguarda i nomi sono tutti linkati nella forma binomia anche se ho fatto mostrare il nome italiano, quando esistente. Ciao.--Madaki 11:16, Mag 8, 2005 (CEST)

[modifica] categoria: erbivori

Veramente per la categoria io mi sono ispirato a quella sui carnivori (anche li i carnivori non sono solo mammiferi). Cmq non vedo dove stia il problema... basta mettere in quella categoria tutti gli animali erbivori (sia mammiferi che rettili ecc...). In pratica ogni animale rientrebbe contemporaneamente in due categorie: (es: mammiferi - erbivori, invertebrati - carnivori, marsupiali - cannibali, ippodotteri - a dieta). Nel caso del panda maggiore invece io lo metterei tra gli onnivori (non credo che dipenda dalle quantità), ma non sono un esperto. Bisognerebbe chiarire la cosa nel portale apposito... (sempre che non sia già stato fatto) ciao HΙΓΓ ◄discussione 15:36, Mag 8, 2005 (CEST)

Hai ragione... ho sbagliato io. Dovevo chiedere nel portale prima di farlo. HΙΓΓ ◄discussione 22:53, Mag 8, 2005 (CEST)

[modifica] Iena Striata

Caro Kalumet, guarda che l'inserimento dell'avviso {{cancella}} è da utilizzare solo se esistono i presupposti indicati (e non c'erano proprio!) Altrimenti potresti indurre in errore l'admin che dovesse cancellare l'articolo senza aver prima controllato se esistevano versioni sensate. Se ritieni che una pagina vada cancellata perchè indatta a wikipedia, puoi sempre usare il tag {{avvisocancella}}. Ciao, grazie Gac 11:37, Mag 9, 2005 (CEST)

Se sembrava un rimbrotto, chiedo scusa:-) Nel caso di due articoli esattamente uguali non esiste la regola della cancellazione immediata (anche se è stato suggerita) e si può procedere in due modi: mettere un redirect dal titolo meno corretto verso quello buono oppure chiedere la cancellazione dell'articolo nella pagina apposita. Nel caso i due articoli siano diversi andrebbero segnalati come da unire. Ciao Gac 13:44, Mag 9, 2005 (CEST)

[modifica] Titoli per animali e piante

Ciao Kalumet,
ho inserito una proposta per risolvere il problema delle categorie, non e' bellissima e sono sicuro che dara' adito a molte richieste di cancellazioni. Dacci un'occhio e fammi sapere. Ciao. Renato Caniatti 14:01, Mag 9, 2005 (CEST)

Ciao Kalumet,
la proposta di Neoneo mi piace, anche perchè non sono tra i cancellatori accaniti. A questo punto dobbiamo contarci per proporre questa scelta. Dobbiamo farla divenire una scelta di "progetto" e quindi necessaria per gestire al meglio ogni specie vivente, sperando di non trovare troppa resistenza. Grazie. Renato Caniatti 23:51, Mag 10, 2005 (CEST)

Ciao Kalumet, a quanto pare la proposta del nome composto (almeno come l'ho formulata io) non sembra stia riscuotendo molto successo (anche se le osservazioni fatte non mi fanno ritenere che sia stata letta con attenzione). Hai intenzione di fare una tua proposta, o suggerire qualcosa per la mia? Michele Bini 01:31, Mag 12, 2005 (CEST)
Probabilmente domani farò una nuova proposta semplificando quella esistente, forse troppo convoluta. (anche se onestamente, preferirei tradurre un articolo a caso piuttosto che tediarmi con queste questioni) 'notte Michele Bini 03:14, Mag 12, 2005 (CEST)

[modifica] Grazie

Ciao Kalumet, grazie per i consigli! Vedrò di creare nuovi articoli sulle specie animali (sperando che prima o poi qualcuno li utilizzi per qualche ricerca scolastica o simile :-)

P.S: potreste aggiungere qualche nuova foto di animali nella Wiki Commons?

Ciao ciao

--Suhrdian 21:44, Mag 10, 2005 (CEST)

[modifica] ce l'hai una cartina? ;)

Ho messo su l'articoletto sul Gaviale del Gange, dopo quello sul coccodrillo marino. Ce l'avresti mica una cartina anche per lui, come quella che hai messo nell'altro articolo mio sul C. Porosus? Grazie a nome di tutti i rettili fumatori!

[modifica] Hyaenidae

ciao, qualche giorno fa ho scritto 3 articoli, ciascuno per le tre specie di iene esistenti. Purtroppo però li ho scritti nelle relative pagine con titolo in italiano. Potresti per caso tornare alla pagina hyaenidae e vedere di spostare tali articoli sotto i titoli latini? Puoi trovare le 3 pagine in questione tra i miei contributi.

Non vorrei che qualcuno riscrivesse le schede sulle 3 specie di iene senza sapere che esistono già

Grazie

--Suhardian 21:58, Mag 12, 2005 (CEST)

Ciao: sempre io. Per le jene è tutto a posto: Laurentius mi ha spiegato come fare.

--Suhrdian 22:08, Mag 12, 2005 (CEST)

[modifica] Pensieri diversi

Ciao Kalumet,
non dispiacerti se la pensi diversamente da me o da altri, ognuno vede le cose da un punto di vista diverso e non sempre dove in tanti la pensano allo stesso modo si trova la verita'. Ciao. Renato Caniatti 10:46, Mag 13, 2005 (CEST)

[modifica] Antelope

Ciao,

traducendo le varie schede degli animali mi sono accorto anche io che certe specie (tipo il tragelaphus, se non ricordo male) non appartengono agli Antilopini. Il problema è che nella Wikipedia inglese avevo digitato "Antilopinae" e, come risultato, mi sono ritrovato in "Antelope". Sciagurato, ho fatto un copia-incolla senza pensarci troppo :-)

Per ora tengo buona questa pagina perché mi serve come campo-base...vedremo!!!

--Suhardian (la vita in blu) 22:35, Mag 14, 2005 (CEST)

[modifica] fatto benissimo

stavo cercando aiuto e cercavo di capire la tabella, da quel che vedo mi sembra uguale a quella inglese, compreso gli stati della specie con definizione di fossile. La ricopio sull'articolo che forse va rinominato per evitare ambiguità in più: da ammoniti ad ammonite. Se c'e' qualcuno che conosce bene i nomi, sarebbe da verificarne la correttezza in italiano. L'articolo in inglese è splendido. a me serviva il lemma, visto che i rimandi di molti articoli di musei del veronese mi portano ai fossili. rigrazie. --Franco2005rsm 22:59, Mag 18, 2005 (CEST)

Meglio che ci pensi tu... ;)) non ricordo un mitico personaggio di Carosello dove in coro glielo cantavano. Già cappello fra singolare e plurale, immaginarsi con i nomi originali. Sono fra quelli che la giraffa la chiama così e non camelopardo. Partendo dai fossili della Lessinia ho parecchie specie da iniziare o da cercare di tradurre se esistono in inglese. Ti coinvolgerò sempre, almeno per il controllo. Ciao e grazie. --Franco2005rsm 07:54, Mag 19, 2005 (CEST)

meglio che controlli i dati, ho messo un link nella discussione ad un sito tedesco. Ho trovato materiale per scrivere un articolo diverso dallo STUB inglese. Cretoxyrhina_mantelli ciao --Franco2005rsm 15:36, Mag 19, 2005 (CEST)

[modifica] Tigri e ghiri :-D

Appena svegliato? Graaaaande invidia... :-) --Civvì 11:19, Mag 20, 2005 (CEST)

[modifica] Lista articoli

Ciao, vedo che ti sei dato da fare con la lista. La rinominiamo? La posizione attuale potrebbe inibire possibili contributori. Michele Bini 00:21, Mag 27, 2005 (CEST)

[modifica] A proposito delle discussioni al bar

Ciao K-Sioux, non hai qualcosa da far girare al bar per calmare un po' gli animi? Indipendentemente da chi abbia ragione, mi sembra si stia andando un po' troppo sopra le righe! --Cruccone (msg) 12:51, Mag 27, 2005 (CEST)

[modifica] Galleria

Oki. Rinunciato all'anomimato. A pensarci bene in seguito a questa votazione non so che senso abbia rimanere anonimi. ;) --Ilario 16:20, Mag 31, 2005 (CEST)

[modifica] Piante parassite/piante infestanti

Ho rinominato piante parassite in Piante infestanti ed ho messo un testo nuovo in Piante parassite. Se hai voglia dai un occhiata, non vorrei avere scritto fesserie. Ciao --Madaki 08:54, Giu 2, 2005 (CEST)

[modifica] Quagga

Ciao, spero che quello che ho scritto nella discussione dell'articolo Equus quagga possa servirti.

Scriverei volentieri un articolo sul quagga.

--Suhardian (la vita in blu) 15:21, Giu 6, 2005 (CEST)

Detto fatto: guarda se può andare bene: quagga

--Suhardian (la vita in blu) 16:08, Giu 6, 2005 (CEST)

[modifica] Progetto Piante

Ciao, vorrei dare una mano per il progetto piante. Dimmi cosa posso fare e magari dividiamoci il lavoro. Ah, eventualmente sono disponibile per traduzioni di articoli sulle piante da inglese e francese. Semolo75 15:44, Giu 8, 2005 (CEST)

Trasferiamo la discussione nella pagina di discussioni del Progetto Piante. Semolo75 13:25, Giu 9, 2005 (CEST)

[modifica] Caprinae

Sono ancora io... scusa se ogni tanto stresso :-) Ho copiato e incollato dall'inglese l'elenco dei generi e delle specie della sottofamiglia Caprinae. Ora, nella wikipedia inglese se non ricordo male sono indicati 10 generi facenti parte di questa sottofamiglia (+ la sottofamiglia Panthalopinae che non capisco cosa ci faccia lì). In quella tedesca, invece, i generi indicati son ben 13. Purtroppo non sono un esperto e non saprei come risolvere l'inghippo. Infine: tempo fa avevo tradotto l'articolo sulla Antilope tibetana, con la wiki inglese secondo la quale si trattava di una specie delle Antilopinae. Ora noto che nella stessa wiki inglese (alla pagina sulle Caprinae) l'antilope tibetana è considerata come una specie di una sottofamiglia a sé stante. Come venirne fuori?

Ciao --Suhardian (la vita in blu) 17:12, Giu 8, 2005 (CEST)

[modifica] Modifiche all'articolo squalo bianco. Devo avvertire l'autore?

Ciao, credo che per il progetto biologia ci sarebbero da fare alcuni aggiustamenti (pesanti) sull'articolo "squalo bianco", di cui mi incaricherei volontieri. Però ho un dubbio: debbo avvertire l'autore? E nel caso, chi è? Grazie. Cieffegi 12:04, Giu 10, 2005 (CEST)

[modifica] Progetto piante 2

Ho lasciato un messaggio per te nella pagina di discussioni del progetto piante. Ciao! Semolo75 13:00, Giu 22, 2005 (CEST)

[modifica] Sondaggio

Ciao, ti segnalo che il sondaggio in Discussione:Sesso_orale#Sondaggio_sulle_immagini è stato leggermente ridefinito per maggiore chiarezza. Qualora lo volessi passa a dargli un'occhiata per confermare o eventualmente cambiare il tuo voto. Buona giornata Amon (☎ telefono-casa...) 09:10, Giu 24, 2005 (CEST)

[modifica] Tarzanelli

Grazie per la segnalazione ma ora la mia curiosità si è spostata sugli articoli correlati, soprattutto per capire qual'è la differenza tra scorreggia catalitica e vestita...Lo sapremo un giorno?  ;) Kalumet Sioux 18:11, Gen 8, 2005 (UTC)

Mi accorgo solo ora di questa... se mi mandi una mail te lo spiego in privato: mi hanno vietato di scrivere quegli articoli :D DracoRoboter 18:50, Giu 30, 2005 (CEST)

[modifica] Buona ricerca

Ti ringrazio per la manifestazione di stima che ricambio in pieno. Mi dispiace un po' che non ti sia espresso sul problema della gestione centralizzata di Wikipedia, ma forse non ti sei mai posto la questione o non credi ci siano alternative. In ogni caso ogni contributo non censurato su Wikipedia rimane ed è disponibile con una licenza libera che non impedisce la transizione a modalità di gestione differenti.

Nel caso di Wikipedia la centralizzazione è anche strumentale alla ricerca del punto di vista (opinione) neutrale, quindi una struttura decentralizzata (in cui ogni utente ha la possibilità aggiungere risorse per la gestione dei dati al sistema con un software peer-to-peer) potrebbe far venire un po' meno la connotazione enciclopedica-monoteistica ma favorire, di contro, il confronto e lo sviluppo di opinioni nuove (utilizzo, quest'ultimo, escluso in Wikipedia ma incoraggiato in altre wiki). Che io sappia, non esiste ancora un software che consenta questo tipo di gestione, ma credo sia una evoluzione necessaria, vista l'esplosione del progetto (che per ora riguarda soprattutto la Wikipedia in inglese e tedesco).

Ti do qualche link se vuoi approfondire il concetto e mi scuso se ho cercato di sollecitarti con questioni "politiche" (ossia riguardanti la polis):

meatball:InterWiki
meatball:PeerToPeerWiki

Michele Bini Lug 8, 2005 04:39 (CEST)

Ciao Kalumet, grazie del tuo parere. I due link qui sopra espongono idee abbozzate, un progetto articolato ancora non esiste. Piacerebbe anche a me fare a meno della tecnologia, ma ormai fa parte della mia vita e della società, e non mi rimane che cercare di utilizzarla al meglio. Michele Bini Lug 8, 2005 17:14 (CEST)

[modifica] CIAO

Ciao K.Sioux,

mi chiamo Berto77 e sono un nuovo utente. Sono un agronomo e quindi ho del materiale su piante di interesse agrario che ho accantonato quando studiavo. Ora, ho provato a metterlo su wiki, ma devo organizzarlo ed impaginarlo meglio. Rispetto a quanto già c'è il mio testo non collima perfettamente con gli schemi presenti. Ammetto di non aver dedicato più di venti minuti. Tutto qui. Visto che sei direttamente impegnato ho pensato di informarti e chiederti aiuto. Alla prossima. --Berto77 12:32, Lug 12, 2005 (CEST)

vedi ad es: Albicocco

[modifica] Fotografie di piante

Ciao K.Sioux, ho un pò di foto di piante, alcune visibili dal sito http://utenti.lycos.it/ortobonassola di cui sono l'autore ma molte non so quali siano. Volevo metterle su commons con il loro nome scientifico ma non ho le basi epr determinare nemmno il loro nome italino... MI aiuteresti? O sapresti di qualcuno che lo sappia fare? Ciao. --Fil 09:20, Lug 13, 2005 (CEST)

[modifica] Gilgio martagone

Ciao, che ne dici del lilium martagon? Può andare? Ciao. --Fil 10:17, Lug 24, 2005 (CEST)

[modifica] Stub ornitologici

Ciao Kalumet,
non ci sentiamo (e non mi sentono) perche' intervengo sempre meno nella vita sociale di Wiki, e anche in quella di pura scrittura. Non ho piu' alcun interesse a farmi sempre spiaccicare in nome di una qualita' utopica. Quando uno non sa cosa fare, mette un bel "Da aiutare" cosi poi lo puo cancellare. Gli stub a raffica per alzare il numero delle voci non sono una buona cosa. Le quattro righe scritte per Merlo sono un'"offesa" per un animale tanto frequente nei nostri giardini (senza contare che viene considerato correlato il Merlo acquaiolo ...., tanto valeva fare un disambigua con Merlo, Merlo acquaiolo, ecc.). Ritengo quindi del tutto inutile un'attivita' simile, ma non posso impedire che altri la compiano, nella piena liberta' di questa enciclopedia. Spero solo che, dopo che avrete creato migliaia e migliaia di voci nuove, qualcuno abbia la decenza di andare a controllare che non vi siano vandalismi, come purtroppo mi tocca spesso vedere. Nessuno ha piu tempo o capacita' di verificare. Solo ieri ne ho incontrati due dei primi di ottobre. Quando inserisco una voce importante la metto tra le pagine da tenere sott'occhio, chi controllera' tutte questi stub? Ho anche qualche dubbio sull'utilizzo di un database, quale sarebbe la Bibbia? Sarebbe meglio avere prima i dati di specie su wikispecie e basare la lista su questo database. Ciao. Renato Caniatti 08:42, ott 18, 2005 (CEST)

[modifica] Sushi bar

Ciao, su tuo suggerimento ho apertoil sushi bar. Presto avrò domande da porti, potremo poi discuterne lì direttamente. Ciao!--Marrabbio2 10:35, 21 nov 2005 (CET)

[modifica] Taxobox

Ciao Kalumet,
non entro piu' nella discussione taxobox, la maggioranza decida. Ciao. Renato Caniatti 11:03, 28 nov 2005 (CET)

[modifica] Bot

Ciao K-Sioux, ogni tanto il bot si incasina e toglielink che non dovrebbe. Probabilmente quando ha cercato di contattare la pagina su en.wiki ha avuto un timeout come risposta. Cerco di stare attento. --Cruccone (msg) 19:44, 2 dic 2005 (CET)

[modifica] Wikitesserina

Ciao K-Sioux, prova a dare un'occhiata. --ArchEnzo 12:44, 3 dic 2005 (CET)

[modifica] Vita in grotta

Salve, vorrei chiederti un favore. Mi interessano gli animaletti che vivono nelle grotte carsiche, non quelli che solo ci bivaccano, ma proprio quelli che vi nascono e vi muoiono senza venire in contatto con il mondo esterno. Ho chiesto tra gli speleologi qualche informazione sulla classificazione di questi animaletti, ma non ho avuto molte risposte esaurienti. Forse mi puoi indicare qualche testo o (meglio) qualche sito autorevole? Grazie. --IvaTrieste 16:41, 14 dic 2005 (CET)

[modifica] Progetto piante

Hai avuto tempo di dare una occhiata alla mia proposta di restyling della pagina del Progetto Piante ? Che ne pensi ? Ciao --Esculapio 17:58, 19 dic 2005 (CET)

[modifica] Auguri

Ciao Grande Capo, augh!
Ti faccio un augurio verde e alto ben più di un pollice per il prossimo 2006
(intanto pàssati un Buon Natale ;-))

--Twice25 17:00, 24 dic 2005 (CET)

Sei troppo simpatico, e un'ottima persona :)) --Twice25 20:15, 26 dic 2005 (CET)

Ti capisco, perché quando mi trovo a contatto con una persona stimabile provo lo stesso tipo di sensazione ;-) --Twice25 22:05, 26 dic 2005 (CET)

[modifica] Tartarughe marine

Dai una occhiata ... Ciao. --Esculapio 15:20, 29 dic 2005 (CET) P.S. esattamente di dove sei? Io di Palermo!

Hai ragione. In realtà il termine tartarughe marine andrebbe riferito alla superfamiglia Chelonioidea, che raggruppa le due famiglie di acqua salata Cheloniidae e Dermochelyidae. --Esculapio 16:49, 29 dic 2005 (CET)

Ciao, ti avviso che ho cambiato la categoria in Categoria:Cheloni. Buon anno e tanti buoni motivi per vivere tranquilli e felici :-). --K-Sioux 19:00, 1 gen 2006 (CET)

Un ottimo 2006 anche a te! --Esculapio 01:07, 2 gen 2006 (CET)

[modifica] Anthozoa

Alla ricerca del prezioso Corallium rubrum mi sono immerso nell'affascinante mondo sottomarino degli Anthozoa. Ho già fatto conoscenza con Esacoralli e Octocoralli e mi accingo a tuffarmi tra le Gorgonacea.

Ho il supporto di una guida esperta ma ti confesso che affrontare il mondo sottomarino in solitario mi mette un po' di inquietudine ...

Hai voglia di partecipare all'immersione ? Ciao! --Esculapio 01:20, 2 gen 2006 (CET)

[modifica] Immagini di coralli

Su questo sito ci sono molte immagini di coralli (nessuna però dell'introvabile C. rubrum ...). E' un sito governativo USA e quindi, se non sbaglio, le foto dovrebbero essere di pubblico dominio, giusto? --Esculapio 00:12, 4 gen 2006 (CET)

Ho chiesto conferma al Bar di Commons e questa è la risposta:

I think so, as long as they don't have a specific copyright claim. This says: As a federal government site, all federal editorial policies apply, such as those on privacy, copyright, commercial promotion, etc.

Information presented on this World Wide Web site is considered public information and may be distributed freely. If you elect to use materials from this Web offering, please cite NOAA as the source, and include the appropriate URL of the page(s) from which the materials were taken. Note: Selected copyrighted images have been contributed to the site. These copyrights are mentioned in image captions. If you would like to reproduce these images, you must contact the contributing source for approval.

Quindi ... via libera! --Esculapio 16:41, 4 gen 2006 (CET)

[modifica] Menu espandibili

Ciao, ti riporto l'intera discussione dall'archivio del Bar, sperando che possa esserti utile:

Ciao Esculapio, è il mio computer che ha problemi o i menu espandibili non funzionano più? Semolo75 10:29, 11 gen 2006 (CET)

E' cambiato qualcosa nella apparenza grafica (probabilmente qualcun ha modificato il template) ma tutto sembra funzionare, almeno sul mio PC (OS: Windows XP, browser: IE 6.0) --Esculapio 10:36, 11 gen 2006 (CET)

Boh, abbiamo lo stesso sistema operativo e lo stesso browser ma a me i menu espandibili non funzionano, nel senso che sono sempre dilatati e non si possono chiudere. Grazie lo stesso, proverò a chiedere ad un admin. Semolo75 10:40, 11 gen 2006 (CET)

Ciao Archenzo, da un paio di giorni i menu espandibili non mi funzionano, nel senso che sono sempre dilatati e non si possono chiudere (per un esempio vedi la pagina del progetto piante che usa parecchi menu espandibili). Un altro utente, a cui ho chiesto, non ha lo stesso problema (anche se usa il mio stesso sistema operativo e lo stesso browser). Tu hai idea da cosa potrebbe dipendere? Semolo75 10:45, 11 gen 2006 (CET)

Ciao Luca, da me funzionano sia con Mozilla Firefox che con IE 6.0. Non saprei dirti, prova a porre la questione al Bar. --ArchEnzo 10:52, 11 gen 2006 (CET)

Eccoci dunque al bar, qualcuno ha qualche idea? Grazie. Semolo75 14:47, 11 gen 2006 (CET)

La mia ipotesi è valida se hai firefox perché ci sono "caduto" anch'io un paio di giorni fa. Per funzionare l'espansione dei template devi avere abilitato gli "javascript" (che trovi negli strumenti- opzioni). Nel mio caso li avevo disabilitati su invito del sistema per lavorare su un programma e avevo poi dimenticato di riabilitarli. Ciao --pil56 15:48, 11 gen 2006 (CET)

Grazie della risposta che terrò presente in futuro; in questo caso non era la causa visto che non ho mai modificato le impostazioni java. Comunque da 5 minuti il problema si è risolto da solo... (se qualcuno pensava che l'informatica fosse una scienza esatta sono pronto a smentirlo) Semolo75 16:45, 11 gen 2006 (CET)

Oompa Loompas informatici. --Iron Bishop (¿?) 21:00, 11 gen 2006 (CET)

---

Risolto ancora niente? Se ti può consolare da 5 minuti mi succede di nuovo, i menu espandibili sono solo espansi... Semolo75 18:07, 16 gen 2006 (CET)

Ecco, adesso funzionano di nuovo. Da notare che come l'altra volta non ho mai fatto assolutamente niente. Semolo75 19:40, 16 gen 2006 (CET)

[modifica] corr. cat.

Prima che tu me lo faccia notare ho già fatto ammenda ... --Esculapio 18:25, 16 gen 2006 (CET)

[modifica] notte fonda

ciao, mi sa che mi hai scritto un attimo dopo che mi ero disconnesso... ti prenoto per la prossima ;-) --Sn.txt 11:21, 17 gen 2006 (CET)

[modifica] Re: albicocco

Ciao Kalumet. Ammetto che non sapevo delle convenzioni adottate circa i titoli degli articoli sulle specie viventi (prometto che controllerò meglio la prossima volta!). Il punto è che nell'articolo che avevo creato ("albicocco") avevo unito i due articoli Albicocca e Prunus armeniaca che parlavano, chiaramente, dello stesso argomento. Forse potresti, sotto il titolo Prunus Armeniaca, lasciare l'articolo che avevo creato unendo i due precedenti. Fammi sapere. --Barracocco 18:20, 17 gen 2006 (CET)

Fatto. ho ripristinato albicocca e aggiunto dei rimandi reciproci a ciascuno dei due articoli. Ciao! --Barracocco 18:50, 17 gen 2006 (CET)

[modifica] Zecca (stile di vita)

Dando un'occhiata alla voce, ai link in entrata ecc. (cioè Zeccca), ecc. ho trovato che c'è un utente registrato che ha fatto solo 3 edit (2 su zecca per aggiungere il significato e uno per creare la voce), un utente un po' più esperto che imho ha sbagliato clamorosamente valutazione applicando il template "da wikificare" (forse ingannato dal fatto che l'autore era un utente registrato) invece che un qualunque altro (cancellare subito, cancellare o, al limite, controllare). E' la dimostrazione che, per un motivo o per un altro, i controlli sono insufficienti. Personalmente lo proporrei come cancellazione ordinaria perché non mi pare ci siano gli estremi per quella immediata --TierrayLibertad 07:23, 18 gen 2006 (CET)

[modifica] Filippo Parlatore

Quando si dice la sintonia! Comunque io ho finito di lavorare sul testo (sto solo inserendo una immagine su Commons), quindi integra pure!

ciao --Esculapio 16:02, 22 gen 2006 (CET)

sei sicuro? io non ho scritto alcunchè a proposito di Curer e Parlatoria ...

[modifica] Orto in vetrina

Grazie per l'apprezzamento! In realtà vorrei inserire ancora qualche immagine (l'Aquarium e il Ficus quantomeno) e completare qualche scheda botanica delle specie presenti: il lavoro su palme e cycas prendeva le mosse da lì ma poi mi sono perso ! --Esculapio 11:40, 29 gen 2006 (CET)

Dopo aver "completato" la scheda sul Ficus macrophylla ha dato qualche ritocco alla impaginazione dell'Orto: rimangono ancora molti link rossi ma a quelli penseremo poco alla volta. Se vuoi segnalalo pure! Grazie --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 22:22, 21 feb 2006 (CET)

[modifica] Nomi scientifici

Grazie per l'appunto, comunque ho intenzione di rileggere tutti i vari miei contributi, aggiungere collegamenti ecc. In quell'occasione sistemerò tutti i nomi latini in corsivo. Ops... non avevo firmato--Mirco Bergonzoni 10:11, 1 feb 2006 (CET)

[modifica] Ulisse Aldrovandi

lo ho fatto del tutto inavvertitamente - ho provveduto al ripristino ! Esculapio 18:43, 3 feb 2006 (CET)

[modifica] Notizie da Neoneo

Ciao, avrei preferito non rivelarti i bassi motivi che hanno causato la mia (diciamo così) disaffezione, dal lodevole progetto che stai portando avanti, ma mi rendo conto che ti devo una spiegazione, se non altro per la stima che ho per il lavoro che fai per Wikipedia.

Sintetizzando al massimo, per puro caso, durante una ricerca su Google, mi sono imbattuto in una fitta corrispondenza, tra due wiki-amministratori, di cui uno di altissimo livello (passami la battuta), in cui venivano espressi giudizi pesanti, non tanto sulla nostra attività, (peraltro sempre soggetta a critiche e suggerimenti, ben graditi da parte nostra), ma sulla nostra personalità e stabilità psichica, facendo ovviamente senza ritegno i nostri nikname.

Per mia sfortuna, sono piuttosto permalosetto e non gradisco che due individui, che neanche ci conoscono personalmente, si permettano di esprimere valutazioni poco lusinghiere, su due collaboratori di wiki che hanno impiegato (e nel tuo caso impiegano ancora) il loro tempo in un progetto che condividono e cercano di migliorare.

Mi sono quindi imposto un periodo di riflessione, prima di prendere una decisione definitiva, non è detto che in primavera al risveglio della natura non metta mano alle schede incomplete, quanto meno per completare l'opera iniziata

Ciao, e a presto (forse) ; ) Neoneo

Sì, ti confermo che abbiamo l'esclusiva dell'attenzione dei due soggetti succitati, se ti preme conoscere il contenuto della fitta corrispondenza tra i due, prova a chiedere direttamente all'altissimo amministratore interessato.

Ovviamente non ho risposto agli apprezzamenti, e invidio il tuo aplomb (bisognerebbe in queste circostanze adottare il detto popolare: raglio d'asino non giunge al celo), ma se avessi tanti pregi quanti sono i difetti che mi affliggono, avrei ricevuto già da tempo un premio Nobel. Ciao ; )

Neoneo 18:37, 8 feb 2006 (CET)

[modifica] Ficus macrophylla

Sono tornato all'Orto botanico di Palermo ed ho fatto qualche foto del Ficus (altre in arrivo presto anche se non sono molto soddisfatto ...). Ci dai una occhiata e, se ti va, mi dai una mano (anzi due così diventano quattro) ad abbozzare la relativa voce ? --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 00:40, 18 feb 2006 (CET)

Il motivo della mia insoddisfazione è per l'appunto il fatto che non sono riuscito a fare una foto che renda il fico nel suo insieme; come ti dicevo ci sono lavori di manutenzione in corso e in ogni angolo ci sono tracce del cantiere, reti protettive provvisorie, etc etc. Tornerò comunque alla carica! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 17:12, 18 feb 2006 (CET)

Travasato ! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 18:09, 20 feb 2006 (CET)

[modifica] Vetrina

L'articolo da te proposto e' ottimo, di sicuro avrai il mio voto, buona fortuna penso che ce la fara' e in caso contrario sara' stata una bella occasione per ampliarlo e per farmi conoscere quest'articolo :):) GiuseppeB. msg 18:52, 22 feb 2006 (CET)

[modifica] Tessuto

Ciao Kalumet,
a riguardo della suddivisione dei tessuti, ho trovato suddivisioni fra di loro diversissime. Ho preso una presente in una enciclopedia generalista proprio per questo. Tanto per fare un esempio in un corso universitario di Scienze e Tecnologie per l'Ambiente e la Natura la suddizsione è:
tessuti meristematici, tessuti adulti, tessuti tegumentali, tessuti conduttori, tessuti secretori, tessuti meccanici. Tra l'altro, la mia suddivisione è già stata modificata da un anonimo, per cui è mia solo parzialmente. Non non cmq un esperto di botanica, per cui non posso quindi dare un contributo certo al 100%. Ciao. Renato Caniatti 20:30, 27 feb 2006 (CET)

[modifica] E' notte fonda ...

... ma visto che le tue apparizioni sono sempre più fugaci (incasinato?), prima di andare a dormire (sarebbe ora ...) ho provveduto a dare acqua alle tue piante. Ciao! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 03:48, 2 mar 2006 (CET)

[modifica] Puma concolor

Ciao! Ho appena finito (spero!) un articolo sul puma, e tra poco lo proporrò per la vetrina. Potresti controllare la sua tassobox? In questa pagina la sintassi è diversa da quella usata nell'articolo (che c'era già e non ho modificato, se non solo parzialmente). Ti ringrazio dell'aiuto! Ciao! --Daĉjo^почта 21:03, 2 mar 2006 (CET)

Grazie mille, sei stato velocissimo! --Daĉjo^почта 22:14, 2 mar 2006 (CET)

Solo le cifre riguardo alle grandezze sono un po' discordanti, ma di poco. Riguardo al melanismo ho aggiunto qualche specificazione. Ciao! --Daĉjo^почта 09:35, 3 mar 2006 (CET)

[modifica] Conversione Tassobox

Grazie. La conversione è quasi conclusa. Volio anche segnalarti che in una tua sottopagina c'è ancora un riferimento alla vecchia tassobox, non è un problema, ma sarebbe meglio renderla orfana prima di cancellarla.

ciao paulatz(+) 13:19, 9 mar 2006 (CET)

Non sono sicuro di aver capito quello che mi chiedevi. Questa notte ho sostiuito i vecchi tassobox su circa 1100 voci, adesso il nuovo tassobox viene incluso in 1655 voci, considerato che circa 60 sono pagine utente, discussioni e simili direi che siamo sulle 1600 forme di vita.

Ciao. paulatz(+) 15:39, 9 mar 2006 (CET)

[modifica] Uccelli

Qui è in corso una discussione che potrebbe interessarti. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 14:31, 13 mar 2006 (CET)

[modifica] Birgus latro

Ciao! La tua Utente:Kalumet Sioux/Sandbox2 è l'unica (oltre alla mia pagina e ad un redirect) che punta a Birgus latro. Hai per caso delle informazioni a riguardo? Ciao! --Daĉjo^почта 21:11, 16 mar 2006 (CET)

[modifica] Carnivore

Sono tornato su Piante carnivore e mi sono reso conto che erano ferme dal 6 marzo!

Ho fatto qualche piccola aggiunta giusto perchè non si dica che le abbiamo abbandonate ... se passi da qui (visto che per adesso latiti alquanto, ma ubi maior ...), vedi se riesci a dedicargli qualche minuto!

Un caro saluto --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 00:36, 29 mar 2006 (CEST)

Anch'io ho qualche difficoltà con alcuni periodi un po' criptici ... non-zero optimum lo tradurrei con optimum diverso da zero ... passo dopo passo arriveremo alla meta! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 23:41, 2 apr 2006 (CEST)

[modifica] un parere di metodo

Ciao! vorrei il tuo parere su discussione:laicismo nella parte 21.1 (ramificata). Due utenti mi negano ostinatamente una modifica basata su una cosa che mi sembra apparentemente ovvia, mentre io la motivo con il concetto di wiki: "Dichiarate le idee conosciute e popolari e identificate il "consenso" generale". Potresti darmi una dritta? Grazie! --Junior 16:58, 29 mar 2006 (CEST)

[modifica] Domanda Uniramia

Ciao Kalumet Sioux,

Premesso che non sono un esperto di tassonomia, ho notato che le pagine di Wikipedia italiana presentano un tassnomia in cui il Phylum Arthropoda si divide in Subphyla Trilobita†, Chelicerata, Uniramia e Crustacea.

La versione inglese di en:Arthropoda racconta una storia diversa ed e' coerente con importanti siti web come ITIS e Systema Naturae 2000.

wikispecies:Arthropoda mette tra i subphyla di wikispecies:Arthropoda wikispecies:Chelicerata, wikispecies:Crustacea, wikispecies:Hexapoda, wikispecies:Myriapoda e wikispecies:Trilobitomorpha†.

Interessante notare che per la wiki inglese en:Uniramia e' un phylum. Mi pare tutto piuttosto confuso. Chi sbaglia? Dobbiamo cambiare i nostri tassobox? --^TheCADexpert ^(talk) 04:21, 4 apr 2006 (CEST)

[modifica] Immagini del mese

Grande Capo,

la prossima volte che passi da queste parti dai una occhiata qui?

baci --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 13:23, 4 apr 2006 (CEST)

[modifica] Info tassobox

Utente:Kalumet Sioux ora che me lo fai notare, capisco perfettamente la tua osservazione e i tuoi timori che un Tassobox troppo pesante possa confondere piu' che informare. Come ho gia' detto in altre discussioni, ritengo piu' importante privilegiare l'uniformita' e consistenza che non il tocco personale (nel contesto di wikipedia). Posso uniformarmi alle tue raccomandazioni da subito. No problem. Ancora meglio sarebbe se trasformassimo queste note in un insieme di raccomandazioni sul contenuto e la formattazione dei tassobox e le rendessimo visibili e accessibili nella pagina del tassobox. Altro esempio di tassobox farcito: vedo molti tassobox che divengono enormi in quanto contengono complesse strutture tassonomiche (vedi Insecta) con numerosi sotto-livelli tassonomici, sinonimi ed elenchi di nomi comuni. A mio personale parere il tassobox dovrebbe contenere solo l'elenco del livello tasonomico immediatamente inferiore, lasciando ad una sezione Sistematica o Classificazione la descrizione di tutta la struttura gerarchica, dei nomi comuni e delle varie note. Ma questa e' solo la mia personale opinione. Ho fatto questi cambiamneti in alcune pagine, ma poi ho visto altri ripristinare la situazione precedente. In mancanza di regole tutti hanno ragine. Anche in questo caso sarebbe bene avere delle regole o quantomeno delle raccomandazioni per uniformare lo stile. Ripeto ancora, come tutti io ho le mie opinioni e preferenze, ma se vi sono delle regole accettate e raccomandazioni comuni, sono ben contento di adeguarmi agli standard. --^TheCADexpert ^(talk) 18:03, 5 apr 2006 (CEST)

[modifica] Arecales, Cronquist e APG

Grande Capo, quando hai 5 minuti dai un occhiata al <!--testo commentato--> di Arecales ? Troverai pane per i tuoi denti ... ;-) --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 03:32, 9 apr 2006 (CEST)

[modifica] Blastocystis hominis

Ciao! Puoi dare un'occhiata a questa voce? L'ho fatta perché ho contratto l'infezione, ma non sono biologo, anzi, non ne so quasi niente. Non vorrei aver scritto scemenze... Grazie!!! don Paolo - dimmi che te ne pare 20:29, 11 apr 2006 (CEST)

[modifica] Progetto Ecologia

Ciao, ti scrivo perché hai segnato il tuo nome nella lista di utenti interessati nel Wikipedia:Progetto Ecologia. Mi piacerebbe tentare di rilanciare il progetto, che purtroppo langue, ma che penso sia molto interessante se si considerano la sua valenza interdisciplinare e la sua attualità. Se sei ancora interessato/a perché non fai sentire la tua voce all'EcoBar? Nuove idee e suggerimenti su tutta l'impostazione del progetto sono benvenute! --L'uomo in ammollo 15:25, 13 apr 2006 (CEST)

[modifica] Grazie

Ciao, ti ringrazio per il benvenuto e per i consigli. A presto Rodwiki 14:45, 16 apr 2006 (CEST)

[modifica] Vespe e emitteri

Ciao e grazie per il benvenuto e per avermi indirizzato al bar giusto per il progetto forme di vita. Ancora un pò mi perdo... Sono biologo e sono stato entomologo dilettante in passato... ero specializzato sulle vespe e quindi sto imparando a lavorare su Wikipedia con delle pagine su argomenti che conosco un pò meglio di altri. Ora vado a vedere la discussione sugli emitteri ma non credo di potere contribuire molto a riguardo. Stay in touch! Damiano

[modifica] Re:Template Lepidotpera

Grande Capo, è davvero un piacere risentirti!

Procedi pure con le modifiche che ritieni opportune, spero solo che tu sappia come fare a modificare il colore! io ci ho provato ma sembra che il template:cassetto non preveda modifiche al colore di default... --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 13:15, 8 mag 2006 (CEST)

[modifica] Bentornato !

Grande capo, è un piacere vederti di nuovo all'opera! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 02:21, 17 mag 2006 (CEST)

[modifica] Arthropoda

Considerato che:

• sei stato uno dei principali estensori della voce
• sei una delle maggiori autorità tassonomiche del Progetto forme di vita
• da un po' sei di nuovo a piede libero

perchè non vieni a darci una mano qui?
;-) --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 19:04, 18 mag 2006 (CEST)

[modifica] Sistema Raunkiaer

Per quanto mi riguarda è già un buon lavoro anche se, come tu stesso dici potrebbe essere ampliato aggiungendo a ciascuna forma biologica la "sigla" e una specie caratteristica, naturalmente corredando poi il tutto con delle foto significative. Ad esempio:

• NP Nano-Fanerofite (Osyris alba)
• Pcaesp Fanerofite cespugliose (Corylus avellana)
• ecc.

Quanto sopra l'ho preso da "Flora Italiana" di Pignatti, cercherei di cambiare almeno le specie caratteristiche per evitare una brutale copiatura. Se vuoi posso, appena possibile, fare un minimo di ricerca e passarti i dati. Dimmi qualche cosa. Ciao Rodwiki 21:36, 24 mag 2006 (CEST)

[modifica] Sistema Raukiaer II

Ho visto che hai già fatto un ottimo lavoro. Complimenti.--Rodwiki 00:22, 27 mag 2006 (CEST)

[modifica] Ancora sulle Forme Biologiche

Carissimo K-Sioux, ho fatto una piccola ricerca per quanto riguarda le Geofite radicigemmate, devo precisare che “Flora d'Italia” del Pignatti, è una buona chiave dicotomica che consente abbastanza agevolmente di determinare una specie, ma dal punto di vista della descrizione generale delle strutture e dei chiarimenti sulla terminologia è del tutto carente. Per quanto riguarda le forme biologiche, infatti, l'articolo che hai scritto tu e molto più informativo di quanto riportato dal Pignatti. Ho comunque trovato alcune specie - G rad – e ti scrivo qui quanto riportato in merito alla descrizione dell'apparato radicale:

• Aristolochia clematitis L.: rizoma strisciante ramoso
• Cirsium arvense (L.) Scop. : rizoma sotterraneo
• Tamus communis L.: fusti striscianti
• Cytinus hypocistis L. parassita senza clorofilla. fusti carnosi inseriti sulle radici ed il tronco del Cistus ed appena emergenti dal suolo
• Thesium bavarum Schrank : fusto legnoso e ingrossato alla base, formante una radice fittonosa coperta di squame giallastre fittamente embriciate
• Thesium rostratum M. et K.: rizoma legnoso ramosissimo coperto da squame giallastre fittamente embriciate

Si potrebbe dedurre che nella forma biologica -G rad- si possono inserire piante che hanno varie tipologie di apparati sotterranei, sia radicali che fusti modificati, ma in tutti i casi portano le gemme appena sotto al livello del suolo. In questo momento non saprei dire altro, però sicuramente indagherò ancora. Ciao e buon lavoro. --Rodwiki 13:17, 27 mag 2006 (CEST)

[modifica] Mammiferi recentemente estinti

Ciao, ti ricordi di me? Ho ripreso a tradurre alcuni articoli dedicati alle specie animali. Ho appena creato questo articolo sui Mammiferi estinti...dici che è da trasformare in categoria?

P.S: so che è ancora tutto da tradurre...ma spero di poterlo usare prima o poi come base per scrivere nuovi articoli. Ciao.

--Suhardian (la vita in blu) 16:29, 2 giu 2006 (CEST)

[modifica] Collaborazione per gli uccelli italiani

Ciao Kalumet sono uno studente di Scienze ecologiche a Pisa e la mia passione sono gli uccelli. Ho notato che diversi uccelli o non sono presenti su wikipedia o la descrizione è molto approssimativa. Io ho provveduto a scrivere qualcosina sul Rondone e sullo Storno ma secondo me bisognerebbe fare di più per l'avifauna italiana, almeno per la più comune. Sai qualcosa di progetti di questo tipo? Fammi sapere... Ciao ciao

[modifica] Unire o no?

Ciao, chiedo a te perché ho visto che hai lavorato molto su articoli di zoologia. Questi due: Porifera e Parazoa, andrebbero uniti realmente? -- Ilario^_^ - ^msg 15:21, 13 lug 2006 (CEST)

[modifica] Dove sei finito?

Cazzarola, ultimo contributo il 10 giugno! Che fine hai fatto? Se ripassi da queste parti fatti sentire! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 20:11, 30 ago 2006 (CEST)

Avevo immaginato che ci fosse una femmina di mezzo ;-D
Bentornato ! --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 10:03, 8 set 2006 (CEST)

[modifica] Re: Eletto admin

Ho approfittato della tua assenza! ;-)
Scherzi a parte, quand'è che rientri in gioco ? (Piante carnivore e quant'altro ...) --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 19:51, 16 set 2006 (CEST)

[modifica] Progetto Artropodi: ripartiamo?

Dopo la inevitabile stasi estiva stiamo cercando di far ripartire il Progetto Artropodi. In particolare vorremmo riprendere il discorso, interrotto, sulla classificazione tassonomica.

Se il tuo interesse per il progetto non è scemato <personalizzazione messaggio on> e se le femmine ti laciano un po' di tempo libero<personalizzazione messaggio off> fai un salto al bar e dì la tua!

Ciao --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 20:40, 24 set 2006 (CEST)

[modifica] Splancnocranio

Oltre alla mia enciclopedia, anche due siti universitati riportano questi dati:

• Università degli studi di Milano
• http://www.univ.trieste.it/~morfol/Anatomia%20Umana%20I%2004-05.pdf#search=%22splancnocranio%22 Università degli studi di Trieste]

Non sono andato oltre. In quello di Trieste, che riporta gli argomenti di una lezione, si dice:
Splancnocranio: descrizione delle singole ossa. Mascellare, palatino, mandibola, zigomatico, nasale, lacrimale, vomere, cornetto nasale inferiore. Osso ioide.
Cavità dello splancnocranio: cavità nasali e paranasali, cavità orbitarie.
Fosse dello splancnocranio: fossa temporale, fossa zigomatica, fossa pterigo-maxillo-palatina, fossa canina.
Ritieni che debbano essere inseriti come collegamenti esterni in aiuto? Ciao. Renato Caniatti 09:13, 5 ott 2006 (CEST)

Non penso che ci siano problemi. Lascerei l'incipit così, alquanto vago, inserendo maggiori dettagli nel capitolo Anatomia umana e inserendo un nuovo capitolo Anatomia comparata, man mano che si allargherà, potrebbero nascere ulteriori sottocapitoli a livello di ordine. Ciao e buon lavoro. Renato Caniatti 16:36, 5 ott 2006 (CEST)

[modifica] Fauna del Madagascar

Ti appassionano i sifaka? A me molto, anche se mi creano qualche grattacapo tassonomico ...--ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 00:53, 10 ott 2006 (CEST)

è proprio quello il punto: la classificazione che sto seguendo è quella di fr.wiki (vedi qui) che oltretutto concorda con quella della IUCN red list (vedi [2] e [3]). en.wiki invece (vedi qui) assimila le diverse sottospecie al rango di specie. Quello che non riesco a stabilire è quale delle due classificazioni sia più recente! Io mi sono fatto l'idea che sia quella francese ma non sono riuscito ad avere la certezza. Tu che ne pensi ? --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 14:42, 10 ott 2006 (CEST)

gli ho scritto e mi ha risposto qui.

come decifreresti: I just took a moment to look these critters up in MSW3, and it's fairly quite on the rationale. ?!? --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 19:18, 10 ott 2006 (CEST)

Ho trovato un articolo del 2004 dove secondo c'è la chiave della faccenda ; secondo questa fonte anche il P. candidus sarebbe una specie a se stante --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 21:45, 11 ott 2006 (CEST)

anche en.wiki si è adeguata alla nuova classificazione. Comunque per saperne di più ho chiesto all'autore una copia dell'articolo, ti terrò informato --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 14:39, 12 ott 2006 (CEST)

[modifica] Alimenti->Cucina

Cari del progetto Alimenti e del progetto Cucina,
come da accordi abbiamo unificato la categoria alimenti facendola confluire in quella cucina, che ha ancora qualche voce in libera uscita, ma sta venendo ricategorizzata in modo più sensato.
Ora ci sarebbe da spostare il progetto alimenti e relativo bar-discussione sotto cucina. Non vorrei tagliare fuori qualcuno, sicchè ho preferito avvisare. Ditemi qualcosa oppure scrivetelo nella discussione del progetto cucina. Proporrei un silenzio assenso: se nessuno si oppone io aspetto qualche giorno, poi procedo. Tinette 09:40, 12 ott 2006 (CEST)

[modifica] Threskiornithidae

Ti giro queste osservazioni di Renato Caniatti sulla voce di cui sopra. --ESCULAPIO ^{(scrivimi, se vuoi)} 14:42, 12 ott 2006 (CEST)

Ciao Esculapio,
la voce sembra formalmente corretta, anche se è stata trattata come un insieme di voci (famiglia, sottofamiglie e specie). Il genere Ajaja è in discussione e predomina il suo inserimento in Platalea. Diversa la questione dei nomi in italiano alle specie, li occorre un'analisi lunga e approfondita, che in questo momento non sono in grado di fare. Buon lavoro. Renato Caniatti 20:30, 10 ott 2006 (CEST)

[modifica] Cynara scolymus

Ciao, vedo che lavori sulle piante, hai voglia di rimpolpare l'amato carciofo o Cynara scolymus? grazie! don Paolo - dimmi che te ne pare 19:25, 15 ott 2006 (CEST)

Grazie!!! don Paolo - dimmi che te ne pare 04:10, 16 ott 2006 (CEST)

[modifica] Progetto Pesci

Grazie del suggerimento, l'ho subito aggiunto, come puoi vedere. C'è da risolvere l'idea del megacartellone pubblicitario del progetto forme di vita in bassoa destra: fa molto megacartello armani di Milano... a te piace? Pensavo di mettere l'immagine della settimana...ma boh.....::Marrabbio2::.. 02:08, 17 ott 2006 (CEST)

Ciao. Ho spostao l'immagine assieme alla barra, riducendo anch'essa. Ho cercato di mantenere in totale le tue dimensioni di 570px, prova avedere se non ti si sfasa la grafica. Ho aggiunto il box dell'immagine della settimana. Ah... spero tra qualche tempo di provare a fare qaulcosina per le Forme di Vita, magari aiutato da qualcuno, con una grafica un po' più accattivante. Ci si sente presto, ciauz! --..::Marrabbio2::.. 09:09, 17 ott 2006 (CEST)

Allora conviene che sposti tu questa barra fino ad avere un'ottimale impostazione...poi vediamo se a me è scombinata. Ah, sto preparando una roba enorme.... una tabella con tutte le specie ittiche presenti in Italia (Nome scientifico, nome comune, ambiente, nativo/introdotto e immagine piccola) divisi per classi e ordini (qui un esempio dei Cipryniformes).

torna su

Famiglia	Nome scientifico	Nome comune	Nativo/introdotto	Ambiente	Immagine
Balitoridae	Barbatula barbatula	Cobite barbatello	nativo	acqua dolce
Cyprinidae	Abramis brama	Abramide comune	introdotto	acqua dolce

Quando avrò abbozzato meglio la cosa approntiamo giù una bella discussione al sushi bar perchè sono dubbioso circa la sua impostazione e la sua successiva pubblicazione nella voce (che per ora è uno stub --> Fauna ittica in Italia. --..::Marrabbio2::.. 11:25, 18 ott 2006 (CEST)

La pagina è un po' scombinata (l'immagine del progetto FdV) ma niente di eclatante, per me si può lasciare così ;) rassegniamoci ad avere impostazioni grafiche diverse. Per quanto riguarda le tabelle sto usando fishbase (che ha incredibili quantità di query da leggere, incrociare e combinare che farebbe contento un neohandicappato come me nell'uso di access). Ma renditi conto che dovremmo essere nell'ordine delle 579 specie o giù di lì. Per quanto riguarda mammiferi e altri animali ho comprato un libro del touring club ma sto notando che gli mancano parecchie specie. Però i mammiferi sono molto molto meno dei pesci, quindi potrebbe essere più facile compilarla. Nel frattempo ti faccio vedere un po' lo stato dei lavori... sono ancora alle famiglie inizianti con la lettera C (nella mia sandbox). A presto. --..::Marrabbio2::.. 08:33, 19 ott 2006 (CEST)

--

Kalumet, come hai fatto a creare la casellona della famiglia, valevole per più righe?--..::Marrabbio2::.. 09:32, 21 ott 2006 (CEST)

Grazie. È un piacere confrontarsi con te, per gni cosa :) Tra due ore parto per Torino...speravo in foto sulle delizie sabaude invece piove che Dio la manda, sia a Varese che lì dai miei nonni...vabbeh... [4] viene bene! --..::Marrabbio2::.. 09:44, 21 ott 2006 (CEST)

[modifica] Re: Raunkiær

Ciao, premetto che non sono un esperto, per lo più sono un appassionato di Fitogeografia e ho qualche nozione di tipo "scolastico" più che scientifico. Per quanto riguarda la voce che hai sviluppato, posso dirti che di tutta la documentazione che mi è capitato di trovare è quella più dettagliata e sistematica. Dovrei verificare diverse informazioni di cui non sono a conoscenza (lo farò in questi giorni). Mi limito al seguente appunto: la linea di demarcazione fra le Fanerofite e le Camefite (30 cm dal suolo) riportata nella letteratura non è così netta. Oltre ai 30 cm è riportata anche la soglia dei 50 cm e in altri casi un range di 30-50 cm. Non so dove sia la "verità", ma probabilmente si tratta di uno dei soliti casi in cui la convenzione non è fissata rigorosamente. Per il resto mi sembra una voce ben strutturata! Ciao --gian_d 08:27, 19 ott 2006 (CEST)