Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Articole promovate

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Cuprins 1 Limba română 2 Torino 3 Ion Luca Caragiale 4 Primul război mondial 5 George Coşbuc 6 Moarte (mitologie) 7 Iulius Cezar 8 Ceremonia ceaiului 9 Maşini (film) 10 FC Barcelona 11 Barbu Ştefănescu Delavrancea 12 Istoria Timişoarei 13 Orfeu

[modifică] Limba română

L-am reorganizat. Ce ziceţi? --Danutz 27 decembrie 2005 02:22 (EET)

Opunere - articol este mult mai bun acum ca şi înainte, dar mai sunt nişte lucruri de făcut:

• Clarificarea despre celelalte limbi romanice de est - articolul le menţionează ca dialecte şi limbi, deşi sunt de fapt limbi independente considerate de câţiva lingvişti ca limbi. Articolul se cam contrazice, spunând odată: "Dialectele române sud-dunărene mai sunt limbi vii în Grecia, Albania şi Macedonia" şi "Limba română vorbită în nordul Dunării, în România şi Republica Moldova, este numită limba dacoromână, pentru a o deosebi de alte trei limbi foarte apropiate genetic de aceasta". În plus, informaţii despre limbile romanice de est din sudul Dunării nu trebuie menţionate aici în detaliu - acest articol nu este despre ele, este doar despre dacoromână (dacoromână şi română ar trebui să fie sinonime)
• Clarificarea numărului de vorbitori - articol menţionează şi 26 şi 27 de milioane? Care este numărul corect, şi acesta este verificabil?

Altfel, este frumos. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 27 decembrie 2005 08:00 (EET)

Ronline, există 3 teorii despre limba română. Una spune că este formată din patru dialecte, "dacoromâna", "aromâna", "meglenita" şi "istroromâna". O altă teorie spune că aceste patru limbii sunt limbi separate, care s-au separat toate la un moment dat din limba "proto-română". O a treia teorie spune că aromâna s-a format separat de dacoromână (româna din România) prin romanizarea unei populaţii de greci. Eu din câte ştiu aceste trei puncte de vedere sunt susţinute toate de lingvişti, şi eu cred că informaţia are ce căuta în articol, în respect cu PDVN, adică nesusţinând nici una dintre teorii, ci prezentându-le în mod egal. Chiar articolul spune "Din acest motiv nu există un consens în privinţa statutului celor patru limbi din familia limbii române. " Oricum am adăugat surse pentru ambele variante. Nu cred că sunt prea multe detalii despre dialecte sau limbile sud-dunărene, este doar o secţiune, mai multe detalii se găsesc în articolele respective.

Numărul de vorbitori nu îl ştim exact. Este estimat undeva la 26-27 de milioane. --Danutz 27 decembrie 2005 13:34 (EET)

Da, înţeleg că trebuie să prezentăm ambele teorii. Problema este că într-o secţia, teoria limbilor separate este prezentată ca fapt, iar în alta secţie, teoria dialectelor este prezentată ca fapt. Adică, este incosistent articolul din acest punct de vedere. Eu zic să scoatem secţia cu Dialecte, şi să mutăm toate informaţiile despre celelalte trei limbi romanice de est la o secţie nouă - "Clasificare şi limbi similare" sau aşa ceva (vezi articolul de pe en.wp) - unde se poate discuta că cele mai apropiate limbi de română sunt aromana, meglenoromână şi istroromână, aceste fiind considerate chiar dialecte de unii lingvişti, deşi nu sunt mutual inteligibile fără dificultate. Teoria separării aromâne este una minoră, propusă de etnic-greci, care cred că trebuie menţionată doar la articolul despre aromână, nu română. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 27 decembrie 2005 13:46 (EET)

Am creat secţiunea respectivă, am mutat informaţiile despre dialecte în ea, alături de clasificarea genetică şi informaţiile despre moldovenească. --Danutz 27 decembrie 2005 14:30 (EET)

De acord Materialul atinge toate aspectele legate de "limba română" şi poate reprezenta bagajul informaţional suficient pentru înţelegerea formării şi evoluţiei limbii române. Orice text poate primi completări, iar Limba română nu face excepţie. Dar asta nu îî exclude apartenenţa (bine meritată, zic eu) la categoria celor mai bune articole de pe Wikipedia românească.--R.S. 27 decembrie 2005 21:10 (EET)

De acord - Am mai făcut câteva corecturi privind formatarea şi neutralitatea (limbilor romanice de est) şi acum cred că este un articol care merită acest statut. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 29 decembrie 2005 04:37 (EET)

[modifică] Torino

Articol nou. Propunere proprie. Ce ziceţi? --Danutz 10 ianuarie 2006 22:27 (EET)

Puţin de acord Mi se pare totuşi cam puţin text în articol. Ştiu că şi cel în engleză este la fel, însă pentru a fi un articol fructuos ar trebui să mai aibă ceva. -Mihai 10 ianuarie 2006 23:52 (EET)

Puţin de acord Nu mă deranjează dimensiunea articolului. Un articol scurt poate în principiu să fie foarte bun, dacă spune exact acele lucruri importante şi mai ales dacă îi pune la dispoziţie cititorului acele trimiteri spre alte surse competente. Ca atare cred că articolul suferă din două puncte de vedere: lista prea mică de legături externe şi numeroasele legături roşii. Eu cred că un articol fructuos, ca să-şi merite numele, trebuie să catalizeze crearea de multe alte articole satelit. În rest felicitări! — AdiJapan ☎ 11 ianuarie 2006 05:17 (EET)

Contra - sunt câteva probleme principale în acest articol:

• Introducerea foarte scurtă
• Formatarea şi structura - unele secţii sunt foarte scurte şi informaţiile nu sunt scrie într-un fel complet, ci mai mult ca nişte note.

Iarăşi, ca şi cu articolul Limba română, acesta este unul frumos, dar ca să devină fructuos mai trebuie mers un pas înainte. Cred că trebuie să facem articolul acesta şi mai frumos fiind că este important să fie fructuos, considerând că este un centru important al românilor de pretutindeni. By the way, sunt impresionat că Oraşul Torino oferă site-ul său în limba română! Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 11 ianuarie 2006 09:05 (EET)

Am mai adăugat conţinut. Apropo, Mihai, în engleză e mult mai puţin text. Eu am tradus din varianta italiană. --Danutz 11 ianuarie 2006 22:10 (EET)

De acord - Da, mulţumesc. Articolul este fain acum, şi este important pentru prima pagina când vor fi Jocurile Olimpice. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 12 ianuarie 2006 13:55 (EET)

Puţin de acord Rămîn la jumătate de punct. Sugestia mea ar fi să scrii/scriem cîte un ciot, oricît de minuscul, pentru cît mai multe din legăturile roşii. Astea ar fi "fructele" unui articol fructuos, nu? Începusem asta la Limba română, dar ocupat cu altele n-am continuat. — AdiJapan ☎ 12 ianuarie 2006 14:24 (EET)

Da, agreez. Frunuseţea sistemului wiki este tocmai această legătură strânsă între articole - faptul că de la articolul Torino, un cititor poate afla despre zeci de alte subiecte înrudite la un clic. Dacă sunt aşa de multe legături roşii, acest sistem se cam pierde. Deci, deşi teoretic nu ar trebui să afecteze candidatura articolului, ar fi o chestie foarte bună daca s-ar reduce la jumătate legăturile roşii. Am să scriu şi eu nişte articole despre acest subiect, mai ales că vine olimpiada şi putem atrage mai mulţi utilizatori dacă au informaţii în detaliu despre Torino. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 14 ianuarie 2006 10:35 (EET)

De acord - Nici nu m-am gândit! :-) Spune şi tu, nu arată mai bine acum? -Mihai 12 ianuarie 2006 15:20 (EET)

Puţin contra - De atata timp este pe aici si tot sunt mult prea multe legaturi rosii in primul paragraf. :( -- Jokes Free4Me 27 noiembrie 2006 14:10 (EET)

[modifică] Ion Luca Caragiale

Articol îmbătrânit alteori aflat în lista celor fructuoase. --яεbεŀ ∞ 12 ianuarie 2006 16:46 (EET)

1. De acord -Mihai 12 ianuarie 2006 17:00 (EET)
2. De acord - Chiar m-am mirat că nu a fost propus imediat ce Rebel l-a terminat; a se citi încă din 14 septembrie 2005. Wars 13 ianuarie 2006 05:54 (EET)
3. De acord --Vlad|-> 16 ianuarie 2006 23:42 (EET) Cred că nu urmăream altfel l-aş fi propus atunci!
4. Comentariu - La o primă vedere pare un articol destul de complet, ceea ce este bine. Dar, aş avea de făcut câteva comentarii:
   • Prea multe link-uri roşii, inclusiv la începutul articolului, în ceea ce priveşte Haimanale.
   • Articolul este mult prea lung - 80KB. Nu este estetic, şi în plus stă mult prea mult timp să se încarce (mă întreb ce părere au cei cu conexiune slabă). Iată câteva idei de rearanjare şi de aducere la dimeniuni rezonabile:
     • Capitolele: Ziarist, publicist, poet, I.L. Caragiale şi „Junimea“ şi I.L. Caragiale şi ASTRA merită articole separate.
     • Aprecieri critice ar trebui reduse sau făcute articol separat şi păstrat câteva replici esenţiale
     • Opera ori pusă într-un tabel scris cu fonturi mai mici, ori făcut articol separat şi păstrat doar esenţialul (nu cred că trebuie menţionate în articol toate schiţele şi toate publicaţiile) + menţiune link-uri roşii.
     • În Cronologie nu cred că trebuie să fie şi citate din diverse chestii + menţiune link-uri roşii.
     • 9 iunie 1912 trebuie mutat mai sus, deasupra operei.
   • Ar fi potrivit la sfârşit un capitol de genul "Moştenire", sau "Influenţa lui Caragiale asupra Culturii Române".

   Cam atât momentan, să nu ziceţi că sunt rău, chiar aş dori să ajut dacă Rebel e de acord să ne coordonăm. Orioane 16 ianuarie 2006 23:51 (EET)

5. Total de acord Nu ştiam că există un astfel de articol. E drept, ar trebui împărţit. Orioane, legăturile roşii nu influenţează declararea articolului drept fructuos, pentru că în discuţie este articolul nu articolele conexe. Ce treabă are de exemplu oraşul Torino cu simbolul cardinal vest care este o legătură roşie în articolul respectiv? Ar trebui ca Torino să nu devină articol fructuos pentru asta? Mă rog, deja a devenit. --Danutz 17 ianuarie 2006 15:31 (EET)

   Chiar daca nu influenteaza calitatea articolului, influenteaza aspectul lui general, si acesta este din punctul meu de vedere un lucru important. Oricum, se poate remedia usor, ori prin crearea de stub-uri pt chestiile ce merita dezvoltate in viitorul apropiat, ori prin indepartarea link-urilor. Oricum, nu consider aceast lucru principala problema a articolului, poti vedea ca este doar o remarca simpla si scurta, dar totusi e o problema care trebuie cumva adresata. De exemplu, un articol pt Timpul, Ateneul Român sau Teatrul National vor indeparta o groaza de red link-uri (si nu numai de aici :D), multe altele vor putea fi trecute in articole aditionale daca se respecta cat de cat al doilea comentariu al meu iar altele gen revistele in care a publicat sau cele care au avut doar cateva numere pot fi "delinkate" si trecute intr-un "to do list" la comentariul articolului. Orioane 17 ianuarie 2006 16:38 (EET)

[modifică] Primul război mondial

Cu ajutorul utilizatorului TSO1D articolul a devenit profesional şi demn pentru un astfel de statut. -Mihai 19 ianuarie 2006 19:57 (EET)

1. Total de acord E impresionant articolul, respectiv munca lui TSO1D --Vlad|-> 19 ianuarie 2006 20:05 (EET)
2. Total de acord Ce mi se pare şi mai important este faptul că se lucrează şi la "fructe", articolele adiacente. --Mihai 19 ianuarie 2006 20:08 (EET)
3. Total de acord Foarte bun articol --Danutz 20 ianuarie 2006 14:39 (EET)
4. De acord - Un articol minunat! Doar nişte lucruri care ar trebui rectificate: legăturile din cutia de informaţii, secţia Locaţii, duc la articole precum "Teatrul de război din Orientul Mijlociu în primul război mondial". Aceste legăturile sunt roşii, dar există articole la numele Teatrul din Orientul Mijlociu (prm) care se referă la acelaşi subiect. Ar trebui să ne decidem la nişte nume standarde pentru subarticole. În al doilea rând, nu ar fi mai bine să se mute secţia media mai sus, fiind că fişierele media sunt importante pentru cititori? Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 22 ianuarie 2006 01:26 (EET)

Eu sunt pentru titlurile cele lungi. Nu este uşor să intuieşti - ca cititor de enciclopedie - că trebuie să scrii (prm). --Mihai | D 26 ianuarie 2006 20:06 (EET)

1. Neutru - o problemă asemănătoare celei din articolul "Revoluţia Română"... Articolul este enorm, conţine o cantitate mare de informaţii dar unele sunt inexacte. Cea mai importantă este durata conflictului: 1914-1918, nu 1919, un conflict se încheie cu data capitulării uneia din părţile combatante sau cu data unui armistiţiu total. Urmează o gramadă de exprimări şcolăreşti, într-un şir neîntrerupt. Aveţi grijă la formulări oameni buni. Forma vizuală a articolului este bună. Nu m-aş aventura să-l consider articol de calitate, ci un candidat serios pentru aşa ceva. ---Razvan Costea-Barlutiu 28 ianuarie 2006 10:18 (EET)

[modifică] George Coşbuc

A fost scris pe la începuturile mele pe-aici. Recent, a fost adus la standardele wiki. -- яεβεſ ω 17 februarie 2006 02:17 (EET)

• De acord - long. And I understand a lot from it. Michał P. 20 februarie 2006 22:09 (EET)
• De acord - Mihai | D 20 februarie 2006 22:25 (EET)
• Puţin de acord - Mult prea lung (69KB), dar complet, si mai ordonat decat alte articole fructuoase. Orioane -^msg- 20 februarie 2006 22:37 (EET)
• Neutru - conţinutul este bun, dar secţiunea de aprecieri critice este mult prea lungă; în plus rostul unei secţiuni separate Cronologie îmi scapă. Iulian U. 20 februarie 2006 22:41 (EET)
• De acord - Foarte detaliat şi interesant. Este adevarat că aprecierile critice sunt cam multe, ar trebui scurtate şi puse sub o singură secţiune. Out slide 28 februarie 2006 22:37 (EET)
• De acord - Danutz 5 martie 2006 20:18 (EET)
• Contra - lung şi complet, dar secţia despre aprecieri critice ar trebui mutată ori la Wikicitat, ori eventual într-un articol nou precum Aprecierile critice lui George Coşbuc. În secţia respectivă din articolul Coşbuc, ar trebui un paragraf sau două despre aceste aprecieri, citatele complete pot fi citite la articolul principal despre "aprecieri critice". Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 10 martie 2006 09:13 (EET)

[modifică] Moarte (mitologie)

Propun acest articol pentru că am lucrat mult la el şi consider că se încadrează în cerinţele unui articol fructuos. Ionut blesneag 28 martie 2006 16:11;

De acord --Mihai | D 28 martie 2006 21:38 (EEST)
De acord ----Emily | ^msg. 4 aprilie 2006 18:44 (EEST)
De acord --KlaudiuMihaila ^Mesaj 4 aprilie 2006 19:05 (EEST)

[modifică] Iulius Cezar

Articol îmbătrânit despre care nimeni nu s-a sinchisit să ofere o părere. --яεbεŀ ∞ 20 ianuarie 2006 14:16 (EET)

1. Puţin de acord Exprimarea nu este prea bună. Eu am modificat de exemplu: Frica despre devenirea lui Cezar rege a continuat atunci când în Frica de al avea pe Cezar ca rege a perseverat atunci când. Dar nici asta nu e cea mai bună variantă. --Danutz 20 ianuarie 2006 14:42 (EET)
2. Neutru Există cel puţin trei subcapitole ale căror text este inexistent. --Mihai 20 ianuarie 2006 23:32 (EET)
3. Puţin contra Agreez cu Mihai - există subcapitole cu text inexistent. Ar trebui doar un paragraf scris sub fiecare şi articolul ar fi OK. Vezi articolul en:Julius Caesar, care are exact aceste secţii. Eventual se pot traduce de acolo. În al doilea rând, secţia Familia lui Cezar nu este foarte bine formatată. Altfel, acesta este un articol foarte îndetaliat şi ar merita să fie fructuos. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 22 ianuarie 2006 01:17 (EET)
4. Puţin de acord Conţine o informaţie abundentă şi bogată, dar sunt multe schimbări între trecut şi prezent care trebuiesc uniformizate. out_slide 2 martie 2006 16:46 (EET)
5. Puţin de acord Din cite vad e traducere din wikipedia in engleza. Conteaza? --Mihail ioniu 3 martie 2006 23:08 (EET)

[modifică] Ceremonia ceaiului

Autopropun acest articol, la care am lucrat cu plăcere, pentru a primi sugestii ca acesta să devină un articol fructuos. Mulţumesc Simona Chesăuan 4 aprilie 2006 17:29 (EEST)

• Puţin de acord Michał 17 aprilie 2006 01:05 (EEST) despre ceva interesând, bibliografie-foarte bine, complet ma şi ilustraţii multe (limba română mea nu este cea mai bună, eu ştiu. Pardon.)
• De acord --Emily | ^msg. 25 aprilie 2006 20:13 (EEST) Este un articol bine structurat, documentat şi ilustrat. Conţine şi legături interne pentru anumiţi termeni care nu sunt foarte cunoscuţi. În ceea ce priveşte calitatea exprimării, aceasta a fost îmbunătăţită foarte mult pe perioada concursului de scriere, dar şi după concurs, iar greşelile care s-au strecurat au fost corectate. Pe pagina de discuţii am remarcat şi câteva discuţii fructuoase.
• Total de acord --Evosphere 25 aprilie 2006 20:37 (EEST) Un articol fascinant, complet, care s-a născut din pasiunea redactorului şi a fost construit cu conştiinciozitate şi migală. Cu siguranţă merită aprecierea şi sprijinul comunităţii.
• Total de acord --Vlad|-> 26 aprilie 2006 14:57 (EEST)
• De acord - foarte frumos, plus că este despre un subiect destul de puţin cunoscut. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 5 mai 2006 11:13 (EEST)
• Total de acord --Ionut blesneag|-> 24 iunie 2006 10:15
• Puţin de acord -Mihai | D 24 iunie 2006 12:40 (EEST)
• Total de acord Mayuma 17 iulie 2006 17:03 (EEST)
• De acord. Aş fi vrut să fiu "total de acord" dar recitind articolul am găsit unele nereguli în derularea textului. Am lăsat un comentariu la pagina de discuţii de acolo. — AdiJapan ☎ 14 august 2006 17:13 (EEST)
• Total de acord - foarte liniştitor, dar şi cu recomandarea de a se reduce numărul legăturilor roşii, --GEO 19 august 2006 19:49 (EEST) .
• De acord --Alex:D 19 august 2006 20:34 (EEST)- Articol excelent, inrosit pe ici pe colo, dar intr-o masura acceptabila.

[modifică] Maşini (film)

dan

...

:

Autonominalizare: Propun articolul acesta să fie înscris în lista articolelor de calitate pentru că este lung, bine scris (traducerea - unde e cazul - a fost realizată cu mare grijă, cu atenţie sporită la termenii de specialitate; am încercat să fac proza să sune bine, să fie fluentă şi nu fragmentată), cuprinzător (cuprinde o ierarhie foarte bine definită, vorbeşte despre toate persoanjele importante din film, despre acţiune, despre critici, încasări, producţie, platoul virtual şi chiar dublajul în limba română), bine documentat (sunt 23 de surse - deocamdată - care susţin afirmaţiile din articol care pot fi discutabile) şi binenţeles neutru (nu este cazul să fie altfel aici). Filmul va avea premiera în România (în română) la 15 septembrie anul acesta şi sper ca până atunci să poată intra în lista articolelor de calitate, ca să-l putem introduce în pagina principală. Din păcate acesta cuprinde poate multe legături roşii (voi încerca măcar în secţiunea introductivă să scap de ele), dar atenţie Nu vă lăsaţi influenţaţi de acest lucru, pentru că nu încercăm să facem un grup de articole fructuos (un portal de exemplu), ci doar un singur articol // 28 august 2006 19:31 (EEST)

Total de acord - articolul este complet, are referinţe şi este frumos formatat. Excelent. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 30 august 2006 14:17 (EEST)

Total de acord Un articol bine scris, cuprinzator si documentat extensiv. Pe departe cel mai bun articol care avem despre un film. - Anclation 30 august 2006 15:26 (EEST)

[modifică] FC Barcelona

Cum lipsesc articole fructuoase în categoria sportului .. --Rebel 29 aprilie 2006 13:33 (EEST)

• Puţin de acord - articolul este relativ complet şi bine structurat, deşi există foarte multe legături roşii şi nu sunt referinţe. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 5 mai 2006 11:12 (EEST)

• Total de acord - articolul este complet, legaturile rosii ar putea sa fie completate pe parcurs Duhu 28 mai 2006 16:01 (EEST)

• Puţin de acord -Mihai | D 24 iunie 2006 12:38 (EEST)

• De acord În principiu sunt de acord, deşi poate ar putea conţine mai multă informaţie. --Danutz 28 august 2006 19:48 (EEST)

[modifică] Barbu Ştefănescu Delavrancea

Articol mai vechi, stilizat pentru Wikipedia. --Rebel 29 aprilie 2006 03:31 (EEST)

• Puţin de acord -Mihai | D 24 iunie 2006 12:39 (EEST)

• De acord De acord, mai puţin asupra parecierilor critice care nu prea au ce căuta puse aşa. Ar trebui făcut cum am făcut la articolul George Coşbuc (v. George Coşbuc#Aprecieri critice. --Danutz 28 august 2006 19:53 (EEST)

[modifică] Istoria Timişoarei

Propun articolul în primul rând pentru că e scris de mine şi subiectul îmi este foarte drag:) Obiectiv, am lucrat destul de mult la el şi cred că are o formă bună şi un conţinut de calitate. Cel mai important este că am găsit destul de multe surse bibliografice, din care cea mai importantă este istoria oraşului publicată pe situl Primăriei Timişoara şi scrisă de un renumit istoric timişorean. Mulţam fain!:)

• Puţin de acord -Mihai | D 24 iunie 2006 12:39 (EEST)
• De acord Michał 20 august 2006 21:25 (EEST)
• De acord – Laurap\ ^mesaj 21 august 2006 15:53 (EEST)
• De acord --Danutz 28 august 2006 19:54 (EEST)
• De acord --Mihai Andrei 30 august 2006 23:21 (EEST)
• De acord ----Emily | ✍ 13 septembrie 2006 15:57 (EEST)

[modifică] Orfeu

După părerea mea un articol exhaustiv. Felicitări autoarei! – Laurap\ ^mesaj 5 noiembrie 2006 13:28 (EET)

• Total de acord – Laurap\ ^mesaj 5 noiembrie 2006 13:30 (EET)
• Neutru- cu unele obiecţii. Mai am de lucru la articol, trebuie

să mai fac completări

să verific exprimarea

să creez probabil articole noi pentru unele informaţii care îngreuiază inutil lectura

să ordonez lista bibliografică - Nutu 6 noiembrie 2006 17:55 (EET)

• Total de acord Probabil cel mai bun articol despre acest personaj la o editie a Wikipedia, foarte cuprinzator si bine documentat. --Anclation 6 noiembrie 2006 17:59 (EET)
• Total de acord Un articol complet, foarte interesant şi foarte bine redactat. Mai pe scurt, un articol de nota 10! -- Ionut blesneag 12 noiembrie 2006 21:53 (EET)
• Total de acord Complet si bine structurat. Nu credeam ca se pot scrie atatea despre Orfeu.--Alex:D|^Mesaje 13 noiembrie 2006 11:43 (EET)
• Total de acord Este un articol complet, bibliografia este bogată şi nu lipsesc notele. Sistemul notelor ar mai putea fi îmbunătăţit puţin (adăugând formatele <references/> şi <ref></ref> în anumite locuri). Felicitări autoarei! --Emily | ✍ 14 noiembrie 2006 13:51 (EET)
• Total de acord Afil
• Total de acord Remigiu ^scrie-mi 29 noiembrie 2006 00:11 (EET)