Discuţie Utilizator:Laurap
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
[modifică] Re:Vandalism, dr. autor, imagini
Hehe, doar am destul de mult timp liber care folosesc aici la ro.wiki, nu cred e ceva asa de deosebit..dar oricum, multumesc pentru complimentul. - Anclation 1 noiembrie 2006 17:49 (EET)
[modifică] Mersi
Mersi pt felicitare. Am uneori probleme cu ISP-istul; atunci când am lag mare mai dau nişte back-uri şi apoi salvare... :-) cam asta e. --Pixi discuţie 3 noiembrie 2006 16:27 (EET)
- ISP(Internet Service Provider). Din câte am constatat Popups este mai util în a observa Schimbările recente (prin mouse over la dif) şi nu atât în reverturi. --Pixi discuţie 3 noiembrie 2006 18:08 (EET)
[modifică] Re:Substitutie
OK. Mersi pt informare. --Roamata mesaj 3 noiembrie 2006 18:49 (EET)
[modifică] Le canard enchaîné dans le deuxième novembre
Văzând că mai dereticaţi câteodată şi prin evenimentele diverselor date, îmi permit să vă atrag atenţia asupra unui punct deosebit, pe care, deşi am corectat unele greşeli din articolul "2 noiembrie", nu l-am şters din motive de pietate:
- 1988
- Naşterea geisha canard.
Trebuie să recunosc că îmi pune probleme hermeneutice de nerezolvat, l-am întrebat şi pe autor ce ar putea fi, dar încă nu mi-a răspuns. Poate însemna ceva asta? Răspunsul este 42? Nutu 5 noiembrie 2006 01:17 (EET)
Vă mulţumesc pentru răspuns. Să ştiţi că tracul de Orfeu îmi creează insomnii. Nu consider articolul încă terminat, nici chiar bibliografia nu e în conformitate cu regulile enunţate de mine :-). În afară de asta e prea lung şi adună informaţii care şi-ar putea găsi locul şi în alte părţi. Cel mai nemulţumită sunt de capitolul "Orfeu în cinematografie". Unele din filmele descrise acolo ar trebui mutate în articole separate, dedicate lor. Şi despre orfism trebuie să mă mai informez. Dar mă bucură într-adevăr faptul că articolul a interesat pe cineva, că n-am adunat informaţiile degeaba. Nutu 5 noiembrie 2006 13:23 (EET)
[modifică] Welwitschia mirabilis
Vreau să vă mulţumesc pentru aranjarea imaginilor. Acum articolul este mult mai bine paginat. Sigur că textele trebuiesc traduse. Eu nu mă descurc deloc în germană aşa că am lăsat textul intact. Acum observ că Roamata a făcut traducerea. --Jean 5 noiembrie 2006 13:46 (EET)
[modifică] mathy
Multumesc de ajutor, totusi inmultirea are ca notatie * in informatica, punctul uzual sau nu se scrie nimic ac adica a inmultit cu c, totusi propun cateva variante pentru 2×3 si anume 2.3 sau sau cea veche 2•3. Semnul × se foloseste de exemplu la produs cartezian.
Am corectat neclaritatea de la ultima propozitie. Nu stiu daca aici trebuia sa intreb! divizor --Mathy 5 noiembrie 2006 18:36 (EET)
Am scris cateva lucruri noi, dar e de lucru, partial am tinut cont de sfat. divizor Mathy 9 noiembrie 2006 21:09 (EET)
[modifică] Expandarea formatelor
Cred că am înţeles destul de binişor (pardon de expresie) ce face funcţia respectivă. Am tradus interfaţa. — AdiJapan ☎ 6 noiembrie 2006 14:26 (EET)
[modifică] Monarhi francezi
Mulţumesc pentru indicaţie. Caut să fac puţină curţenie la orfani, care sunt prea mulţi. Şi pe unii îi bag în diferite liste. Voi face corectura.
Afil 6 noiembrie 2006 17:27 (EET)
[modifică] ExpandTemplates
Nu ştiu dacă este foarte util, poate doar pentru cei care lucrează intens la formate complexe. De exemplu dacă vrei să vezi ce face formatul {{serie literatura}} (fără căciuliţă, care este un redirect) pui codul acolo şi cînd apeşi pe „expandează” el se duce la Format:Serie literatura, vede că e redirect, sare la Format:Serie literatură, ia textul şi ţi-l afişează. La fel, dacă un text conţine o mulţime de formate, care la rîndul lor conţin formate, care la rîndul lor [...], pagina asta face în locul tău efortul de a citi toate acele formate şi de a le pune cap la cap. Şi nu numai formate, ci toate variabilele şi evaluările. — AdiJapan ☎ 7 noiembrie 2006 16:06 (EET)
[modifică] Premiul Nobel
Mă bucur că am reuşit să vă conving. Apoi admir curajul (pe care eu nu l-am avut) de a modifica pagina. O să apară probleme dacă citesc medicii titlul. Cam peste tot unde am citit, ziare, reviste s-au cărţi, apare în cel mai bun caz titlul anterior al articolului. Eu o să urmăresc pagina şi dacă se va modifica titlul, o să încer să lămuresc pe utilizator despre varianta corectă.--Jean 10 noiembrie 2006 20:33 (EET)
[modifică] Premiul Nobel 2
Cred că mesajul anterior nu s-a înţeles chiar în sensul dorit de mine. Referitor la posibilele probleme eu am scris „Eu o să urmăresc pagina şi dacă se va modifica titlul, o să încer să lămuresc pe utilizator despre varianta corectă.” Acest titlu mai apare în Wikipedia folosit de încă cel puţin 2 utilizatori. Pe Ana Z. eu am felictat-o pentru traducerea din engleză şi folsirea denumirii titlului, care este identică cu cea existentă acum. Ideea este foarte bună cu verificarea în reviste de specialitate. Şi aici sunt probleme căci am o carte scisă de 2 conf., biologi, la care denumirea este „Premiul Nobel pentru Biologie”. Susţin idea că cea mai bună variantă este traducerea direct de la sursă. Cei ce vor voi să modifice denumirea vor trebui să aducă o argumentaţie solidă şi mai ales lingvistică. --Jean 11 noiembrie 2006 20:05 (EET)
[modifică] Curiozitatiile limbii romane - Sursa
Raspuns: Am facut un mic script în care am introdus toate cuvintele din DEX şi înca câteva dictionare tehnice apoi am rulat o serie de comenzi ... mi-a îngheţat computerul 3 minute :P Draqshorul
[modifică] Premiul Nobel 3
Furtuna anticipată a început să se formeze.--Jean 13 noiembrie 2006 08:33 (EET)
[modifică] Ştiaţi că
Bună Laura. Cineva s-a plîns aici de rubrica „Ştiaţi că” de la pagina principală. — AdiJapan ☎ 15 noiembrie 2006 17:30 (EET)
[modifică] Paul Goma
Si ce daca Paul Goma a fost criticat ptr "Saptamana rosie"? Important e ca exista si cineva care sa spuna adevarul despre atrocitatile comise impotriva romanilor. Dacodava 18 noiembrie 2006 14:45 (EET)
[modifică] Cum să mă supăr
pe tine că ţi-ai spus părerea. Crezi că eu mă bucur că s-a ajuns aici? Nici vorbă! Şi nici nu e vorba de a da sau nu satisfacţie unui personaj... care chiar nu are ce face cu timpul lui. Dar este ideea că dacă nu s-a întâmplat până acuma asta nu înseamnă că nu s-ar fi putut întâmpla ceea ce se întâmplă acuma: vine unul şi apucă să modifice pagini aiurea că aşa vrea muşchiul lui. Asta se întâmplă la en.wiki zilnic, doar că acolo e o armată de oameni şi au unelte bine puse la punct pentru a contracara aşa ceva. Adi mi-a dat de la început acelaşi sfat, şi i-am spus şi lui: avem vreo garanţie că dacă aş fi făcut aşa, i-ar fi fost de ajuns? Ei bine, eu unul nu cred. După toată povestea şi agitaţia cu numele de utilizator (în care nu ştiu dacă ştii, dar nu m-am implicat decât târziu) în care acţiona absolut la fel, continuă să se înverşuneze... complet aiurea. Ok, să zicem că fac cum spuneţi voi că e mai bine: credeţi vă vom mai avea vreo autoritate asupra lui sau asupra oricui va voi să facă la fel? E de ajuns să îi spună altcineva ceva şi îşi va reorienta pur şi simplu tirul: în loc de Vlad va face paste la noul nume şi dă-i mai departe cu aceleaşi metode! Nu te iluziona, nu e foarte complicat ceea ce face, e de ajuns să aibă o listă de proxy-uri care îi ascund adresa de IP şi eventual un script care să-i permită să facă multe modificări rapide... şi gata vandalismul în masă! Atâta doar că această listă de adrese nu este infinită... Cam asta e părerea mea. --Vlad|-> 20 noiembrie 2006 21:20 (EET)
- Laura, mai depinde şi cine ţi-a pus mesajul... dacă chiar ştie despre ce e vorba şi daca l-a pus doar să se afle în treabă. N-am înţeles până la urmă: care era sugestia ta, ce mă sfătuiai să fac? --Vlad|-> 20 noiembrie 2006 21:37 (EET)
[modifică] Mutare pagină
Am încercat înainte să-i scriu lui Radufan, dar mie nu-mi apare acel mesaj, pentru că nu sunt administrator. Pot să mut peste o pagină existentă doar dacă pagina respectivă e un redirect spre această pagină şi nu are nimic în history. În acest caz, era un redirect, dar mai avea ceva în history şi nu m-a lăsat. Mai demult, am reuşit acest lucru cu pagina Ştefăneşti, Botoşani, dar pagina anterioară nu avea nicio modificare în history. Răzvan Socol mesaj 21 noiembrie 2006 10:50 (EET)
[modifică] Junglă
Ai mare dreptate, doar că nu este o revenire, ci un alt fel de junglă. La început putea face oricine orice, puteau fi aleşi administratori cu unul-două voturi, etc. Acum ne călcăm reciproc pe picioare de mulţi ce sîntem. Dacă ai vreo idee cum se pot calma apele te ascult, dar jungla asta începe să semene tare mult cu jungla de la en.wp şi nu prea ştiu cum putem scăpa de ea. Cred că putem ţine lucrurile în frîu doar printr-o foarte bună organizare.
Oricum, am băgat la cap şi dacă clocesc ceva te anunţ. — AdiJapan ☎ 21 noiembrie 2006 17:42 (EET)
[modifică] Robot
Salut Laurap. Merci ca mi-ai mutat cererea de robot acolo unde trebuie. Cam cat timp dureaza pana primesc aprobarea , avand in vedere ca cererea am facut-o acum 6 zile? Oricum, probabil ca scuipaturile si jignirile intre diferiti utilizatori ai Wikipediei consuma toata atentia comunitatii, asa ca nu cred ca voi primi curand aprobare.--Arado 22 noiembrie 2006 18:02 (EET)
[modifică] Scuze
Salut ! Am revenit din perioada de inactivitate voluntară, pe care mi-am impus-o pentru a mă detaşa de tensiunea de aici. Am observat mesajul de pe pagina de discuţii a lui Vlad cu privire la Surse de încredere. Am fost un pic uimit, nu îmi mai aduceam aminte ce şi cum. Căutând prin arhivă mi-am adus aminte de mesaj şi de circumstanţele în care l-am scris şi în nici un caz nu ţi se adresa. I se adresa acelui Papapius, care din ce îmi aduc aminte ţinea la introducerea unui link într-o pagină. Am reacţionat aşa pentru că începuse să ameninţe (Utilizator:Laurap/Arhiva2#Papapius). Îmi cer scuze dacă modul meu de adresare te-a deranjat. Aveam totuşi intenţii bune, deşi probabil modul în care m-am exprimat nu a fost cel mai inspirat. Elerium | Mesaje către Elerium. 24 noiembrie 2006 21:55 (EET).
[modifică] Diacritice
Salut! De obicei folosesc un fişier, în care scriu cu diacritice şi, pe lângă asta, pot scrie mai multe nume de articole, în caz că faci aceeaşi operaţiune pentru toate. Trebuie scrise sub formă de legături wiki, între paranteze pătrate duble. Iar pentru bot foloseşti argumentul -file:.
- N-am mai scris de mult timp, încât am uitat să mă semnez :)). — KlaudiuMihăilă Mesaj 27 noiembrie 2006 21:46 (EET)
[modifică] imagine:albina.jpg
Bună! Am propus-o pentru şteregere pentru că acum este pe commons (şi nici nu avea vreun format de drepturi de autor), aşa că am făcut o mică modificare la pagina de de utilizator (singura pagină care o folosea), sper că nu e cu supărare.--Laur | Discuţie 5 decembrie 2006 15:17 (EET)
[modifică] Andrei Plesu
Buna seara, m-ar interesa parerea dumneavoastra despre modificarile articolului Andrei Pleşu. Ma refer in mod special la:
- Declaratia lui Dinescu
- Mentionarea Guvernelor in care a fost ministru.
Dl.goe 5 decembrie 2006 20:14 (EET)
[modifică] Vot Cezarika1
Salut Laura şi felicitări pentru imBOLDul cu care l-ai propus pe Adi pt. birocrat. Referitor la votul lui Cezarika1 eu cred că ar fi putut fi lăsat cel existent, având în vedere că are peste 500 de contribuţii, şi oricum ar fi împlinit luna în intervalul cât era deschisă votarea. Ce părere ai? Seară bună!:) --Vlad|-> 8 decembrie 2006 01:04 (EET)
- Dar nu îţi trebuie Interiot. Afişezi lista de contribuţii a utilizatorului şi setezi să afişeze cîte 100 pe pagină. Apoi vezi dacă mai rămîn sau nu contribuţii neafişate, din existenţa/absenţa legăturii spre următoarele 100.
- Cealaltă întrebare (care contribuţii se numără) e mai grea. În prezent se numără tot. Pe la alte proiecte se impune uneori să fie numai contribuţii în articole, imagini, formate, deci acolo unde este relevant pentru conţinut, numai că şi în cazul ăsta lucrurile sînt neclare. Pot să modific un articol de 100 de ori şi în final articolul să fie identic cu versiunea iniţială. Apoi multe imagini, formate, categorii se folosesc în alte scopuri decît la articole, etc. De, numere... — AdiJapan ☎ 8 decembrie 2006 11:13 (EET)
- Există o opţiune, js, care poate fi adăugată în skin şi este foarte comodă pentru contribuţii. Apare un # sus care activează numărătoarea de pe
dreaptastânga :-). --Pixi discuţie 8 decembrie 2006 12:03 (EET)→- Când funcţionează, counterul (cel puţin cel al lui Interiot) numără tot, dar defalcat: câte pagini ai editat, câte pagini de discuţii, câte în spaţiul MediaWiki, câte imagini ai uploadat, câte pagini ai mutat şi inclusiv mai recent puteai să-ţi vezi activitatea adiministrativă: câte pagini ai protejat, câte ai deprotejat, câte pagini ai şters, câte pagini ai recuperat, câte adrese ai blocat, câte adrese ai deblocat etc. Ca să îţi vezi graficul modificărilor (de ex. care e media contribuţiilor în timpul unei zile şi în fiecare zi a săptămânii, mai nou trebuia să îţi dai acordul (adică să faci un edit vid la pagina ta de utilizator parcă cu un mesaj standard "I agree to optin to Interiot4s counter" sau ceva similar... --Vlad|-> 8 decembrie 2006 16:48 (EET)
- Există o opţiune, js, care poate fi adăugată în skin şi este foarte comodă pentru contribuţii. Apare un # sus care activează numărătoarea de pe
[modifică] Categorie:Regn Plantae
Părerea mea est că pentru categoriile din biologie (poate şi în alte domenii) este necesar să se lucreze după un plan. Cu acest plan ar trebui să fie de acord cei ce pun categoriile. Bineînţeles până să se ajungă la un consens pot fi făcute multe modificări ale planului. Practic categorile reprezintă o hartă pe care navighezi. Nu poţi avea în cap această hartă şi mai ales cineva mai nou
Dacă ar fi două sau trei păreri radical diferite s-ar putea face două astfel de planuri şi să avem două modele de categorii care să se desfăşoare după două idei diferite.
Situaţia momentană este că sunt foarte multe amestecături. Un ex. concret sunt Pagini din categoria „Biologie” de la Categorie:Biologie]]. La această categorie nu ar trebui să existe nici un articol. Articolele ar trebui redistribuite la alte subcategorii. Ex ADN, ARN la subcategoria genetică.
Ex. concret. Ramurile biologiei erau înşirate pe 2,3 categorii, majoritatea fiind punse la "Categoria biologie" Ce am reuşit să le adun pe toate înt-o categori "Ramuri ale biologiei"
Eu am facut un plan, schiţă, a categoriile Discuţie Categorie:Biologie. Este doar inceputul schiţei.
Acum îmcerc să mut categoriile după plan. Problema mea este că în unelel zile reuşesc să fac modificările cum doresc iar în alteel nu. Nu mă pricep prea bine la mutări de categorii şi merg pe bâjbâite.
Referitor la regnul Plantae. Am încercat să mut articolul Regn Plantae La Categoria biologie → Concepţii în biologie → Evoluţionism → Clasificări ştiinţifice → Regn Plantae (ca subcategorie). Încercând să modific ca să ca ajng la categoria dorită am făcut mai multe modificări. Categroia este bună dar trebuie pusă în altă parte.--Jean 9 decembrie 2006 14:05 (EET)
-
- După cum se vede din planul de mai sus toate articolele ce aparţin Biologiei vor fi subordonate concepţiei evoluţioniste, dar se ştie că tezele evoluţioniste se află în controversă cu cele creaţioniste, ai căror susţinători vor revendica includerea tuturor organismelor la Creaţionism. Astfel de subordonări nu apar nici la wikipedia engleză. Pentru a păstra o poziţie neutră, concepţiile respective este mai corect să se afle în paralel cu celelelte clasificări.
-
- O altă problemă va fi ramificarea excesivă a categoriilor. Pentru a reflecta poziţia corespunzătoare conform clasificării ştiinţifice există cutiile taxonomice, deci nu este strict necesar să se repete identic şi în cadrul categoriilor. Articolele Wikipediei nu sunt scrise doar pentru uzul contributorilor, deci dacă noi ne descurcăm greu cu categoriile, după cum recunoaşte şi domnul Jean, simplii utilizatori vor reuşi ei, oare? GEO 9 decembrie 2006 17:55 (EET)
Propun să mutăm discuţia pe pagina Discuţie Categorie:Biologie--Jean 9 decembrie 2006 21:25 (EET)
[modifică] Sorin Antohi
E clar că a făcut parte din grup, pentru că nu putea altfel să-şi toarne colegii la Securitate. O să fac precizarea necesară.
De fapt eu nu sunt autorul ideei că dl. Sorin Antohi a făcut parte din grup. Dacă te uiţi pe istoric vei vedea că articolul meu iniţial a fost editat de cineva, posibil chiar de dl. Dan Petrescu, sau de altcineva din acel grup. Eu nu ştiam atâtea amănunte privind numele lectorilor străini. Cred că ai dreptate, e suficient să citezi acel interviu din 22, e o sursă suficient de credibilă. Mayuma
[modifică] Re: Articole de calitate
Vă mulţumesc pentru felicitări şi în general pentru că aţi făcut "reclamă" articolului "Orfeu". Am aruncat o privire asupra discuţiei despre articole de calitate şi am văzut că ultimele contribuţii au fost făcute prin iunie 2006. Am accesat o pagină învechită? Sinceră să fiu, eu nici nu pot avea deocamdată o opinie în privinţa alegerii articolelor acestora. Deşi nu am ezitat să scriu articole fără a cunoaşte regulile de editare şi să duc aici discuţii, uneori într-un ton prea agresiv, trebuie să recunosc acum că sunt o absolută începătoare în chestiunile Wikipediei. Nu îmi dau seama cum s-ar putea alege articolele bune sau de calitate în mod corect. Probabil că votul pentru articolele proprii e o chestiune puţin penibilă. Nu aş opta totuşi pentru interzicerea lui, e pe de altă parte foarte grăitor. Aş susţine în schimb autopropunerea, cunoscând din experienţă proprie egocentrismul celor care scriu cu plăcere, probabil numai şi numai pentru a nu fi nevoiţi să-i citească pe ceilalţi... --Nuţu 11 decembrie 2006 16:37 (EET)
[modifică] Caseta "Serie literatura"
Iar vă plictisesc cu observaţiile mele. Din întâmplare am observat că s-a schimbat ceva în caseta de mai sus, în ea nu mai figurează decât informaţii despre literatura română. Datorită acestor schimbări, ea nu se mai potriveşte cu articolul Naghib Mahfuz, de exemplu. Poate sunt afectate mult mai multe articole, n-am verificat. Există alte casete care s-ar potrivi mai bine cu Mahfuz? Am căutat în lista dv. cu formate, dar nu am găsit nimic adecvat. Oare nu era utiil ca un format "Serie literatură" să rămână dedicat literaturii universale? Sau exită un format cu Premiul Nobel? --Nuţu 20 decembrie 2006 14:27 (EET)
- Da, bănuiam că ar exista problema asta. Pot să vă ajut? Cum aflu unde e conţinut formatul? --Nuţu 20 decembrie 2006 17:23 (EET)
And Now for Something Completely Different: Tot căutând traduceri ale romanelor lui Mahfuz în limba română, am dat de pagina http://www.librariabucuresti.com/cgi-bin/Carti-Humanitas-Akhenaton-cel-ce-salasluieste-in-adevar%3CBR%3EPremiul-Nobel-1988-Naghib-Mahfuz-0-2269-3-.htm, unde se află acum un pasaj din textul articolului Naghib Mahfuz din ro:wp. Băieţii de acolo nu trebuie să ne pomenească Wikipedia ca sursă? Vă rog ţineţi-mă la curent şi cu schimbarea formatelor pentru literatură. --Nuţu 20 decembrie 2006 18:35 (EET)
Bună ziua. Chestia cu citatele s-a rezolvat. Nu ştiu dacă aţi intervenit şi dv., eu am scris ieri un email şi a dispărut de pe saitul librăriei textul cu pricina. Deci putem fi mai bătăioşi :-). Nu am înţeles cum a rămas cu formatul "Seriei literatură". Îl schimbaţi, creaţi altul sau ar trebui îndepărtat cel actual din articolele în care nu se fac referiri la literatura română? Lucrez cu plăcere, dacă e necesar, la corectări. Eu una eram mulţumită cu cel vechi, mai puţin cu estetica lui. Dacă s-ar fi renunţat la imagine ar fi fost mai puţin bombastic. Poate era prea lung pentru unele articolaşe, dar eu fac parte din tagma optimiştilor şi eram convinsă că vin să contribuie la noi şi admiratori ai literaturii kirghize. Vă mulţumesc pentru ajutorul acordat în mod repetat şi vă doresc sărbători fericite! --Nuţu 21 decembrie 2006 11:39 (EET)