Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

BEM-VINDOS

Provisoriamente estamos reunindo, aqui, todas as discussões e recolhendo assinaturas para, posteriormente, encaminhar-mos e desenvolver-mos um Projeto propriamente dito. Sinta-se à vontade para, desde já, apresentar suas idéias.

[editar] Participantes (Increva-se aqui)

• Usuário:jic^recado
• Waldirsousa
• Angeloleithold
• Ziguratt
• Mateus Davi
• Plataformista
• E38
• Regina Sardoeira
• Michael Genofre
• [(Usuário:Eleata|Eleata)]
• [(Usuário:w_hide|w_hide)]
• Lffm
• [(Usuário: Bruno cangussú|Bruno cangussú]
• Jamie
• raphael feliz
• Vitor
• Daniel Mazza

[editar] Recados

Gostaria de saber se existe um significado filosófico para a palavra móbile e caso exista qual é esse significado. Att, Fábio(biofa2004@yahoo.com.br)

Móbile. Fábio, não especificamente. Móbile foi um termo que o artista Marcel Duchamp utilizou para referir à obra de Alexander Calder, na década de 1930. "Arte cinética", ou vontade de imprimir ao objeto artístico "movimentação", "obras de arte suspensas do ar". Filósofos como Gilles Deleuze vão fazer uma reflexão sobre este fazer. Complicou? rsss. Acho que a intensão é exatamente "fugir da definição". O que penso seja interessante é entrar em contato com este fazer artístico e via de conseqüência as obras de filosofia/filósofos que refletem sobre ele. Deleuze é um deles. Um livro, O Anti-édipo, deste filósofo e Félix Guattari é uma abordagem. Mas o caminho da "arte" em si, talvez seja o mais apropriado. De minha parte só posso dizer que "não é fácil". Curtir as obras de arte primeiro, pensar nelas depois, investigar as "filosofias" que dela se ocuparam num terceiro momento. Espero ter sido útil de alguma forma. Abs, --Cláudio Rangel ^msg 11:56, 25 Março 2006 (UTC)

Gostaria de saber se alguem poderia me ajudar sobre o tema fraternidade Grato Tulio tulio_med@yahoo.com.br

• Está a ganhar forma! Passa em wikipedia:Portais para dares as tuas opiniões sobre assuntos gerais dos portais! Lusitana 09:20, 30 Julho 2005 (UTC)

• OPA! neo-platônicos pré-socráticos deixem comigo --jic ^recado 13:30, 6 Agosto 2005 (UTC)

• Primeiro, quero agradecer ao Cláudio Rangel por convidar-me para participar deste portal. Acho esse portal interessante e importante para orientação geral dos assuntos filosóficos. Sobre isso, já deixei algumas contribuições lá pelas bandas dos pré-socráticos. Apesar da exiguidade de meu tempo, continuarei apresentando outros trabalhos. A idéia do portal é muito boa, por isso, gostaria que aparecesse outros mais: por exemplo - portal da Física, portal da Matemática,...--Waldirsousa 15:08, 8 Agosto 2005 (UTC)

• Claudio, parabéns. Agora estou às voltas com a História do Brasil (Caberia um Portal também?), com alguns pitacos em Física, eeheheh, no que eu puder ajudarei, pode contar comigo ok? Vou desenvolver alguns artigos sobre filosofia, mas hoje me falta inspiração, eheheheh. Podem os filosofoeocólicos contar comigo : )) !!!!Angeloleithold 00:54, 9 Agosto 2005 (UTC)

• Gostaria de também deixar meus parabéns pela iniciativa. Estou disposto a colaborar no que for preciso, tenho predileção pelos filósofos dos séculos XIX, XVIII, XVII. Obrigado. --Mateus Davi 21:42, 20 Setembro 2005 (UTC)

• Obrigado pelo convite! Espero contribuir com este projeto que eu nem conhecia que era o dos portais. Muito bom. Talvez não seja tão efetiva minha participação pois tenho acesso limitado aqui na faculdade. Mas qualquer tempinho será aproveitado =) wikipedistas sabem do que estou falando =P saudações à comunidade do portal. -Plataformista 22:31, 21 Setembro 2005 (UTC)

• Poderia abordar alguma coisa sobre o sentido da vida?--Anônimo

• Caros colegas, por razões de foro íntimo estou me afastando da Wikipédia. Quero agradecer a todos pelo apoio recebido, desejar que continuem a realizar um bom trabalho e me desculpar por não poder estar mais entre vocês. Um grande abraço, --Cláudio Aarão Rangel ^{msg 06:11, 3 Outubro 2005 (UTC)}

[editar] Discussões em andamento

[editar] Novas categorias e Predefinições

Enviei uma msg ao Get_It, que estava online, mas é para discussão de todos:

Help! Me ajudem neste osso duro para mim. Estava pensando se é possível fazer com que as predefinições relacionadas com filosofia, ao serem inseridas, listassem os artigos em uma página só - a ser criada - Dicionário Filosófico, por ex.. Ou seja, Esboço-filosofia, Filósofos, Filosofia, etc, todas remeteriam para tal página. A intenção é não criar outra predef, por enquanto, mas "alterar" as já existentes para facilitar, posteriormente, a estruturação da disciplina. Estou achando - salvo melhor juízo -que estão sendo criadas "categorias" e predefinições demais na WP-Pt, sem n. de artigos suficientes que as justifiquem. É o que gostaria que fosse evitado em filosofia, por enquanto. A razão é que os novos editores ficam perdidos e dá muito trabalho para recategorizar depois. Dependendo do n. de artigos que fossem listados, poder-se-ia, então sim, serem criadas as sub-páginas e categorias, e mesmo, Dicionário Filosófico/A .../Z. E, com o tempo, se fizerem necessárias criarem-se novas categorias.

O que acham?

Cláudio, esqueceste assinar. O que pretendes era óptimo, mas não vejo outra forma a não ser pelas categorias, ou então inscrição manual. -- Nuno Tavares ✉ 21:01, 8 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Forma e Matéria

Esquecendo as implicações "filosóficas" destes dois termos, este tópico é apenas para discussão e apresentação de sugestões em relação à adequação do Portal ("layout", desenho) para aproximação dos demais e de quais tópicos devam ser, fundamentalmente, nele inseridos.

Adiantando um assunto, penso, por exemplo que não se deva colocar muitos links para "imagens", reservando-se à estrutura do (e no) Commons as discriminações. Dois links bastariam: no Portal, propriamente dito, para apreciação, e outro no "projeto", como ferramenta de edição. O que acham? --Cláudio Aarão Rangel 21:17, 8 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Tarefas

Acho que seja apropriado inserir a predefinição {{Portal-filosofia}} nos artigos existentes à medida que forem sendo trabalhados e nos novos.--Cláudio Aarão Rangel 01:41, 9 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Escolas e correntes

Olá para todos os envolvidos com o portal filosofia,

Estive observando o quadro "Escolas e correntes", e ele contém alguns erros. Se esse for realmente um portal de filosofia, uma coisa deve ficar clara desde o início: filosofia é uma criação grega. Isso quer dizer que "Filosofia védica", "Ciência caldéia", "Cosmologia hebraica" e "Teosofia" estão no lugar errado. Isso não significa que não tenham valor e que eventualmente não se relacionem com a filosofia. Acredita-se que Tales, por exemplo, se serviu da astronomia babilônica. No entanto, não é exatamente correto relacionar diretamente tais tópicos com a filosofia - até porque, estas não são escolas e correntes filosóficas. Acredito que uma reorganização do quadro "Escolas e correntes" é necessária. Não mudei nada porque estive afastado da Wikipedia e não quero causar qualquer polêmica. Mas fica a sugestão. Quase esqueço: o neoplatonismo não faz parte do Helenismo.

Abraços, --Ziguratt 16:18, 14 Agosto 2005 (UTC)

Concordo em gênero, número e grau, Ziguratt. Eu também não quis alterar sem antes discutir o quadro que estava no artigo Filosofia. Vi, por exemplo, que esta semana foi lá incluso Humanitismo!!! Fora a caricatura que Machado de Assis faz com o personagem Quincas Borba, não faço idéia de onde surgiu isto. Penso seja uma brincadeira. De qualquer forma, dentro do espírito da WP, prefiro que o autor do artigo tenha o cuidado, se for o caso, de desenvolver mais o artigo, dando referências inequívocas, caso contrário, sou partidário da remoção. O artigo relaciona-se, simplesmente, com o personagem romanesco. Havia solicitado ao Diotti, aqui, que, se possível, “cuidasse” do que chamei: tradição oriental do pensamento. Quanto às mudanças: toda liberdade. Muitos destes artigos (a maioria) têm que ser revisados. Muitos são equivocados. Filosofia requer o “domínio” de um vocabulário específico (hermético, às vezes). Eu proponho que possamos inserir desta forma: como “tradição” e fora do tópico a que referes. Concordo, assim, que devamos elaborar melhor o quadro.--Cláudio Aarão Rangel 00:46, 15 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Ocidente X Oriente

Gostaria da opinião de todos no sentido de como devemos estruturar estas distintas tradições "filosóficas".--Cláudio Aarão Rangel ^{msg 18:55, 20 Setembro 2005 (UTC)}

[editar] Duas tradições?

Em termos enciclopédicos é difícil dizer se devam ser consideradas duas tradições filosóficas, ou duas tradições culturais. No segundo caso, não poderíamos, de facto, falar em Filosofia Oriental e Filosofia Ocidental. A Filosofia é uma criação helénica, realmente. Encontrei a palavra já em Pitágoras e em Heraclito, mas sem um conteúdo preciso (Heraclito usa uma vez, Pitágoras duas ou três). O sentido que nós lhe conhecemos hoje, embora também difícil de precisar, facilita o reconhecimento dum determinado âmbito de referência. Começou a ser traçado por Sócrates como desvelamento, não-velamento. Ora, se optarmos por não considerar o Ocidente e o Oriente como duas tradições culturais distintas (há influências enormes do Oriente em Platão e, mais tarde, na conservação do espólio Aristotélico, de tal modo que a cultura emergente do Concílio promovido por Constantino viria a difundir por toda a Europa uma tradição de facto Ocidental, mas cujas raízes se perdiam não só no tempo, mas também nas terras no Sol), temos ainda que considerar se o pensamento Oriental pode ser de algum modo incluído num domínio que tem como objecto o próprio trazer à luz das coisas. Não é claro que o Oriente o fassa, mas também não é simples que o não fassa. A distinção que o Oriente opera entre sabedoria e saber também Platão e Sócrates a faziam. Enfim, parece-me que se pode falar de duas tradições filosóficas. Tal como foram os ingleses que cunharam o termo futebol na raiz, mas hoje existem várias tendências. lffm

[editar] Predefinição-convite

Que tal uma predefinição-convite para os interessados em filosofia? Acrescentar-se-ia, também, a predefinição de boas-vindas àqueles que não ainda não receberam. --Cláudio Aarão Rangel ^{msg 21:18, 20 Setembro 2005 (UTC)}

Algo do tipo:

bacana. Movi para Predefinição:Convite-filosofia

eis a amostra de como vai ficando

Olá, Filosofia, recebe nossas boas-vindas.
Notamos teu interesse em Filosofia e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Projeto Filosofia. Se desejares poderás inscrever-te aqui. Colocamo-nos à disposição para contato. . Saudações, jic recado 16:06, 21 Setembro 2005 (UTC)	[editar] Avisos Esta semana estamos trabalhando com o tema: Neoplatonismo Na Esplanada discute-se a reformulação da página inicial e Reativação das Semanas Temáticas.

Ah!, só lembrando que o uso deve ser simplesmente assim: {{Convite-filosofia|~~~~}}

PS o expert em predefinições é o Nuno []s --jic ^recado 16:06, 21 Setembro 2005 (UTC)

Alterei a digitação acima, J. Inácio, para aproveitar o espaço. Consegui Wikificar, (ufa!) e abri um espaço para "avisos". Lembrei que mudando apenas na predefinição, o aviso sai em todas as páginas, assim, sempre se quisermos fazer uma chamada geral, tá feita. . Que acham? --Cláudio Aarão Rangel ^{msg 00:14, 22 Setembro 2005 (UTC)}

mancada , mas ajeitei para manter o histórico; não era de fato necessário, apenas para deixar a dica que em situações como essa em que errei o título o correto é mover o artigo ao invés de criar outro e marcar para eliminação.

Voltando... deixando as Informações adicionais em Predefinição:Convite-filosofia/info fica mais simples editar. Ali não é necessário nenhum código alienígena ao wiki. É o mesmo recurso que uso em Predefinição:Astronomia-notícia -- jic ^recado 13:12, 22 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Predefinição

Acho uma excelente idéia esta da predefinição de filosofia com o convite à colaboração. Aliás, acredito que poderíamos criar outras predefinições específicas ao convite ao colaborador. História, matemática, medicina, etc.

Um convite e boas vindas desta maneira é algo espetacular que só vem a incentivar aos futuros editores. Parabéns, tem o meu apoio Cláudio!!!Angeloleithold 01:13, 21 Setembro 2005 (UTC)

Ótima ideía esta predef. Creio que será um artifício a mais para chamar os usuários a contribuirem nos portais. Criamos as predefs agora ou esperamos alguma posição na esplanada? Slade | ♠ | 12:24, 21 Setembro 2005 (UTC)Acho a idéia muito boa. Tanto para a Filosofia quanto para outras áreas do conhecimento.

Abraços--Ziguratt 17:54, 21 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Pré-socráticos

Pessoal, gostaria de fazer um alerta sobre a série "Filósofos Pré-socráticos".

É o seguinte: Protágoras, Górgias, Prodicus e Hippias integram o movimento sofista. Talvez fosse mais adequado criar uma série própria para os sofistas. E Péricles também não pode ser enquadrado na série. Sobre este último, acho que uma nova série sobre governantes atenienses (e de outras cidades-estado) também seriam bem-vindas. Também inseri mais alguns pré-socráticos na série. Abraço, --Ziguratt 18:02, 21 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Outra PD

Criei a predefinição abaixo - {{Filo-Portal}} - por achar que algo assim ficaria melhor em determinados artigos. Colocando-se na última linha, principalmente, naqueles ilustrados e nos artigos capitais: como escolas e movimentos, métodos, os filósofos mais destacados, etc.

Acesse todos os temas sobre Filosofia através do Portal Filosofia.

A padrão - {{Portal-filosofia}} - poderia, preferencialmente, ser inclusa no trecho dos artigos reservado a Ver também, quando maiores os artigos, e na primeira linha, quando menores e não ilustrados. Em discussão. --Cláudio Aarão Rangel ^{msg 01:14, 22 Setembro 2005 (UTC)}

Buenas. hmmm acho a pequenina mais elegante e ela é mais ou menos um padrão na WP. Assim, quem põe os olhos e vê no cantinho o ícone já sabe que há um portal do tema maior. --jic ^recado 13:11, 22 Setembro 2005 (UTC)

Tb acho a pequenina mais elegante... Abraço, --Ziguratt 21:45, 23 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Layout

Olá,

Tenho a impressão que o layout do portal filosofia poderia ser melhorado, melhor ajustado. Creio que a distribuição das informações poderia ser melhor organizada na página inicial. Pessoalmente, gostei do estilo dos portais de Geografia e História. Achei bem interessante, por exemplo, o espaço para artigos pedidos no portal geografia. É difícil modificar o estilo da página? Há algum lugar para testar novos estilos? Bom, é só uma idéia. O que você acham? abraços, --Ziguratt 16:16, 23 Setembro 2005 (UTC)

Estava pensando nisto também. Acho que podemos ir pensando nas mudanças, sim. Não vejo nenhum impedimento que sejam feitos testes de remodelação na própria pg. Basta colocar no "sumário", por exemplo "PF-Proposta A, B, etc". Podemos, talvez, já começar-mos a desenvolver um "projeto", propriamente dito, no local a estes destinado na WP:

• Wikipedia:Projetos/Filosofia, e criarmos uma Wikipedia:Projetos/Filosofia/Testes(aqui basta colocar no "sumário", do que se trata o teste e todos podemos acompanhar Tal pg seria posta em Eliminação Rápida, periodicamente, para desocupar espaço. Algo assim. Que tal? Damos partida!? Quem se atreve!? --Cláudio Aarão Rangel ^{msg 19:07, 23 Setembro 2005 (UTC)}

Pessoal, comecei uma proposta de layout novo na página de testes. Me baseei no portal da grécia antiga, mas alterações nas cores e nas quantidades e tipos de "caixas" podem ser feitas facilmente. Esse é só um esboço, o que acham? -- Lotus ॐ 03:30, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

--Cláudio Rangel ^msg 09:28, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Sócrates

Aproveitando conhecimentos mínimos que estou acumulando para um trabalho de faculdade, gostaria de despejá-los no verbete de Sócrates (dentre outros possíveis destinos, como o que criei agorinha, Críton). Mas, reparem no verbete. Ele está com certas falhas lingüísticas. Alguém que tenha maior conhecimento do assunto poderia passar por lá? Os que eu tenho não seriam suficientes para as correções e, do jeito que está, fica quase impossível colaborar por lá. --555 ^{vulgo Lugusto} 22:05, 2 Novembro 2005 (UTC)

[editar] Ordenação dos métodos

Coloquei os métodos em ordem alfabética. Modifiquem caso haja algum problema, ou caso outro tipo de ordenação esteja sendo utilizada. Não percebi nenhuma ordem, eles pareciam estar justapostos aleatoriamente. --César Schirmer dos Santos 01:11, 6 Novembro 2005 (UTC)

[editar] Neoplatonismo idealista?

Acho que há uma informação equivocada no tópico para desenvolvimento do mês. Ali se diz que o neoplatonismo é uma forma de 'monismo idealista'. É provável que essa informação esteja incorreta. Sem dúvida o neoplatonismo é monista, mas é bem discutível a afirmação do seu idealismo. Provavelmente, o mais correto seria dizer que se trata de um monismo realista. Ver Miles Burnyeat, "Idealism and Greek Philosophy: What Descartes Saw and Berkeley Missed", em The Philosophical Review XCI(1), páginas 3 a 40, janeiro de 1982.

OBRIGADO

Só queria agredecer a quem criou isto aqui, é maravilhoso!!!