Wikipedia:Esplanada/anúncios
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
 |
| Esplanada |
 Cafés |
| Arquivo: Dezembro (índice) |
| Outras Esplanadas |
A secção anúncios da é utilizada para todo tipo de anúncios relacionados com a Wikipédia em português de forma direta ou indireta.
[editar] Nova predefinição "notoriedade duvidosa"
Muitas vezes navegando em "página aleatória" me deparo com artigos de notoriedade duvidosa, porém, como estou com o objetivo apenas de fazer pequenas correções, não quero desviar minha atenção para propor uma página através de WP:PE e por isso acabava deixando a página de lado. Antes eu marcava como {{ER}} para que em seguida alguém corrigisse e colocasse para WP:PE, mas creio que essa não é a melhor forma. Por isso sempre senti a necessidade de uma marcação específica.
Espero que seja útil.
{{Notoriedade duvidosa|1=~~~~}}
ou
{{Notoriedade duvidosa|1=~~~~|motivo}}
abraço! Lipe FML 16:01, 4 Dezembro 2006 (UTC)
- Boa adição Lipe, creio que muitos sentiram falta de uma predef destas. - Uniemelk diga 16:12, 4 Dezembro 2006 (UTC)
-
- Mais um galho da árvore de natal, já que estamos em dezembro... --leonardo 16:14, 4 Dezembro 2006 (UTC)
-
-
- Pelo menos quebra uns galhos!
Obrigado Uniemelk! Lipe FML 16:26, 4 Dezembro 2006 (UTC)
- Pelo menos quebra uns galhos!
-
Porque é que não se há de poder propor logo para eliminação? Preguiça? Lusitana 16:33, 4 Dezembro 2006 (UTC)
- Questão de foco. Eu poderia ignorar ou colocar isso, ou colocar numa lista própria para depois propor. Mas prefiro não ser egoísta e por isso compartilhei a ferramenta com todos. E, se for preguiça, não é da sua conta. Lipe FML 16:44, 4 Dezembro 2006 (UTC)
- A cortesia para com as damas foi pro espaço agora... Perdoe-o Lusitana, e FML recomendo um porre de
Maracujina®-GAD discussão ð contribuições 16:48, 4 Dezembro 2006 (UTC)
- GAD, não sou machista, ela para mim é como outro usuário qualquer. Ela foi grossa comigo e só respondi no mesmo tom. Mas, desculpa se fui estúpido. Enfim, complementando o que eu disse: se você [Lusitana] não tem "preguiça", ou tem tempo, ou está no foco de, pode agora se divertir em Categoria:!Artigos com a notoriedade questionada antes de ter que ficar caçando artigos duvidosos. abraço, Lipe FML 16:53, 4 Dezembro 2006 (UTC)
-
- Eu nunca pensei no termo notoriedade duvidosa, mas já há muito perguntei a um administrador, acho que foi ao Fernando, mas não tenho certeza, sobre o que fazer em casos que eu achava que a página poderia ser caso de PE, mas não tinha certeza, tinha certeza não ser de ER. Num caso assim, eu tinha duas alternbativas, uma seguir a sugestão que me foi dada de propor pra PE e ver o que a comunidade decidia e a segunda, a que normalmente opto por ela, deixo para que outro usuário quem sabe se depare com a mesma página e saiba mais que eu o que fazer. Eu não acho correto colocar pra PE quando eu não tenho uma boa razão para a indicação, é uma questão de princípio. Por outro lado, há casos em que acho que outro usuário facilmente saberá decidir se é caso de PE ou de corrigir algo noa rtigo, ou outra medida qualquer. O que eu sempre achei foi que se houvesse uma forma de marcar o artigo como duvidoso de alguma forma, isso já seria uma ajuda, ainda que bem pequenina. A solução criada pelo FML me parece razoável para isso. Eu só não sei se seria apenas notoriedade duvidosa, ou algo um pouco mais abrangente, e que permitisse que a página fosse para uma categoria e que pudesse ser identificada por alguém. Assim que estiver na ativa novamente, não tenho a mínima dúvida de que usaria esse recurso algumas vezes. Emeagavê 17:39, 4 Dezembro 2006 (UTC)
A intenção desta predefinição é mesmo deixar o artigo num estado de "notoriedade duvidosa", *permanentemente*. Ou seja, o que é que acontece depois disso? Ninguém sabe. Lusitana, a resposta à tua pergunta estava na mensagem original: «Antes eu marcava como {{ER}} para que em seguida alguém corrigisse e colocasse para WP:PE». O incapaz além de achar que tem criados, ainda se acha um FILTRO :D GAD: A cortesia foi-se, mas o cinismo continua... fazer o quê? -- Nuno Tavares ✉ 17:56, 4 Dezembro 2006 (UTC)
- Se quiser então eliminem a predefinição que criei e eu não "filtro" mais, pronto. Apenas quis ser útil. Lipe FML 18:32, 4 Dezembro 2006 (UTC)
-
- Pois eu achei uma idéia muito boa. Também ficava em dúvidas na colocação de uma página para PE ou ER. Com essa predef. os outros podem decidir por mim, assim como eu posso decidir pelos outros e não considero questão de "criadagem". E outra coisa: O rapaz só quer ajudar. Luiz Jr 12:55, 11 Dezembro 2006 (UTC).
Eu acho que em um trabalho colaborativo voluntário não cabe haver valoração das contribuições e menos ainda menosprezo de nenhuma. Eu pessoalmente acho que existe sim um meio termo entre indicar para eliminção nas PE e a ER. Inúmeras vezes me deparei com a dúvida, que acho ser legítima e nadactem a ver com ter criados ou com achar que sou filtro de alguém (eu sei que isto foi com o FML, mas tb comentei e como nada foi dito sobre isto, só posso comentar o que foi comentado). Eu acho que há muita indicação leviana para PE, já me revoltei, já protestei, já tentei porpor alguma medida que diminuísse isso, mas diante da atitude geral decidi me calar sobre o tema, isto não significa que eu vá agora entrar para o time dos que pensam assim na dúvida: PE. Eu acho que se houvesse uma consulta mínima antes da indicação muitos males seriam evitados, mas há quem pense diferente e ache que quem quer porpor algo diferente é sempre por uma motivação expúria, seja por preguiça, seja por se achar filtro ou seja o argumento da vez. Acho uma pena que as propostas sejam sempre colocadas num mesmo saco, dependendo de quem faz a proposta. Chegar a 200 mil artigos foi moleza, sair dessa mesmice é que eu queria ver! Emeagavê 21:42, 5 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Padrão para citações de livros
Movido para: Predefinição Discussão:Referência a livro
[editar] O Ato I
Vejam depressa: http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=23983808&tid=2502923514973163881&start=1 (por Luiz)
Trechos:
- É com tristeza que anuncio que as tentativas de nos comunicarmos com os Administradores da Wikipédia foram ignoradas.
- Dessa forma, não nos resta outra saída senão a do ataque.
- Peço que fiquem atentos à comunidade na semana entre o Natal e o Ano Novo onde realizaremos o ATO I com ataques massivos e coordenados à Wikipédia (...).
- Informo à todos que alguns servidores proxy já foram separados para que possamos mascarar nosso número IP após sermos banidos pelos Administradores mais vils dessa pseudo-enciclopédia e voltarmos ao ataque.
- Mais informações sobre como e quando atacar, como usar o servidor proxy (é simples.. uma página de internet), como proceder, qual mensagem deixar em cada artigo, etc virão mais a frente.
- (...) material explicativo está sendo preparado.
- Lembrando que os ataques acontecerão na semana entre natal e ano novo, peço ainda que postem os dias e horários de preferência de cada um para deixarmos o mais comodo possivel para todos.
- (...)
- AVANTE, EM LUTA DA LIBERDADE E DO SABER!
- CONTRA A MANIPULAÇÃO, A FAVOR DA VERDADE!
aiaiai...! Salles Neto 
msg 03:18, 9 Dezembro 2006 (UTC)
- Interessante o perfil desse tal de Luiz no orkut. Explica muitas das contribuições dele por aqui. -- Fernando | (0) 06:26, 9 Dezembro 2006 (UTC)
Ele disse que o artigo sobre Fidel Castro está parcial? Na wikipedia em espanhol, idioma falado pelos cubanos (ok, isso foi óbvio, mas só para mostrar que lá a questão está também com problemas) a situação me parece pior, pois só administradores podem editá-lo. Nem lá conseguiram resolver os conflitos, mas também não vi fazerem tais ameaças, o que seria até mais compreensível (menos incompreensível), pois diz respeito a um povo inteiro. E a pessoa critica a Veja, mas lança os ataques à wikipedia... francamente, as pessoas adoram transformar fumaça em dragão. Marcelobbr msg 15:00, 9 Dezembro 2006 (UTC).
- Pesquisei no Google por Lmbassman. Achei uma postagem dele em um blog nos denunciando. Nos denunciou no site Caros amigos - secção leitor : Wikipédia - A Farsa Anti-Comunista, vai carregar do cache do Google. O Fórum do Baboo está fora do ar, mas achei uma msg dele, reclamando do SPEEDY onde diz ter trabalhado em provedor de internet. Nesta msg ele assina como MLRM e usa o e-mail: lmbassman@itelefonica.com.br. Do orkut temos: Luiz Prestes e que ele é de Santo André, município ao lado de São Paulo, onde resido e que é um professor de informática. Então ele se chama Luiz Prestes R M. Se alguém através do orkut descobrir quem ele é, mais o endereço de onde reside, favor enviar esta informação por e-mail para mim, através da wiki através da opção: contactar o usuário. --OS2Warp msg 16:41, 9 Dezembro 2006 (UTC)
- Porque quer o endereço dele? Vai lá e ameaça-lo de mexer na "sua" wikipedia? Já vi que é um filhote do numérico quase besta. O mesmo deve ser sua inspiração malígna. Isso é a coisa mais ridícula e olha que já vi várias aqui. Investigar o endereço residencial de alguem é o cúmulo dos cúmulos wikipedianos. Deveria-se adotar o que falo a tempos: TEMPO LIMITE PARA ADMINISTRADORES COMO É PARA BUROCRATAS para que esta besta ai em cima não tenha tanto "poder" assim. Sock —o comentário precedente não foi assinado por Tesung (discussão • contrib.)
- Não fica nervoso não.... instalei uns scripts que nem sabia que existiam e estou conseguindo reverter 60% do que antes.... Que maravilha é a informática. Não acha ?--OS2Warp msg 20:57, 9 Dezembro 2006 (UTC)
Não fosse alta temporada e os aeroportos estivem lotados, eu bem que queria dar uma visitada em São Paulo... Salles Neto msg 21:41, 9 Dezembro 2006 (UTC)
-
- Apesar de na época ter votado contra o barramento de edições por Ips acho que agora seria muito justo repensar em nossas posições. Infelizmente graças a alguns muitos acabam pagando. Ozymandias 12:23, 11 Dezembro 2006 (UTC)
- Alguém duvida que já entramos em uma guerra civil (falsos Ips, socks, vandalizações, ataques contra sysops, etcetc)? O que sobrará depois desta guerra é o que me preocupa. Ozymandias 12:27, 11 Dezembro 2006 (UTC)
- Apesar de na época ter votado contra o barramento de edições por Ips acho que agora seria muito justo repensar em nossas posições. Infelizmente graças a alguns muitos acabam pagando. Ozymandias 12:23, 11 Dezembro 2006 (UTC)
- Ligar a estes tipos é dar-lhes importância de mais:
- Não sabem dialogar, só acusar
- Não recebi nenhum mail e a minha opção de contacto está activa
- Ninguém diz que alguns artigos não estejam parciais, mas eles colocam-nos parciais pendendo para o lado oposto
- Se quiserem cabeças coloquem uma moção de confiança à comunidade
E depois vêm acusar-nos de parcialidade e prepotência só porque se revertem edições propagandísticas e o spam que colocam para se propagandearem como vítimas! Nem sei porque estou a colocá-los no plural.
PS - esta é a última vez que me pronuncio sobre um assunto não técnico, para ver palhaçada vou ao circo! Eduardo Pinheiro 話 14:10, 11 Dezembro 2006 (UTC)
Citação: Ozymandias escreveu: «Apesar de na época ter votado contra o barramento de edições por Ips acho que agora seria muito justo repensar em nossas posições.»
Exatamente! Salles Neto msg 22:05, 11 Dezembro 2006 (UTC)
Acho que esse cara quer aparecer... E pelo jeito não está conseguindo, a comunidade do orkut citada tem 26 pessoas apenas. Acho que a movimento não deu muito certo, hehehe Leandro Martinez Fala Tchê! 
07:29, 20 Dezembro 2006 (UTC)
- É, mas dêem uma olhada no ScrapBook dele (especialmente aqueles que ele citou nas mensagens anteriores), estão falando de vocês de forma covarde — por trás — (tipo: «Mas o editor manipulador chama-se Adailton que é um comunista(pasmo) catarina(mais pasmo ainda) e age igual ao Stálin.»). Caso os citados não tenham conta no sítio, por favor me enviem uma mensagem que envio os textos por email. Abraços, Salles Neto msg 13:49, 20 Dezembro 2006 (UTC)
-
- Salles, concordo que não deve ser fácil ver o seu nome "manchado", uma vez que o pessoal aqui trabalha pra valer, pelo bem comum. E sou testemunha disso. Respeito demais cada um aqui, as vezes brigo, discuto, mas tenho profunda admiração pelo trabalho que muitos administradores fazem aqui, Mas fico pensando se as vezes não é melhor apenas ignorar certas coisas, às vezes o desdém é uma eficiente resposta. Mas sei lá... De qualquer maneira to de olho nos artigos novos, no que precisarem podem contar comigo. Abraço Leandro Martinez Fala Tchê! 15:16, 20 Dezembro 2006 (UTC)
- Salles, concordo que não deve ser fácil ver o seu nome "manchado", uma vez que o pessoal aqui trabalha pra valer, pelo bem comum. E sou testemunha disso. Respeito demais cada um aqui, as vezes brigo, discuto, mas tenho profunda admiração pelo trabalho que muitos administradores fazem aqui, Mas fico pensando se as vezes não é melhor apenas ignorar certas coisas, às vezes o desdém é uma eficiente resposta. Mas sei lá... De qualquer maneira to de olho nos artigos novos, no que precisarem podem contar comigo. Abraço Leandro Martinez Fala Tchê!
[editar] Matéria na Revista Info Exame
Na edição deste mês da revista Info Exame foi publicada a matéria "Decifrando os Wikis, conheça a linguagem dos sites colaborativos", na seção "Soluções! Vocabulário", escrita por Maurício Grego. Trata-se de uma seção de uma página com alguns termos técnicos referentes a algum tipo de tecnologia, e neste mês foi escolhida a tecnologia wiki. Foi explicado o significado dos seguintes jargões: boilerplate text, bot, camelcase, fork, GDFL, interlink, interwiki, jimbo, meatball, NPOV, palavra mágica, parser functin, sock puppet, troll, wiki, WikiCreole, wikificar, WikiWikiWeb, UseModWiki. Algumas podem ser vistas Wikipedia:Glossário. Abraços. -- danilo_br msg -- 00:15, 9 Dezembro 2006 (UTC)
- Achei meio fraco, algumas explicações estão demasiado curtas... ah, e aparecemos no Prêmio Info 2006, categoria Melhor site em segundo lugar (20% dos votos), atrás do You Tube. Segundo eles [Info] somos da Wikipedia Foundation... Salles Neto msg 16:19, 18 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] SuisuiBot
Eu acho que peguei um bot agindo sem pedir licença. Ele é o Usuário:SuisuiBot. Contribuições. --OS2Warp msg 18:10, 9 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Hinkel e Baliza usando bots ilegalmente
Explicado aqui. É só alguém fazer alguma edição para em segundos receber uma das mensagens de trolling que uma das contas esteve programada para enviar. Para quem suspeitava do Baliza não ser sock do Hinkel, eis a prova do contrário. Lugusto • ҉ • ҉ 21:42, 10 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] WikiStammtisch
Hi fellow wikipedians. Mais um encontro: WikiStammtisch. Compareçam! (afinal, não é tão longe...) --Slade talk 02:50, 12 de Dezembro 2006 (Terça-feira)
[editar] Fui desrespeitado
No artigo sobre Xuxa, coloquei o seguinte trecho: Mas não foi só o Jornal Nacional que sucumbiu ao espetáculo de marketing pessoal montado por Xuxa e sua agente Marlene Mattos em torno da gravidez. Da concepção ao nascimento, Sasha foi acompanhada pela mídia em geral, com grande interesse popular. A revista Caras que publicou as fotos da recém nascida filha da apresentadora foi recorde de tiragem e venda entre as publicações brasileiras. Este trecho foi suprimido pelo usuário Opinoso que disse que era uma opinião pessoal e que a wikipedia não era revista de fofoca. Quando reverti a edição e disse as razões na página de discussão, ele apagou novamente e me acusou de vandalismo. Se Opinoso tiver que fazer interpretação de texto num vestibular, está ferrado. Onde é que está opinião pessoal em dizer que a gravidez de Xuxa foi acompanhada intensamente pela mídia e que a revista Caras bateu recorde de vendas com a foto da recém-nascida Sasha? Não vou reverter novamente a edição porque não vou baixar ao nível do Opinoso. Mas gostaria de saber a opinião dos wikipedistas. Se a maioria me der razão, gostaria que um administrador restaurasse minha colaboração. --praxides 10:28, 12 Dezembro 2006 (UTC)
- "Mas não foi só o Jornal Nacional que sucumbiu ao espetáculo de marketing pessoal montado por Xuxa" não é linguagem enciclopédica, mas sim jornalística. "(...)com grande interesse popular" é sim opinião pessoal. "(...) foi recorde de tiragem e venda entre as publicações brasileiras." carece de fontes. Concordo com a retirada do trecho. PatríciaR discussão 10:38, 12 Dezembro 2006 (UTC)
-
- Sinceramente ? Estas sentenças (como sucumbiu ao espetáculo de marketing pessoal) não são de todo imparciais .Como uma enciclopédia não devemos fazer juízo de pessoas. seria bem diferente se postasse:
-
- A gravidez de Xuxa despertou grande interesse popular, sendo acompanhado pelos diversos veículos de mídia. A revista Caras que publicou as fotos da recém nascida filha da apresentadora foi recorde de tiragem e venda entre as publicações brasileiras.
-
- Pronto, simples e eficaz. Ozymandias 10:42, 12 Dezembro 2006 (UTC)
-
-
- Dizer que a gravidez de Xuxa foi acompanhada com grande interesse popular, não é opinião pessoal. O interesse popular é medido objetivamente pelo Ibope e, no caso, é por demais sabido que, sim, sempre que a TV falava na gravidez de Xuxa ou ela aparecia para falar disso, os programas batiam recordes de audiência. Quando ao recorde de venda da revista Caras, ver site da revista. Concordo que o termo espetáculo pode ser exagerado, mas marketing pessoal é o que todo artista de TV faz, até pagam caro por isso com suas assessorias especializadas. Aceito o meio termo proposto por Ozymandias e que fique claro que eu não posso ser acusado de vandalismo, pois estou fazendo tudo às claras com o único propósito de colaborar. --praxides 11:33, 12 Dezembro 2006 (UTC)
-
Apresente fontes fiáveis que comprovem suas alegações e metade do problema se resolve. Já expressões como "sucumbiu ao espetáculo" não cabem numa enciclopédia. Dantaddσυζήτηση 13:13, 12 Dezembro 2006 (UTC)
- Também gostaria de pedir que não ofendesse outros usuários. -- Fernando | (0) 15:53, 12 Dezembro 2006 (UTC)
Dantadd, qualquer adulto são sabe disso. Lipe FML 18:53, 12 Dezembro 2006 (UTC)
- FML, não tente ser falacioso, você é péssimo nisso, falta-lhe competência. Ainda bem... Dantaddσυζήτηση 21:06, 12 Dezembro 2006 (UTC)
- Olha quem fala. O único que não contra-argumenta e parte para ignorância é você. Lipe FML 14:59, 13 Dezembro 2006 (UTC)
- Vamos parar a encrenca já por aqui ? Ozymandias 15:21, 13 Dezembro 2006 (UTC)
- Olha quem fala. O único que não contra-argumenta e parte para ignorância é você. Lipe FML 14:59, 13 Dezembro 2006 (UTC)
-
-
-
-
- FML, quando o Ozymandias fala em "parar a encrenca por aqui", ele pede que não se insista mais nessa confusão entre você e o Dantadd. Se você realmente tem interesse em parar, por favor não insista mais de nenhuma forma. - J.P. Watrin ✉ 02:55, 14 Dezembro 2006 (UTC)
-
-
-
- FML, eu não posso esperar que você entenda o que é "uma pessoa adulta e sã", pois você não é adulto nem são. Como sou teimoso e não perco a esperança, explico: na política sobre pesquisas inédita faz-se referência a algo de conhecimento evidente de qualquer adulto são, como "os gatos têm quatro patas" ou "as rosas são flores". Afirmações opinativas como "despertou grande interesse popular" ou "sucumbiu ao espetáculo" não entram em conhecimento disponível a qualquer adulto são, pois um adulto em Portugal não sabe disso ou na China. Até mesmo no Brasil, as afirmações são questionáveis, imparciais e flagrantemente não-enciclopédicas. Nem sei porque eu tento explicar, pois você se recusa a aceitar que a Wikipédia não é seu pátio de recreio e acha que aqui tudo pode... Dantadd✉ 03:09, 14 Dezembro 2006 (UTC)
-
- Dantadd, muito obrigado, seu esclarecimento foi de grande valia, mas seria muito pedir a você que também não insistisse na encrenca? - J.P. Watrin ✉ 15:41, 14 Dezembro 2006 (UTC)
JP, se não está interessado no debate, sugiro que ignore-o. Dantas, não foi sobre essa frase em específico que eu estava falando, mas apenas fiz uma crítica geral sobre o fato de você duvidar de qualquer coisa óbvia. Não queria ser chato, mas a impressão que tenho é que você anda meio por fora da realidade, aí não tem TV a cabo não?? Não tem jornal? E, acho que quem precisa fazer ataques dessa forma para se auto-afirmar é que precisa rever os conceitos sobre si mesmo. abraço, Lipe FML 02:21, 18 Dezembro 2006 (UTC)
- FML, eu, assim como outros usuários, não estamos interessados no conflito que está-se estabelecendo neste tópico, conflito esse que você está teimando em levar adiante e que chama eufemisticamente de debate. Eu apenas estou pedindo que esta discussão deixe de ser levada adiante da forma conflituosa como está sendo conduzida a partir de determinado ponto. Se eu fosse responder no nível do seu "debate", eu te perguntaria agora: "está muito difícil de entender ou quer que eu desenhe?" E aí, respondendo-te dessa forma, acharias mesmo que estaria sendo educado e não quereria um conflito contigo, que eu apenas gostaria de debater? Porque é dessa forma que você está levando adiante as coisas. - J.P. Watrin ✉ 16:22, 18 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Livro "Code versão 2.0"
Foi lançado a 2ª edição do livro "Code" de Lawrence Lessig (criador do Creative Commons). O livro está somente em inglês, para quem não sabe inglês mas tem vontade de lê-lo use tradutores ([1], [2]). Na dedicatória: "To Wikipedia, the one surprise that teaches more than everything here." ou "À Wikipédia, a uma surpresa que ensina mais do que tudo isso aqui." O link é esse: http://pdf.codev2.cc/Lessig-Codev2.pdf boa leitura, --leonardo 17:09, 12 Dezembro 2006 (UTC)
- Já para o Wikisource. -- Fernando | (0) 03:20, 13 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Metadados para biografias
Alguém se anima a fazer algo como o en:Wikipedia:Persondata? Acho que seria interessante. Dantaddσυζήτηση 21:08, 12 Dezembro 2006 (UTC)
Sim, é interessante. A wiki.de já tem cerca de 100.000 artigos já estes dados. Lijealso msg 21:20, 12 Dezembro 2006 (UTC)
Algo como {{Dados pessoais}} ? Lijealso msg 21:23, 12 Dezembro 2006 (UTC)
- Não dá pra aproveitar o {{Info biografia}}? Talvez o trabalho diminuisse pela metade. Giro720 21:55, 12 Dezembro 2006 (UTC)
-
- Boa opção. É só definir que campos da info biografia ficam nos metadados, como ficam, etc.
Mas teria de aplicar a ficha em script oculto, usando <!-- para abrir e --> para fechar. Eu acho melhor nomear como "Ficha biográfica".
{{Ficha biográfica
|SOBRENOME, NOME= Pacino, Alfred James
|NOMES ALTERNATIVOS=Al Pacino
|BREVE DESCRIÇÃO=Actor
|DATA DE NASCIMENTO=[[25 de Abril]] de [[1940]]
|LOCAL DE NASCIMENTO=[[Nova Iorque]], [[Estados Unidos da América]]
|DATA DA MORTE=
|LOCAL DA MORTE=
}}
Sugiro este formato inicialmente e penso que a ficha deveria ser inserida entre as categorias e os interwikis. Dantaddσυζήτηση 23:23, 12 Dezembro 2006 (UTC)
- Desculpem minha ignorância, mas não entendi bem o porquê desse recurso. Não daria na mesma uma predef para as biografias?
Mateus Hidalgo diga! 04:16, 13 Dezembro 2006 (UTC)
- Esta ficha permite o tratamento de dados de forma automatizada. Dá uma olhada em en:Wikipedia:Persondata. Dantadd✉ 15:11, 13 Dezembro 2006 (UTC)
Toda proposta que busque tornar o tratamento de dados mais rápido, automatizado, com a diminuição do "trabalho braçal" é sempre muito bem-vinda, como está sendo esta do Metadados. Para que mais pessoas venham a se interessar por ela e deixem aqui seus pareceres, seria interessante uma exposição mais detalhada da proposta. A maioria dos usuários não tem a necessária fluência da língua inglesa para lê-la no link indicado acima. As poucas manifestações até agora sobre a proposta talvez estejam refletindo isso. Uma melhor "venda do produto" em língua portuguesa, como por exemplo, a tradução da página "Persondata" se faz necessário, sob risco de ver tão importante proposta esvaziar-se. Alguém se habilita com a tradução, ou um resumo mais didático da proposta? E como última sugestão. Não seria mais adequado transferir isto para Wikipedia:Esplanada/propostas? Bonás 03:30, 21 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] OpenServing
Para quem se interessar esta é a nova proposta do Jimmy Wales [3]. Agora "fornece gratuitamente todo o software, serviços de computação, armazenagem e acesso a redes de que criadores de páginas na Web necessitam para criar sites comunitários colaborativos". Já me cadastrei lá. Ozymandias 12:40, 13 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Página para pedidos a administradores
Movido para: Wikipedia Discussão:Pedidos a administradores PatríciaR discussão 22:08, 17 Dezembro 2006 (UTC)
[editar] Oversight
Já se abordou ao de leve esta questão na esplanada.
fica para vosso conhecimento. Cumprs.
http://mail.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2006-December/012326.html
Lijealso msg 14:33, 20 Dezembro 2006 (UTC)
- Poderíamos estender este estatuto aos burocratas. --Slade talk 03:01, 22 de Dezembro 2006 (Sexta-feira)
[editar] SuisuiBot e Huzzlet the bot
Fiz o bloqueio para Usuário:SuisuiBot e para Usuário:Huzzlet the bot que o Usuário:Mosca encontrou e relatou aqui. Em ambos deixei msgs explicativa sobre o bloqueio e link apontando para Wikipedia:Robôs/Pedidos de aprovação. Nenhum deles está listado em Wikipedia:Coordenação robótica.
Caso eu tenha feito algo errado. favor reverter. Obrigado.--OS2Warp msg 17:03, 21 Dezembro 2006 (UTC)
