Usuário Discussão:JP Watrin

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Sinta-se à vontade para discutir qualquer coisa.

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá JP Watrin, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
...	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante	...	Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
...	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar	...	Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
...	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas	...	FAQ O que toda a gente pergunta
...	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber	...	Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por --Joaotg 17:55, 2 Fev 2005 (UTC)

Já estou a tomar nota.

Arquivo I

Arquivo II

[editar] Nomes dinásticos em português (II)

Acho que devemos iniciar uma discussão na Esplanada para chegar a um consenso sobre a padronização dos nomes dinásticos.--Pedro 16:30, 21 Novembro 2006 (UTC)

(Curioso. Nas edições mais antigas que tenho do Almanaque Abril (até a década de 1990), a tradução de Elizabeth para "Elizabete" é feita. Já o Príncipe Charles é mantido no original - presumo que seja por ele ainda não ter ascendido ao trono. E quanto às rainhas Beatriz da Holanda e Margarida II da Dinamarca?)

Pode. Apenas identifique-se, por favor, como o "J.P. Watrin da Wikipedia". Quando a identificação vem em branco, rejeito automaticamente.--Pedro 20:06, 21 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Efemérides

lol, que perseverança! Ele ficou bom, só fiz alguns ajustes. E acabei retirando aquelas informações em 14 de dezembro: primeiro que o Saddan (typo?) foi preso no dia anterior, pelo menos de acordo com o artigo, segundo que não acredito que tenha muito haver falarmos de comentários sobre qualquer coisa no editorial de qualquer meio de comunicação. Abraço, Mateus Hidalgo ^diga! 12:13, 3 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Olá :)

Olá ^^
"Eita, já há uma seção inteira de userboxes só para o estado civil." Também há uma para a Orientação sexual, não sabia onde integrar a UserBox que tinha criado, então achei por bem criar essa secção :)
Se quizeres posso criar uma Userbox para solteiros! :) ..isto claro, se eu não for despoletar mais nenhuma guerra por causa disso ^^'
Mas confesso que não compreendo o teu primeiro comentário..
AssPain 04:25, 4 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Ozymandias

Mudei para ter um pouco mais de privacidade. Ozymandias 08:41, 12 Dezembro 2006 (UTC)

Relax. Ozymandias 15:32, 12 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] cometa

zumpt zapt zummmmm dando apenas um alô! MHV 00:01, 16 Dezembro 2006 (UTC)

O que sera q aconteceu com o Andre???? MHV 17:16, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Meu Deus, então vão deletar todos os desenhos dele???? E isso tá certo?? Onde está o pessoal que entende disso pra nos ajudar a resolver isso???? Você sabe quem poderia ajudar a ver as imagens e se é mesmo assim? Estou chocado!!! Até a imagem do Rui Silva??? A foto foi certamente enviada pelo próprio Rui, acho até que li alguma conversa entre os dois, sei lá. Isso não me parece fazer sentido algum, então não temos os administradores que entendem bem das regras, se matam por causa do não-fair-use e parecem entender dessa coisa toda? Ninguém tinha questionado os desenhos do André e de re pente estão todos em copyvio????? JP, vê se tem alguém que faça algo!!!!! MHV 19:12, 17 Dezembro 2006 (UTC)

Dei uma olhada na discussao no Commons, muito superficialmente por falta de tempo, mas realmente não entendo do assunto o suficiente! POr exemplo, tem um caso de uma foto de um médico, a qual foi cedida pela família, mas se questiona quem é o fotógrafo, pois ele deve ter os direitos. Eu fico me perguntando se fotos de família podem ser analisadas assim. No meu caso, tenho fotos que foram tiradas por sabe-Deus-quem. Se um dai eu virasse celebridade e eu mesmo quisesse ceder uma dessas fotos para o domínio público eu não poderia??? Acho isso tão estranho. Começo a achar que essa coisa de direitos autorais ou está seguindo parâmetros impossíveis de serem totalmente obedecidos, portanto forçando o uso inadequado e consequentemente forcando "brigas" judiciais, ou as pessoas é que estão interpretando as regras de forma equivocada. Não sei mesmo!!! No caso de certos desenhos, acho que o André usou a imagem de uma foto como base, mas não como derivação. Pra mim sao coisas diferentes, mas pelo que entendi da discussao, basta o desenho ter correspondencia com alguma imagem que existe, ou seja, a pessoa ta na mesma posicao, ou coisa assim, e ja se trata de obra derivada. Então todas as releituras que se fazem de obras consagradas que estejam sob copyright precisam ser autorizadas para tal??? Realmente não entendo nada disso e tudo me parece bizarro. Mais bizarro ainda foi algo que li por lá, onde o sujeito diz que o commons só está interessado em imagens (desenhos/arte) de artistas consagrados e não de ilustres desconhecidos como o André. Isto me soa a um antagonismo sem tamanho em se tratando de wikimedia foundation, caso isso represente a política do prjeto. Então o projeto é mantido pelo trabalho voluntário de um bando de Zé-ninguém que trabalha de graça, mas se for pra dar crédito a alguém não pode ser um dos Zé-ninguéens? Santa ignorância, tenha santa paciência com a pequenez dessa mentalidade. Enfim. Se vão apagar os desenhos do André e ele ainda vai ficar numa berlinda sendo tratado como um fan artist, que usa o Commons como galeria pra expor sua arte, meu amigo, esse projeto não merece o André. E se quer que seja sincero, não merece nem os vândalos de plantão. Até estes deveriam ir brincar noutra praça. Estou indignado, apesar de não ter entendido tudo, e portanto provavelmente estar equivocado em boa parte dos meus raciocínios. Melhor ir dormir, afinal já são horas! Bas noite e obrigado pela ajuda. MHV 01:10, 18 Dezembro 2006 (UTC)

Olá JP! Estou atenta ao problema. Parece-me que o Lugusto está a fazer um óptimo trabalho no caso e até agora tenho de concordar com a maioria do que foi descrito. De facto, parece-me que inadvertidamente, o André quebrou diversos copyright, mas não é razão para apagar todas (isso foi precipitação do usuário que fez a marcação). Eu não percebo muito sobre o copyright de imagens, só o que leio no Commons, e a documentação é extensa e confusa. A tempo certo darei a minha opinião por lá. Cumprimentos! PatríciaR ^discussão 10:19, 18 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] minha indignacao

JP, minha indignacao reside no fato de jamais o andre ter sido alertado (que eu visse ou saiba) sobre essas violacoes de copyright. Se vou a um artigo e ponho pra ER, por identificar o copyvio, mas nao atentei para o fato de que havia uma versao mais antiga composta por uma frase ou duas e que poderia ficar no lugar do texto copiado e que nao notei, rapidamente vem um administrador/usuario antigo (nao sei mais o status da pessoa neste caso, mas nao faz diferenca) me advertir que tenha mais atencao da proxima vez. Okay, nao tve a devida atencao e um quase foi apagado por meu descuido. Isso eh apenas o exemplo mais recente que tenho e estou usando para nao dizer besteira. Mas ha centenas de milhares de exemplos de advertencias maiores e menores que esta concernentes aos mais variados temas tambem, dentre eles sobre copyvio, imagens e afins. Conclusao, ha pessoas aqui que diferente de mim e de voce, entendem do tema e ate se dispoem a ensinar, a discutir, a questionar posturas diferentes etc, tudo que sabemos bem. Entao nisso reside minha indignacao, por qual razao o andre jamais foi advertido, so recebeu apoio e elogios, que eu me lembre e de repente, quando alguem levanta as tais questoes que o Rc-nao-sei-que-outra-letra levantou temos um unico (ou quase) administrador/usuario antigo tentando ajudar? E o pior, agora parece que quem se pronuncia acaba por reconhecer que o andre provvelmente infringiu tais regras! (Meio tarde para ver isso, nao? - e nao me refiro a PatriciaR que eh administradora recente e nao tao antiga na casa), nem sei a quem me refiro, talvez a quem cala consentindo em tudo.

Outra coisa, tenho minhas duvidas se tudo depende de uma resposta do Andre. O que caracterizaria o copyvio nao seria a intensao de faze-lo ou nao. Nem mesmo uma explicacao sobre o metodo que ele usou para chegar a cada imagem criada, seja ela inspirada em outra ou nao. A questao eh superior a isso. Nao importa se a alegada copia foi feita apenas no olhometro ou usando scanner ou outro recurso qualquer. Se aquele desenho da Gal, por exemplo, que pra mim nao tem nada a ver com a tal foto citada excepto pelo fato de ser a cara da mesma pessoa que costumeiramente posa daquela forma, nao importa, o que importa saber eh: pode-se fazer um desenho da cara da Gal e botar na wiki sem pedir a ela? Eh isso que o machocarioca explica na esplanada e se for correto, entao, eh algo bastante simples de entender e o pessoal entendido em imagens nao pode dizer que nunca tinha visto pelo menos uma ds imagens que o andre criou. Ate aquela cena do metodo Paulo Freire que foi totalmente imaginada por mim e feita pelo Andre sob encomenda, nao poderia ser usada, ja que ele usou a imagem do proprio Paulo Freire como o professor da cena!!! A mim essa regra parece bizarra e quase impossivel de ser seguida, mas se ela for esta, nao temos escolha a nao ser obedecer, claro.

Minha indignacao nao eh se todos os desenhos serao apagados ou apenas alguns, pra mim isso ja pasou para segundo plano. O que me deix indignado eh numa comunidade tao grande, com tanta gente alegando saber das regras e ter certa autoridade em trmos de conhecimento sobre os novatos, por estar aqui desde o comeco e esas coisas, mas nessa situacao nenhuma delas soube orientar o andre e agora ele, e somente ele, esta la na berlinda do commons, tendo que se virar (ou simplesmente virar as costas) numa discussao em ingles, com gente que nem sabe quem ele eh, nem o que ele ja fez por aqui. Enfim. Acho que nao ha remedio para minha indignacao, so se o tempo voltasse atras! E ainda eh capaz que apareca por aqui o nuno Tavares a dizer que estou baralhando assuntos de proposito, como eh proprio dele entender do que eu digo. Pra mim nao baralhei/misturei nada, apenas essas coisas estao intimamente ligadas e nao posso mais reseitar o conselho de um suposto entendido que me venha dizer que copyvio eh isto ou aquilo. Ou ninguem entende disso por aqui, ou tem muita gente que de fato so gosta mesmo eh de confusao e so dscute as coisas pelo sabor da briga e nao da causa. Ou isso nao teria ocorrido com o andre.

Pra mim, um coro enorme tinha de ir a Esplanada fazer um mea culpa no caso. Assumir publicamente que nao interviu, quando sabia que os desenhos violavam copyright, OU um mea culpa mais heroico ainda, assumindo que de fato nao entende do assunto e fala do que nao sabe, como o machocarioca vem acusando ha tempos. Enfim. O indignado aqui ja nem sabe mais o que sentir ou pensar nesse caso. Sabe apenas que isso vai signficar um fechar de ciclo aqui nesta aqui para algumas pessoas. Fechar ciclo pode significar comecar um novo ciclo, ou simplesmente terminar o antigo. O tempo dira! MHV 12:52, 19 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Discussão

Aiai João, agora você me pegou. Estou de férias e sem tempo para ler com calma a discussão. Sinto muito :( Se eu puder fazer algo quando voltar...rsrs. Abraço, Mateus Hidalgo ^diga! 20:28, 19 Dezembro 2006 (UTC)