Discussão:Escândalo do mensalão

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

	Este é um artigo destacado. Acreditamos que este é um dos melhores exemplos de trabalho da comunidade Wikipediana. Mesmo assim, se verificar uma maneira de melhorar esta página, convidamos você a contribuir. A votação que originou este destaque pode encontrar-se a partir do arquivo, sob a data de 8 de Janeiro de 2006 (poderá não existir para artigos mais antigos).

[editar] Artigo no Duplipensar

Excelente o artigo do Janus no Duplipensar.net - http://www.duplipensar.net/artigos/2005-Q2/pt-mensalao-cpi-midia-golpismo.html

Para governar com esse programa e esses partidos, só mesmo na base de “mensalão”. Isso está implícito nas regras do jogo. No Estado capitalista, a corrupção é o “modus operandi” por excelência da política. Excelente artigo my ass. Baboseira ideológica de primeira grandeza. --Bernardo Carvalho 13:31, 22 Agosto 2005 (UTC)

Wikipedia:Normas de conduta:

• Seja educado.
  • Respeite as crenças, mantenha as discussões em nível científico, sem tentar achar culpados ou "donos da verdade".
  • Ninguém pode vê-lo ou saber como se sente. A ironia nem sempre é evidente, e as suas afirmações podem adquirir um tom grosseiro quando transmitidas através de um meio puramente textual.
• Seja civilizado e não insulte.

--Patrick ^msg 13:40, 22 Agosto 2005 (UTC)

• Agora já sei onde a Portugal Telecom gasta o dinheiro!!! ;)) Eu só fiz uma chamada para um telemovel pela rede fixa da PT este mês, normalmente não uso (apenas tenho a rede para o ADSL), aconteceu porque o meu telemovel estava sem bateria. E, numa hora de conversa que tive à noite, vou pagar 15 euros!!! Aliás já paguei. --Pedro 22:28, 24 Agosto 2005 (UTC)

[editar] Commons

Alguém poderia ajudar no Commons? Tem bastante material lá que poderia ser organizado. Existe uma tentativa de organização na página: Lula government political crisis]

Existem muitas fotos na categoria Lula government political crisis. Quanto aos nomes, não sei se eles são os melhores. Talvez fosse melhor mudar para escândalo do mensalão ou vote for cash scandal. O que acham?

[editar] Dividir

Tendo em vista que este artigo já está grande, e que pelo visto o mensalão ainda apresentará mais desdobramentos, sugiro que a seção dia-a-dia seja movida para um artigo próprio. E, se a coisa continuar por muito tempo, seria melhor fazer como na en.wiki em outros assuntos: criar verbetes para cada mês que apareçam novidades sobre o assunto. --555 23:37, 8 Setembro 2005 (UTC)

[editar] PSOL

Em 15 de setembro o Partido Socialismo e Liberdade obtem registro definitivo, possibilitando que concorra nas eleições de 2006.

Eu acho que esta notícia não tem relação com o mensalão. O que acham? --Carlosar 00:15, 18 Setembro 2005 (UTC)

Quando a inseri tive em mente a origem do partido (dissidência "ideológica" entre petistas) e o crescimento do mesmo desde que estourou esta crise. Talvez tenha soado estranho por estar de um jeito que dê a impressão de ter sido a grande notícia do dia, já que não me lembrei de outro ítem a inserir para esse dia (o que deixaria isso em uma posição mais secundária). Mas, se mais alguém discordar, pode remover a citação sem problemas.--555 00:26, 18 Setembro 2005 (UTC)

Talvez no artigo sobre o Partido dos Trabalhadores esta informação tenha mais relação. Eu acho-a deslocada aqui. Você poderia até citar o PSOL, mas em alguma outra notícia que tivesse relação com o escândalo, como por exemplo: PSOL organizou manifestação contra a corrupção e contra o governo, Babá propõe plesbicito revogatório, Heloísa Helena chama desculpa de Lula de "conversa fiada", etc. --Carlosar 00:37, 18 Setembro 2005 (UTC)

Talvez você possa colocar essa notícia aqui, só que teria que contextualizá-la com o mensalão. Algo do tipo: deputados saem do PT e vão para o PSOL, intelectuais saem do PT e vão para o PSOL, ou PSOL ocupa vácuo deixado pelo PT. Neste caso faria sentido e acho que ficaria bom.

Não esqueça de colocar as referências depois. --Carlosar 00:37, 18 Setembro 2005 (UTC)

O farei em poucos minutos (ou no máximo até amanhã)--555 01:11, 18 Setembro 2005 (UTC)

Feito. Olhe pela comparação de histórico, para ver se concorda com outras duas alterações que fiz em datas anteriores. Fique livre para editá-las. --555 03:26, 18 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Mensalinho e Mensalaço

Para o mensalinho já há bastante informação que poderia formar um artigo.

Mensalinho já o tem, mas o mensalaço (outro, vi o apelido até agora penas no Estadão Online), acho ainda não. --555 01:11, 18 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Afinal, o que é mensalão?

No tópico Dicionário da Crise, no artigo principal, consta que a CPMI dos Correios, em seu relatório de 21 de dezembro de 2005, definiu o mensalão como sendo "Fundo de recursos utilizados, especialmente, para atendimento a interesses político-partidários". Ora. O caixa dois eleitoral se encaixa perfeitamente nessa definição de mensalão proposto pelo relatório. Correto? Francamente, foi de uma enorme desfaçatez a CPI generalizar o conceito de mensalão de forma a também incluir o caixa dois. Com o seu último relatório, a CPI mostra que não encontrou nenhuma evidência irrefutável de que a compra de votos teria existido no governo Lula. Diante disso, seria mais honesto a oposição e a imprensa admitirem que o termo mensalão não condiz com as evidências até então surgidas. Porém, admiti-lo seria algo impensável no momento, sobretudo por causa da agenda política atualmente em curso.

[editar] Categoria escândalos

Gostaria de sugerir a criação da categoria escândalos.

Pode criá-la, mas, crie de forma específica, para evitar que se transforme em um balaio de gatos (e tendo até o Michael Jacson no meio)--555 01:11, 18 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Remoções

O artigo sofreu remoção de dados. Como elas foram realizadas por anônimos, e, sem a apresentação de justificativas, parte delas será re-inserida nos próximos dias, após um período de tolerância para que aqui seja argumentado. --555 22:20, 19 Setembro 2005 (UTC)

Acabo de detectar que as remoções foram todas feitas por um anônimo que já havia sido alertado de vandalismo em outros verbetes. Tendo isto em conta, estou re-inserindo tudo o que havia desaparecido. A edição que sofreu supressões é a mesma que está com sumário se referindo à uma correção de menos metade para menos da metade (vandalismo camuflado).--555 22:38, 19 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Detalhando as remoções

• Ainda em 19 de julho, uma das correntes internas do PT, chamada de Alternativa Socialista, anuncia seu desligamento do partido e filiação ao PSOL, legenda ainda em formação. Não é nem a primeira nem a última ocorrência de políticos se desligarem de um partido supostamente envolvido ser seguida da filiação de outro que acreditem possuir postura mais correta, mas, foi o primeiro ato em grupo desse tipo. - foi tentativa de justificar a inclusão da legalização do PSOL na mesma cronologia. Estou tentado a deixar o artigo sem esta informação, mas, de qualquer jeito, preciso de mais opiniões;

Na minha opinião, a informação sobre a desfiliação, desde que verdadeira, é válida e tem relação com o assunto. Eu só acho que é necessário resumir e diminuir um pouco o tamanho dessa passagem porque está muito grande. Acho que só o primeiro período é suficiente. --Carlosar 21:51, 5 Outubro 2005 (UTC)

• * Em 30 de agosto Delúbio Soares, ex-tesoureiro do PT, envia à CPI do Mensalão uma carta envolvendo mais dois partidos no suposto esquema do Mensalão: PSB e PC do B. esta eu re-inserirei, caso não haja argumentação e contrário, e localizarei (para posterior inserção) cada um dos partidos que foram sendo citados como suspeitos;

• Em 12 de setembro é formalizada a renúncia do deputado Carlos Rodrigues. e Em 13 de setembro a criação do Partido Municipalista Renovador, legenda que Carlos Rodrigues ajuda a elaborar, é divulgada pela imprensa. também precisam de argumentos para a remoção ser mantida; não fosse o mensalão, nem teriam sido divulgados

• Em 15 de setembro o Partido Socialismo e Liberdade que, durante as investigações do suposto esquema de corrupção teve a sua base de políticos e simpatizantes aumentada (com destaque midiático para a corrente petista Alternativa Socialista) obtem registro definitivo. Isso possibilita que o partido concorra nas Eleições de 2006, criando mais uma opção de oposição de "esquerda" às legendas que estariam envolvidas no Mensalão vai precisar de forta argumentação para que continue suprimido;

Eu acho que esta passagem está Ok. Talvez se alguém resumir para economizar espaço e não perder o foco fique melhor (de qualquer forma isto é apenas uma opinião, não estou dizendo que precisa fazer isso). --Carlosar 21:51, 5 Outubro 2005 (UTC)

• Dois ítens que foram removidos da seão de autoridades que caíram serão inseridos agora mesmo; isto foi puro vandalismo

--555 22:26, 19 Setembro 2005 (UTC)

[editar] Envolvidos

A assessoria do Senador Artur Virgílio fez um bom trabalho de compilação de todas as pessoas citadas ou envolvidas no escândalo. O discurso de Artur Vigílio pode ser lido aqui. O discurso contém informações que podem economizar tempo e ajudar a atualizar algumas informações. --Carlosar 21:55, 5 Outubro 2005 (UTC)

[editar] Mensalão no Commons

Quem quiser ajudar, há várias fotos que precisam ser organizadas no Commons.

[editar] Wikiquotes

Será que a gente pode criar um Wikiquotes para o Mensalão? Há muitas frases engraçadas e interessantes que poderiam ser reunidas lá.

[editar] Artigo CPI dos Correios

Criei um esboço para o artigo CPI dos Correios, para descrever as questões técnicas (composição, etc) da CPI. Agradeceria se alguém desse uma ajuda lá.

[editar] Empresas privadas

Eu editei a seção "4.1.4 Empresas privadas" e removi os seguintes nomes: TBA Informática, Transbrasil, Unisys e Reman Segurança Privada. Eu fiz isto porque não encontrei uma fonte com informações sobre elas e os escândalos. Se alguém encontrar alguma coisa, por favor comente e coloque as fontes. Não faço objeções a isso. --Carlosar 19:10, 8 Novembro 2005 (UTC)

[editar] Coincidências de saques com votações importantes

• Peço a gentileza de fazer constar nesta enciclopédia que, segundo matéria da Folha OnLine http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u70212.shtml, o líder do PFL no Senado, Sen. José Agripino, considerou uma ilação a coincidência entre saques no Banco Rural e votações no congresso. Não obstante a ocorrência de saques que coincidem com votações, há vários saques que não apresentam relação com qualquer votação, e outros que coincidem com votações nada importantes. Em suma, o cruzamento de datas dos saques e votações não pode ser considerado uma clara evidência de que houve compra de deputados, o chamado mensalão.
• Gostaria de abrir uma nova discussão:

Além dessa ilação, quais são as evidências que comprovariam a ocorrência de mensalão, compra de votos de parlamentares, no governo Lula?

• • • De fato, esse cruzamento entre votações importantes e saques do banco rural feito pelo dep. Rodrigo Maia foi um dos maiores factóides criados durante o "escândalo do mensalão". E até hoje, há pessoas que crêem que essa ilação era coisa séria.

• • • E de fato, o relatório final da CPI não trouxe nenhuma evidência irrefutável da existência da compra de votos, apesar de ser enfático em afirmar que teria existido o mensalão. E a denúncia pública do Ministério Público, anunciada nesta semana, nada acrescenta ao relatório da CPMI, sendo no mínimo frustrante para algo que foi elaborado sob sigilo, e aguardada por todos como algo mais consistente e com mais embasamento jurídico, que por fim não ocorreu.

• • • Diante do vazio deixado pela CPMI dos correios, considero extremamente relevante abrirmos um tópico especial para listarmos todas as evidências que comprovam que o mensalão existiu.

[editar] Parabéns

Parabéns pelo artigo! Muito útil. abraço, Lipe FML 22:01, 1 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Perguntar não ofende

O artigo tem mais de 180kb. Não é o caso de "quebrarmos" ele? Indech::^alô? 23:58, 2 Janeiro 2006 (UTC)

A quebra não precisa acontecer necessariamente agora, mas acho que pelo menos já poderíamos discutir como fazer isso. O que as outras pessoas sugerem fazer de forma que o artigo continue interessante? --Carlosar 12:55, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Acho que poderia ser quebrado sim, pensei nisso também, mas ainda assim deve manter uma síntese bastante completa no artigo principal. O que acham? abraço, Lipe FML 14:38, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Acredito que a seção desdobramentos poderia ganhar verbete próprio. Mas, concordo com o Carlos. Vamos primeiro esperar que o verbete seja destaque. Além de propaganda positiva para o projeto (destaque para um verbete monstruoso) é um cala-boca em quem acha que a Wikipédia para política e religião "não presta", como surgiu em transcrição feita de "análise" semanas atrás na Esplanada. --Lugusto • ^msg 14:44, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Infelizmente a pressa do Nuno está tirando os motivos qualitativos para que o verbete seja colocado em destaque. --Lugusto • ^msg 14:52, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Como assim? Lipe FML 14:56, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Vai sobrar apenas uma descrição de folhetim do caso no verbete principal, que nem mereceria estar em uma enciclopédia. Confesso que estou tentado a reverter tudo. --Lugusto • ^msg 14:59, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Uh-oh.... fiz asneira, né?.... bom, mas eu ia comentar isso mesmo. O artigo está excepcional.... mas para o wikinotícias!! Mas está bravo, parabéns aos autores! Mas repare-se em como só retirei listas (uma delas era de 102KB!!!!)... e ainda sobrou a lista de multimídia, que não sei o que fazer com ela. -- Nuno Tavares ✉ 15:01, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Exatamente o que eu tinha dito. Com as movimentações agora esta entrada está merecendo que a predefinição movewikinews seja criada. --Lugusto • ^msg 15:07, 3 Janeiro 2006 (UTC)

Hein? Ah então estou mais descansado... acabei de salvar a página principal de um artigo tipo Lista de listas disfarçado de artigo enciclopédico he he he. Agora a sério: que acham de mover a secção Multimédia & Áudio para uma página no commos? -- Nuno Tavares ✉ 15:12, 3 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Necessitando de...

O verbete está necessitando de introduções breves nas seções em que foi movido. Não me sinto muito inspirado para fazê-las. Alguém poderia se habilitar? --Lugusto • ^msg 02:38, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Pois, é o meu problema também. Mas vou tentar dar um jeito, já que fui eu q fiz as moções... mas aquelas listas dão-me um bocadinho de sono.... Já agora, se achas isso, não seria melhor suspenderes o teu voto para destaque? Mais vale ir um bom artigo que um grande artigo, não? -- Nuno Tavares ✉ 02:49, 6 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] fotografias

Olá a todos! Inseri a foto do presidente Lula, diagramada à esquerda da foto de Roberto Jefferson. Na minha opinião, duas coisas: primeiro, ficou ótima as fotos se contrapondo e a legenda sob Lula: "Eu dou um cheque em branco para RJ...". Ilustra bem a situação do escândalo. Segundo: O presidente, por ser a figura principal do escândalo, tem que estar em foco no artigo. Abs a todos! —o comentário precedente não foi assinado por 201.7.89.233 (discussão • contrib.)

1. Na minha opinião nada a ver, principalmente, colocar foto do Lula, que até o momento, não tem nada com o escândalo.
2. O foco deveria estar nas denúncias, no denunciante e nos denunciados.

Adailton 13:25, 21 Março 2006 (UTC)

Ok, é sua opinião e respeito, porém, rebato: Como o presidente não tem nada a ver se o escândalo é no seu governo??? - Solicito que minha contribuição com as fotos seja mantida por um periodo de pelo menos uma semana, para que mais pessoas possam dar suas opiniões e/ou sugestões. Por favor, sem vandalismos de apagar contribuições, já que elas são livres.

Sou um dos que fazem a manutenção na Wikipédia. A foto foi retirada por frontalmente ir contra os princípios da Wikipédia, sobre neutralidade e impessoalidade. --OS2Warp ^msg 17:34, 21 Março 2006 (UTC)

Meu amigo, voce está mais pra DITADORZINHO do que pra "fazedor de manutenção" da Wikipédia. se quer retirar a fotografia, q faça, mas minha proposta foi bem mais sensata que a sua atitude anti-democrática. reitero: deixemos as fotos por algum tempo e vamos ouvir outras opiniões. Quanto ao seu alegado princípio, não existe qualquer parcialidade na questão. O fato é: O escândalo do mensalão é do GOVERNO LULA, por isso caíram tantos ministros, secretários, diretores, etc... Não dá pra esconder o sol com a peneira da SUA opinião... Vou continuar atualizando do meu jeito.

• Desculpem-me, eu sei que eu não estava nesta discussão, mas após ler as mensagens anteriores, é-me impossível não comentar. Queira me desculpar, IP, mas você acusa o OS2Warp de ser um "ditadorzinho", não? O que me parece, sinceramente, é que quem se acha "dono da verdade" aqui é você, tentando impor com que a fotografia fique e defendendo que esta é a "decisão sensata", e ainda mais quando afirma: "Vou continuar atualizando do meu jeito.", desprezando a opinião dos outros. Não estou tomando partido por Governo Lula ou por quem quer que seja. Sugiro que leia Normas de conduta, antes de continuar editando e prosseguindo com esta discussão. - JP Watrin ^discussão 19:11, 21 Março 2006 (UTC)

Olhei as duas versões e acho que a versão com duas fotografias ficou satisfatória. Tem até um caracter subliminar ao colocar o Sr. Lula à esquerda e o Sr. jefferson à destra. Não vejo razão para o embate entre estes dois usuários. (oscar 02:55, 22 Março 2006 (UTC))

Mensagens subliminares não tem lugar em uma enciclopédia, a não ser em mensagem subliminar. Lugusto 02:57, 22 Março 2006 (UTC)

Ao usuário denominado Lugusto, que pelo que pude verificar, já sofreu sansões da administração da Wikipédia, o entendimento de uma frase é feito somente pelo seu ponto de vista, e manipulado para o seu bel prazer. O que ví acima me deixa desolado. Uma pessoa que não aceita contribuições, e alega, a cada estocada de borracha sobre o que os outros escrevem, posições totalmente absurdas... Quando alguém comenta: "Tem até um caracter subliminar ao colocar o Sr. Lula à esquerda e o Sr. jefferson à destra" - ele simplesmente diz: "Mensagens subliminares não tem lugar em uma enciclopédia" - mas quem escreveu quiz dizer, me parece, que ficou legal a foto do Lula na esquerda (já que ele se diz de esquerda) e a foto de Jefferson na direita (seu partido é considerado de direita). O peseudo-administrador usa a frase ao pé da letra e toma uma atitude covarde, apagando o que eu havia editado. Para apagar, é preciso uma explicação bem mais razoável que esta, não acham?

Que tal princípio da neutralidade? Por mim nem a do Roberto Jeferson estaria no verbete, me passa a impressão (especialmente pela pose) de quererem o colocar como uma espécie de líder messiânico. Sinto, mas, minha paciência para usuários habituados com o projeto que editam deslogados propositalmente é limitada e este é um direito pessoal meu. Lugusto 03:33, 22 Março 2006 (UTC)

Direito pessoal seu, disse muito bem - pena que pela primeira vez -. O fato é que o Sr. desrespeitou uma colaboração (falta grave) e bloqueou a página sem a devida identificação (falta mais grave ainda). Ponha-se no seu lugar de colaborador, IGUAL a todos os outros, respeitando direitos e tendo conduta compatível com o bom andamento deste projeto. Vou solicitar uma averiguação disso que está ocorrendo aqui.

Se estivesse logado veria que foi apenas contra ips. Que mande averiguar, que grande foi a tua contribuição aqui mesmo... Lugusto 03:47, 22 Março 2006 (UTC)

Caso algum IP retorne a colocar a foto do Lula neste artigo, reverterei a ação pois o texto que acompanha a foto, viola o princípio da neutralidade da Wikipédia. Muito mais enciclopédico seria editar o artigo, como diariamente muitoa aqui fazem na Wikipédia onde eu costumeiramente reedito vários artigos de forma a padroniza-los segundo o livro de estilo da wiki. --OS2Warp ^msg 17:29, 22 Março 2006 (UTC)

[editar] Cheque em branco ao RJ?

Em uma emprevista no ano passado (no Roda Viva talvez), o Lula explicou que nunca falou a frase "Eu dou um cheque em branco para RJ...". E de fato, ninguém viu o presidente dizer a tal frase, pois ela teria sido dita ao Roberto Jefferson em uma sala reservada, segundo o próprio RJ. Entretanto, na época em que foi supostamente dita, a frase não foi desmentida pelo presidente, e assim o próprio Lula contribuiu para a disseminação do engano.

[editar] Explicações

OS2, desculpa mas realmente não entendi porque desfez minha alteração. Ainda logo você que geralmente eu tenho afinidade em muitas opiniões. Vou explicar minhas alterações:

1. oleoduto por duto - eu mesmo coloquei "oleoduto" (se não me engano). Mas estava enganado. Oleoduto se trata da locomoção de óleo e "duto" (é claro que a palavra sozinha não existe, por isso o itálico) significa encanamento.
2. Se no artigo do Governo Lula há referências sobre o Mensalão, significa que estão relacionados. Sendo assim, nada mais correto que colocá-lo em "ver também".

obrigado pelo entendimento, um abraço, Lipe ^oi? 00:44, 23 Março 2006 (UTC)

Faça o que melhor achar.--OS2Warp ^msg 00:46, 23 Março 2006 (UTC)

Obrigado OS2! Mas ficaria contente se argumentasse, para que eu pudesse entender seu ponto-de-vista. abraço, Lipe ^oi? 01:03, 23 Março 2006 (UTC)

Eu acho que não hein Lugusto?? Nunca vi isso da Petrobras. Além disso, foi eu mesmo que coloquei "oleoduto" equivocadamente e não foi com sentido de associar a Petrobras não. abraço, Lipe ^oi? 02:23, 23 Março 2006 (UTC)

Porque não tô conseguindo editar este artigo? alguém dabe o porque? darth vader

[editar] Desvio de Foco

Insistentemente, usuários colocam como "referências" um link externo para uma matéria da Folha On Line onde o Senador Eduardo Azeredo confessa ter feito caixa dois em sua campanha para governador em 1998. Este link é totalmente fora de foco para o assunto "Escândalo do Mensalão", pois não trata de nada dentro do periodo da investigação, não foi motivo da investigação, enfim, encontra-se totalmente deslocado. Poderia-se até inserir-se algo dentro do texto do artigo, como referência de extratégia do governo para jogar lama na oposição que o acusa, mas como referência, francamente, é dose. Estarei removendo este item do parágrafo "referências". Darth vader.

Se sabe como reaproveitar a informação, porque removê-la? Lugusto 23:01, 24 Março 2006 (UTC)

Ok, irei reaporveitá-la. Darth Vader

Parabéns! Lugusto 01:02, 25 Março 2006 (UTC)

Obrigado! (Darth vader 06:57, 25 Março 2006 (UTC))

• • • Porque Eduardo Azeredo no "Escândalo do Mensalão"

Não vejo porque o Eduardo Azeredo não mereça ser incluido nesse assunto "Escândalo do Mensalão".

Afinal, não foi o PT quem denunciou o senador tucano às CPMIs em andamento, mas foi a CPMI da Compra de Votos quem chegou ao Eduardo Azeredo quando descobriu-se que o relator da CPMI dep. Ibrahim Abi-Ackel recebeu recursos do publicitário Marcos Valério. Acossado, Abi-Ackel negou conhecer MV e apontou Cláudio Mourão e o senador tucano os responsáveis pelo depósito de R$ 150 mil feitos em sua conta. Logo depois, apareceu o cheque de R$ 700 mil do Marcos Valério recebidos pelo por Cláudio Mourão, e a seguir o empréstimo de R$ 500 mil do Banco Rural ao ministro Mares Guia, avalizado ex-presidente do PSDB, para pagar MV.

A meu ver, as relações do Eduardo Azeredo e Marcos Valério (apontado como o operador do Mensalão), em muito se assemelha ao esquema do Valerioduto investigado pela CPMI dos Correios. Sob pressão política de ambos os lados, o relator Osmar Serraglio acabou cedendo às evidências e incluiu o senador tucano no relatório final da CPMI, qualificando como "proto-valerioduto" o esquema mineiro de pagamento de caixa dois da campanha eleitoral de 1998 do Eduardo Azeredo.

Na verdade o foco da CPMI dos Correios é que foi concentrado na parte que interessava à oposição, ou seja, apenas no esquema do Valerioduto onde o PT se beneficiou. É evidente que as investigações da CPMIs sofrem pressões políticas, do governo e da oposição, como também da imprensa, sempre acossando os integrantes da CPMI com a opinião pública. E tudo isso contribuiu para que as investigações resultassem em um relatório político, pois enfático quando confirma (afirma) a existência do Mensalão, mas completamente vazio e frustrante quando não mostra claramente as evidências de que a compra de votos teria existido. Trata-se de uma peça política, nada mais.

Assim sendo, sugiro incluir as ligações do Eduardo Azeredo com as empresas do Marcos Valério como sendo um proto-Valerioduto ou pré-Valerioduto, em acordo ao relatório da CPMI dos Correios.

[editar] Fotos again

Amigos, levando em consideração o comentário do usuário Usuário:OS2Warp, resolvi mudar a diagramação fotográfica inicial, colocando uma foto do presidente Lula em pronunciamento, com legenda "neutra". A importância da fotografia, deve-se ao fato do escândalo ser no governo Lula, e por estar ele e Roberto Jefferson citados logo na introdução do artigo. O contraponto entre os dois mostra, claramente, que o escândalo nasceu do desentendimento de Jefferson e o governo Lula. Abs a todos. (Darth vader 06:57, 25 Março 2006 (UTC))

Prezado usuário FML. Posso saber o porquê da sua re-edição sobre a minha edição deste artigo? Um comentário seria o mínimo para efetuar tal postura. Vou repetir o que já disse anteriormente: Vamos deixar minha edição por uma semana e ouvir coments de vários administradores e usuários. Abs. (Darth vader 17:54, 25 Março 2006 (UTC))

[editar] Denúncia do Procurador-Geral

Na semana passada, o Procurador-Geral da República Federativa do Brasil decidiu denunciar 40 pessoas (incluindo os ex-ministros José Dirceu e Luiz Gushiken, o ex-presidente da Câmara dos Deputados João Paulo Cunha, e os ex-líderes partidários Valdemar Costa Neto e Roberto Jefferson) por formação de uma "organização criminosa" com o objetivo explícito de desviar recursos públicos para comprar votos no Congresso e financiar ilegalmente campanhas políticas. A discussão agora não se restringe portanto a uma simples comissão parlamentar de inquérito no Congresso, mas também a um processo crime em curso nos tribunais brasileiros. Essa mudança importante de perspectiva precisa ser mencionada e refletida no artigo: os acusados ainda são inocentes até prova em contrário, mas agora, efetivamente estão respondendo a acusações formais na justiça e não apenas a acusações de natureza politico-partidária no Congresso e na imprensa. 17:35, 13 Abril, 2006 (UTC)

Eu posso concordar contigo, contudo não vejo necessidade de grandes mudanças na forma atual do texto. --Carlosar 03:55, 22 Abril 2006 (UTC)

[editar] Bloqueio

Por que o artigo foi bloqueado e o conteúdo apagado? Lipe^oi? 02:27, 18 Abril 2006 (UTC)

• Porque um que realmente merece o rótulo de imb**** havia esvaziado e colocado a tag. Lugusto 02:31, 18 Abril 2006 (UTC)

Pelo que eu percebi foi apagado o link para um site anti-Lula. Eu sugiro criar um artigo com o título: "Responsabilidade do Presidente frente ao mensalão" (ou algo parecido) e colocar lá links para sites anti-Lula e pró-Lula. Não vejo problemas graves em colocar esses links aqui, só que talvez eles fiquem melhor numa página sobre o Presidente Lula. Bom, isto é apenas uma especulação pessoal. Para falar a verdade, eu não estou completamente certo sobre o que seria mais correto. --Carlosar 03:59, 22 Abril 2006 (UTC)

Não acompanhei o que aconteceu mas aqui na Wikipédia procura-se evitar a colocação de links que vão contra um verbete ou que critiquem alguma pessoa. Sempre melhor desenvolver o verbete do que incluir um link crítico. --OS2Warp ^msg 20:12, 22 Abril 2006 (UTC)

[editar] Merge para "Coincidências entre saques e votações"

Estou pensando em fazer um merge de Coincidências entre saques e votações com Estrutura e funcionamento do mensalão. O que vocês acham? Fica melhor? Têm outra idéia? --Carlosar 21:24, 28 Abril 2006 (UTC)

[editar] Não estou conseguindo (Desdobramento do Mensalão)

Eu não sei quem está alterando os artigos sobre "desdobramentos", sobre o ano de 2005 e 2006 parece que não estão colaborando com isso!!!! —o comentário precedente não foi assinado por 200.165.103.169 (discussão • contrib.)

• Te deixei uma resposta em Usuário Discussão:555. Quando puder, dê uma passada por lá. Lugusto • ^msg 17:16, 2 Agosto 2006 (UTC)

• • • Eu sou o Usuário JM que escrevia os artigos desde de abril, mas há algumas pessoas que nem conheço até ajudam, quando ninguém quis escrever e fiz os artigos até que o dia 26 ou 27, algum dos destes "administradores" fizeram besteira em separar 2005 e 2006, já que eu até pretendia fazer no dia 1/8/2006 em fazer uma de 2005 e outra de 2006. Mas fizeram uma bagunça e até tiraram fatos que eram (até então não) relacionado ao mensalão.

Aliás, estou em Lan-House...

[editar] CORRUPÇAO DEVE SER CRIME HEDIONDO

E uma vergonha nesse país, prender-se alguém como ladrão por roubar uma carteira, uma pessoa, um carro ou uma "galinha", enquanto os que roubam uma sociedade inteira ser considerado apenas corruptos e apenas retornarem para suas "mansões" com a sentença de não poderem se eleger por um tempo, que na verdade, apenas o impede de roubar por algum tempo em massa. Por quê esses elementos não saem algemados qdo se tornam inelegíveis???????????????Já que ficou provado por sua inegibilidade que o "demonio" e bandido perigoso tanto qto o Fernandinho Beira-Mar preso num presidio de segurança máxima. Isso é uma vergonha e está claro que esse congresso inteiro protege seus ladrões porque estão protegendo a si, SAO TODOS FARINHA DO MESMO SACO! EU CLAMO E VÁRIOS TAMBEM, PELA PRISAO DESSES LADROES OU ENTAO SOLTEM TODOS OS CRIMINOSOS DAS CADEIAS, POIS TODOS SAO FICHINHAS PERTO DE VCS, QUE INCENTIVAM O CRIME DESSA MANEIRA, O QUE SERA DE NOSSO PAIS SE LADRAO VERDADEIRO NAO E PUNIDO? NO ENTANTO, NÃO DEFENDO PRESÍDIOS, POIS ELES SÃO NA VERDADE, ACADEMIAS DO CRIME E ESSES BANDIDOS PERIGOSOS SERVIRIAM COMO INSTRUTORES. HA ALGO MUITO ERRADO NUM SISTEMA ONDE PROFESSORAS RECEBEM $600,00 E PARLAMENTARES PAGOS POR TODOS NOS RECEBEREM $12.800,00 MAIS REGALIAS PARA OPINAR E NOS REPRESENTAR. NAO E A TOA QUE HA UM CONTIGENTE TAO GRANDE DE INSCRITOS EM BUSCA DE MAMATA.

[editar] Voltando para Revisão de 19:44, 27 Novembro 2006; Guilhermino1234

Eu voltei o artigo para a Revisão de 19:44, 27 Novembro 2006; Guilhermino1234. O motivo é que o artigo sofreu influência da campanha eleitoral de 2006 e ficou deteriorado com a briga de petistas e lulistas contra aqueles que eram contrários à reeleição de Lula. --Carlosar 15:32, 16 Dezembro 2006 (UTC)