Usuário Discussão:Patrick

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Boa estadia e bom trabalho.

• Arquivo antigo
• Arquivo 2005.1
• Arquivo 2005.2

Obrigado. Leonardo Gregianin 11:53, 2 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Obrigado

Obrigado Patrick Erro não será repetido Saudações

[editar] História da Croácia

Prezado Patrick, Tudo bem? Vi que você alterou o título da primeira seção do artigo História da Croácia para "Pré-História". De fato, o primeiro parágrafo trata da pré-história, mas o segundo começa, justamente, com a frase "Já no período histórico ...". A idéia por trás do título original ("A Croácia antes dos croatas") era englobar na seção o período anterior à chegada dos eslavos na Ilíria. Se não lhe incomodar, pretendo reverter ao título original. Abraços, Gabbhh 01:37, 4 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Antes dos croatas

Ficou então "Antes dos croatas", OK? Gabbhh 18:54, 4 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Antes dos croatas

"Período pré-eslavo" está bom para mim. Abraços, Gabbhh 19:07, 4 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Valenciano

Caro Patrick,

Aceito a alteração, mas penso que a opção por "valenciano" é mais neutral, visto ao dizermos "língua valenciana" estarmos a tomar partido pelo lado "secessionista" na questão língua/dialecto. A minha opinião é que o valenciano é uma designação da língua catalã (não noto diferenças de maior, sabendo algum catalão), mas, de qualquer forma, "valenciano" não demonstra qualquer tipo de opinião. Cumprimentos e Bom Ano, Marco Neves 20:27, 4 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Micronacionalismo

Olá patrick, apenas gostaria de saber o porque de você apagar os links das micronações? É uma questão simples, porque ou você é de Porto Calro ou Reunião, ou se sente tão conhecedor do hobby que quer esconde-lo junto com você para que ninguém mais o acesse.

Para se conhecer qualquer coisa, que eu saiba, são necessárias referências e ou você que fazer um filtro para o que pode ser visto no micronacionalismo ou está aginda contra o intuito da Wikipedia de espalhar o conhecimento (e é preciso ver para conhecer).

Por favor, peço como micronacionalista, não apague os links!

O artigo deve tratar do fenômeno micronacionalismo e não de propagandear micronações desconhecidas. Não há nada de enciclopédico no que estou retirando do artigo. A Wikipédia é uma enciclopédia, não é o local apropriado para textos de ficção. Obrigado pela atenção. --Patrick ^msg 12:45, 5 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Por favor..

Eu precisava de um administrador... moveram minha página, Lista de jogos de Mario(título simples, usado em inglês), para Lista da Série Super Mario Bros. Você pode reverter?igordebraga ≠ 18:09, 5 Janeiro 2006 (UTC)

Eu pus assim porque a página inglesa é "List of Mario games". Todos que conhecem videogames vão saber do que se trata. igordebraga ≠ 18:29, 5 Janeiro 2006 (UTC) Como você quiser. Só não deixa nessa tragédia de título (que pode ser descrita como "glumice"...) igordebraga ≠ 12:11, 6 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Zico

Patrick, gostaria que notasse que existe uma padronização na categoria:Futebolistas do Brasil. De modo que, apesar de praticamente todos os jogadores brasileiros serem mais conhecidos por seus apelidos ou prenomes, para efeito de catalogação na Wikipédia, foi escolhido o nome completo. Não existe preferência, é apenas uma questão de organização. Talvez isso não aconteça com o Zico, mas muitos jogadores tem nomes repetidos. Se alguém diz "Ronaldo", é o do Real Madrid, o do Barça, o ex-goleiro do Corinthians, o ex-zagueiro do São Paulo ou outro? Entende? Um desambig do "apelido" é muito mais complicado acabaria bagunçando toda a categoria. Uns com o nome de batismo, outros com o apelido. Antes de mover o artigo do Zico novamente, peço encarecidamente que converse comigo. Indech::^alô? 15:58, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Nós quem, cara pálida? Indech::^alô? 16:04, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Buscando meus arquivos e discussão do artigo, a única coisa que tem é a minha argumentação... Indech::^alô? 16:07, 6 Janeiro 2006 (UTC)

Acredito que não houve conclusão aparente pois não houve discussão. Se achar necessário, podemos levar à Esplanda. Indech::^alô? 16:11, 6 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Valenciano

Caro Patrick,

Agradeço o interesse pela questão do Valenciano e por ter levado a questão à esplanada.

Cumprimentos, Marco Neves 16:29, 6 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Ditadura militar

Obrigado Patrick, esqueci-me desse detalhe em ditadura militar. Não seria porém caso para, em vez de redireccionar, criar uma desambiguação do género:

{{desambiguação}}

Houve várias "ditaduras militares" um pouco por todo o mundo:

• Ditadura militar brasileira
• Ditadura militar portuguesa
• Ditadura militar na Argentina, no Chile, na Birmânia, etc., etc.

Abraço --André 23:31, 7 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] I WikiSampa

Olá, Patrick, venha para o I WikiSampa.
Você foi convidado para o I WikiSampa - O encontro dos Wikipedistas na cidade de São Paulo. Sua presença é fundamental. Traga quem quiser . Um grande abraço, Daniel Indech	Informações Sábado | 14 Jan 06 20 horas Prainha Bar Al. Joaquim Eugênio de Lima, esquina com a Av. Paulista

[editar] As X

As vezes pedir desculpas faz bem. Por isso eu peço desculpas por não ter colocado uma descrição da modificação que poderia evitar o seu engano. Um grande abraço Glum 13:35, 9 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Propus fusão

Patrick, Propuz a fuzão dos seguintes artigos...

[editar] Vele uma fusão

• Umbanda
• Umbandas
• Guia (umbanda)

como devo proceder agora, a fim de evitar conflitos???

Abraços Glum 13:42, 9 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Fusão

Obrigado pela dica! Glum 13:54, 9 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Página Principal

Olá Patrick,

Quando escrevi na discussão da página principal, não buscava criticar a wikipédia ou a quem escolhe os artigos de capa, mas um pedido para que assuntos referentes à paz tenham igual espaço na página inicial.

"Se há muitos artigos sobre guerra e você não gosta disso(...)" acredite, não é uma questão de não gostar disso... pois quem seria eu para discordar do trabalho sério de tantos wikipedianos? Entenda o que eu escrevi mais como um pedido, ou uma solicitação, do quê um crítica destrutiva. Caso eu tenha passo esta última idéia, prometo que melhorarei meu português ;)

Quanto à sua sugestão de artigo, gostei muito, de verdade. Estarei trabalhando nele e depois lhe darei um retorno. Como se faz para propor um artigo para a página principal?

Sinceras saudações, Bruno da Silva Lessa 15:14, 9 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] FIlipe

Amigo, a Wikipédia não é uma enciclopédia? Pois então, a grafia do antropônimo é "Filipe" e, ao contrário do que diz o senso comum, nomes seguem sim normas de grafia. Por este motivo corrigi e movi o artigo, que realmente é mais indicado para um dicionário. Seria preciso então, a cada artigo que acredito necessário mover, abrir uma discussão e esperar opiniões da comunidade? Eu sinceramente não entendo certas coisas, não apaguei, não vandalizei, apenas movi para a forma correta do verbete e você ainda me acusa de falta de respeito? Dantadd 16:34, 9 Janeiro 2006 (UTC)

• O cidadão Filipe Camarão nem mesmo teve registro civil (certidão de nascimento). O nome ele recebeu informalmente, ademais personagens históricos depois de sua morte tem seu nome vertido SEMPRE à ortografia vigente. Isto chama-se de "normas enciclopédicas". Infelizmente na Wikipédia muitos só fazem ecoar o que acontece no senso comum e na cabeça dos ilustres prefeitos e governadores de nossas cidades e estados, que não respeitam um sem-fim de leis. Quando às normas quanto à grafia de nome de pessoa, tenham elas tido ou não registro civil, recomendo que leia o preâmbulo do Dicionário Histórico Biográfico da Fundação Getúlio Vargas. Se os nomes não fosse corrigidos "no grito", como você disse, ainda teríamos Don Joam em vez de Dom João ou Dona Thereza em vez de Dom Thereza. Enfim, conheço muito bem a matéria, não são meus palpites. Dantadd 16:54, 9 Janeiro 2006 (UTC)
  • Não é necessário ser irônico comigo. Você acredite então no que quiser. Wikipédia não deve seguir o que pensam brilhantes mentes do serviço público brasileiro mas sim o que uma enciclopédia faria. Vá numa BARSA ou numa LAROUSSE e procure por Filipe Camarão, você obterá a resposta. Patrick é um nome que não pertence à onomástica portuguesa, portanto, não sujeito às regras da ortografia portuguesa. Não tente forçar comparações para provar um ponto de vista. De qualquer forma, repito: o artigo do nome deve estar em FILIPE e não em FELIPE, pois Felipe em português é erro ortográfico. Felipe vem de FILOS+HYPOS, "filos" = amigo. Não é "felos", é "filos". Poderemos então escrever "felosofia", "felo-americano" ou "felantrópico"? Não, certo? Simples assim. Dantadd 17:11, 9 Janeiro 2006 (UTC)
    • Certo, Patrick. Já entendi qual é a tua. Segundo você, o Google agora virou um registro fiável da língua portuguesa. Para que dicionário? Temos o Google!!! Para que as enciclopédias? Temos pessoas como você como pouca instrução lingüística que acham o máximo contaminar verbetes com o senso comum. Parabéns!! Dantadd 17:24, 9 Janeiro 2006 (UTC)

• • • • O Sr. tem levado essa discussão para um rumo bizantino, por isso não vou mais contestar em sua página pessoal. Porém, pela sua lógica, ainda estaríamos utilizando a expressão Philipi para denominar Felipe. --Patrick ^msg 17:54, 9 Janeiro 2006 (UTC)
        • Pela minha lógica não, Patrick. Deixe de ser orgulhoso! Pela lógica da ORTOGRAFIA VIGENTE DA LÍNGUA PORTUGUESA!!

Já disse, consulte o Dicionário Histórico Biográfico da FGV, há uma boa introdução que aborda a grafia dos nomes. Outro livro interessante é do jornalista Marcos de Castro, chamado "A imprensa e o caos na ortografia". Os nomes seguem normas ATUAIS de grafia. Filipe escreve-se com "i". Wikipédia é ou não uma enciclopédia? Que cânones deve então seguir? O que acha o usuário que un dia criou primeiro o artigo "Felipe", mesmo que a grafia correta seja "Filipe"? Realmente quero entender melhor a sua visão. Dantadd 17:59, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Não há nome errado, nem correto, já falei isso. Felipe Massa foi registrado com esse nome, é absurdo querer mudá-lo para ajustar-se às regras de um dicionário que foi escrito por alguém que não participa do dia-a-dia do idioma. --Patrick ^msg 18:03, 9 Janeiro 2006 (UTC)

O nome do Felipe Massa pode ser como os pais deles quiserem, até "Phellippy" ou qualquer outra maluquice que lhes vier à cabeça. Todavia, numa enciclopédia se registra a norma culta padrão de um idioma e se estamos num artigo sobre o nome FILIPE ele deve ser FILIPE, embora possa haver Filipes, Felipes, Phelipes, Phellyppys... A questão é o que é realmente uma enciclopédia. Veja como estão os artigos nas outras línguas. Cada língua registra sua norma culta padrão, por que haver em portuguÊs um artigo escrito contra as normas ortográficas? Você acha que a equipe que dirigiu o Dicionário Histórico Biográfico, para manter o exemplo, está errada? Dantadd 18:15, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Ela ainda utiliza côr ;-)? --Patrick ^msg 18:18, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Patrick, nós estamos falando da mesma coisa algumas vezes. Justamente um dia Brasil chamou-se Brazil e Niterói chamou-se Nichtheroy. A grafia original e primeira não é sempre a correta. As normas ortográficas mudam e levam consigo os nomes próprios também. Isto se vê claramente em Portugal, infelizmente no Brasil a coisa é um pouco mais complicada. As pessoas podem ter o nome que quiserem, todavia se vamos escrever um verbete sobre aquele nome, por que fazê-lo na forma incorreta, sendo que existe uma norma ortográfica? Você pode até não estar de acordo, mas uma enciclopédia não é o lugar para manifestar opiniões anti-ortografia. Pelo visto não vou convencê-lo. Então a gente fica brincando de mover artigos. Bom divertimento! Dantadd 18:23, 9 Janeiro 2006 (UTC)

A wikipédia não é um dicionário. Artigos desse tipo devem ser criados no Wikcionário. Obrigado pela atenção e se deseja uma sugestão, tome maracujina. --Patrick ^msg 18:34, 9 Janeiro 2006 (UTC)

Cara, você é muito teimoso e prepotente. Nem com a mais clara das evidências você cede, deve ser a vaidade dos pequenos poderes. Não adianta argumentar, você se acha capaz de refutar não só o que diz um dicionário de qualidade, mais também as normas de edição consolidades no mundo acadêmico. Uma pena realmente. Dantadd 18:55, 9 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Patrick-outplacement

Patrick, estou tentando melhorar o artigo, como tal, ele precisa ter começo meio e fim, colocar a informação que vc deseja no início é trocar o objetivo do parágrafo e vai contra regras de redação. A informação é irrelevante, não precisa estar lá, se acha que deveriamos colocar a informação, acho que podemos chegar a um artigo conjunto.. colaborativo. um grande abraço Glum 14:50, 11 Janeiro 2006 (UTC)

O que questiono é o local onde esta sendo colocada, que tira a harmonia do texto. A minha opinião é de que não é necessário coloca-la, já que apesar de ser marca registrada é usada por todas as empresas do segmento, já virou característica linguistica cultural das empresa que oferecem tal solução. Glum 18:33, 11 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Linus Torvalds hacker?

Citação: Patrick escreveu: «Não entendo porque considerar hacker como uma definição ofensiva. Dentro da comunidade, é um reconhecimento. Ninguém lê a wired :-)?»

Respondo já que n é meu hábito ler a wired, só algumas notícias de vez em quando.

Citação: Patrick escreveu: «Não entendi a retirada de Linus Torvalds da Categoria:Hackers»

Esta é/pode ser uma questão polémica. Por um lado temos a wired, por outro lado temos os média, ou seja, por um lado, como afirmas, dentro da comunidade é um reconhecimento, embora possa ser apenas uma parte, por outro lado, os média e a população em geral entenderão como sendo uma definição ofensiva/pejorativa, basta comparar o Linus com o Kevin Mitnick: os dois são hackers, mas o primeiro pela positiva, e o segundo pela negativa. Será que podíamos ter uma categoria para Hackers e outra para crackers? É uma questão a discutir. não sei é se o Kevin seria um cracker, mas se calhar já foi, mas teremos crackers suficientes? Quanto ao Torvalds, não vou entrar em mais guerras de edição ao tirá-lo da categoria hackers, a não ser uma decisão da comunicadade sobre esta categoria. --Bigs ^msg 16:42, 13 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Imagem do Commons

Olá amigo, começo me desculpando pelo erro e pedindo desde já a sua ajuda. Infelizmente estou impossibilitado por razões pessoais de ir até a praia de Ponta Negra com a finalidade de tirar fotos. Todavia, para ajudar a enriquecer o artigo e sem ter até então conhecimento das normas de conduta da comunidade, carreguei uma imagem de procedência de terceiros. Graças a sua alerta estarei deletando ainda hoje tal imagem. Fico triste pelo fato de que ainda hoje a burocracia atrapalha o conhecimento, e faço um apelo para o sr. como natalense que é me ajude com a conservação e divulgação da nossa cidade e do nosso estado na Wikipédia. Se puder ceder imagens do seu acervo pessoal à comunidade ficaria muito grato. Abraço. Anrhy 19:04, 19 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] batata-doce

Acho que foi uma confusão baseada em links diferentes e duas versões da mesma coisa que eu fundi. Mas tem razão, não estamos a dizer que "aquela batata é doce"... Pode reverter. E parece-me que há mais casos desses, mas agora não me lembro (saca-rolhas?)--Rui Silva 11:57, 20 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Miskito

Sem problemas, Patrick, pode fazer a mudança. Aliás, agora que eu lembrei... foi através de sua página de usuário que conheci o projeto, então obrigado! Ruela 17:53, 20 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Teologia da Libertação

Leonardo Boff recebeu um voto de silêncio. Ao recebê-lo, largou a batina. Hoje nem se assume como "católico" mas como "cristão". Depois procuro fontes, mas sendo a TL uma corrente católica, é imaginado que católicos dela façam parte. Leonardo Boff tem um passado na TL, por isso deve aparecer na lista de teólogos, mas não no parágrafo de introdução ao artigo. Frei Betto ainda é católico e portanto é um nome melhor para ser lá colocado. Creio que sua reversão foi precipitada. --LuisGuilherme 07:13, 22 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Categoria errada...desculpe-me

Caro amigo, agradeço pela importante observação. Realmente foi um erro que cometi (pois correto é Psicologia dentro de Ciências da saúde).

Se puder reverter, ficarei grato. Pois sei que tens mais acesso e conhecimento do que eu. Um abraço...valeu... - educorpo 21:53, 23 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Indicação de autoria

Olá, sei que é uma duvida primaria, mas estou começando na Wikipedia. Eu coloquei algumas imagens de dominio publico, mas vc o pediu pra eu colocar a indicação da autoria ou da imagem. Gostaria de saber como faço isso e se qdo eu fizer, as paginas voltarão ao ar! Abraços

[editar] Mapas da Evolução da Divisão Administrativa Brasileira

Caro Patrick, esse tipo de marcação é desnecessária. A autoria das imagens é minha e isso fora esclarecido no momento do upload. --Pedro 14:05, 24 Janeiro 2006 (UTC)

• Pronto, fiz ainda melhor que isso: dei-me ao trabalho de recarregar todos os arquivos no Commons, com as devidas marcações de licença Copyleft e indicação de minha autoria. Estão todos sob o nome Image:Brazil statesXXXX.png , em que XXXX é o ano a que corresponde o mapa. Você pode agora redirecionar os links das imagens no artigo Estados do Brasil? Obrigado.--Pedro 14:15, 24 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Veja

Caro Abu, muito embora sua intenção ser correta, não concordo com esta edição [1]. O teste mostrou que, realmente, informação incorreta pode estar presente na wikipédia. Isso é um fato muito claro :-), não depende de ponto de vista (os críticos) nem de tempo verbal (mostraria). --Patrick ^msg 12:49, 24 Janeiro 2006 (UTC)

Patrick, revendo minha edição, eu continuo defendendo a retirada da palavra bastante, que é muito vaga. Quanto ao segundo os críticos e ao mostraria, eu fico em dúvida.

O que eu não gostei no fraseamento anterior é que ele parte de um fato (um teste foi feito) para uma conclusão (que o teste mostrou que isso-isso-e-aquilo). Por mais que uma conclusão seja óbvia pra mim, não deixa de ser minha opinião. Como exemplo, dois cientistas podem ter conclusões diferentes sobre os resultados duma mesma experiencia. Ao ver uma maçã cair, um pode dizer —"O teste mostrou que os corpos se atraem" — enquanto outro — "O teste mostrou o lugar próprio de todos os sólidos é o solo". Mas ambos concordam que uma maçã caiu no chão (ou seja, concordam que o teste foi realizado).

Note que, ao dizer que a sentença como estava me parecia a expressão de uma opinião (e que então deveria que ser removida), não implica que eu concorde ou discorde daquela opinião.

Espero que tenha explicado meu modo de pensar. Caso ache necessario, podemos pedir a opiniao de outros levantando a questão na página de disscussão do artigo da Veja. Ou se existir qualquer outra coisa em que eu possa lhe ser util, por favor, não exite em entrar em contato. Obrigado, --Abu badali 20:44, 25 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Ideais...

Patrick,

Eu conheço bem o movimento copyleft. Entendo a GFDL (não em detalhes mínimos), estou completamente ciente do fato de que essa liberdade existe, e sinceramente não tenho a pretensão de mudar a cabeça da Wikipédia inteira. Só quis manifestar a minha posição pessoal sobre o uso dessa liberdade por corporações capitalistas transnacionais que eu, honestamente, não acredito que compartilhem dos nossos ideais ou dependam de nós para existir. Sou completamente a favor da Wikipédia ser vendida em camelôs (adoraria ver isso, aliás) - sou contra ver um esforço coletivo em produzir conhecimento livre e de qualidade ser corrompido por uma empresa, pelo simples fato de que o que nós produzimos e reproduzimos livremente passará a ser cobrado e capitalizado para lucro único e exclusivo da empresa. Nesse caso, eu acho plausível cobrar copyright, para ajudar a manutenção da Fundação, mas aí já é ir longe demais. Com isso eu só quero dizer que as coisas não precisam ser tão oito ou oitenta, podemos pesar mais subjetivamente essas coisas para nos defender.Ou você acha que se o Linux tivesse esse mesmo princípio, a microsoft já teria lucrado rios de dinheiro com isso?

abraços, Abu 04:28, 26 Janeiro 2006 (UTC)

Patrick,

A GPL não abre mão de que as liberdades sejam passadas a frente, é disso que estou falando. Ninguém pode "se apropriar" do Linux, não repassar as liberdades para os outros. Talvez eu possa estar enganado sobre esses detalhes jurídicos, mas a questão não é essa. Pensando um pouco melhor, acho que a divulgação da Wikipédia por intermédio do Babylon é boa, mas ainda sou contra a apropriação para fins comercias em massa. Abu 21:07, 27 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Capim

Sim :)

[editar] Olá, Patrick (ref.: Bloqueio de vândalo)

Olá, Patrick, tudo bem? Não sei se vc é administrador ou se está logado, mas se for e estiver, precisa bloquear o vândalo 201.45.32.158 (que já atacou 3 vezes hoje o artigo Igreja Anglicana. Um abraço, João Xavier 23:59, 26 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] JK

Coloquei o elenco no final. Fica melhor mesmo. Boa sugestão. Abraço. --Gabrielt4e 17:46, 31 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Lula

Patrick: acrescentei um link com a notícia. Se puder melhorar o visula fique à vontade. Obrigado pela ajuda parceiro.

Acrescentado link onde Lula admite caixa dois sistemático no Brasil. [2]. --Jonas Tomazini 17:53, 31 Janeiro 2006 (UTC)

[editar] Cesar Lates

Porque voce retirou a foto do artigo de Cesar Lates ?

E=MC²

[editar] Não Violência

Ok, muito obrigado! Bruno S Lessa 19:25, 3 Fevereiro 2006 (UTC)

[editar] Nome do Município

Prezado Patrick,

Recordo-me de que vc já me ajudou no assunto e eu gostaria de pedir-lhe sua atenção no assunto Passa-Quatro. Pedi também ao Manuel que é entendido do assunto. Muito obrigado Neto 18:42, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Ok, já adicionei alguns comentários na discussão no artigo. Abraço. Zé Paulo 15:07, 6 Fevereiro 2006 (UTC)

Estão abertas as inscrições para o 4º WikiConcurso!!

Escolha um esboço, mínimo ou VDA sobre história e habilite-se a uma medalha! Veja como inscrever artigos. Boa sorte! Lusitana Nota: também serão aceites esboços ou mínimos que não estejam marcados como tal e que tenham até 150 palavras (aproximadamente).

[editar] Desculpas

Amigo

Não sei se foi você que acrescentou observações sobre "artigo mínimo" no artigo sobre Pietro Ubaldi mas os apaguei sem querer e não sei como refaze-lo. Se me ajudar nisso, posso fazer para te poupar trabalho.

Desculpe-me

Andre uebe

[editar] Pau dos Ferros

Valeu amigo por está ajudando a fazer a página no WP da minha querida Pau dos Ferros, qualquer coisa, estou as ordens.

Matheus Ricelly

[editar] {{{Carece de fontes}}}

Patrick, o que quer dizer com a predefinição carece de fontes, em um primeiro momento estou achando-a desnecessária, pode ser por que nao entendi ainda o que quiz dizer com isso.. que outras informaçoes precisam ser adicionadas nestes artigos? Abraços Glum paz ^responder 03:31, 7 Março 2006 (UTC)

[editar] 10 mandamentos

Patrick, acho que o artigo não é parcial, porque as diferenças entre o texto bíblico e o texto do catecismo são um fato. Basta ler os dois e ver que a diferença existe, nem precisava da expressão ligeiramente alterado. Mas não tirei sua marcação, deixo para que reconsidere. Um abraço, MHV disc 14:27, 9 Março 2006 (UTC)

[editar] Modificações no artigo "Bahia"

Olá Patrick, Eu reparei que você está contribuindo para o artigo Bahia e gostaria de convidá-lo para participar do Projeto Subdivisões do Brasil, uma tentativa de construir artigos detalhados sobre as subdivisões brasileiras na Wikipédia. Nele se reúnem todos que podem e querem falar um pouco sobre o seu município ou região. Se gostar do projeto registre-se como membro, mesmo que tenha pouco tempo para contribuir. Sua ajuda será muito bem vinda. A propósito, existem algumas recomendações que eu acho que você deveria ler antes de efetuar grandes modificações, elas foram compiladas pelos membros do projeto para que todos os artigos sigam um mesmo padrão visual, de qualidade e de organização. Se por acaso tiver algum problema ou dúvida deixe uma mensagem na minha página de discussão. Continue com esse bom trabalho, Raphael Lorenzetomsg 15:42, 2 Abril 2006 (UTC)

Puxa Patrick! Eu arriscaria dizer que os artigos sobre os municípios do Rio Grande do Sul são os melhores que nós temos! Você está de parabéns! Todos os municípios do país estão sendo marcados como esboço para que possam ser revistos quanto ao nível de qualidade e os seus estão muito bons. Te convido novamente a participar ou dar uma olhada (caso não tenha muito tempo) no Projeto Subdivisões do Brasil, se não quiser, tente ao menos ver as recomendações e opinar sobre elas se for o caso. Eu só sugeriria acrescentar algumas seções e mudar o nome de outras para que todos os artigos sigam um padrão mais ou menos igual. Um abração (estou aguardando sua resposta), Raphael Lorenzeto^msg 21:58, 10 Abril 2006 (UTC)

[editar] Títulos de filmes

Oi, Patrick

Será que você poderia opinar sobre este assunto aqui? Estou deixando esta mensagem a todos os que participaram da votação que, no ano passado, decidiu sobre a padronização dos títulos de filmes, porque a regra adotada para a capitalização dos títulos em português está sendo questionada na Esplanada.

Abraços, Loge | ^fogo! 16:12, 16 Abril 2006 (UTC)

[editar] Novo admin no books

Patrick, tens mensagem no wikibooks. --Slade talk 02:31, 28 Abril 2006 (Sexta-feira)

O Marcos Antônio Nunes de Moura me respondeu aqui. Não precisa mais promover o Angêlo. --Slade talk 19:58, 5 Maio 2006 (Sexta-feira)

[editar] AI Ai ai ai ai a honestidade intelectual

Venho alertar para que melhore. Na entrada "Herbalife" é impróprio que meta este texto como nota de dicionário: "Critica-se também o sistema de distribuidores independentes por funcionar como um esquema de matriz (semelhante ao esquema de pirâmide, porém com a comercialização de produtos), pois há a necessidade de progressão geométrica no número de distribuidores subordinados para que o distribuidor do topo da pirâmide alcane faturamentos de centenas de milhares de dólares, modelo de negócios insustentável dada a natureza finita da população consumidora." Este tipo de opiniões nao são dados e devem estar nos comentarios "dicussão".Vá estudar a tendencia de mercado e veja que os rendimentos de quem está na base da "pirámide" sã cada mais rápidos e maiores doque aqueles distribuidores que entraram há mais tempo na companhia. Alem de opinar tem de ser responsável ... estude e informe-se sobre o assunto. Obrigado.

[editar] Agradecimento

Caro Patrick,

Peço excusas se alterei seu texto Caruaru, pensei que o estva melhorando. Agradeço a reversão e parabens pelo seu trabalho na Wiki. levs13:57, 16 Maio 2006 (UTC)

[editar] Banco Itaú e Bradesco

Olá...! Patrick, boa tarde. Gostaria de saber o motivo que você retirou as fotos dos bancos (acima). Sou um novato aqui, mas entendo que mais imagens ajudam no artigo, pelo menos é a orientação geral! Um abraço. Reynaldo --Reynaldo 18:31, 16 Maio 2006 (UTC)

Oi Patrick, grande camarada da wikipédia :)) Estou a par desse frenesim eheh Penso que dá para passar o bot e substituir a predefinição para algo do género {{wikcionário|palavra}}, ela nunca devia ter pegado no título original (isso só dá chatices...), achas que vale a pena? Entretanto vou ver se dá mesmo para fazer. Um abraço, -- Nuno Tavares ✉ 17:44, 18 Maio 2006 (UTC)

Ok, então vamos a isso. Penso que não é necessário consultar a comunidade, já que é uma medida de optimização (pois estamos a eliminar links para redirects), n'é? Aqui vai disto, Evaristo!! kkkkkk -- Nuno Tavares ✉ 17:51, 18 Maio 2006 (UTC)

[editar] Herbalife

Oi Patrick, Usuário:Livre333 colou toda a página de discussão do artigo Herbalife aqui, como texto (nem mesmo wiki). Ele fez a mesma coisa na minha página de discussão. Estou fazendo um favor e limpando junto com a minha. Emilio 22:38, 18 Maio 2006 (UTC)

A propósito, se você for mexer por aqueles lados, pode me ajudar com esse argumento aqui? Citação: Livre333 escreveu: «Sugiro que a informação fique limitada aos aspectos encilopédicos. Assim, depois de um corpo principal equilibrado e informativo, poderá haver um outro corpo complementar com informaçoes paralelas ( COMPLEMENTARES) .... mas misturar as coisas de forma a que a informação seja uma mistura de opinioes não. Entenda que os usuários lucram mais com uma pequena informação clára doque com o resultado dos nossos debates.» Citação: EmilioSilva escreveu: «Opiniões? O artigo continha apenas informações factuais, com fontes para cada uma das afirmações. Um usuário querendo se informar sobre a Herbalife, por exemplo logo após participar de uma reunião de recrutamento, tem o direito de saber que há controvérsias sobre a empresa e que ele está sendo alimentado com meias-verdades. O papel da enciclopédia é registrar informações, boas ou ruins.» Citação: Livre333 escreveu: «Com todo o respeito: Consulte o conceito "enciclopédia" numa enciclopedia académica. As prioridades têm motivo.» Citação: Livre333 escreveu: «Reparem que se eu inventar um site anti-Ferrari, na entrada da wikipedia "Ferrari" a minha opinião pessoal não deverá constar no corpo da informação. Os "anti" não são parte da definição da coisa e em cada entrada entende-se que deva constar informação que defina a coisa. [...] Não confundam COISA com opinião da COISA, e distingam que são planos diferentes.» Ele tem apenas 10 dias de Wikipédia, logo confio mais na sua opinião. Emilio 22:52, 18 Maio 2006 (UTC)

[editar] Patrick Respeite. (retirado da Wikipedia)

O princípio da imparcialidade é um princípio adotado pela wikipédia para lidar com assuntos controversos. Segundo este princípio, os artigos da wikipédia devem ser imparciais, ou seja, devem ser escritos numa forma com a qual ambos (ou todos) os lados envolvidos possam concordar com ele. Por exemplo, ao lidar com temas religiosos, o artigo deve estar escrito de forma a que seguidores da religião em questão, seguidores de outras religiões, ateus e agnósticos possam aceitá-lo.

Os artigos da Wikipédia devem representar as diferentes visões sobre um assunto, incluindo-as e definindo claramente onde há conflitos e quais são os lados da disputa. Isto significa que:

os factos devem ser apresentados como tais; nenhum artigo pode conter referências a opiniões sem que primeiro sejam apresentados factos incontestáveis; as opiniões devem ser apresentadas como tal, ou seja, uma opinião deve ser classificada como opinião e deve ser atribuída; nos temas controversos, devem ser, sempre que possível, apresentados os pontos de vista de todos os campos em disputa. Por exemplo, num artigo sobre o aborto deve-se:

apresentar uma definição incontroversa de aborto e, caso ela não exista, devem-se apresentar as diferentes definições e se essas definições forem alvo de disputa deve-se dizer quem defende o quê; apresentar os factos biológicos relevantes; apresentar os factos legais relevantes, se necessário apresentando diferentes interpretações legais e diferenças de legislação em diversos países; apresentar a posição do grupo (ou grupos) que defende a despenalização do aborto; apresentar a posição do grupo (ou grupos) que se opõe à prática do aborto voluntário; apresentar factos relativos à disputa (por exemplo, em que países o aborto é proibido, que formas de luta utilizam os grupos pró-legalização, quais as religiões que se opõem fortemente ao aborto e outros factos relevantes).

[editar] Amigos na Wikipedia.

Reparei no trato especial e muito devoto com que trata elementos da Wikipédia a quem se queixa. O Emílio sabe como as coisas têm acontecido sobre a entrada “Herbalife”. E se tem dúvidas, ou a memória lhe falhar, tem sempre a possibilidade de consultar a “história” da página e a “discussão”.

Vamos recordar:

1- Em tempos foi discutido que não era pertinente certo tipo de opiniões fundamentadas noutras opiniões. Para não retirar certo tipo de textos que não informam resolvi colocar outro texto que dissolvesse a confusão gerada. Então coexistiam esses dois textos:

“Controvérsias Distribuidores independentes da Herbalife questionam a rentabilidade deste tipo de negócio, alegando serem incentivados a manter grandes estoques, mesmo quando não conseguem vendê-los, embora essa não seja uma obrigação contratual. Há depoimentos de que distribuidores independentes ganham até cem mil reais por mês [4]. A maioria dos distribuidores independentes, no entanto, encontra-se incapaz de atingir suas metas de venda. A direcção geral no Brasil divulgou uma arrecadação média de R$500 por mês para um distribuidor que trabalhe meio período [5]. Os muitos cursos de formação providos aos distribuidores independentes da Herbalife são considerados de vital importância para o desenvolvimento do seu negócio, acrescentando custos adicionais. Além disso usuários contestam a eficácia dos produtos de emagrecimento. A empresa se defende lembrando que o produto é aprovado pelo Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento e pelo Ministério da Saúde no Brasil e de outras 61 nações. A equipe medica e científica da Herbalife inclui um laureado com o prémio Nobel da Medicina, Prof. Louis Ignarro. Critica-se também o sistema de distribuidores independentes por funcionar como um esquema de matriz (semelhante ao esquema de pirâmide, porém com a comercialização de produtos), pois há a necessidade de progressão geométrica no número de distribuidores subordinados para que o distribuidor do topo da pirâmide alcance faturamentos de centenas de milhares de dólares, modelo de negócios insustentável dada a natureza finita da população consumidora.” (EMILIO)

“O Mistério da Evidência Onde está a discórdia na classe científica? Como é possível alguém alegar que perdeu algo com o negócio quando os contratos não obrigam a mais que a compra de um pequeno kit? Quando falamos de uma Multinacional com os critérios científicos de topo, com o sucesso económico em todos os sentido, com um conceito revolucionário de nutrição celular, com 40 milhos de clientes satisfeitos, com a aprovação dos ministérios de 63 países, significa que todo o tipo de especulação é gerado. Assim acontece na humanidade e assim se revolucionam as mentalidades. Na verdade a dúvida é o primeiro ponto de partida para a divisão, uns decidem buscar esclarecimento e outros não. Este fenómeno é um ponto indiscutível como fenómeno psicossocial. Este fenómeno já despertou interesse no meio académico. Assim é de salientar também o fenómeno epistémico do sucesso da distribuição da Herbalife porque parte da experiência individual do distribuidor com os produtos nutricionais. Ao contrário daquilo que muitos pensam os produtos de nutrição não são dietéticos, no sentido em que não há algum suplemento nutricional ou alimento nutricional Herbalife destinado a perca de peso. Pelo contrário os produtos de alta tecnologia nutricional, baseados no conceito de nutrição celular desenvolvida pela Herbalife, levam às células do corpo todos os nutrientes essenciais provocando assim um consequente funcionamento do organismo melhorado. Os resultados obtidos pelos distribuidores espelha-se quando partilham o seu caso com amigos, familiares ou outros que, por sua vez decidem melhorar a sua alimentação. O sentimento do distribuidor é gradualmente fruto da soma destas vivências. Assim fica resumidamente exposta a visão sistémica aplicada á psicossociologia.”

(LIVRE333)

2- Mais tarde um colega resolveu justificar algo que nunca debateu na discussão:

“16:11, 16 Maio 2006 AbinoamJr (Removendo texto que não é consenso e ainda está sendo debatido na página de discussão.)”

3- Um user, que não se identificou, no mesmo dia, resolveu acrescentar um texto com fim difamatório, embora contenha um ou outro elemento verídico misturados com falsidades graves das quais há prova serem falsas (isto é muito grave):

“17:34, 16 Maio 2006 68.163.142.192 (→História oficial - Adicionando a parte "extra-oficial")”

“História extra-oficial A história oficial é em grande parte um mito criado por Mark Hughes como parte de seu discurso de vendas [3]. Sua mãe, Jo Ann Hughes, morreu em 1975 (quando Mark tinha 19 anos), por overdose de Darvon (propoxifeno, um analgésico opióide). Segundo seu ex-marido, ela não tinha problemas de peso. Nesta época, Mark estava em uma instituição para reabilitação de jovens drogados (CEDU/Brown em Running Springs, atualmente fechada), da qual se tornou empregado aos 18 anos. Esta instituição tinha um programa de arrecadação de doações, repassando uma comissão de 5% para os jovens. Esta atividade provavelmente despertou a sua vocação para vendedor. Em 1976, Mark começou a trabalhar vendendo Slender Now ("mais magro agora") dos Laboratórios Seyforth, uma empresa de marketing multi-níveis. Quando a mesma fechou em 1979, ele passou a vender equipamento de ginástica e produtos para controle de peso para a Golden Youth, outra empresa de marketing direto. Quando esta outra empresa também fechou, ele decidiu abrir sua própria empresa para combinar a filosofia oriental de ervas medicinais com a filosofia ocidental de minerais e vitaminas. Em fevereiro de 1980, em parceria com Richard Marconi (responsável pelo Slender Now), ele abriu a Herbalife, com grande sucesso. Em março de 1985, o procurador-geral do estado da Califórnia acusou a empresa de fazer promessas falsas ou enganosas quanto aos produtos (em particular, quanto ao teor de cafeína, um estimulante), além de operar a empresa como um esquema de corrente (ou pirâmide). Em maio ele prestou depoimento a uma comissão de senadores. O caso estadual foi fechado após a empresa pagar US$850.000 e retirar dois produtos do mercado. A investigação federal não resultou em uma acusação. Em 1998, a Herbalife teve que remover a erva Ma Huang da sua formulação Original Green, por conter efedrina. A substância é o estimulante tornado famoso por Maradona na Copa do Mundo de 1994, e é comumente usada em remédios para emagrecer. A efedrina foi banida de suplementos nos Estados Unidos em 2003, enquanto o Brasil já controlava sua venda desde 1969. Uma portaria do Ministério da Saúde no Brasil determinou em 1998 a venda apenas com receita médica de qualquer produto com efedrina. Nota-se que durante sua história, a empresa introduziu estimulantes (cafeína e efedrina) de forma enganosa em seus produtos, que são vendidos como produtos naturais. Atualmente não parece haver um ingrediente para a perda de peso, e a empresa passou a focar sua propaganda no teor nutricional dos produtos. Para ajudar a embasar as alegações nutricionais, Prof. Louis Ignarro, membro da comissão científica, publicou um artigo científico em 2004 sobre os ingredientes do Niteworks. Porém, o mesmo não identificou seus interesses na empresa, ação condenada pela ética científica. Uma correção foi publicada no PNAS 101(52) 19282 dizendo que "os autores deveriam ter notificado que L.J. Ignarro desenvolve e comercializa o Niteworks [...] e também é membro do Conselho Científico da Herbalife [...]". Prof. Ignarro recebeu um milhão de dólares entre junho de 2003 e setembro de 2004.

3- Incrível como apereceu rapidamente o contributo de Emílio com os seus amigos:

“17:53, 16 Maio 2006 EmilioSilva m (→Controvérsias - Colocando a data)”

Sim amigos:

“Usuário:EmilioSilva Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Brasileiro, Engenheiro Civil (1998), M.Sc. (2000), estudante de doutorado (previsão 2006).

Meus links

• Livro de Estilo • Patrick • AbinoamJr “

4- Apenas 6 minutos depois novo contributo de Emílio. Vamos ver que tipo de contributo? Terá sido um contributo de clarificação ou será que estes 3 amigos estão interessados em fazer propaganda negativa?: “18:03, 16 Maio 2006 EmilioSilva (→Ligações externas) -Que ligação externa foi esta?: “versão completa como PDF) - Este é o site mais referido por Emílio. O seu motivo de orgulho e sua referencia académica. Este site é uma tentativa de convencer as pessoas que a Herbalife é outra coisa 5- Vejam agora como alguém consegue ter uma atitude tão clara. Novamente o site que Emílio tem propagandeado. 7 minutos depois:

“18:10, 16 Maio 2006 EmilioSilva (→Ligações externas - Herbalixo completo e outro depoimento)”

- O “outro depoimento” é algo que emílio já tinha referido directa e indirectamente. Emílio demonstra assim, em curtos minutos, possuir recursos de contra informação.

“18:16, 16 Maio 2006 EmilioSilva (→Ligações externas)

- Emílio completa o texto do user não identificado, já referido aqui. Foi rápido Emílio. Não?!

6- Depois disto, como na discussão o autor dos textos criticados tinha mais dúvidas que respostas, era lógico que também os seus textos reflectiam essas mesmas dúvidas. Então resolvi apagar todos os textos que não tinham sido discutidos para que fossem discutidos e aclarados e limitei o texto “herbalife” ao que era conforme o pensamento de todos.

7- Emílio aceitou entrar em discussão e o texto da página ficou intacta, esperando resultados da discussão:

“Atenção: Este artigo possui passagens que não respeitam o Princípio da imparcialidade. Tenha cuidado ao ler as informações contidas nele. Existe alguma controvérsia quanto à forma de o tornar mais imparcial, e se sabe alguma coisa sobre o assunto deve evitar editar o artigo neste momento sem participar na conversa a decorrer na página de discussão.”

8- Patrik, um dos 3 amigos de Emílio, não respeitou o aviso e voltou a colocar a ultima alteração de Emílio:

“12:56, 18 Maio 2006 Patrick (reversão,

Atenção: Este artigo possui passagens que não respeitam o Princípio da imparcialidade. Tenha cuidado ao ler as informações contidas nele. Existe alguma controvérsia quanto à forma de o tornar mais imparcial, e se sabe alguma coisa sobre o assunto deve evitar editar o artigo neste momento sem participar na conversa a decorrer na página de discussão.

)”

9- Removi a alteração de Patrick em conformidade com a proposta e aviso de Emílio:

“23:04, 18 Maio 2006 Livre333”

10- Emílio tenta mais uma forma de difamar e aumentar as suspeitas com esta tecnicista disfarçada de engano:

- *Familia Herbalife + * Familia Herbalife (em inglês) - *HerbalifeCentral.com Postado Corrigido

“07:31, 19 Maio 2006 EmilioSilva (→Ligações externas - Removido site que precisa de login (apenas para distribuidores, não para o público))”

- Emílio com esta manobra tentou indicar que a Herbalife teria algo “secreto”, provavelmente terrível, a esconder. O site MyHerbalife é um portal onde cada distribuidor tem a sua conta pessoal. Enfim, tantos mistérios o amigo Emílio inventa. O amigo Emílio poderia ter referido dezenas de sites de carácter oficial que referem coisas boas, mas prefere indicar sites que possam não informar.

11- Emílio retirou uma ligação que ele mesmo tinha colocado. Essa ligação era informação oficial que não era negativa. Emílio acabou por retirar toda a informação não negativa tentando freneticamente buscar com os seus amigos formas gentis de despistar a hipótese de estarem a agir de forma premeditada e organizada.

12- Patrick dá uma ajudinha não respeitando o tempo de discussão e repondo os texto de Emílio:

14:58, 19 Maio 2006 Patrick (reversão)

13- Resolvi adicionar a discussão na página principal como forma de alerta para a discussão. Esta é uma forma de chamar a atenção para a discussão e manifestar-me contra a “ditadura da força” (censura).

14- Decidi repor a página onde Emílio a mete á “parcialcontroverso” para que possa ser tudo discutido de forma idónea, esperando que a pagina não sofra alterações até chegarmos a dias mais luminosos:

“Atenção: Este artigo possui passagens que não respeitam o Princípio da imparcialidade. Tenha cuidado ao ler as informações contidas nele. Existe alguma controvérsia quanto à forma de o tornar mais imparcial, e se sabe alguma coisa sobre o assunto deve evitar editar o artigo neste momento sem participar na conversa a decorrer na página de discussão." livre333Livre333 11:49, 20 Maio 2006 (UTC)

[editar] Moldávia vs. Moldova

Por favor, seria interessante saber sua opinião sobre este tema aqui. Obrigado, --Dantadd 11:17, 23 Maio 2006 (UTC)

Oi Patrick; sim, são coisas distintas. Por acaso, isso foi evidenciado aqui, durante a discussão da organização que, por sinal, ficou pendurada eheh. Um abraço, -- Nuno Tavares ✉ 23:00, 28 Maio 2006 (UTC)

De qualquer forma, a explicação deveria constar algures por aqui ou aqui.. obrigado pelo toque, vou ver se posso distingui-las.. penso que uma breve distinção também podia constar nas páginas das categorias. -- Nuno Tavares ✉ 23:04, 28 Maio 2006 (UTC)

[editar] Pernambuco e Paraíba

Olá Patrick, poderia me explicar o que houve aqui e aqui? Obrigado, Raphael ^{talk +} 14:03, 1 Junho 2006 (UTC)

Sim, o mapa foi trocado, a navegação substituida pela nova e o artigo deixou de ser uma lista gigante. Todos aqueles links não deveriam estar lá. É isso que foi resolvido em várias discussões do Projeto Subdivisões. Raphael ^{talk +} 14:09, 1 Junho 2006 (UTC)

Existe por exemplo a Lista de municípios do Estado de Pernambuco por população, mas esse tipo de lista não é o ponto. Na infobox de Pernambuco existe o link para as categorias de municípios, mesorregiões e microrregiões desse estado. A questão é: esses dois artigos eram essencialmente listas, o que não deveriam ser. Ninguém vai procurar um município na página do estado, normalmente se usa o sistema de busca ou em último caso a categoria. Note que esses artigos vão passar por revisões pelo projeto nos próximos meses e "deixar o que realmete presta" é um dos primeiros passos.

Se você reparar o artigo Ceará vai ver que é um dos que está mais próximo do ideal. O visitante chegaria aos principais municípios do estado usando aquela navegação que está no final, que agrupa pela quantidade de habitantes e pela região metropolitana. Raphael ^{talk +} 14:28, 1 Junho 2006 (UTC)

Patrick, é o número que leva a categoria com os municípios/mesos/micros. Em todo caso eu coloquei em "Ver também" o link para a lista até que a revisão desses artigos termine. Raphael ^{talk +} 17:57, 1 Junho 2006 (UTC)

[editar] Artigo Racismo

Poderia proteger este artigo Racismo para evitar edições de IP ?-- Vigia ^◄D► 12:35, 2 Junho 2006 (UTC)

Obrigado.-- Vigia ^◄D► 12:42, 2 Junho 2006 (UTC)

[editar] Dois pontos

1. Há uma votação para administrador no wikilivros, solicitamos sua posição a respeito desta;
2. Tenho uma dúvida: Como podemos incluir mais ítens no menu de navegação do wikilivros? Gostariamos de incluir "Portal da comunidade"...

Obrigado! --Marcos Antônio Nunes de Moura 12:03, 12 Junho 2006 (UTC)

[editar] Books Administrador

Patrick, dê a administração para o Dante aqui. --leonardo 21:41, 14 Junho 2006 (UTC)

Feito, obrigado. --leonardo 21:42, 14 Junho 2006 (UTC)

[editar] E o seu voto?

• Mano, colocaste mesmo a Giselle Molon pra eliminar? Não esqueceste de dar o voto? Ninguém votou esperando algo... Como eu, que acho que esse verbete já devia ter ido... (é estranho, mas tou a pedir vosso voto por ti mesmo... kkk, tá bom, é só inusitado). Abraços, André Koehne^Digaê 02:51, 23 Junho 2006 (UTC)

[editar] Tour de France

Bom que estás fazendo o artigo do Tour 2006! Colaborei bastante com o 2005, mas este ano, sem o Armstrong, nem para olhar na TV eu me animei... Abraço! --Mschlindwein ^msg 01:11, 9 Julho 2006 (UTC)

Eles voltaram

[editar] Foto B.B.

Olá Patrick, boa noite! Você retirou a foto do Banco do Brasil, de minha autoria. Aquilo não é propaganda e sim assinatura. Já fiz a doação (livre uso - domínio público) de mais de 300 fotos (alta definição) (commons e na wiki-pt) e costumo assinar minhas fotos, não sou profissional, não as vendo(!) por isso não considero propaganda. Qualquer "obra" sempre tem a assinatura do autor (telas, escultura e outros). Se estou doando (passado e futuro) obras no custo de milhares de reais e não posso conservar o copyright pelo menos que se saiba quem foi o autor! Não resta a menor dúvida que fazer um "crop" é a coisa mais fácil em uma foto, mas é o risco. Não vou fazer desaforo à você nem aqui estou fazendo, pois admiro muito seu trabalho, (estou me justificando), não vou reverter, mas estou pedido que o faça. Esse assunto já "discuti" com o Manuel Anastácio, veja em 2 de maio de 2006 em minha discussão, lá está bem claro! OK? Um abração. --Reynaldo 06:24, 12 Julho 2006 (UTC)

Ficou mais evidente ainda, o que diz lá é: "Não assine os seus textos

"Como qualquer texto da Wikipédia pode ser alterado por qualquer outra pessoa, e isso é inevitável que aconteça, cada artigo da Wikipédia acaba por ter vários autores. Estes autores ficam guardados na base de dados automaticamente, desde que o autor esteja registrado. A lista de autores de cada artigo pode ser consultada no seu histórico. Por esses motivos, não assine as suas contribuições no artigo." (os destaques são meus). Como se pode separar os textos escritos por diversos autores? Imagem, foto, tela e etc. não é texto. Concorda? Não existe nada que se refira a imagem e pelo visto você não leu a discussão como o Manuel! Vamos tirar a assinatura das obras de Van Gog, ou de uma Djanira? Não me comparo a nenhum dos dois, mas as obras são minhas, pode chamar de orgulho ou vaidade, mas são minhas obras oferecidas a domínio público!!! Aqui também não pode haver imparcialidade, por isso peço que apague as fotos dos meus artigos e do que já introduzi veja aqui por exemplo: Editadas = onde editei até o dia 06 de junho de 2006! e os outros também, mas é fácil de achar em minhas contribuições. Em política de imagem existe a informação "Nota importante: A fonte e a predefinição de estatuto legal da imagem são informações mínimas requeridas. Imagens sem essas informações mínimas serão apagadas." Mais definido que a fonte sou eu e que no upload deixei à domínio público, estou deste modo seguindo este preceito. Se você me provar que exista algo a que se refere com respeito a imagens, vou abaixar a cabeça e pedir desculpas, o que você aponta é texto (sem dúvida nenhuma!). Você tem duas opções: retornar a imagem, ou apagar as mais de 300 que já inseri (todas assinadas), escolha. Desculpe-me se pareci duro, mas fiquei ofendido! Abraço--Reynaldo 15:04, 12 Julho 2006 (UTC)

'Sua mensagem mal-criada mostra que você não tem a intenção de colaborar para a wikipédia, mas apenas se auto-promover. --Patrick msg 17:13, 12 Julho 2006 (UTC)" - Não veja acima qualquer tipo de mal-criação, o que você não fez foi 'conversar', justificar ou pelo menos responder com bons argumentos as minhas perguntas. Estou aqui na wiki desde 22 de março de 2006 (você desde 20 de fevereiro de 2004), pela lógica você é um 'professor' aqui e eu um neófito. Mas um neófito que necessita de bons argumentos para justificar a ação. Tenho dedicado um bom tempo de minha vida aqui, tanto é assim que nesses (só) 3 meses de atividade aqui estou com 2.538 edições e em 93º lugar na lista de colaboradores, acredito que poucos neste tempo alcançaram esta marca! Isso é colaborar, ou não? Mas como já disse acima justificando (com bons argumentos) eu ainda vou lhe ficar devendo um bom pedido de desculpas. Gostaria portanto de uma boa resposta e como vc não é mal-criado como eu (você disse) acredito que terei uma boa lição de sua parte, com critério. Não estou aqui para brincar ou me promover, não tenho tempo para isso - nem idade, o meu filho mais velho deve ser mais velho que você (ele tem 40 anos!). Estou dando a 'cara para bater" não me escondendo em nickname, a minha página de usuário diz isso, em qualquer lista telefonica qualquer um encontra meu endereço. Por gentileza gostaria de uma resposta! --Reynaldo 18:39, 12 Julho 2006 (UTC)

Se você não é novato mas continua comentendo erros como se fosse um e se recusa a aprender a fazer corretamente quando te mostram o caminho, então encontre um adjetivo mais apropriado para definir-se. --Patrick ^msg 18:45, 12 Julho 2006 (UTC)

Eu nunca me intitulei 'experiente' e sim neófito (procure no dicionário o quer dizer) e você sim eu denominei 'professor', o bom professor consegue ensinar o aluno (um neófito como eu - veja acima) com bons exemplos e bom argumento. Não adianta argumentar com você, já percebi isso! Estou me retirando da Wiki e antes as minhas fotos e imagens também. Felicidades e bons trabalho, você merece! Me retiro já que não estou agradando!. José Reynaldo da Fonseca 18:49, 12 Julho 2006 (UTC)

[editar] Votações no wikilivros

Há uma votação para burocrata e outra para administrador no [b:|wikilivros], solicitamos sua apreciação das mesmas, obrigado... --Marcos Antônio Nunes de Moura 16:03, 14 Julho 2006 (UTC)

[editar] Comunas da França

Patrick, criaste Categoria:Comunas do departamento de Aisne quando o Nuno e o Juntas já estavam organizando há tempos as comunas em categorias do estilo Categoria:Comunas de Gard (Comunas de "nome do departamento"). Aliás, vejo que existe tanto Categoria:Comunas de Allier como Categoria:Comunas do departamento de Allier, assim como Categoria:Comunas de Gard e Categoria:Comunas do departamento de Gard. A coisa ficou meio bagunçada... --Mschlindwein ^msg 18:23, 21 Julho 2006 (UTC)

Concordo contigo, e constato também que a bagunça já existia. O Nuno e o Juntas criaram categorias nos dois estilos. Deixei uma mensagem de alerta aos dois, perguntando qual o modelo a adotar. Abraço, Mschlindwein ^msg 18:49, 21 Julho 2006 (UTC)

[editar] Tags para imagens

Patrick, vi que marcaste imagens com o tag {{desconhecido}}. Este tag não deve mais ser usado. Os tags que devem ser usados em imagens são {{CD}} (copyright desconhecido), {{CI}} (Copyrighted Image), {{LI}} (Licença incompleta) e {{ISD}} (Imagem sem definição), com a data de eliminação (hoje mais 2 semanas) como parâmetro em todas. --Mschlindwein ^msg 13:54, 23 Julho 2006 (UTC)

Ver Wikipedia:Namespace predefinição/Copyright e direitos autorais. Mschlindwein ^msg 14:00, 23 Julho 2006 (UTC)

E ainda a descrição detalhada dos tags em Categoria:Itens candidatos à eliminação. Abraço, Mschlindwein ^msg 14:03, 23 Julho 2006 (UTC)

Wikipedia:Votações/Prazo de atualizações do "Sabia que". -- Fernando Ф 17:33, 28 Julho 2006 (UTC)

[editar] Fontes primárias e Wikipédia - Esboço de votação

Desculpe por por ter demorado a voltar a me manifestar sobre o assunto. A não muito tempo atrás você se manifestou em uma discussão sobre a Wikipédia tolerar Hinos ou não, a qual foi posteriormente transcrita para cá. Fiz um segundo esboço para uma votação que pretende resolver esse impasse e que já sirva para uma decisão um pouco mais ampla. Opine sobre o mesmo, por gentileza, e verifique novamente tal página dentro de alguns dias para notar possíveis alterações no esboço ou se a votação já se iniciou. Boas contribuições. Lugusto • ^msg 20:50, 31 Julho 2006 (UTC)

[editar] Votação apertada

Podes dar tua opinião aqui, por favor? Obrigado. Mschlindwein ^msg 23:48, 4 Setembro 2006 (UTC)

[editar] opinião sobre votação em andamento

Prezado Patrick, considero injusta uma votação em andamento para eliminar uma entrada sobre o Portal VemConcursos. Gostaria que participasse, sua contribuição com opinião ou voto seria bem-vinda, não sei a quem mais recorrer. Danfg 05:22, 28 Outubro 2006 (UTC)

[editar] Rio Potenji

Patrick, diferentemente do município de Potengi, o Rio Potenji, bem como qualquer outro rio, montanha, lago e afins, não dispõe de nenhum mecanismo jurídico que oficialize seu nome. Mesmo constando seu nome com G em mapas, estudos ou mesmo leis estaduais, nenhum regulariza qual é o seu nome oficial, apenas incorrem num erro consagrado. Note que no caso de Potengi manteve-se o nome de acordo com Lei estadual cearense nº 3786, de 4 de setembro de 1957. Peço-lhe que reverta a movimentação para rio Potenji, que é o correto segundo norma ortográfica vigente, baseada no Acordo Ortográfico de 1943. Grato. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 20:41, 10 Novembro 2006 (UTC)

Patrick, continuo no aguardo dalguma manifestação sua. Abraços. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 10:54, 11 Novembro 2006 (UTC)

Patrick, é com pesar que constato a falta de maturidade de sua parte em questões como a supracitada. Seu silêncio reitera a falta de argumentação, para não dizer ignorância completa sobre a questão, insinuando motivos puramente pessoais para discernir o que julga certo do errado. É pena. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 13:32, 21 Novembro 2006 (UTC)

"Pouco humilde" é não reconhecer um erro consagrado, é desfazer edições sem a menor justificativa, é abusar de seu status de administrador e é prestar-se a fazer algum comentário quase um mês depois. Dicionários fiam seus registros pelo uso, não enciclopédias. A imprecisão do oficial usado por si reside justamente aí: nada oficializa o termo com G, apenas com J. A gramática formal de qualquer língua é definida de cima para baixo, caso contrário passemos a escrever artigos com linguagem vulgar, sacô das parada manu?. Por fim, alega ser o rio assim grafado por todos sem o devido levantamento, pautando novamente seus argumentos em motivações pessoais. A língua, o rio, o artigo, não é propriedade particular de ninguém, devendo-se basear em referências impariciais. É lamentável. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 16:12, 24 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Votação

Podes por favor te manifestar aqui? Obrigado. Mschlindwein ^msg 00:36, 14 Novembro 2006 (UTC)

[editar] Projeto Mestrado - Wikipédia

BoaTarde!

Meu nome é Marli, sou aluna regular do mestrado em educação da Univali – SC Tenho como objeto da minha pesquisa a Wikipédia e como objetivo geral do projeto do mestrado :

Identificar elementos para legitimar a confiabilidade (no ambiente acadêmico) da Wikipédia como fonte de pesquisa no processo de formação do conhecimento. Bom, na fase metodológica do projeto pretendo aplicar: (como estou no começo do projeto essa fase ainda está sendo elaborada, mas preciso para isto ter definidos a amostra, quer dizer o público que vou pesquisar)

1º)um questionário com alunos e professores universitários para verificar o uso, a indicação do professor para usar essa fonte de pesquisa; a aceitação dos professor de trabalhos com citações da Wikipédia; entre outras perguntas que ainda estou elaborando.... o objetivo dos questionários é fazer uma sondagem para perceber o uso, que áreas percebe-se maior ou menor utilização... entre outros itens...

2º)Também tem uma fase metodológico de Entrevistas com Especialistas e/ou Wikipedistas para aprofundar mais na própria estrutura da wikipédia, filtros, regimes de autoria que possam dar confiabilidade para as informações contidas nesta enciclopédia e para formação do conhecimento. (também não estão elaboradas as perguntas, como disse preciso ter uma população para as entrevistas, que não serão muitas) As entrevistas estão previstas + ou – para o mês de março de 2007. Somente depois do projeto aprovado na comissão de ética acadêmica, porém preciso ter alguns possíveis sujeitos a entrevistar.

Gostaria de poder contar com sua participação como um Wikipedista a ser entrevistado.

Agradeço a atenção e aguardo contato, --201.22.23.191 22:39, 17 Novembro 2006 (UTC)Marli

marlivickvieira@gmail.com (e-mail e skype)

Mestranda em Educação pela Universidade do Vale de Itajaí Marli Fátima Vick Vieira

Sou Joinvillense - SC - mas moro a 3 meses em Cascavel - PR

[editar] Dialogo

Arouck, no intuito de dialogar, estou copiando abaixo os fatos ocorridos.

Segue ao final, os comentários acrescentados por outros usuários na Esplanada, antes de certo vandalo travestido de administrador, como podera notar, começar a banir-nos desesperadamente e sem sucesso, revertendo toda e qualquer postagem do fato, sejam os atos de "vandalismos" cometidos (esses nos concordamos plenamente com a reversão, é o papel de vocês), seja o que publicamos na Esplanada (isso impede que chegue ao conhecimento dos demais administradores as molecagens e vandalismos que esse moleque tem realizado, acabando com o projeto e motivando a criação de nosso grupo.)

Peço que leia, de verdade, estude a situação, o ocorrido e considere os fatos.

Só queremos de volta a enciclopédia livre que tinhamos em 2004. Muito mais consistente, com muito menos vandalos e muito menos abuso por parte dos administradores e sem essa máfia que se instaurou.

Peçoi que repasse o manifesto aos seus colegas e qualquer desejo de acabarmos com tudo isso, escrevam-me: luiz_prestes_machado@yahoo.com.br

Aguardo um contato,

Abraços.

Segue:

Aos administradores e usuários, LEIAM!

É com tristeza que nosso grupo anuncia que as tentativas mais civilizadas de comunicação com diversos administradores da Wikipédia foram ignorados.

Apelamos para todos os quais podiamos, escrevemos na esplanada nossas reivindicações, escrevemos sobre os problemas que a Wikipédia vem enfrentando, sobre os "Administradores" que se sentem poderosos frente à diversos colaboradores e ex-colaboradores por terem o maravilhoso poder de BANIR qualquer usuário.

Talvéz não tenhamos deixado isso claro antes, mas o que pretendemos não é simplismente vandalizar a Wikipédia e sim, limpar a administração da mesma desses nerdezinhos entojados e ignorantes que não mais conversam, como outrora, antes de alterar um artigo. Revertem sem explicações, também como outrora, na página de discussões. Quando insistimos em algum artigo que não julgamos incoerente ou indevido, somos então banidos sempre com mensagens do mesmo tipo: "Guerra de edições", "Parcialidade", "Vandalismo".

Para nós, têm sido vandalos, essa pirralhada que por algum motivo se apoderou da Wikipédia e hoje permite apenas que suas creças e opiniões pessoais sejam escritas.

Parcial, todos somos, é difícilimo para qualquer ser humano a imparcialidade. Temos crenças, paixões e afeições. Contudo e a própria política de imparcialidade da Wikipédia fala sobre isso, o confronto entre dois ou mais pontos de vista, deixa ao leitor a liberdade de optar por qual ponto de vista mais lhe agrada e desenvolver suas próprias convicções.

Esse confronto, não tem sido permitido ou debatido.

É exatamente contra essa manipulação de informações que estamos lutando. Estamos cansados disso.

Somos em maioria, ex-colaboradores agredidos, preconceituados, injuriados e BANIDOS por esses "donos" da Wiki.

Nossa paixão é divulgar o saber, por isso dedicamos ou dedicavamos algumas horas de nossas vidas à escrever artigos, a encarar debates, a construir uma enciclopédia livre, de verdade e COM A VERDADE.

Temos sido interpretados como vandalos e por esse motivo preconceituados. Reintero que nossa intenção não é acabar com a Wikipédia, mas voltarmos a construi-la como outrora o fizemos.

Alguns administradores, dentre eles destaco em especial os seguintes: OS2Warp, Arges,EPinheiro (Eduardo Pinheiro),Adailton, Fernando S. Aldado - formaram uma máfia movida pelas amizadas e laços entre este grupo que se estende por além dos nomes citados. Não cabe a nós julgarmos o mérito desse ódio e preconceito que têm por quem contraria as vontades soberanas e pessoais deles, alguns talvez movidos pela farsa de outros.

Afirmamos convictos que alguns desses administradores têm impedido que chegasse ao conhecimento de outros as informações que aqui estamos divulgando. Um deles, que podemos citar com absoluta certeza é OS2Warp.

Oras, não é de muita perda de tempo observar na esplanada as discuções que envolvem esse vandalo travestido e muitos outros. Talvez, alguns administradores, estejam manipulando os outros, talvez, todos queiram impor apenas suas idéias pessoais, talvez, falte a atenção da comunidade que se dedica a administrar a Wiki em se reunir e debater sobre as milhares de reclamações dos usuários.

Talvez falte coragem de tirar os fabulósos poderes de administrador de algum amigo, talvez até pessoal.

De qualquer forma, queremos informar que é com pezar, que anunciamos o início de ataques massivos e coordenados à Wikipédia.

Este, é o ATO 0. Muitos outros virão.

Estamos preparados com milhares de proxys e muitas outras ferramentas, além de técnicas para podermos divulgar nossa indignação e informar às pessoas de que ao lerem a Wikipédia, estão sendo ENGANADAS! Estão absorvendo informações falsas e manipuladoras, direto de idéias pessoais dessa máfia que se instaurou.

Esse, por mais que vocês digam o contrário, não é um ataque de vandalismo à Wikipédia e sim uma luta para impedir um fiasco do projeto, respeitado e querido pelo nosso movimento. Vamos re-estruturar a mesma, juntos? Através de debates? Democraticamente? Vamos ouvir uns aos outros? Vamos usar as páginas de discussões antes de sair banindo? Vamos nos respeitar?

É só isso que queremos.

Vocês têm meu e-mail e sabem quem sou EU, que aqui estou representando o nosso movimento que já há muito está anunciado. Não.. não eram ameaças.. Eram tantativas de entrarmos em acordos antes de chegarmos a esse ponto.

Depois de cada ATO, iniciaremos as tentativas de contato e "diplomacia" com muitos administradores.

Assim como vocês, queremos acabar com isso o quanto antes, acreditem.

Fica aos usuários um aviso: Cuidado, pelo menos enquanto durar essa crise, com as informações contidas aqui que visam manipular os leitores, que fornecem lixos mentirosos e ludibriosos como sendo verdade imparcial. Enquanto encontrarem algum desses tipos de ataque, saibam que a Wikipédia não está confiável e está sendo usada por essa máfia como isntrumento de manipulação de massas.

Nossas reivindicações seguem resumidamente abaixo:

1 - Fim dos bloqueios de edições que apenas os Administradores possam editar. (Pelo menos do jeito que tem sido onde o Administrador bloqueia e deixa constando o conteudo absurdo dos artigos. Parciais, mentirosos, desrespeitosos, etc.)

2 - Fim dos banimentos injustificados. (Nem toda edição inconsistente ou parcial de um artigo é vandalismo para se sair banindo todo mundo, nem sempre a parcialidade se atinge na primeira edição)

3 - Volta do uso das páginas de discussõessa (Exigimos que as páginas de discussões voltem a ser utilizadas antes da reversão de um artigo, resultado de pesquisas e empenho dos colaboradores. A Tag de revisão ou de reciclagem podem ser colocadas, mas vamos discutir e PERMANECER NAS DISCUSSÕES, ouvir mais do que apenas duas opiniões e abrir votações para casos controversos antes de sair revertendo um artigo de pesquisa por um lixo qualquer ou banir injustificadamente)

4 - Fim das perseguições por parte da máfia dos Administradores (Chega de colaboradores sendo tratados como inferiores por esses moleques! Isso é inadimissivel! Chega das perseguições, chega de pessoalismos e de impor idéias pessoais! Chega de fatos importantes SEM FONTE sendo aceitos nos pouquissimos confrontos de idéias que existem na Wiki)

5 - Valorização do confornto de idéias (Para quem realmente procurou sobre a filosofia da IMPARCIALIDADE, certamente encontrou logo de início o confronto de idéias opostas para assuntos controversos como meio para atingirmos a imparcialidade. Desde que com fontes, esse confronto é ÚTIL e valoriza o conhecimento. Todos os pontos de vista (verídicos), e para isso a necessidade de fontes, devem ser aceitos. Mesmo que não concordemos, a verdade deve predominar!

6 - Apuração dos banimentos abusivos por um ano ou mais, impostos pela máfia dos administradores. (Chega de abusos, esses crápulas precisam ser punidos por seus atos. Quem não têm responsabilidade, não pode administrar NADA!)

7 - Desbanimento imediato de usuários que foram banidos por um ano, quando não mais, pela máfia dos administradores sem motivo realmente sério.

8 - Volta do ambiente colaborativo e amistoso que um dia, alguns (poucos) anos atras, existia na Wiki.

9 - Que após esse periodo conturbado, todos os manifestantes declarados, sejam desbanidos, IP e usuários, e não sejam perseguidos nem preconceituados pela comunidade, desde que então, atendam às regras da Wiki, podendo assim voltar a contribuir e ser responsabilizado pelos seus atos, com justiça e igualdade.

Pessoal, ficam aqui expostas todas as nossas intenções e nossos votos para que isso termine o quanto antes, sem maiores desgastes para nós, para os administradores sérios e principalmente para o PROJETO que começou com uma causa tão nobre e hoje encontra-se nesse estado.

Aguardem, entraremos em contato para discutir as propostas de forma civilizada após cada ataque que serão periódicos e durarão o tempo necessário à chegarmos a um senso comum, democrática e respeitosamente.

ATO 0 - 8 de dezembro de 2006 —o comentário precedente não foi assinado por 85.195.119.14 (discussão • contrib.)

Pois bem, não acredito que ataques massivos à Wikipédia sejam a solução para seu problema, a mesma coisa vale para o bloqueio de usuários. A Wikipédia precisa de políticas oficiais mais democráticas e concisas, e precisa dar menos autoridade aos Administradores. Eu não tenho nada pessoal contra Administradores, mas, considerando-se a Wikipédia uma enciclopédia livre, há uma lacuna muito grande entre os direitos de Usuários e Administradores. Lipemsg 03:59, 8 Dezembro 2006 (UTC) Lipe.. avisei você por e-mail que isso começaria. Você me disse a mesma coisa que escreveu aqui. Você sabe que não existe dialogo com a máfia. Não temos escolha. Todas as formas foram tentadas. Um e-mail para toda a lista de administradores foi enviado tentando chegar a uma conciliação e avisando desses atos. Nada resolveu. Estamos cansados. Muitos de nós não têm mais o desejo de voltar a contribuir, mas queremos apenas que as falsas informações sejam retiradas. Outros querem voltar a contribuir e serem respeitados, como outrora foram pela comunidade mas que ao contrariar os pensamentos pessoais dessa máfia, acabaram banidos para sempre. Será impossível bloquearem todos os proxys de que dispomos. Só queremos conversar e chegar a um acordo. Os ataques estão suspensos até que decidamos algo. Se formos ignorados novamente, eles continuarão. Precisamos pressionar para podermos ser ouvidos. É o único meio. Infelizmete. Abraços. Entendemos que â Wikipédia deu espaço para um bando de moleques irresponsáveis que tem por finalidade impor suas ideias pessoais. Não acreditamos que todos os administradores façam parte dessa máfia, mas que muitos não saibam a respeito do que têm ocorrido. Alguns dos que citamos mesmo, talvez não façam parte. Talvez estejam sendo enganados por outros. Não cabe a nós porem, avaliar essa questão. O que queremos é que vocês parem, nos escutem, e conversem conosco para podermos parar com essa chatiação, por que É CHATO ficar abrindo milhares de páginas, copiando a mesma mensagem milhares de vezes, enviando, isso demora, é cansativo, mas infelizmente, atualmente precisa ser feito. Senão a situação continua a mesma e agente têm que abaixar a cabeça e aceitar as atitudes dos verdadeiros vândalos que estão na Administração da Wiki. Entenda: QUEREMOS CONTRIBUIR! E não destruir. Mas se nos impedem de todas as formas de contribuir e negam por completo qualquer forma de comunicação e debate, o que nos resta fazer? Continuar pedindo? Argumentando? Os argumentos ouvidos são sempre dos administradores. Os colaboradores não têm tido vez e, você, LIPE, sabe bem disso! Isso precisa acabar o quanto antes! As propostas estão feitas, basta vocês também quererem CONTRIBUIR! Uma investigação dessa máfia é importante e, se necessário, devem ser banidos também. Eu mesmo fui banido por um ano ou eternamente, não sei. Na primeira vez, sem motivos, na segunda, por que realizei ataques massivos. Contudo, a segunda vez não teria ocorrido se a primeira, injustificadamente não o tivesse. Bom, não estou aqui para falar pessoalmente por mim, então me limitarei ao que realmente importa: Poderiamos continuar os atauqes dessa noite até de manhã com esse proxy, mas não vamos, por que não somos vandalos. Queremos debater. Se conseguirmos, cessam os ataques, senão, piorarão. Esse foi um ato isolado como disse. Somos mais de 60 pessoas revoltadas com essa situação toda e dispostos a lutar e a continuar esses ataques que não vão ser lucrativos para o projeto se não pudermos debater. Pensem um pouco. Não estaria aqui perdendo meu tempo escrevendo essa massa de texto só para brincar ou para "vandalizar". Os verdadeiros vandalos estão entre vocês! Abram os olhos! Enquanto for preciso, vamos divulgar a verdade para os usuários. A verdade que a Wikipédia não é mais um projeto sério. É uma ferramenta de manipulação na mão da máfia de administradores. Espero que continuemos debatendo e outros administradores entrem no debate. Até mesmo e creio que principalmente os citados. Para que possamos, civilizadamente, chegar ao senso comum que nosso grupo está defendendo.

É o Usuário:Lmbassman. Ele não gostou das reversões que efetuei sobre as edições dele em Revolução Cubana e em artigos assemelhados. Veja os artigos. que ele utilizou para se manifestar pela primeira vez. Veja o texto do primeiro manifesto dele. Não tenho culpa que ele sempre apaga o texto existente que fala mal de Fidel Castro. Infelizmente ele é bem fraquinho, não tem capacidade de editar, e a única coisa que soube fazer foi se aproveitar do artigo que fala sobre o iate Granma, para colocar um texto sobre o Diário Granma. Não custava nda ele criar um novo artigo. As edições dele no artigo Granma são o IP Usuário:200.179.42.106 o mesmo que vandalizava o artigo sobre Geraldo Alckmin. Veja o texto do segundo manifesto dele.

Em João Goulart ele escreveu:

O impasse estava criado. Enquanto as camadas populares e setores da classe média mais progressista estavam com Jango, as elites, representando as oligarquias nacionais e o imperialismo norte-americano eram contra.

Entendi que era opinativo.

Em Escândalo do dossiê vedoin ele removeu até o Ricardo Berzoini...

Ele edita aos pouquinhos em um monte de artigos. Coloca nos artigos suas opiniões pessoais. Tira o que ele não gosta de José Dirceu e Luiz Inácio Lula da Silva e ataca Geraldo Alckmin e o Embargo dos EUA a Cuba. Não acho agora a edição que ele escreveu que João Goulart teria sido morto pela operação Bandeirantes, ou o que seja. --OS2Warp msg 04:59, 8 Dezembro 2006 (UTC)

Bom, acho que fica claro o tratamento desrespeitoso desse membro (já afirmado) da máfia dos Administradores que vêm acabando com a Wikipédia. Esse manifesto têm o intuito de colaborar com o projeto, e um primeiro bom passo, seria impêdir esse moleque de ficar retirando essa discução daqui. Já protelamos demais, não vou entrar em discussões pessoais.

No entanto, para o entendimento dos demais administradores (os poucos sérios que ainda restam), explico que este moleque apelidado de OS2Warp, usa de artificios mentirosos para difamar a imagem de ex-colaboradores que OUSARAM discordar da opinião pessoal dele.

Como me atacou pessoalmente, me dou ao direito de resposta: Meu usuário lmbassman (tão somente, sem datas) realizou algumas contribuições importantes na Wikipédia. Dentre elas: Revolução Cubana, Fidel Castro, João Goulart, Granma, Movimento 26 de julho, Coalescência, dentre outros. Se citei o fato da existência da tese do assassinato de João Goulart, é por que existem fontes que comprovam a possibilidade. Se não foram citadas no artigo (e não me lembro), muito menos foram reivindicadas. No entanto, o que eu mais gostei no discurso desse vandalo foi o trecho em que diz: "Não tenho culpa que ele sempre apaga o texto existente que fala mal de Fidel Castro" Pois é.. FALAR MAL, sem fontes, atraves de especulações, não é típico de uma enciclopédia. Isso, sem quere, deixa claro o intuito desse vandalo travestido que agride verbal e moralmente ex-colaboradores. Toda e qualquer coisa que desagrade seus conhecimentos limitadissimos sobre historia, são punidos, com seus maravilhosos poderes de Admin com o banimento.

Esse marginal, destorce a realidade dos fatos apontando atos cometidos por mim em outras épocas, porem com o mesmo motivo. Por nunca poder existir debate quando esses mafiosos são contrariados. Pelas ideias deles deverem sempre prevalecer sobre a verdade, sobre as fontes. Confronto de idéias? Pra que? Isso impede a manipulação!

Peço URGENTE que avaliem toda a situação. Poderia nesse momento estar divulgando o manifesto, mas não o estou justamente por que nosso grupo tem como intuito debater e chegar ao senso comum!

Se me banirem, será a última vez antes do ATO I que então, sim, esgotadas absolutamente as tentativas de comunicação e de exposição de um problema grave que vem ocorrendo, será realizado em horários diferentes e coordenadamente por dias seguidos. Servidores proxys é o que não faltam e vocês não vão conseguir banir todos.

Novamente, reintero que não é o desejo do nosso grupo, mas se for preciso, tomaremos tais medidas. Basta permitirem o debate e atraves da discussão chegarmos a um acordo que atenda às necessidades de todos e saneem a Administração da Wikipédia. Os ataques estão cessados durante o debate. Agora, se foram nos proibir de debater na Esplanada, que outra atitude podemos tomar?

AVALIEM! INVESTIGUEM! OUÇAM!

Abraços

[editar] Parlamento

Apresentei a proposta da criação de um Parlamento para organizarmos um pouco as coisas. Ver aqui JoãoFelipe ^hein? 18:00, 15 Dezembro 2006 (UTC)