Dyskusja Wikipedysty:Kluka
Z Wikipedii
Witaj w polskiej Wikipedii!
Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- wstęp – krótki tekst, opisujący podstawy pracy w Wikipedii;
- pomoc – główna strona pomocy;
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- terminologia – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić;
- Portal wikipedystów – strona społeczności wikipedystów.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się w projekcie zdarzają.
Chcesz się pobawić z Wiki bez obaw, że coś zepsujesz? Zapraszam do brudnopisu ogólnego. Możesz też założyć własny – kliknij: Wikipedysta:Kluka/brudnopis i zobacz jak to działa :-).
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym Wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Tobie odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi na trapiące Cię problemy, lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony szablon:pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub Wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC wikipedia-pl – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie redaktorów Wikipedii i pozdrawiam!
odder 13:41, 26 lut 2006 (CET)
[edytuj] Grafika:Chryzopraz.JPG
Nie wstawiaj na Wikipedię grafik skopiowanych z Internetu, bo mogą tego nie chcieć ich autorzy. --Derbeth talk 14:58, 28 lut 2006 (CET)
[edytuj] Agat mszysty
Spis rodzajów agatu wzięłam z leksykonu zbieracza. Mszysty był tam jako agat:-). Panther 13:24, 16 mar 2006 (CET)
Tak, powinno się odpowiadać na stronie wikipedysty:-). Najlepiej jeszcze podpisać się czterema tyldami ~~~~. Co do agatu (mszystego) - to dobrze, że opisałaś je w ogóle, ale dla laików informacja, że agat mszysty nie jest agatem może dezorientować. Trzeba pomyśleć, jak to zmodyfikować, by było jasno, przejrzyście i fachowo:-). Pozdrawiam kotka. Panther 08:26, 17 mar 2006 (CET)
[edytuj] Wollastonit
Trochę dodaj podstawych informacji o tym minerale. To nawet nie jest stub. Inaczej ktoś znowu wstawi EK. Jersz 18:47, 2 kwi 2006 (CEST)
[edytuj] Monacyt
Witam.
Czy mogłabyś uszczegółowić trochę bibliografię według Wikipedia:Bibliografia? Przydałby się chociaż numer ISBN i rok wydania, a przy atlasach itp. nazwisko redaktora.
Pozdrawiam, Nux >dyskusja< 03:26, 15 kwi 2006 (CEST)
Nie chciałem Ciebie w żadnym razie ganić :). Na Wikipedii zazwyczaj stopniowo trafia się na takie rzeczy, więc nie ma się czym przejmować. W razie problemów technicznych możesz do mnie pisać, bo na tym się znam, a z kolei minerałami zajmowałem się dosyć krótko i raczej amatorsko (właściwe to moje zainteresowania operały się głównie o bliskość Dołka Machowskiego).
Wracając do Wiki, to jeśli chcesz poczytać trochę o redagowaniu wikipedii, to polecam Ci artykuły Kocia o wstawianiu odnośników wewnętrznych (do innych haseł na Wikipedii) oraz o dzieleniu artykułów na sekcje.
Pozdrawiam i wesołych świąt życzę, Nux >dyskusja< 22:58, 15 kwi 2006 (CEST).
[edytuj] Wikiprojekt Minerały
Hej, może dopiszesz się tu. Bo widzisz, mamy dokładnie takie same zainteresowania. Pozdro, Emailuser Martixx Dyskusja 08:59, 3 lip 2006 (CEST)
- Odpowiedz mi. (Po prostu kliknij na zielony napis "Dyskusja" w moim podpisie.) Będziesz bardzo dobrym nabytkiem. Pozdrawiam, Emailuser Martixx Dyskusja 09:14, 5 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Grafiki
Hej! Nie pomyślałaś o tym by zwektoryzować swoje grafiki - narysować je w formacje SVG, np. przy użyciu programu typu Inkscape? Grafiki wtedy będą jeszcze lepsze - a rysunki łatwo się poprawia dzięki schematom. Pozdrawiam MonteChrist... DMC 01:14, 6 lip 2006 (CEST)
Zacząć należałoby od systemu- Incscape jest pod Windows - większosc użytkowników komputerów używa jeszcze Windowsów, gdyby był Linux byłoby może prościej o jakieś dobre programy graficzne. Ale Inkscape teżnie jest zły. Poprostu najpierw rysujesz grafikę tworząc jz linii prostych, ezentualnie łamanych (w tym przypadku). Po narysowaniu porządanygo rysunku zaznaczasz cały obiekt i scalasz. Potem wystarczy przeskalować do odpowiednich, dużych rozmiarów (w SVG nie robi się taka pixeloza jak w przypadku teraźniejszych formatów), ustawienie tła i zapis. Inkscape jest programem niemalże całkowicie domyślnym. W razie problemów - pytaj śmiało. Pozdrawiam MonteChrist... DMC 01:44, 6 lip 2006 (CEST)
Artykuł na Wikipedii opisuje bogato możliwości Inkscape, natomiast tu: b:Inkscape znajdziesz ewentualnie podręcznik do obsługi. Ale niech nie przerażają cię screeny pokazujące ogrom możliwości. W tym przypadku wystarczy się ograniczyć tylko do przeciądania jednokolorowych linii ciągłych... więc sprawa staje się bardzo dobra jeśłi chodzi również o podstawową naukę obsługi, która na pewno się przyda w przyszłości. Pozdrawiam MonteChrist... DMC 01:48, 6 lip 2006 (CEST)
P.S. Te grafiki szlifów to są skany? MonteChrist... DMC 01:49, 6 lip 2006 (CEST)
Zawsze jest czas na naukę... bo nigdy na nią nie jest za późno. ;-) A grafiki wektorowe (SVG) dają lepsze możliwości, a przedewszystkim bezstratne zmiany rozdzielczości, czego skanowany obrazek nie pozwala zrobić i przy nadmiernym zwiększeniu lub zmniejszeniu zaczyna się pogarszać. A tak możesz sobie narysować mały obrazek a potem rozciągnąć go na kilka centymetró a jak masz kaprys to i na metry - i on pozostanie tak czy siak taki sam (gdyż komputer nie czyta go jako zdjęcia ale zapis matematyczny prowadzonych linii).
Można się też spróbować wykpić i przy pomocy Inkscape spróbować zwektoryzować te skany - co może pozwoli zaoszczędzić chwilkę czasu zamiast ponownego rysowania na komputerze. Pozdrawiam MonteChrist... DMC 02:09, 6 lip 2006 (CEST)
Mam taką małą jeszcze prośbę. Skoro nie chcesz sięzająć wektoryzacją, to czy możesz przy okazji dodawania swoich grafik szlifów podawać szablon (linijkę kodu w opisie przy ładowaniu grafiki): {{doSVG}}? To oznajmi innym obeznanym Wikipedystom, że można to wykonać w formacie bezstratnym. Pozdrawiam MonteChrist... DMC 16:12, 6 lip 2006 (CEST)
[edytuj] perły
Po głębszym zastanowiemu: pereł się nie hoduje, tak jak nie hoduje się miesa, jaj ani mleka ;-) --Sfu 23:16, 12 lip 2006 (CEST)
- Czy perly to kamienie (szlachetne) ? pozdrawiam ziel & 00:49, 14 lip 2006 (CEST)
- ok, jesli tak mowisz pewnie tak jest, dla laika po prostu to dziwnie wyglada. Poprawilam nieco uklad strony o ocenie perel, chociaz widze, ze ktos tam wstawil propozycje polaczenia, nie za bardzo mi sie to podoba... no, zobaczymy. Dobrej nocy, ziel & 01:06, 14 lip 2006 (CEST)
Witam. Skoro uważasz że jest jeszcze sporo do napisania... Swego czasu ten sam casus pojawił się przy haśle Marcin Luter. Hasło bardzo duże, a mimo to wikipedyści w głosowaniu na SDU zagłosowali za integracją Wikipedia:SDU/Marcin_Luter_jako_humanista. Twoje hasło jest mniejsze, więc sytuacja będzie oczywista. Nie mam pretensji o szablon, ale jeżeli ktoś znowu wstawi lub zintegruje hasło, nie będę mógł pomóc. :') Życzę szybkiego, sukcesywnego rozwijania haseł.
Co do matury: równajmy w górę, nie dół. ;') Dobranoc. :') Grzegorz Dąbrowski § 02:34, 14 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Kategoria:skały
Zauważyłem ostatnio że po edycji skały trachitu dodałaś jej kategorię skały. Ostatnio dokonałem kategoryzacji wszytskich skał na magmowe, osadowe i metamorficzne i jest teraz pożądek, wiec jak już będziesz pisac jakieś artykułu o skałach to dodawaj już podkategorie. Pozdrawiam raziel 12:04, 26 lip 2006 (CEST)
- Jestem zdecydowanie przeciw segregacji ;) . Tak wogle to ja też nie jestem wielkim specjalistą, skały to narazie taka prowizorka, wygląda to owiele gozej niz na enwiki. Co do rud i surowców to racej mnie to nie interesuje. Przymierzam sie od jakiegoś czasu do opisania Strunza i Dana oraz ich systematyk minerałów, co może byc wstępem do kategoryzacji minerałów. Na enwiki jest wg mnie fatalnie to zrobione, poniewż są tam kategorie podzielone pod względem chemicznym. Systematyki Dana i Strunza są oficjalnie potwierdzone prze midzynarodową unie mineraologów czy jakos tak. Zastanawiam się tylko która klasyfikacja była by lepsza, sama kategoryzacja będzie łatwa ponieważ minerały są świetnie podzielone na stronie webmineral.com wystarczyło by tylko dopasować, na enwiki na stronach minerałów są nawet linki do tych konkretych na webmineral. Tylko, że do tego jescze długa droga, osobiście uważam, że chyba jednak klasyfikacja Strunza była by lepsza, chyba jest jednak bardziej popularna w Polsce i u naszych sąsiadów zza Odry, oraz jest troche łątwiejsza, ale wszytsko do ustalenia. Narazie trzeba jeszcze zrobuić artykuły nt tych klasyfikacji. W każdym razie pozdrawiam raziel 18:08, 28 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Lapis –lazuli
Chyba Ci się spacja wkradła przed łącznikiem. Picus viridis RSVP? 16:26, 29 lip 2006 (CEST)
Już poprawione Beno @ 16:31, 29 lip 2006 (CEST)
- I sprawdź linkowania; o ile dpbrze pamiętam, większość linkowań do lapis-lazuli prowadzi do lazurytu. Picus viridis RSVP? 16:32, 29 lip 2006 (CEST)
- Jeszcze jedno. W preferencjach ustaw sobie podpis; ja mam coś takiego: [[Wikipedysta:Picus_viridis|Picus viridis]] <sup>[[Dyskusja_Wikipedysty:Picus_viridis|RSVP?]]</sup>. I podpisuj się czterema tyldami. Picus viridis RSVP? 16:48, 29 lip 2006 (CEST)
Nie chodzi o obrażanie się, tylko o ułatwienie konwersacji (wystarcza jeden klik, żeby przejść na stronę dyskusji partnera). Picus viridis RSVP? 17:05, 29 lip 2006 (CEST)
- Po prostu wpisujesz pod rząd 4 znaki "~"; automagicznie są one zamieniane na klikalny (łomatko) podpis; powyżej napisałem Ci, jak zrobić taki podpis, coby zawierał dwa linki: do strony użytkownika i do jego dyskusji. Znakomicie ułatwia kooperację; wpadłem na to już po 5 miesiącach ;-) Picus viridis RSVP? 17:47, 29 lip 2006 (CEST)
Czuwaj! Druh dzięcioł zielony. Picus viridis RSVP? 18:03, 29 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Lazuit
Witaj! Jeżeli chcesz zgłosić stronę do usunięcia wstaw na niej szablon {{ek}}. Pozdrawiam Margoz 17:16, 30 lip 2006 (CEST)
[edytuj] Odp:Monacyt
Witam.
Czemu usunąłeś część informacji z Monacytu?
| Cytat z poprzedniej wersji: |
|
Pozdrowienia, Maciej "Nux" Jaros zostaw notkę 02:24, 1 sie 2006 (CEST).
[edytuj] Odp:Monacyt
Witam.
To niestety nie był mój zapis. Zdaje się, że jakiś lepiej obeznany (NH2501) się przewinął przez ten artykuł, ale teraz chyba go nie ma, bo nie edytuje ostatnio. Ja niestety nie jestem aż tak dobry z chemii, a tym bardziej z mineralogii, żeby umieć to upraszczać jakoś, więc tylko dodałem linki. Jeśli nie pamięta się nazw pierwiastków, to zawsze można zerknąć do układu okresowego pierwiastków i stamtąd też można wziąć nazwy (linki) do poszczególnych pierwiastków.
Zastanawiam się, czy może te bardziej szczegółowe informacje należało by przenieść gdzieś dalej do artykułu, żeby było przejrzyście, a jednocześnie nie ginęły informacje bardziej szczegółowe. To już możesz sama zadecydować, bo pewnie lepiej znasz inne artykułu o minerałach na wiki.
Pozdrawiam, Maciej "Nux" Jaros zostaw notkę 12:05, 1 sie 2006 (CEST).
[edytuj] Odp:Proszę o pomoc
ad.1. Rozdzieliłem na Piroluzyt i Tlenek manganu(IV) (nowszy standard nazwniczy dla dwutlenku). Zerknij, czy czegoś nie pomieszałem - jedn powinien przedstawiać aspekty około minerologiczne, a drugi około chemiczne.
ad.2. Można robić tzw. redirecty. Przy okazji polecam nową wersję głównej strony pomocy.
ad.3. Możesz oznaczyć zasugerować połączenie specjalnym szablonem {{Integruj}}, albo możesz sama zintegorować. Z tym bursztynem nie zrozumiałem. Jeśli jakaś informacja jest błędna, to po prostu skasuj, tylko podaj uzasadnienie (w opisie zmian lub w dyskusji), żeby ktoś nie pomyślał, że to wandalizm.
ad.4. Generalnie jeśli są jakieś dodatkowe informacje, to też dobrze - możesz dodać jakąś sekcję (np. właściwości fizyczne, albo coś takiego).
Jeśli nie ma informacji co należy zweryfikować i jesteś pewna, że wszystko jest dobrze, to zdejmij szablon i napisz w opisie zmian, że sprawdziłaś. Jeśli sama nie widzisz nic błędnego, ale nie jesteś pewna, to (wersja pracochłonna) możesz sprawdzić, kiedy ktoś wstawił szablon i zapytać o co chodziło, albo (wersja mniej pracochłonna) po prostu zdjąć szablon i dopisać w opisie zmian "brak informacji co należy zweryfikować" (czy coś takiego). Tu ważne jest też kto wstawił szablon. Jeśli ktoś to często bywa na wiki, to lepiej jednak spytać, a jeśli jakiś IP, to pewnie i tak nie doczekasz się odpowiedzi.
Generalnie straj się, żeby artykuły z jednej dziedziny miały w miarę spójny wygląd - te same nazwy sekcji i cału układ. Oczywiście struktura nie musi być zawsze identyczna, ale tak mniej więcej żeby się chociaż główne sekcje zgadzały.
Pozdrowienia, Maciej "Nux" Jaros zostaw notkę 03:38, 4 sie 2006 (CEST).
[edytuj] Oliwin, a perydot
Witaj! Nie wiem, czy zintegrowanie tych dwóch artykułów w jeden było dobrym pomysłem. Na innych wikipediach przeważnie są dwa osobne, dlatego przewróciłem Perydot jako osobny artykuł, a w Oliwinie, dałem do niego odsyłacz w odpowiedniej sekcji. Co powiesz na takie rozwiązanie? Margoz 11:16, 5 sie 2006 (CEST) (również PTP)
[edytuj] oliwin
Witam. Świetnie że chcesz uporządkować arykuły o minerałach, ale, skoro oliwin jest nazwą wieloznaczną czy nie powinno tam być disambigu ?? Uważam że koniecznie trzeba stworzyć artykuł oliwiny, ( np. na pwn w ogóle nie ma artkułu oliwin, na onecie jest i wniosek z niego jets taki, że oliwin to "ortokrzemian, krystalizuje w układzie rombowym", podczas gdy oliwiny to "krzemiany magnezu i żelaza" - także pwn tak twierdzi. Pozatym wzróć uwagę jak jest na innych wikipediach, rozumiem że język polski jest inny, ale artykuły muszą być zgodne, tym czasem kilkając z oliwinu (który opowiada o perydocie=chryzolit (przezroczysta, szlachetna odmiana)) dostaję się do arykułów które powinny odnosić poslkiego oliwiny. Ale mogę sie mylić, tak czy siak, ja już minerałów się nie dotykam (w sensie wiki) bo uważam, że jest za bardzo chaotyczne, a lubię rzeczy uporządkowane :-).
Mam też uwagę do commons, ktoś stworzył kategorię peridot jak podkategorie olivin, w zdjęciach nie podaje się kategorii nadrzędnych. Jak chcesz pomieszać te zdjęcia to stwórz galerię.
Stworzyłem ten artykuł oliwiny na podstawie artykułu z pwn. polecam przeczytać też chryzolit na pwn, w żadnej encyklopedii nie znalezłem hasła perydot, ale perydot to chryzolit w sensie tego, że jest to odmiana krystaliczna olwinów. Natomiast oliwin właściwy to minerał o pewnym składzie chemicznym, także nazywany jest chryzolitem. Myśle że określanie perydotu jako oliwin właściwy to błąd zwiazany z tym że ktoś myślał że chryzolit to jedno i to samo pojęcie. --Sfu 13:24, 5 sie 2006 (CEST)
Chryzolit = forsteryt hmm temu przeczy pwn, ale mogli się tam pomylić. Myślę że naprawdę nie ma sesnu dzielić artykułu oliwin na dwie częśći, tylko zrobić tam disambig. Chociaż np: http://portalwiedzy.onet.pl/103909,,,,oliwin,haslo.html, tu mają dwie definicje, jedna jest o oliwinach, a druga jak rozumiem o krystalicznej postaci oliwinów, chociaż trudno powiedzieć, nie napisali wzoru ... a ortokrzemian (nawet nie mają takie artykułu), no cóż ;-).
Tak na przyszłość: myślę że procentowe zawartości żelaza, które podałaś są trochę za dokładne. Wątpie, żeby np każdy minerał z danej grupy mial dokładnie te same zawartości procentowe, przecież mogły powstawać w różnych warunkach, myśle nawet że można spotkać jakieś pośrednie (ale zapewne żadko). --Sfu 20:43, 5 sie 2006 (CEST)
[edytuj] chryzolit
Witam, ja się poddaję:
- Chemizm: Mg2 SiO4 - krzemian magnezu
- Zawiera od 10 do 30% moli krzemianu żelaza i od 70 do 90% moli krzemianu magnzezu.
Nie uważasz, że to jest ze sobą sprzeczne? Nie wiem być może, pwn się myli. Mój artykuł miał tutaj zawierać informacje o minerale o danym skaładzie chemicznym, który nie zawsze jest krysztalem. Być może jest tak że przez ten pwn, wprowadziłem tu nomenklaturę naukową, a książki na jakich ty się opierasz korzystają z tej związanej z Jublierstwem. Ale jak napisałem wyżej poddaję się (chociaż ostanio też pisałem. że nie będę już edytował minerałow) - tylko proszę oczyść te artykuły z takich niejasności. Są to: chryzolit, forsteryt i oliwiny.
Inna sprawa: biedny człowiek klikając na galerie, w nadziei zobaczenia zdjęć chryzolitu, zobaczy zdjęcia olwinów, i co może pomyśleć ?? Nich już by ta galeria była, ale chociaż podpisana że są to zdjęcia oliwinów (ja nie wiem jak takie coś zrobić). Dotyczy to też innych minerałow. --Sfu 12:48, 8 sie 2006 (CEST)
OK przepraszam, jeśli (a zapewne tak), zabrzmiało to w jakis sposób agresywnie. Dane są sprzeczne, na webmineral peridot ma przekierowanie do oliwnów i forsterytu, a na wikiach i jest tam informacja (enWiki) że to krysztaliczna postać oliwnów. Zwracam tylko uwagę że chryzolit to pojęcie wieloznaczne, zobacz ten artykuł na pwn, ja pisałem o czymś innym niż Ty. Chciałem napisać o minerale o takim a takim składzie chemicznym, a Ty napisałas o tym co na pwn jest zdefiniowane jako :
"także nazwa dobrze wykształconych, przezroczystych, pięknie zabarwionych kryształów różnych oliwinów, używanych jako kamienie szlachetne."
Ale skoro w zasadzie chryzolit=perydot to po co to powielać ? Poprostu na pwn jest zdefiniowane znaczenie tego słowa, i ja je do wikipedii w zasadzie przepisałem. --Sfu 14:57, 8 sie 2006 (CEST)
Myśląc o krystalicznej postaci (źle użyłem taj nazwy, moja wina) miałem na myśli duże kryształy (ang. gem quality), czyli nadajace się dla jubilera. Tak jest zdefiniowany peridot na enWiki. Ale ja już nic nie robie. Muszę zająć się czymś innym niż Wiki ... --Sfu 16:07, 8 sie 2006 (CEST)
Witam, poddaję się po raz kolejny ;-)
ze strony webmineral można wywnioskować, że :
olivne=Chrysolite - light yellowish green=Peridot, (strona o oliwinie),
a ze strony o forsterycie:
forsteryt=chrysolite=olivine=peridot
W takim razie dlaczego są dwa różne artykuły o forsterycie i olivinie. NIE rozumiem tego ...
A teraz zasadnicza treść, chodzi znowu o obrazki, nic na ten temat nie odpisałaś. Uważam, że nie można dawać w arykule o jakiejś odmianie oliwinów, galerii o wszystkich oliwinach, to może być mylące; w każdym bądź razie nie galerii tak podpisanej. Proszę zobacz artykuł na commons garnet, takie artykuły się tworzy i ma to sens bo wtedy można wybrać najlepsze zdjęcia, i pomieszać obrazki z różnych kategorii. Właśnie, tutaj się nie ugne: nie umieszczamy zdjęć w kategoriach nadrzędnych, koniec i "." :-) Zastanów się nad tym, nie łatwo przeszukiwać kategorie z wielką ilością zdjęć, (szczególnie ze słabym łączem), skoro to samo można zobaczyć w podkategoriach, a najlepsze zdjęcia w jakimś arykule. Pozdrowienia --Sfu 22:33, 8 sie 2006 (CEST)
OK, ale w matematyce funkcjonuje takie pojęcie jak przechodniość, tzn np
a=b i b=c z czego wynika a=c
myślałem że jest tak z synonimami, może nie jest.
Mam taką propozycję w takim razie: główny artykuł to forsteryt, a chryzolit będzie taki jak ja go napisałem, z tym że na górze będzie miał disambig do forsterytu ??
Co do commons, to takie są zasady w wikipedii. Ale mam pomysł: można stworzyc artykuł (przykładowa nazwa: minerals alphabeticaly) i tam zacząć je wpisywać, albo nawet poprosić ktoregoś z administratorów, żeby taki artykuł powstał w wykonaniu bota, (w końcu i tak trzeba by go akutalizować). Pomyślę nad tym. --Sfu 01:09, 9 sie 2006 (CEST)
Witam, ależ jest taki artykuł, sama go edytowałaś. Tylko może warto było by zadbać o to żeby jednak boty go aktualizowały - nie każdy o nim wie (chociaż jak widać w historii robi to jakiś Niemiec. Co do przechodniości to ja patrzę na to w innych kategoriach, dla mnie to brak lub nie logiki. Ale w ramach logiki można być zaskoczonym, dowiedz się nieco o zasadzie nieozaczoności - matematyczne ujęcie nieprzewidywalności ;-). Mam jeszcze jedną prośbę, proszę [[1]] za zostawieniem tego artykułu, - pewnie i tak będzie usunięty, ale ja się raczej z tymi argumentami nie zgadzam. --Sfu 12:20, 9 sie 2006 (CEST)
2. już zapóźno, chodziło mi ogłosowanie SDU 3. tak, popełniłem nawet kilka herbów, ale mam egzaminy we wrześniu ..., ale napisz o co chodzi, to zależy od tego ile czasu by to wymagało 1. hmm faktycznie tam nie powinno byc pierwiastków, kto je tam wsadził - nie sprawdzałem, ale myślę że to wszystko jest do poprawienia, chyba napiszę do tych użytkowniów którzy coś tam robią, z pytaniem co oni by powiedzieli na boty. --Sfu 00:01, 10 sie 2006 (CEST)
Co prawda wysłałem jakieś wiadomości dwóm osobom, ale nic w zakresie artykułu mineral się nie dzieje, wydaje się że póki co pozostaje jego ręczne uzupełnianie. Co do rysunków to po egzaminach, nawet nie powininem się teraz tym zajmować. Ale wrzuć to doSvg, może szybciej zrobi to ktoś inny. Pzdr. --Sfu 13:00, 11 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Odp. na prośbę o pomoc
Zobacz jak wyglada góra/tytuł artykułu: (Pseudomorfoza (Przekierowano z Pseudomorfizm)). Wyświetla z jakiej strony zostało przekierowanie wywołane - tak aby można było łatwo stronę z przekierowaniem edytować (kliknij na Pseudomorfizm).
Co do zmian twoich artykułów - pisząc w Wikipedii zgadzasz się aby każdy mógł zmieniać twoje artykuły. Czasami zmieniają na lepsze a czasami na gorsze. Jeżeli na gorsze to najlepiej do osoby, która takie zmiany wprowadziła z pytaniem dlaczego to zrobiła. A co do gwiazdek - to chyba robią dobrze :) bo gwiazdki tworzą listę (wyliczenie). Chociaż nie wiem o jaki artykuł ci chodzi.
W każdym razie sie nie przejmuj tylko rób swoje :) Adam Dziuradyskusja 20:57, 17 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Materiał detryczny
Czyli wg Ciebie jak przypadkowa osoba będzie szukała na Wikipedii informacji? Bo my nie jesteśmy papierową encyklopedią, gdzie jedyną metodą jest kartkowanie, aż się alfabetycznie trafi na odpowiednią stronę. Ba, u nas nawet nie ma takiej możliwości, bo haseł nie przegląda się w kolejności alfabetycznej. Jedną z niewielu różnic językowych, jakie są pomiędzy encyklopedią papierową a cyfrową, jest właśnie brak konieczności odwracania szyku wyrazów w wyrażeniach. Dokładnie z tego samego powodu przyjęliśmy np. normalną pisownię imię i dopiero potem nazwisko. Wyszukiwarka działa dobrze, można też skoczyć z hasła o podobnej tematyce lub zajrzeć do stosownej kategorii. A hasła o podobnej tematyce leżące tuż obok siebie na liście, to ład i porządek. Ponadto w języku polskim przymiotnik przed rzeczownikiem określa cechę doraźną, a po rzeczowniku stałą. Beno @ 02:14, 22 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Prośba
Zdefiniuj, proszę, swojego maila, bo nie można Tobie przesłać nic na priva. Beno @ 02:28, 25 sie 2006 (CEST)
[edytuj] Struktura skały, skały okruchowe
Poprawiłem artykuły. Sprawdź. Beno @ 02:38, 25 sie 2006 (CEST)
Wejdź w preferencje, i zaznacz pole "Inni użytkownicy mogą przesyłać mi e-maile". A co do tłustości, to stara zasada jak świat - wyróżniasz za dużo - nic nie wyróżniasz. Dlatego lepiej stosować szlachtną prostotę - minimum środków - maksimum efektów.
Poprawiłem jeszcze raz struktura skały. Nie numeruj nagłówków, bo robi to sam system, a strukturę hierarchiczną można uzyskać za pomocą regulacji ilości znaków "=". No chyba, że coś sobie wyłączyłaś w preferencjach i nie widzisz spisu treści w artykule. Zobacz wtedy jak wygląda artykuł po wylogowaniu (preferencje domyślne). I nie stawia się dwukropka w nagłówkach - zasada typograficzna.
Jedna wątpliwość w struktura skały - jest "porfirowate" ale zaraz dalej "fanerokrystaliczno-porfirowe". No to porfirowe czy porfirowate? pzdr. Beno
Mam prośbę o nietworzenie artykułów, których treść jest w postaci listy, gdyż nie mamy tu takiej tradycji. Niech to pozostanie w zwyczajnym tekście ciągłym, a listy zostaną dla wymieniania konkretnych rzeczy. No i zrób coś z tym mailem. Beno @ 21:58, 26 sie 2006 (CEST)
[edytuj] brylanty
Hej, nie używaj proszę (a zwłaszcza w tej ilości :-) tagów <br>, zamiast tego lepiej zostawiać linię przerwy. Zdecydowanie nie ma potrzeby pisac każdego zdania od nowej linijki, w krótkim artykule wystarczą 2-3 akapity. Pozdrawiam Cancre 08:33, 9 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] Koh-i-noor
 |
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
 |
Roo72 Dyskusja 14:23, 9 wrz 2006 (CEST)
Skapolity też :) Roo72 Dyskusja 05:10, 16 wrz 2006 (CEST)
[edytuj] szlify
Witam,
teraz z czystym sumieniem zabrałem się za rysowanie, ale niestety wyniki nie za bardzo mnie zadowalają. Przedeszytkim po dokładnieszych oględzinach rysunków doszłem do wniosku, że tam gdzie na pierwszy rzut oka powinna być symertia, jej nie ma. Wiadomo, że w szlifach bardzo ważne są kąty, i widzę 3 możliwe opcje:
- rysynki dokładne i takie właśnie są szlify
- rysunki są nie dokładne ale takie mogą byc bo mają być to rysunki tylko poglądowe
- rysunki są nie dokładne i potrzeba by dokładnych, gdzie były by oznaczne kąty i długości odcinków
najbardziej przychylam się do trzeciej opcji bo jak chce już coś robić to dokładnie. Chyba że przekonasz mnie, że poglądowe rysunki wystarczą. Pzdr. sfu re: 21:59, 20 wrz 2006 (CEST)
zatem do pracy, a tak swoją drogą to początek roku też do najcięższych nie należy ;-) Aha, a z tym commons to jak jest w końcu? Co masz na myśli mówiąc przerobione, bo zauważyłem że nikt tego artykułu mineral nie chce edytować, a wiele osób korzysta z kategorii minerals także jako listy? sfu re: 21:02, 21 wrz 2006 (CEST)
Witam,
zrobiłem najprostszy ze szlifów, wygląda to tak: Jak Ci się to podoba? Postaram się zrobić więcej, pzdr. sfu re: 20:38, 22 wrz 2006 (CEST)
Postanowiłem nie wrzucać tych schematów do dyskusji tylko tu sfu re: 01:34, 28 wrz 2006 (CEST)
