Overleg gebruiker:Joep Zander
Had gebruikersnaam 82.75.89.63 welkom bij Wikipedia en veel plezier en succes hier! Groet, Bontenbal 25 okt 2004 21:15 (CEST)
[bewerk] Berthold Brecht
- volgens mij probeerde je mij duidelijk te maken dat in andere talen-wikipedias Berthold met een t wordt geschreven. In de Duitse Wikipedia (meest relevant lijkt me) vind je artikelen onder verschillende schrijfwijzen; ook berthold. aangezien zijn officiele geboortenaam, ook in het artikel met bertolt als kop als berthold geduid wordt is er op zijn minst reden tot beide vermeldingen. Misschien kun je me als ervaren wikipediaan nog helpen vroegtijdig de problemen die op de duitse wikipedia zo ontstaan te voorkomen. Dank en groet --joep zander 26 okt 2004 22:26 (CEST)
Welkom! Als er meerdere schrijfwijzen voor een persoon zijn kun je het beste een redirect pagina aanmaken. Je kunt eventueel op de overleg pagina aangeven waarom je dit de juiste spelling vindt. Persoonlijk heb ik geen probleem met een lemma Berthold Brecht en een redirect Bertholt Brecht. Micha Streppel 27 okt 2004 21:01 (CEST)
Hallo Joep, ik heb zojuist je gebruikerspagina teruggeplaatst naar de gebruikersnaamruimte, je had 'm namelijk verplaatst naar de artikelnaamruimte (Joep Zander) en dat is niet de bedoeling, aangezien daar de encyclopedische artikelen geschreven worden. Fruggo 27 okt 2004 21:23 (CEST)
Ik zag je vraag op mijn overlegpagina, ik antwoord maar even hier omdat ik niet zeker weet of je die overlegpagina in de gaten houdt. In ieder geval: de link op pijltjes schieten had ik weggehaald omdat ik er eigenlijk niets op kon vinden over kunst met pijltjes (zoals je aangaf in de omschrijving), behalve één foto. Als ik niet goed gekeken heb dan hoor ik dat graag, want op zich kan zo'n link voldoende met het onderwerp te maken hebben om zinvol/interessant te zijn. Het is overigens het meest gebruikelijk om vragen te stellen op de overlegpagina van het artikel zelf, maar als een vraag specifiek aan één persoon gericht is (zoals in dit geval), dan kan het ook prima op de overlegpagina van die persoon, dan weet je tenminste zeker dat hij/zij het leest. Nog welkom op Wikipedia trouwens! Fruggo 27 okt 2004 21:39 (CEST)
O, ik zag net dat je nog een opmerking op mijn overlegpagina erbij plaatste; maakt op zich niet uit hoor, als je gebruikersinfo naar een artikel verplaatst wordt (er gaan geen vreselijke dingen mis of zo), en ik weet eigenlijk ook niet of het ergens specifiek toegelicht wordt, maar we proberen een vrij strikte scheiding aan te houden tussen de echte artikelen en "de rest", zodat mensen die Wikipedia bezoeken om informatie te zoeken, in principe ook alleen encyclopedie-artikelen tegenkomen. Voor de artikelen geldt ook dat die (zo) neutraal en objectief (mogelijk) moeten zijn, voor de rest geldt dat niet. "De rest" zijn bijvoorbeeld de overlegpagina's, gebruikerspagina's, maar ook bijvorobeeld de recente wijzigingen-pagina en de speciale pagina's waarnaar je links op het scherm een link ziet. Fruggo 27 okt 2004 21:44 (CEST)
[bewerk] Interwiki links
- Een dikke maand geleden maakte jij op Berthold Brecht iets aan wat blijkbaar Interwiki's heet. Ik heb me inmidels wat meer in het systeem van de wikipedia verdiept en snap nu dat dat links moeten zijn naar nandere wikipedia's. Het gekke is alleen dat ik die links niet terugzie in de weergave van het artikel, alleen op de bewerkingspagina. Ik snap dat niet want ze zijn wel conform de bewerkingsvoorschriften door je neergezet. Is er evt iets mis met mijn persoonlijke instellingen of heb jij een ander idee? zie jij ze wel? --joep zander 7 dec 2004 12:43 (CET)
De interwiki links staan als het goed is helemaal onderaan in de linkerkolom (bij 'andere talen'). Micha Streppel 7 dec 2004 13:11 (CET)
[bewerk] regels
Hoi Joep, ik zag dat je een bijdrage hebt geleverd aan de opiniepeiling. Ik begrijp uit je reactie dat de vraagstelling niet duidelijk was. Daarom heb ik deze toegevoegd aan de pagina opiniepeiling. Misschien krijg je daarmee een mogelijkheid om je mening beter te vormen. Vriendelijke groet, Elly 15 dec 2004 14:54 (CET)
Hallo Joep, bedankt voor je ideepagina, dit is zeker zinvol. Juist een beginnende wikipediaan (al ben je hier al een tijdje) kijkt fris tegen het project aan en kan zien wat anderen misschien niet meer zien. Ik heb ook je verzoek op de Wikipedia:Verzoekpagina iets verduidelijkt. De huidige moderatoren weten misschien niet hoe aan het verzoek tegemoet te komen (ik ben ex-moderator en herinnerde me nog hoe dit moest, ooit heb ik een deel van de Engelse teksten vertaald). Groeten, Elly 15 dec 2004 23:59 (CET)
[bewerk] boeket
Hallo Joep,
Is boeket zo beter?
groeten, - Rik - 25 jan 2005 21:08 (CET)
[bewerk] Afbeeldingen
ik zie dat je een foto van het Zwin hebt opgelade, het is absoluut geen misse foto, maar er gaan nog meer mensen hem vinden als je hem op http://commons.wikipedia.org zet, misschien een idee. :) henna 15 jun 2005 17:47 (CEST)
[bewerk] leerplicht
Ik zie jouw naam staan als expert pedagogiek. Hoe zit het in Nederland precies met de leerplicht?
Wikipedia spreekt zichzelf een beetje tegen:
- Het artikel leerplichtwet zegt voor Nederland: ten volle zes jaar zijn; om in groep drie te starten, of om met leerplicht te starten?
- Het artikel Onderwijs zegt leerplicht van 4 tot 16 jaar.
- Het artikel basisschool zegt dat de leerling mag naar school gaan vanaf 4 jaar, maar slechts leerplichtig is vanaf de 5e verjaardag
Als de leerplicht start op de verjaardag, moet dat dan begrepen worden: de dag na mijn verjaardag moet ik naar school? of moet (mag) ik de start van het eerstvolgende schooljaar afwachten?
Voor Vlaanderen is het duidelijk: leerplicht start op 1 september van het kalenderjaar waarin de leerling zes jaar wordt. Dus al wie in 1999 geboren is, wordt leerplichtig op 01/09/2005. Er zijn er dus die nog geen volle zes jaar zijn als ze leerplichtig zijn. In de regel valt start van de leerplicht in Vlaanderen ook samen met start in het eerste leerjaar van de lagere school.
Dank bij voorbaat voor de toelichting (wellicht via het artikel over leerplicht? vriendelijke groet. Door de wol geverfd 27 jun 2005 11:16 (CEST)
- Het likt me optie 3; maar ik zal het even goed nakijken. Ik zou willen dat ik als pedagoog alles binnen dat vakgebied bij de hand had, maar dit is geen echte core-knowledge voor mij. Maar ik zoek het uit en zal het waar nodig een dezer dagen aanpassen. groet--joep zander 27 jun 2005 11:22 (CEST)
De regeling komt daar inderdaad ongeveer op neer. Maar het is wat complex. Heb wat toegevoegd bij leerplicht en vooral een externe link. --joep zander 28 jun 2005 10:24 (CEST)
-
- bedankt voor de aanvullingen, ik heb in die zin bij "onderwijs" wat rechtgezet; vriendelijke groeten, Door de wol geverfd 28 jun 2005 10:33 (CEST)
[bewerk] Lijst van anti-oorlogsliederen
De bot-wijziging op Lijst van anti-oorlogsliederen is naar mijn mening wel degelijk terecht. en:List of protest songs heeft namelijk geen onderdeel "War2", en dus is deze link vergelijkbaar met een link naar een niet-bestaande pagina. Ik heb de '#War2' nu veranderd in '#War', en tenzij en:List of protest songs opnieuw veranderd wordt, zou dat het probleem moeten oplossen. - André Engels 30 jun 2005 14:13 (CEST)
[bewerk] hernoemen
[bewerk] rechtbanken
Is het hof in Arnhem nog steeds de militaire rechtbank (krijgsraad) ? weet jij dat? groet Aleichem 15 jul 2005 14:08 (CEST)
[bewerk] Family Group Conference
Hallo Joep,
Ik heb je artikel gelezen, maar is het misschien mogelijk om het nog wat uit te breiden? Ik zit niet zo in deze materie, maar eerlijk gezegd: ik zou na lezing niet kunnen aangeven wat dit nu precies inhoudt. Ik krijg de indruk dat het een methode van conflictoplossing is, maar hoe dat dan werkt en waarin het zich van andere methoden onderscheidt? En ik zou toch denken dat het de bedoeling van een encyclopedie is, dat inzicht te bevorderen...
Groetjes, MartinD 18 jul 2005 12:51 (CEST)
[bewerk] Formele wetenschap
Op 20 jul 2005 13:12 (CEST) heb je een aantekening gemaakt bij Overleg:Formele wetenschap. Ik heb daar nu een antwoord geformuleerd. Ik hoop dat het je iets wijzer maakt. Groet -- Mdd 8 aug 2005 17:30 (CEST)
Antwoord gegeven onder Mdd 23 aug 2005 22:05 (CEST)
[bewerk] vader
OK, geen probleem. Ik vond de link van vader naar vaderschap erg krom. En als je dan ziet dat de artikelen moeder (familie) en moederschap wel bestaan, dan was voor mij de conclusie snel getrokken. Bovendien nodigen rode links uit tot schrijven van een artikel (zo wordt althans beweerd). Maar als jij het zo mooier vindt totdat er een artikel Vader (familie) is, vind ik het ook goed. Groet, Errabee 29 aug 2005 00:09 (CEST)
[bewerk] Tekst in de kroeg
Joep, misschien begrijp ik je verkeerd, maar CC-BY-onduidelijk is toch niet te kiezen via het upload-menu? Sander Spek ✉ 30 aug 2005 16:07 (CEST)
- Ah, in dat geval vermoed ik dat tussen gisteren en nu iemand heeft bedacht dat CC-BY niet genoeg informatie is, maar dat er ook een versienummer bij moet. Wanneer je het sjabloon bij je plaatje veranderd van CC-BY-onduidelijk naar een van de volgende:
-
- {{cc-by-2.5}} Naamsvermelding 2.5 (Algemeen/Verenigde Staten)
- {{cc-by-2.0-be}} Naamsvermelding 2.0 België
- {{cc-by-2.5-nl}} Naamsvermelding 2.5 Nederland
- {{cc-by-sa-2.5}} Naamsvermelding - GelijkDelen 2.5 (Algemeen/Verenigde Staten)
- {{cc-by-sa-2.0-be}} Naamsvermelding - GelijkDelen 2.0 België
- {{cc-by-sa-2.0-fr}} Naamsvermelding - GelijkDelen 2.0 Frankrijk
- {{cc-by-sa-2.5-nl}} Naamsvermelding - GelijkDelen 2.5 Nederland
- {{cc-by-2.5}} Naamsvermelding 2.5 (Algemeen/Verenigde Staten)
- dan zou alles in orde moeten zijn. Sander Spek ✉ 30 aug 2005 17:28 (CEST)
-
- Overigens, zie Overleg Wikipedia:Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media#CC-BY - probleem voor een verdere uitleg. Sander Spek ✉ 30 aug 2005 17:30 (CEST)
-
-
- Hallo Joep. De oplossing voor jouw probleem is eigenlijk heel simpel. Het is op dit moment niet duidelijk onder welke versie van CC-BY de plaatjes vallen. (Dit omdat we hier vroeger in onze laksigheid niet naar vroegen.) De verschillen zijn waarschijnlijk miniem dus je kan er gewoon eentje kiezen. Sander Spek ✉ 31 aug 2005 12:01 (CEST)
-
[bewerk] onderzoek gevolgen echtscheiding
Dag Joep, In je opmerkingen op de overlegpagina bij dit onderwerp verwijs je naar onderzoeken. Ik weet uit ervaring dat met 'onderzoeken' alles verantwoord kan worden. Ben daarom wel benieuwd naar de onderzoeken die je hier bedoeld. Peter boelens 5 sep 2005 16:12 (CEST)
Op overleg vaderschap heb ik wat toegevoegd over onderzoeken Peter boelens 8 sep 2005 23:53 (CEST)
[bewerk] ben je er nog?
Moi Joep,
het is al weer een tijdje stil op 'onze' discussiepagina's. Ik begreep dat jou inactiviteit samenhing met het schrijven van een nieuw boek, hoe ver ben je? Hoop binnenkort nog een nieuwe reactie te vinden, niet vawege de lol van een discussie, maar omdat de discussie tot nieuwe inzichten kan leiden Peter boelens 5 okt 2005 17:38 (CEST)
[bewerk] anti-oorlogsliederen
Zie antwoord op mijn Overleg gebruiker:Londenp pjetter 27 okt 2005 20:51 (CEST)
[bewerk] Achternaam
Hallo Joep,
Ik zag je laatste wijziging op Achternaam met de samenvatting "waarom is dit ooit verwijderd; geen toelichting gevonden. gewoon feiten"
Ik zou niet weten waarom iemand dat stukje uit het artikel zou willen halen. Misschien is dat per ongeluk gebeurd. Ik zag dat er in de loop der tijd nogal wat vandalisme op het artikel is geweest. Het is best mogelijk dat het stukje ooit per ongeluk weggevallen is bij een actie om vandalisme terug te draaien.
Overigens begreep ik de eerste zin van het stukje niet helemaal. Zie mijn vraag op Overleg:Achternaam. Johan Lont 11 nov 2005 10:33 (CET)
Moi Joep
Vooraf: ik ben heel erg tegen het wijzigen van de achternaam van kinderen na echtscheidng. Ik heb echter geprobeerd het artikel neutraal te houden, als je vindt dat ik dat onvoldoende heb gedaan verneem ik dat graag (concreet :-)). De regeling is overigens moeilijk in een artikel goed uit te laggen, zo gecompliceerd is deze. Wat in ieder geval relevant is: bij voortdurend gezag (tegenwoordig de norm) kan moeder niet alleen om wijziging vragen, het verzoek moet worden ingediend door beide ouders (omdat zij beiden gezag hebben) Daarnaast geldt een verzorgingstermijn, 5 jaar voor kinderen jonger dan 12, 3 jaar voorlinderen ouder dan 12. Tenslotte: de mogelijkheid om het kind de naam te geven van de nieuwe partner vind ik persoonlijk het allerergste, ik zou de ouder die op die manier zijn (theoretisch kan dat ook haar) naam-band met het kind verliest wegens schending van tenminste artikel 8 in Straatsburg een redelijke kans toedichten. Peter boelens 12 nov 2005 23:00 (CET) PS in je reactie op de overlegpagina neem jij nog de naam van vader als norm, dat lijkt mij niet meer juist, en overigens, persoonlijk ben ik voorstander van de naam van moeder als norm, maar dat is persoonlijk.
[bewerk] Jokeren
Ik heb inmiddels in het overleg van de gebruiker een waarschuwing geplaatst en de wijzigingen weer teruggedraaid. Als hij weer wijzigingen doorvoert die niet kloppen (niet dat ik alles weet van Jokeren) of zomaar informatie verwijdert (de varianten bijvoorbeeld) volgt er voor deze anonieme gebruiker een blok. Een korte weliswaar, maar wel met de melding dat hij wijzigingen iets minder hard moet doorvoeren en dat hij het overleg van een pagina moet gebruiken. PatrickVanM 29 nov 2005 07:32 (CET)
[bewerk] Verwijderde artikelen
Hoi Joep... ik zag dat dezelfde gebruiker de tekst later had teruggeplaatst. (bleek altispinax te zijn typfoutje..) er staat overigens al een "nietgereed-sjabloon" bij... de tekst die ik had verwijderd staat er weer op... ik weet alleen niet of die anongebruiker een eendagsvlieg was of niet... zo niet heeft het weinig zin de tekst te bewaren... :( mvg Sεяvιεи | Overleg 2 dec 2005 14:56 (CET)
[bewerk] Jouw site
Moi Joep, ik zag dat ik als Belgisch advocaat ongewild heb meegewerkt aan jouw eigen site. Ik gebruik op wiki mijn eigen naam omdat ik geen reden zie om die niet te gebruiken. Alles wat ik bijdraag is vrijgegeven, dat realiseer ik mij. Anderzijds, ik had niet verwacht dat jij zo met ons overleg om zou gaan. Om te voorkomen dat ik nogmaals ongewild bijdraag zie ik daarom maar één mogelijkheid. Vond het overigens wel wat flauw dat je de discussie zo hebt samengevat. En tenslotte: hoe kom je er bij dat ik Belgisch advocaat ben? Peter boelens 6 dec 2005 08:52 (CET)
- Dat van België vond ik ook niet zo'n probleem. Wat je site betreft, daar ga ik niet over. Had me niet bedacht dat ik daar op deze manier ook op kun figureren. Wat voor mij wel een vraag is, voel ik mij nu nog helemaal vrij op overlegpagina's, maar dat gaat iets breder dan alleen jouw site. Peter boelens 6 dec 2005 13:40 (CET)
- maak je over de vrede geen zorgen :-)
Voor de volledigheid wil ik hier nog opmerken dat ik Peter Boelens (op zijn overlegpagina) heb aangeboden de (letterlijke) weergave van een deel van onze discussie van mijn site te halen. Overigens dient het weergevven van kritiek van anderen op mijn persoonlijke site (http://joep.nl.nu/kritiek.htm) slechts een bevordering van de open inhoudelijke discussie. Ik ben er op aan te spreken dat ik ook discussies die minder prettig voor me uitvallen daar wil opnemen. --joep zander 8 apr 2006 11:51 (CEST)
[bewerk] Jumbo
Joep! Ik heb van Jumbo een doorverwijspagina gemaakt omdat er al een artikel Jumbo (supermarkt) bestaat. Groet, --kwibus 11 dec 2005 21:37 (CET)
- Joep! Ik heb een poging gewaagd. Groet, --kwibus 11 dec 2005 22:05 (CET)
[bewerk] Strijdmuziek
Hallo Joep, Ik zag dat je het één en ander over strijdmuziek hebt toegevoegd aan de pagina Protestlied. Daar ik denk dat strijdmuziek en protestliederen een andere defenitie hebben, zou ik je willen vragen of jij niet toevallig een artikeltje aan strijdmuziek op zich kunt wijden. Ikzelf ben niet zo thuis in de wereld van de strijdmuziek en kan daarom niet zelf zo'n artikel schrijven, maar volgens mij is strijdmuziek bedoeld om moet aan te wakkeren in oorlogen e.d., en zijn protestsongs vooral bedoeld om kritiek op de maatschappij te leveren, in de hoop een beweging bij de massa te veroorzaken. Groeten. - Juni 19 dec 2005 15:02 (CET)
- Hallo,
- Een tijdje geleden werd er wat gesleept met met 'strijdmuziek', iets dat volgens jouw artikel ('strijdcultuur') zich kenmerkt door de politiek geëngageerde teksten. Nu heb ik dat een poosje zo gelaten, maar ik vind eigenlijk toch dat strijdmuziek onder 'protestlied' geschaard moet worden. De defenitie van protestliederen is volgens de Van Dale:
- pro·test·song (de ~ (m.))
- 1 lied dat misstanden hekelt en aan de kaak stelt
- En van een 'lied':
- lied (het ~, ~eren)
- 1 zangstuk met strofen en vaak een refrein
- Aangezien strijdmuziek daar, voor zover ik weet, volledig aan voldoet, lijkt me dat strijdliederen in feite ook gewoon protestliederen zijn. Wat is dan eigenlijk het verschil tussen strijd- en protestliederen? - Juni 1 jan 2006 16:23 (CET)
[bewerk] Bilden met Chevetogne
Ik heef gezeen dit ae werkde om d'artikel der Klooster van Chevetogne. Hier ( Overleg:Klooster van Chevetogne ) haeve ae enkele worden van me. - Waelsch 4 jan 2006 15:02 (CET)
[bewerk] Zekerapparaat vrs zekeringsapparaat bij klimmateriaal
Bij klimmateriaal is destijds zekerapparaat gebruikt, het klonk mij raar en ben wat opzoekingswerk gaan doen. Ik vind het woord zekeringsapparaat meer voorkomend dan zonder "s". Daarom zou ik zekeringapparaat overal vervangen door zekeringsapparaat.
Guido 7 jan 2006 10:50 (CET)
[bewerk] Waarschuwingen plaatsen
Hoi Joep. Leuk dat je de boel in de gaten houdt. Je hebt daarnet Gebruiker:Asjet een waarschuwing gegeven i.p.v. Overleg_Gebruiker:Asjet. Voor geregistreerde gebruikers, wordt normaal het sjabloon {{waarschuwing-gebruiker}} gebruikt i.p.v. {{ws}}. Tenzij je letterlijk wou aangeven dat je de gebruiker als een geregistreerd vandaal ziet, heb 'k ook wel eens gedaan ;-) Groeten, Dolledre overleg 14 mrt 2006 20:43 (CET)
[bewerk] Geslachtnaam
Volgens BW geldt: Art. 5 . - 1. Indien een kind alleen in familierechtelijke betrekking tot de moeder staat, heeft het haar geslachtsnaam. Indien een kind door adoptie alleen in familierechtelijke betrekking tot de vader staat, heeft het zijn geslachtsnaam. - 2. Indien een kind door erkenning in familierechtelijke betrekking tot de vader komt te staan, houdt het de geslachtsnaam van de moeder, tenzij de moeder en de erkenner ter gelegenheid van de erkenning gezamenlijk verklaren dat het kind de geslachtsnaam van de vader zal hebben.
Ik concludeer dat in geval een kind erkent wordt door een man, dan krijgt het niet automatisch de naam van pa. Hoe zit dat nu met je toevoeging? Frietmet 20 mrt 2006 15:14 (CET)
Zie antwoord op overleg: achternaam groetjes --joep zander 20 mrt 2006 15:33 (CET)
[bewerk] Materialistisch
Zie Overleg:Materialistische literatuurstudie. We El 20 mrt 2006 16:25 (CET)
[bewerk] Seksediscriminatie
Hoi Joep, dank voor de verduidelijking. ben geheel tevreden met je antwoord! MartinD 30 mrt 2006 14:59 (CEST)
[bewerk] Interwiki vrouwenemancipatie
Ik weet natuurlijk dat vrouwenemanciapatie niet hetzelfde is als seksuele revolutie. Maar dat laatste maakt in ons artikel er wel deel van uit. Een nieuw artikel Seksuele revolutie aanmaken is de oplossing. Gek genoeg loopt de Nederlandstalige Wikipedia bij artikelen over dit soort maatschappelijke ontwikkelingen ver achter op andere Wikipedia's. Ik bemerk wel dat je hier al snel als linkse activist(e) wordt gezien als je je erom bekommert. 'Verrekijkerpraatjes? 3 mei 2006 22:22 (CEST)
[bewerk] Materialismes
Beste Joep, is het een idee om van materialisme een doorverwijspagina te maken en de tekst ervan onder te brengen bij materialisme (filosofie) en materialisme (psychologie)? Dus in wezen het omgekeerde van mijn eerdere voorstel. - Ilse@ (overleg) 9 mei 2006 11:38 (CEST)
- Zoiets had ik ook in gedachte. Groetjes --joep zander 9 mei 2006 13:55 (CEST)
-
-
- De inhoud van het artikel materialisme is verdeeld over materialisme (filosofie) en materialisme (psychologie).
-
-
-
- Op de overlegpagina van het filosofie portaal vindt overleg plaats over een betere indeling van het menu met links.
-
-
-
- Het is nu ook mogelijk om te stemmen op het filosofie portaal: Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal - Ilse@ (overleg) 20 mei 2006 12:29 (CEST)
-
[bewerk] Geeft afbeelding verkeerde uitleg?
Zie: Wikipedia:De kroeg#Uitleg gewenst over Uitgelicht - Ilse@ (overleg) 28 mei 2006 16:45 (CEST)
Hoi Ilse; ik heb de afbeelding (de tweede; van Ellywa) verwijderd. Toeliching met hele kroegitem naar overleg:wigparadox verplaatst. groetjes --joep zander 28 mei 2006 20:47 (CEST)
[bewerk] Individu
Hallo Joep, ik zie dat je het niet eens bent met mijn verwijdernominatie voor Individu, dat is prima, daar is de verwijderlijst voor, om te discussieren over een nominatie. Mag ik echter wel vragen om het sjabloontje te laten staan totdat de nominatie zijn beloop heeft gehad? Ik zou het op prijs stellen in ieder geval. Groetjes,--Kalsermar 29 mei 2006 01:03 (CEST)
[bewerk] sjabloon:klooster
Beste Joep,
Het overleg op de kroeg ging tussen misschien drie mensen die geen van alle tot nu toe veel hebben gewerkt aan de artikelen die door jouw veranderingen veranderen. Het sjabloon is niet voor niets zo uitgebreid, de artikelen over het kloosterleven linken op deze manier bijna volmaakt op elkaar, en aangezien het een materie betreft die voor de meeste mensen chinees is, is dit bijzonder praktisch gebleken voor mensen om een beetje een beeld te krijgen van wat het monastieke leven zo ongeveer inhoudt. Als jij zo betrokken bent bij een artikel als Chevetogne moet je dat toch ook aan het hart gaan. Het sjabloon is een van de stukjes Wikipedia waar wel bijzonder lang en zorgvuldig aan geslepen en geschaafd is om deze reden. Er heerst op moment bij een klein aantal mensen een hetze tegen sjablonen, maar sommige functioneerden tot nu toe bijzonder goed en maken bepaalde artikelen juist minder saai.
Een klein opmaakprobleempje is geen reden een werk van jaren in de prullebak te gooien. Een kort overleg in de kroeg van drie of vier gebruikers die niet eens allemaal wat met de artikelenreeks hebben is niet zoiets als een onweerlegbare stemming of iets dergelijks. Ik zou dan ook willen voorstellen het sjabloon te herstellen en elkaar zoveel mogelijk te helpen de opmaak mooi te krijgen wanneer dit in sommige artikelen wat moeilijk wordt. Chevetogne gaat trouwens prima wanneer je de fotoreeks naar links verplaatst.
Ik help je graag het artikel evenwichtig te krijgen.
[bewerk] Vaderschapsonderzoek
Moi Joep, in het artikel staat dat de vaderbeweging groot voorstander is van het vrijwel standaard uitvoeren van een dergelijk onderzoek. Vroeg me af of jij zelf ook voorstander bent. Ik ben geen voorstander van het wegwerken van een biologische werkelijkheid, aan de andere kant, er zijn ook legio biologische vaders wier enige bijdrage aan het leven van hun kinderen een eenmalige ontmoeting met de moeder was. Ik weet dat in Duitsland dat voldoende is voor het aannemen van een onderhoudsplicht (formeel bestaat die in NL ook, artikel 1:394 maar in mijn ervaring is dat een tamelijk dood artikel), waarbij bij alleenstaande moeders ook actief gezocht wordt naar de betreffende man. Ik weet niet of dat een gelukkige ontwikkeling zou zijn. Peter boelens 16 jun 2006 13:06 (CEST)
Ha Peter,
Als medeondertekenaar van de verklaring van Langeac ben ik inderdaad hartstochtelijk voorstander. Voorzover is je vraag eenvoudig te beantwoorden.
Dan wordt het ingewikkeld:
Je bent geen voorstander van het wegwerken van de biologische werkelijkheid, zeg je. Precies dat bedoel ik. Biologische moeders worden meestal ook niet weggewerkt. Dat vaders soms weinig bijdragen aan het leven van hun kinderen lijkt me onjuist. De conceptie lijkt me namelijk een doorslaggevende bijdrage aan het leven van kinderen. Vermoedelijk bedoel je iets heel anders. Maar wellicht kun je je toch proberen preciezer uit te drukken. Het is in ieder geval bepaald waar dat veel vaders weinig aan de opvoeding van hun kinderen bijdragen omdat ze daarin niet worden toegelaten. Ook letterlijk gesproken met je eens dus. Een reden des te meer om alle mogelijkheden aan te grijpen vaders die kans te geven. Die volledige gelijkwaardigheid begint bij een gelijke evidentie van biologisch ouderschap ( dus niet sempra certa est mater....). Dus bij vaststelling van dat vaderschap. Wellicht neem ik nu in kort bestek zoveel voorordelen bij je weg dat het even wennen is. Ik kan je dan alleen maar nogmaals wijzen op mijn prachtige laatste boek Gemist Vaderschap dat precies dit probleem behandelt. Als wikipedia-sparringpartner wil ik je wel een korting offreren op voorwaarde dat je het leest en dat je een paar regels reactie schrijft als je het gelezen hebt. Groetjes --joep zander 16 jun 2006 13:30 (CEST)
-
- Voorzover ik last heb van vooroordelen (dat heb je meestal zelf niet door, vandaar mijn voorzichtige formulering) weet ik al uit ons eerdere contact dat jij een open geest bent, dus wees niet bang. Wat het boek betreft, geef even een link naar een inhoudsopgave, daarna zal ik al dan niet bestellen :-) Peter boelens 16 jun 2006 13:44 (CEST)
Bij deze: http://www.relapublishing.nl/va-inhoud.htm groetjes --joep zander 16 jun 2006 13:51 (CEST)
Ik zal het bestellen, de korting mag je aan een goed doel besteden :-) Peter boelens 16 jun 2006 13:53 (CEST)
[bewerk] Vasalis
Beste Joep, er bestaat al een lemma M. Vasalis - lijkt me verstandig om beide te integreren. Groet, F23 20 jun 2006 10:17 (CEST)
yes --joep zander 20 jun 2006 10:18 (CEST)
Google lijkt inderdaad op hernoemen naar Maria Vasalis te wijzen maar bibliotheekcatalogi geven M. Vasalis - ik ben geen Neerlandicus dus uitsluitsel kan ik ook niet geven - F23 20 jun 2006 10:33 (CEST)
- M. Vasalis is de naam waaronder het werk van deze dichteres is verschenen. De bibliografische informatie over juiste weergave van de auteursnaam haalt men van de titelpagina. In vele gevallen kunnen Nederlandse bibliotheken dergelijke informatie overnemen uit de beschrijvingen die de Koninklijke Bibliotheek en bibliotheekcentrales maken. Mosellanus 26 jun 2006 08:50 (CEST)
[bewerk] Tabernakel
Die stoute schoenen van jou zijn mij een doorn in het oog. Tot nu toe heb je je nauwelijks met deze lemma's bemoeid, afgezien van je anti-sjabloon-oekaze. Aan die sjablonen is jarenlang gewerkt, en zonder die dingen zijn een hoop kerkelijke artikelen voor de leek onbegrijpelijk. Ik draai je wijziging zeker gewoon terug totdat hierover in de brede gemeenschap (waaronder mensen die regelmatig aan dit soort lemma's werken) de mening bestaat dat ze ongewenst zijn. Met de meeste hoogachting Broederhugo 24 jun 2006 18:18 (CEST)
Ik zie dat je in de kroeg hebt aangekondigd geen editwar te willen. Mijn kritiek is niet verdwenen maar ik heb groot respect voor die houding daarom ook weer met hoogachting terug --joep zander 25 jun 2006 12:48 (CEST)
[bewerk] de:Panoptikum
Na het scannen van Bentham's artikel en na overleg leek verwijdering uit de lijst met gewenste artikelen mij de beste keus, maar de metafoor is dus terug te vinden bij Foucault... Groeten, Ilse@ 5 jul 2006 04:53 (CEST)
[bewerk] Copyright op het artikel Gevoel
Beste Joep,
Tot mijn teleurstelling kwam ik er achter dat de door jouw geschreven tekst op het lemma Gevoel, een regelrechte kopie is van http://dolcevita.kro.nl/uitzendingen/060327uitzending.aspx . Hoe verklaar je dit? - Jeroenvrp 27 aug 2006 17:30 (CEST)
Beste Jeroen, zoals je kunt dien aan de datum van uitzending in vergelijking met de datum van mijn bijdrage is het dus precies andersom. De KRO heeft zonder bronvermelding deze tekst gekopieerd. Dit roept bij mij dan weer enige teleurstelling op. ten aanzien van de KRO, maar ook een beetje naar jou. Maar geen hard feelings, misschien heb je wat te snel door zaken heen geworsteld. vriendelijke groet --joep zander 27 aug 2006 21:32 (CEST)
- Mijn welgemeende excuses Joep. Ik las bij jouw tekst 21 juli 2006 en dat was 2005. Tijd dus voor een boze brief naar de KRO? - Jeroenvrp 27 aug 2006 21:38 (CEST)
[bewerk] Soroptimisten
Hallo Joep, sorry voor het misverstand over dit artikel. Ik had niet in de geschiedenis gekeken, en het artikel beoordeeld zoals het er stond. Vandaar het wiu sjabloon. Blij dat het nu weer hersteld is. mvg. Mo 28 aug 2006 09:51 (CEST)
[bewerk] Sjablonen en de verwijderlijst
Hoi Joep, je hebt op 6 augustus een wiu-sjabloon op Christoff geplakt http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Christoff&diff=prev&oldid=4833818 zonder het op de verwijderlijst te plaatsen. Inmiddels staat het er al weken op, wat natuurlijk niet de bedoeling is... Ik heb het artikel alsnog genomineerd. – gpvos (overleg) 31 aug 2006 22:24 (CEST)
[bewerk] Overleg:Soroptimist International
Dag, wil je niet in bovenin de discussie gaan zitten editen? Dan kunnen we toestanden krijgen zoals bij Versieck. Ik heb je aanpassing gerevert en de brief eronder gezet. Verder discussie eronder graag. Aleichem overleg 9 sep 2006 21:46 (CEST)
- Lieve Joep, ik probeer alleen overzicht te houden. Ga je gang onderaan, kopieer wat je wilt, zeg wat je wilt, maar hou het overzichtelijk. groet Aleichem overleg 9 sep 2006 23:01 (CEST)
[bewerk] irritatie
Moi Joep, ik hoop dat als je dit leest je iig goed hebt geslapen. Ik vind het niet erg om af en toe hard tegen elkaar aan te knallen, maar dan zou het wel prettig zijn als we er ook weer op een goede manier uitkomen. Volgens mij weet jij dat ik open sta voor debat, dat we er wellicht soms niet uitkomen mag wat mij betreft niet betekenen dat we elkaar uit de weg gaan. Ik weet ook dat jij zeer betrokken bent bij de materie waarmee kinderrechters zich bezighouden. Dat er op kinderrechters kritiek mogelijk is, ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen, maar dan wel graag concreet. Een kinderrechter diskwalificeren omdat zij lid is van een enge club (begrijp mij goed, ik ben niet dol op deze club) vind ik echter een stap te ver. Voor wat het waard is, als ik jou zou bijstaan dan zou ik, als ik mocht kiezen, bij mijn rechtbank altijd kiezen voor een vrouwelijke rechter. de paar mannen, met één uitzondering, die daar nog knderrechter zijn, oordelen tien keer traditioneler.Peter boelens 10 sep 2006 02:07 (CEST) (en het spijt mij oprecht als ik jou het plezier in het editten even heb ontnomen, dat was zeker niet wat ik beoogde)
Nou ik heb er wel slechter van geslapen en ben dus weer vroeg er uit zoals je ziet. Ik stel het zeer op prijs dat je hier op deze manier je medeleven betuigt. Maar ik denk wel oprecht dat je strikter zou kunnen argumenteren. Jouw manier van argumenteren doet me erg denken aan....jawel advocaten. Spelen met bluf en bewijzen uit het ongerijmde, drogredenen. Sorry zo zie ik dat en ergo voel ik dat pijn doen. Je hebt zeker gelijk dat het helemaal niet zo is dat je maar beter een mannelijke rechter kunt hebben. Nee zo simpel ligt het niet, en dat heb ik ook niet beweerd. Het lemma diskwalificeert overigens niet deze mensen maar ze verwijst naar kritiek elders. je zou me een plezier doen als je dat soort opmerkingen met meer zorg zou formuleren. Hieronder volgt een aantal zinnen die ik eventueel zou willen invoegen als toelichting in (de noot bij) het artikel ook nav van de vraag van die andere collega. Maar het is wel erg veel, maar blijjkbaar nodig. Ik zal hem eerst op de overlegpagina zetten waar ik dit stukje discussie ook even naar toe kopieer, anders kunnen mensen dat niet volgen denk ik.
De schrijvers in dit boek en diverse andere publikaties beweren ongeveer dat de doelstelling van de Soroptimisten maakt dat leden, en zeker bestuurders, een zekere plicht hebben ( ze beloven dat) om het belang van vrouwen na te streven.Dit belang is, in een rechtzaak die typisch gaat om een geschil tussen vaders en moeders, in strijd met de onafhankelijkheid van de rechter in kwestie. Het is, volgens deze publicaties aangetoond dat deze verstrengeling minstens is voorgekomen. De zichtbaarheid van deze verstrengeling is klein door de slechte discipline in het invullen van nevenfunctieregisters. Dat de situatie onacceptabel was, is erkend door (destijds) vice-president Hooft Graafland van de rechtbank Arnhem nadat hij erkende dat hij ook niet zou kunnen accepteren dat (fictief) de voorzitter van de stichting Dwaze Vaders- die overigens niet eens exclusief mannenbelangen nastreven, maar die van kinderen- in zo'n geval als rechter zou mogen optreden. Voorzover de schrijvers. Opgemerkt moet worden de beschreven situatie verder gaat dan de "schijn van belangenverstrengeling" en moet worden gekarakteriseerd als een klassiek geval van daadwerkelijke belangenverstrengeling. Het is min of meer te vergelijken met een bestuurslid van VNO die rechtspreekt in een arbeidsgeschil. De beschrijving in dit lemma is met opzet zeer voorzichtig gehouden en beschrijft slechts het veronderstelde conflict met de wettelijke eis. --joep zander 10 sep 2006 08:06 (CEST)
[bewerk] gender
Hoi Joep, de term gender op je gebruikerspagina linkt naar de doorverwijspagina. Misschien kan je het goed zetten. Ik had het al gedaan, maar weer teruggedraaid toen ik later je mededeling bovenaan zag. Groeten, Elly 10 sep 2006 09:35 (CEST)
[bewerk] RE:Principe
Hoi Joep,
Ik dacht dat principe fout was, want mij is een paar keer overkomen dat het andersom werd verbeterd. Ik had niet de moeite genomen om het woordt even op te zoeken, maar principe is dus goed, of anders is het princiep. Princiepe is dus fout, excuses hiervoor. Groet, WZ 11 sep 2006 18:00 (CEST)
