Overleg gebruiker:DePiep

Hi allemaal. Ga je gang, doe ik ook. Groet, -DePiep 6 jun 2005 20:28 (CEST) Overleg gebruiker:DePiep/Archief-mei2005

Vanaf 1 juni 2005:

Inhoud 1 Zie ook 2 Argentijns landskampioen voetbal 3 universiteitshoogleraar 4 Oostenrijkse bundesliga 5 Sjabloon:Infotabel_Deelstaat_Brazilië 6 sjabloon:cat 7 Dank 8 Jorien van den Herik 9 Suske en Wiske 10 Swieten 11 Leni Riefenstahl 12 Roeien NL<-->BE 13 nop 14 sportsjabloon 15 De goddelijke komedie 16 Sjabloon:Nederlands voetbal 17 Het spijt ons... 18 Maanlander 19 Gewenste artikelen 20 Antwoord 21 Sjablonen amateurvoetbal 22 Titelgedoe 23 C1489 24 Wijzigingen in Oudheidsjablonen 25 W/w 26 DeBieb

[bewerk] Zie ook

Waarom voeg je op kleur-blz 'zie ook' secties toe als deze zie-ook-links al op de Kleurnavigatie staan. Dat lijkt me onnodig en weinig toevoegen, behalve overbodige informatie. Michiel1972 6 jun 2005 20:18 (CEST)

Antwoord op Michiel1972; zijn nu gewist. -DePiep 9 jun 2005 13:33 (CEST)

[bewerk] Argentijns landskampioen voetbal

Ik las op de site van de VI dat Vélez Sarsfield de nieuwe Argentijnse kampioen is geworden, en wilde dat gaan toevoegen op nl.wiki, maar ik zag dat op Primera División Argentinië per jaar 2 kampioenen staan. Hoe dat allemaal zit weet ik niet, dus mij vraag of jij dat ff kan aanpassen? Alvast bedankt! ChAoZ 27 jun 2005 11:20 (CEST)

[bewerk] universiteitshoogleraar

Ga maar eens kijken :-). Groet, Sixtus 11 jul 2005 17:40 (CEST)

[bewerk] Oostenrijkse bundesliga

Zie jij de mogelijkheid om een artikel Bundesliga (Oostenrijk) aan te maken? Op het sportportaal staat deze als missend. Ik zag dat jij ook degene was die de Oostenrijkse beker had aangemaakt, vandaar de vraag. ChAoZ 14 jul 2005 11:28 (CEST)

Goed idee, hij staat hier & daar al langer als rode link. Mogelijk probleem: ik heb momenteel weinig tijd. PS Wat ik doe is: kopieren uit de Engelse, en dan vertalen. (Soms: hulp uit Duitse, zal voor Oostenrijk handiger zijn). -DePiep 18 jul 2005 12:45 (CEST)

Mooi. Mocht je meer informatie willen hebben wat betreft de topscorers: http://www.rsssf.com/tableso/oosttops.html

RSSSF is een goede site voor topscorers, kampioenen en meer :) gr, ChAoZ 18 jul 2005 15:27 (CEST)

[bewerk] Sjabloon:Infotabel_Deelstaat_Brazilië

Goed gedaan, DePiep! Ik denk dat jouw toevoeging een meerwaarde geeft aan het sjabloon en aan de artikelen waarin het gebruikt wordt. Ik kijk even of ik de splitsing bij lange staatnamen kan vermijden. WHB 20 jul 2005 21:52 (CEST)

Hoi DePiep, de reden dat het Federaal District (Brazilië) het sjabloon niet gebruikt is omdat het sjabloon ook de rangorde van de staten vermeld. Dat soort informatie is nietszeggend voor het Federaal District omdat het geen staat is. Verder ben ik bezig met de territoriale indeling van dit district. Geef me een weekje de tijd want ik vertrek morgen op vakantie :-) Eind deze maand ben ik terug. Groeten, WHB 22 jul 2005 22:17 (CEST)

[bewerk] sjabloon:cat

Hallo DePiep, mag ik jouw mening weten over de opmaak van {cat}? Wat lijkt je beter, met of zonder de index-regel van categorieen bovenaan. (Weglaten of laten staan dus?) Groet Michiel1972 27 jul 2005 11:37 (CEST)

Ik heb gekeken. Laten staan. Later misschien plaatsmaken voor andere navigatie-onderdelen. mi:

1. dit ABC behouden . Leidt naar prima pagina (had ik nog nooit gezien/gevonden). Zelfs ook naar andere naamruimtes.

2. Lokatie top of onderaan. Top van cat-pagina: prima, stabiele plaats. Kan waarschijnlijk niet onderaan een cat-pagina, anders daar beter. Want je komt in een cat om over het onderwerp te zoeken (1e reden).

3. Lijntje en tinten: liever niet zo. Opmaak is nu met het verlopend lijntje. (Heb ik eerder inzake Sjabloon:Kleur gezien - en weggewerkt). Vind ik *niet* geschikt, omdat een wiki-pagina één soort blokken en lijnen heeft. Een tweede opmaak-idee erdoorheen (geknepen lijn, èn halve breedte), verstoord het beeld. Zachte kleuren wel prima, al blijft het oppassen voor net-niet-gelijke kleuren (wit en lichtgrijs tegen elkaar = niet rustig voor het oog). Voorstel: lijnen over de breedte (met erboven: de algemene cat-dingen), en afsluiten met een gewone lijn mag ook. Daaronder dan de cat-artikel-tekst. Of zelfs kader, - maar daar zul jij niet snel voor zijn. Achtergrondkleur: als gewone wiki-pagina, in elk geval *geen* lijnloze bijna-gelijke kleuren tegen elkaar. Inderdaad geen volle, knal-kleuren gebruiken. (Ga ik misschien uitproberen in een zandbak).

4. Navigatie-nut: goed, dus houden: ik snap 'm snel, maar ik ben hier al wat langer. Ons doel nu is, mi: nieuwe bezoekers snel laten snappen, in dit geval de cat-structuur (moeilijke concepten o.a.: sub/supercats; naamgeving cats zoals combinaties van M/V - landen - beroep - onderwerp). Hoe snel vat een nieuwe gebruiker 'm? Is dit de belangrijkste info die iemand hier verwacht=dus moet hebben? Heb ik weinig kijk op. Conclusie: navigatie-nut: overzicht en toegang ++, relevantie cat-onderwerp --. Belangrijkste vraag misschien: welke andere teksten willen we ook nog kwijt in sjab? (broodkruimels, zie ook, ...). Kan dat? Ik zoek (hardop denkend) een goed keuze-principe. Ben er niet uit. Conclusie: behouden, later in het proces misschien plaats maken voor andere info. Dan mogelijk: enkele link naar een pagina met dat ABC. (Ik moest maar's naar de zandbak).

5. Combineren met: broodkruimels, zie ook-teksten, relevante sjablonen. Dat is navigatie *dichterbij* het onderwerp. Maar: bouw+onderhoud is nu moeilijk te doen voor een onervarene. Daarover misschien later. Ik ga zand bakken.-DePiep 27 jul 2005 12:18 (CEST)

[bewerk] Dank

Bedankt voor het compliment over Leo Horn! Als ik zie hoeveel sportartikelen jij al voor je rekening hebt genomen, komen we elkaars naam vast regelmatig tegen. Groeten. Maarten1963 20 aug 2005, 5 over half 10.

:-) -DePiep 20 aug 2005 21:37 (CEST)

Tsja, Lothar vroeg er gewoon om... dus niets te danken. ;-) Moet een mooie avond geweest zijn. Kan ik bijna aan tippen hoor: toen de huidige bondscoach in '88 in zijn eentje de Engelsen klopte zat ik op de tribune in Düsseldorf. Helaas deed Lothar niet mee... Groeten! --Maarten1963 21 okt 2005 23:45 (CEST)

[bewerk] Jorien van den Herik

He, misschien een klein onzinnig detail, maar ik vind dat "de huidige", wat hij weg haalde toch niet zo overbodig. Het maakt het verhaal overzichtelijker en legt de nadruk op het feit dat hij nu voorzitter is. Er zijn namelijk ook nog artikels over voormalige voorzitters van Feyenoord. --Mister J. 20 aug 2005 22:29 (CEST)

Alles goed. Ik dacht: als je schrijft "de vz van Feyenoord", is er al geen misverstand. Pas als er een geschiedenis aan de orde is, voegt het iets toe (toen/nu/straks). Maar verder geen punt. -DePiep 20 aug 2005 22:34 (CEST)

[bewerk] Suske en Wiske

Hoi DePiep, Michiel en pjetter,

Er is hier op de verwijderlijst nog geen consensus bereikt over wat te doen met de categorie:Suske en Wiske reeks, en ik heb hem dan ook nog niet verwijderd. Omdat jullie je alle drie in de discussie gemengd hebben, vroeg ik me af: Kunnen jullie alle drie nog eens kijken naar deze categorie, naar de Categorie:Suske en Wiske en naar de categorie categorie:Suske en Wiske album en dan vertellen hoe de hoofdcategorie moet heten, en welke subcategorieën erin moeten komen? Sietske _Reageren? 26 aug 2005 13:59 (CEST)

[bewerk] Swieten

Hallo DePiep, in het artikel over Ignace van Swieten heb je iets refereer je in jouw bijdrage naar "deze Charles van Swieten". Is dat z'n echte naam, bijnaam, of gewoon een type-fout? Wellicht in de war met Charles Schwietert? Groetjes, Robotje 26 sep 2005 18:38 (CEST)

Een typfout. Gewoon Ignace, ik ken geen bijnaam van hem. Ik ga wijzigen. -DePiep

[bewerk] Leni Riefenstahl

Tja, het leek mij wel zo logisch zo... ;-) F23 30 okt 2005 20:58 (CET)

[bewerk] Roeien NL<-->BE

Ik kwam zelf pas op het idee toen ik Gent onder Nederlands wedstrijden toe wilde voegen, en dat leek toch een wat vreemde eend in de bijt...--Sybren 31 okt 2005 15:57 (CET)

[bewerk] nop

(Hier weggegooid wat me niet aanstaat. DePiep 7 nov 2005 21:43 (CET))

[bewerk] sportsjabloon

De volgende tekst hoort niet in het betreffende sjabloon. Ik heb het als vandalisme gezien en verwijderd: iha als het maar een jood is. Gegroet Quichot 21 nov 2005 23:26 (CET)

Ik wil geen kwaad bloed zetten hoor, maar wil je zeggen dat "iha als het maar een jood is" een tekst is die thuis hoort in het sjabloon. Het riekt naar iets in elk geval... Quichot 22 nov 2005 23:19 (CET)

Ik zal wel gek zijn. Ik zit niet zo snel op iemands huid, maar ik heb die eerder genoemde tekst toch echt zien staan, (Zie [1] )met DePiep als bewerker in de geschiedenis. Wie weet heb ik het gedroomd en in dat geval neem ik alles terug. Gegroet. Ik hoop dat dit onderwerp hiermee is afgesloten. Groeten Quichot 28 nov 2005 21:20 (CET)

Mijn reden om een toevoeging te maken op het sjab gewenste artikelen sport, staat op de overlegpagina van Portaal Sport. Flauw dat je mijn bijdrage wel vandalisme noemt. -DePiep 22 nov 2005 18:17 (CET)

Als ik het Overleg lees en gebruik als bron, en je schrijft dit, ruik je op de verkeerde plek. -DePiep 28 nov 2005 20:25 (CET)

Ja, ik schrijf hierboven zelf ook dat ik het erbij getypt heb. Daar gaat het niet over. Ik zeg verder dat ik de tekst van de overlegpagina heb gehaald, waar zoiets staat als 'meer joden' (of Israeliers, in alle smoezeligheid. Ik ga het niet meer opzoeken.). Daar staat hetzelfde. Dus: de lijst gewenste artikelen wordt gevuld met namen op dit criterium. Dat mag ik constateren. Verder vind ik het slapjes om te zeggen dat het ergens naar ruikt. Da's geen uitspraak, maar klinkt wel lekker besmeurend. Ik ruik niks. -DePiep 2 dec 2005 18:00 (CET)

• iemand zet in een overlegpagina dat hij/zij op zoek is naar Israelische sporters om daarover artikelen te schrijven - niks mis mee toch? Lijkt mij hetzelfde als een opmerking van iemand dat hij/zij op zoek is naar Canadese sporters. Ik zie geen verschil.

RE Behalve dat je Israelier kunt worden als en omdat je joods bent. Dat heb ik niet verzonnen. Daarmee is Israelier zijn en joods zijn 1 op 1 verbonden. En iemand mag om dergelijke artikelen vragen. Maar dan niet mij verwijten dat ik dat constateer.

• De tekst die je neerzette IN HET SJABLOON en niet op dezelfde plek, namelijk de overlegpagina, hoort daar niet. Of het nu om joden gaat of iets anders.

RE De titel van het sjabloon zegt: gewenste artikelen. Dat ik niet een naam schrijf, maar een groep(-scriterium), kan nog wel in het sjab. Voldoet aan de titel. Misschien wil je het anders geformuleerd hebben, maar als onderwerp staat het niet verkeerd. Ook een toevoeging "Canadese sporters" past onder de titel.

• De tekst in het sjabloon suggereert dat je er iets op tegen hebt dat er joodse sporters worden opgenomen als artikel. Dat kan je toch werkelijk niet ontkennen. Van mij mag je het vervelend vinden dat er joodse sporters worden opgenomen, maar dan nòg hoort die opmerking daar niet thuis.

RE De suggestie maak je er zelf van. Ik constateer dat iemand anders dit criterium gebruikt. Er staat niet dat ik ergens iets op tegen heb. Je verwart de boodschapper met de boodschap, en dan nog jouw interpretatie van de boodschap.

• Ik zie niet wat je er op tegen hebt dat ik die opmerking verwijder. Dat ik het vandalisme noem, kan je vast ook wel een beetje begrijpen. Het is een ongepaste opmeriking voor het artikel waar het staat. Je refereert namelijk niet aan de bron van jouw ergernis (de opmerking op de overlegpagina) --> hiermee maak je een onduidelijke opmerking die riekt (zegt niets over stinken, is een gewone Nederlandse zegswijze) naar iets anti-joods. En aangezien wikipedia neutraal wenst te zijn is het dus m.i vandalisme.

RE Ik heb niet een keer geprotesteerd tegen de verwijdering. Wel tegen je term 'vandalisme' (zie hierboven).

RE Rieken is stinken. En vooral: het is erg sugestief, zonder concreet te worden.

• Als je mij werkelijk ver buiten mijn boekje vindt gaan, dan vindt ik het vervelend voor je, maar ik zie niet in wat ik verkeerd heb gedaan. Quichot 2 dec 2005 23:31 (CET)

Zoals gezegd. Je noemt het anti-joods. Als ik Canaderse sporters had geschreven, had je anders gereageerd.

Samenvattend: ik neem je niet kwalijk dat je de opmerking hebt verwijderd. Wel dat je mijn opmerking (constatering) anti-joods benoemt. Elke zin waar het woord jood in staat, meteen indelen in pro- of anti-joods, en dan daarover problemen maken: bah.

-DePiep 3 dec 2005 15:23 (CET)

Nergens noem ik je anti-joods! Ik zeg dat de opmerking riekt naar iets Anti-Joods. Dat zegt niets over jou, maar alleen wat over de opmerking. Ik beweer niet eens dat de opmerking anti-Joods is. De tekst die je plaatste op betreffende sjabloon had totaal geen referentie en LEEK anti-Joods. Punt. Daarmee was het in mijn ogen vandalisme, en zo noemde ik het, meer niet. Ik heb over jou niets beweert, alleen iets over de opmerking. Als er in een sjabloon een dergelijke opmerking staat suggereer je (de plaatster) er iets mee, anders zou je het niet doen. Erg duidelijk was het namelijk niet op die plaats. "Elke zin waar het woord jood in staat, meteen indelen in pro- of anti-joods, en dan daarover problemen maken," schrijf je. Als ik de verdere teksten heb gelezen, doe je zelf precies hetzelfde: iemand roept op om ISRAELIERS toe te voegen en blijkbaar vind jij daar gelijk iets negatiefs van. Maar je wilt dat niet duidelijk op betreffende overleg pagina melden, zodat er gediscusseerd kan worden, maar zet een onduidelijke zin in een sjabloon..... Wat moet ik daar van denken. Weet je wat, blijkbaar zie ik het verkeerd. Leg me gewoon eens uit wat de btreffende zin betekent en waarom ie op het sjabloon stond. Dan wordt alles duidelijk, toch? Quichot 5 dec 2005 19:27 (CET)

Ik constateer, en schrijf die constatering op (heb ik hierboven uitgelegd). Jij maakt er van "anti-". Vervolgens schrijf je dat ik iets anti-'s doe. Dat is een verwijt (en wel op mijn gedrag, zoals je zelf schrijft). Ik stel dat het alleen maar jouw interpretatie is, waarmee het probleem begint.

De zin zegt precies wat het zegt, extra uitleg maakt alleen maar onduidelijker.

Dat jij er wat negatiefs in ziet - dat ligt toch bij jouw. Kan ik niet veranderen. -DePiep 5 dec 2005 20:11 (CET)

Punt. Quichot 5 dec 2005 21:52 (CET)

[bewerk] De goddelijke komedie

Hoi Piep, in De goddelijke komedie veranderde je

het werk is niet humoristisch van toon.

in

het woord 'komedie' wordt dus niet gebruikt omdat het werk humoristisch zou zijn.

Dit leest als een generalisatie. Was het ook zo bedoeld?

[bewerk] Sjabloon:Nederlands voetbal

Beste, ik zag dat je zonet Sjabloon:Nederlands voetbal hebt aangepast. Nu, er zijn in de Categorie:Sjablonen voetbal in Nederland heel wat sjablonen die daarvan gebruik maken en dus nu wat dom ogen: Sjabloon:Derde klasse (Nederlands voetbal) bijvoorbeeld. Misschien een ideetje, omdat ik zag dat je werkplaats zonder werk zit... Mvg, --Tuvic 13 jan 2006 21:00 (CET)

Hi, oops, en haha.

Ik maakte er 100% breedte van, omdat een smallere mi niet nodig is (dus mi is 100% standaard, vooral omdat de pagina daardoor stabieler oogt. Andere sjabs kunnen dan volgen - waarom niet. Voorstel dus: 100% standaard houden (er zullen uitzonderingen zijn), en dan andere sjabs laten volgen? (zeker als het 3e klasse is; dat zet de priorteit toch ;-) ). Verder: ik maakte er 100% van omdat een ander sjab dat ook heeft, dus ik was volgend (nou ja, niet helemaal eerlijk, maar goed).

Grappig: mijn werkplaats is nu wel in gebruik, maar allen testend ('toon ter controle').

Ik stel voor: "derde klasse: aanpasse"

Groet, -DePiep 13 jan 2006 21:10 (CET)

Ik zou inderdaad mettertijd die andere sjablonen ook aanpassen, om het zo uniform mogelijk te houden. Mvg, --Tuvic 13 jan 2006 21:14 (CET)

Dus je vindt het niet vervelend als ik die 3e klasse ook 100% breed maak? (ik ben effe serieus) Wil ik terloops doen, maar dan graag als jij die opmaak OK vindt. Tis niet dat ik je werk wil(de) opdragen (hihi, ik werk niet aan Linux, lees je wel). -DePiep 13 jan 2006 21:18 (CET)

Ja, van mij mag je dat gerust groter maken: kijk eerst eens even in de Categorie:Sjablonen voetbal in Nederland, dan zul je daar nu een hele hoop sjablonen zien die allemaal zowat dezelfde vorm hebben. Van mij mogen die allemaal groter, hoor, maar om dat proper te doen, zal dat wel even wat werk zijn. --Tuvic 13 jan 2006 21:21 (CET)

• Het is inderdaad veel. En ik zag al een enkele uitzondering, die geen 100% hoeft. Omdat die sjabs overal voorkomen (dus niet allen in hun eigen groepje), kijk ik even verder. -DePiep

Ok, in orde. --Tuvic 13 jan 2006 21:39 (CET)

Zoals je ziet heb ik het aangepast in de sjabs die je aanwees. Niet alles is helemaal OK, het kan beter. En sommige sjab hebben/hadden nogal wat stapelingen. Zie maar. De100% breedte is gelijk of beter opmaak, stel ik nu. En ik heb wat cats verbeterd - nooit weg. Have a nice time ('veel plezier in Nice') -DePiep 13 jan 2006 22:17 (CET)

Mooi gedaan. Sjabloon:Nederlands amateurvoetbal ziet er beter uit nu: goed idee om cijfers te gebruiken. (En waarom ben ik daar in hemelsnaam niet opgekomen?) :-) --Tuvic 13 jan 2006 22:24 (CET)

Thanx en: andersom kom ik niet op andere dingen. Daarom zijn we (wi) hier. Ik heb effe leuk gewerkt, al met al, hierdoor. Er gaat niets boven een creatief uurtje op Wiki. Ik voel me goed. Zag je de &nbsp's? Bye-DePiep 13 jan 2006 22:27 (CET)

Ja, hier en daar wel. Toch bedankt voor je moeite. Mvg, --Tuvic 13 jan 2006 22:32 (CET)

Alles prima nu. Ik stop ermee. Blijfteen onduidelijke hoe: hoe zit het am-voetbal nou in elkaar? Is het een priramide, of twee voor ZA en ZO? Zo leer ik nog niks van Wiki?!. Ik ga iets anders doen, en ik vind desjabs mooi (mooier geworden zelfs). Sluit. -13 jan 2006 22:34 (CET)

Goed, perfect! :-) --Tuvic 13 jan 2006 22:41 (CET)

:-), maar ik wilde wat anders gaan doen. Mijn volgpagina staat vol met routine-edits in die cats. Laame nou ajb eens iets anders editen! ;-) -DePiep 13 jan 2006 22:44 (CET)

[bewerk] Het spijt ons...

Hoi even een korte reactie op je vraag op het overleg van de hoofdpagina... hoezo is "spijt" te christelijk? Als er nou stond "Het spijt ons, maar de HEERE zij met ons" ja oké maar dan nog, je woont in een christelijk land (tenminste...), wat heb jij tegen het christendom? Ik ga toch ook niet zeggen "kikker" is een atheïstisch woord dus verander het naar "heilige kikker"... maar goed ik ben het met je eens dat het raar klinkt, het is een te letterlijke vertalen van het Engelse "we're sorry". Sεrvιεи | Overleg 14 jan 2006 09:22 (CET)

Spijt zeg je achteraf als je gezondigd hebt. Dat betekent dat ook je op dat moment weet dat je zondigt (of lees, niet-christelijk: je weet dat je iets verkeerds gedaan hebt). Wat de Engelse achtergrond is hoef ik hier net te weten. Wel belangrijk (en evengoed vervelend) is dat tegenwoordig "sorry" gezegd wordt door bedrijven, om negatief nieuws te verpakken (maar niet om een fout toe te geven!). Misschien is dat de Engelse vorm (of USA-zakengewoonte).

Verder hoef je me niet aan te wrijven dat ik "iets tegen het christendom heb". Kom nou. Dat zonde-gedoe is christelijk, en dus niet algemeen. Blijf bij mijn tekst, en jouw probleem bestaat niet.-DePiep 17 jan 2006 21:43 (CET)

[bewerk] Maanlander

Beste De Piep

De toevoeging bij maanlander dat Grumman (niet Gumman) de NASA een rekening gestuurd heeft is feitelijk onjuist. Grumman stuurde deze "rekening" naar de producent van de commando/Servicemodule; North American Rockwell.

--- Na de goede afloop stuurde Gumman, de bouwer van de LM, een rekening naar de NASA: "Sleepkosten 1e mijl 20$, volgende 400.000 mijl 1$/mijl, verblijfskosten 3 nachten (plus extra 3e bed)". ---

Gezien de summiere info die tot op heden op deze pagina staat lijkt het me sowieso een nogal overbodige toevoeging. Biobak706 24 jan 2006 18:33 (CET)

• Ik zou zeggen: gewoon verbeteren (Grumman, Rockwell). Ik had de tekst niet bij de hand.
• Maar: weglaten omdat de pagina summiere info heeft, vind ik niet nodig en niet correct. De summiere gegevens aanvullen kan altijd: het een sluit het ander niet uit. Wel wil ik het met je eens zijn dat het een geestige of triviale toevoeging is (en dus onder een apart kopje kan). Het is een van de bekendste grappen vanuit de (inside) Apollo-wereld. -DePiep 25 jan 2006 19:38 (CET)

Ik zal eens kijken of ik er wat moois van kan maken.

Biobak 26 jan 2006 21:18 (CET)

Prima, ik blijf er even vanaf. -DePiep 27 jan 2006 19:25 (CET)

[bewerk] Gewenste artikelen

Bedankt voor je bericht. Ik had het zelf ook al voorgesteld om de titel te veranderen naar een echt artikel. Wellicht kan je even je mening geven op Overleg sjabloon:Gewensteartikelen voetbal. Groeten FvS 27 jan 2006 20:03 (CET)

[bewerk] Antwoord

Ik heb je geantwoord op mijn overlegpagina. Chip 27 jan 2006 21:33 (CET)

[bewerk] Sjablonen amateurvoetbal

Hee DePiep. Is het niet een beetje ingewikkeld gedaan zo met die sjablonen amateurvoetbal. Sjablonen in sjablonen in sjablonen. Ik snap het nauwelijks, voor een beginnende bewerker is eht helemaal een ramp (denk ik). Is het niet veel handiger om gewoon de sjablonen onder elkaar te zetten op de pagina's, in plaats van ze in elkaar te schuiven? Mig de Jong 2 feb 2006 16:06 (CET)

Helemaal met je eens. Ik heb alleen maar stap 1 gedaan: piramide en opmaak verbeterd. mi kan het sjab-in-sjab ook beter -- ga je gang (Nogmaals: ik heb dat niet zo ogezet). In het ergste geval zal ik je vragen: was het vroeger beter (we stappen vooruit, mi). Have a nice Wikipedia. -DePiep 3 feb 2006 23:43 (CET)

[bewerk] Titelgedoe

Na wat aanvaringen volg ik Gebruiker:Dolfy. En wat blijkt: anderen hebben ook negatieve ervaringen.

• Stemming december 2005 [hier]: 16 voor, 7 tegen, 5 neutraal. Oftewel: D. is controversieel (zoveel mensen die de moeite nemen neutraal te stemmen!).
• Archivering door Dolfy zelf van zijn overlegpagina's: Overleg:Gebruiker:Dolfy

Archief 1: 30 artikels, in ca. 4 maanden,

Archief 2: 30 artikels, in ca. 2 maanden,

Archief 3: 30 artikels, in ca. 2 maanden,

Archief 4: 21! artikels, in ca. 1,5! maanden.

Rara: waarom die laatste zo vroeg en snel gearchiveerd?
Ik zeg: omdat iemand een kritische opmerking had geplaatst. Lees maar: . Dit was de laatste Overleg-sectie die op zijn pagina stond. En meteen gaat ie die pagina, vervroegd, archiveren! Oftewel: Dolfy kan niet tegen kritiek. En mag wel modereen.

Ik ben tegen Dolfy's werk~

(voor administratie hierheen gekopieerd) -DePiep 5 feb 2006 15:42 (CET)

Is Dolfy mod dan? Vlg mij nl. Er waren toch ook meer dan 25 % stemmen tegen? Mig de Jong 11 mrt 2006 17:50 (CET)

Dolfy is geen mod. Zie [2] Groeten, Dolledre overleg 11 mrt 2006 17:55 (CET)

[bewerk] C1489

Hee, wat grappig... ik zie dat jij ook een keertje achter C1489 gezeten hebt! Mooi plekkie hè? *grijns* Sietske _Reageren? 11 mrt 2006 17:45 (CET)

[bewerk] Wijzigingen in Oudheidsjablonen

Hé DePiep, wat ben je allemaal aan het doen met de oudheidsjablonen? Het portaal ziet er helemaal niet meer uit zo. Bovendien, why fix what ain't broken? Moet zeggen dat ik met m'n duim boven de terugdraaiknop zat net toen ik het Portaal checkte... Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 22 mrt 2006 21:00 (CET)

Kijk nu maar even dan, it's OK in the end.

En wat heb ik gedaan: 1. ik heb de "bibliotheken" verwijderd uit het sjab "Gewenste artikelen oudheid". Ze hebben nu een eigen sjab, met correcte & treffende naam, en staan toch op dezelfde plaats. Knap he.

2. Ik heb de Etalage-artikels in de linkerkolom gezet, nu is het rijtje: Etalage, Nieuw, Dit kan beter. Lijkt me allemaal logischer.

3. Ik heb de namen van de twee nieuwe sjabs gewoon gemaakt, link met "bewerk" erin gezet, ...Lijkt me allemaal een verbetering.

4. why fix what ain't broken schrijf je... ik zou zeggen: wat beter kan, maken we beter. Zo zijn er meer op Wikipedia. Ik neem aan dat je het resultaat nu wel acceptabel vindt. (de sjabs en blokken waren niet meer uit elkaar te houden, daargaat bijna niemand aan verbeteren. OK toch zo? -DePiep 22 mrt 2006 21:08 (CET)

Sorry voor mijn enigszins geagiteerde reactie net, maar ik ben een tijdje geleden flink wat bezig geweest met de portaalopmaak, dus als je dan kijkt en het is een "troep", schrik je even (vooral omdat ik de opmaak met sjablonen en tabellen enzo net begin te snappen en het me relatief veel tijd heeft gekost). Het ziet er nu op zich prima uit, alleen de naamswijziging vind ik niet helemaal nodig, maar goed, zo'n probleem is dat nou ook weer niet. Kan je sjablonen redirecten? Anders is dat wel een handig idee voor Sjabloon:OudGewArt. Groet, «Niels(F)» zeg het eens.. 22 mrt 2006 21:29 (CET) PS dat why fix what ain't broken slaat op het geringe aantal mensen dat deze sjablonen waarschijnlijk gebruikt, en aangezien ze daar zelf blijkbaar tevreden mee zijn...

Helemaal goed zo, zeker na deze reaktie. Het editen duurde al wat lang vond ik zelf (editen in een portaal...) dus ik vond een ingreep niet vreemd. Verder alleen details: De naamswijziging niet nodig ... ik houd niet van gekunstelde namen, en vooral bij sjabs schijnt dat gewoonte te zijn. Trouwens, de vorm "Gewenste artikelen X" is nu de meest gebruikelijke vorm, meen ik (waar ik toevallig ook op aanstuur). Ik elk geval: voluit geschreven, en gelijke patronen. Verder: kun je sjabs redirecten: jazeker, net als anders. Maar: hier had ik 'm gesplitst, en met een redirect krijgen de gebruikers die 'm op hun pagina hebben er maar één. Daarom geen redirekt, maar de oude naam (sjab:OudGewArt) heeft de twee nieuwe sjabs als sjab; bijna dezelfde info. Groet, -DePiep 22 mrt 2006 21:37 (CET)

[bewerk] W/w

Ik heb je vraag beantwoord en verplaatst naar Overleg sjabloon:Zaak-Dutroux. Verder wil ik je vragen eens te kijken naar Sjabloon:Eenedit (Ik plaats 't niet in z'n volle glorie hier omdat je toch geen beginner meer bent, naar mijn idee, al heb ik je naam nog nooit eerder voorbij zien komen). Groet, IIVQ 19 jul 2006 23:05 (CEST)

(Ik heb je reaktie hier gecancelled)

Jaja, ik zie wel waar ik moet reageren. svp niet geprikkeld worden op mijn overlegpagina, alsof ik het niet snap. Jij verplaatste het overleg. Ik reageer - als ik dat nodig vind- op jou overlegpagina. Geen probleem met mij. Zeg maar waar ik je vraag lees. Groet, -DePiep 19 jul 2006 23:27 (CEST)

[bewerk] DeBieb

Jij hangt nog wel eens rond in de TU-bieb of niet, aan die IP-adressen te zien... :-) 130.161.135.31 6 dec 2006 15:58 (CET)