ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد.

میان‌بُر: وپ:ربح

در این صفحه، ویکی‌پدیاییان درباره حدف مقالات نظر می‌دهند. مواردی که به اینجا فرستاده می‌شود، معمولا برای ۵ روز می‌مانند تا بحث در مورد حذف و نگهداریشان صورت گیرد. پس از آن نظر جمع اعمال می‌شود. نتیجه می‌تواند به یکی از این صورتها باشد:

• نگه داشته شود
• حذف شود
• با یک نوشتار موجود ادغام شود (یا به آن تغییر مسیر داده شود)
• به یک پروژه دیگر ویکی برده شود
• نامش عوض شود
• به صفحه کاربری ایجادکننده‌اش بدل شود

برای بررسی موارد بایگانی‌شده به ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/بایگانی مراجعه کنید.

مرکز مطالعات و تحقیقات فرهنگ و ادب پایداری

مطلب غیردانشنامه‌ای. حسام ۲۰:۳۷, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

حذف شود

1. حسام ۲۰:۳۷, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
2. وحید ۲۰:۳۹, ۲۲ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
3. ایرناواش ۰۶:۲۴, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نگاه داشته شود

1. سایت جامع دفاع مقدس ۰۱:۱۳, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
2. --سروش ^{☺بحث | ☼ویرایش‌ها} ۱۶:۱۸, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
3. --سولوژن ۲۲:۱۶, ۱۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من نمی‌دونم معرفی یک مرکزی که واقعا در امر پژوهش و خدمات اطلاع رسانی در خوزه فعالیت خودش هست چه اشکالی داره؟ تازه من مراکز دیگه‌ای رو هم دیدم که نسبت به افزودن این مطلب در ویکی کردم. پیشنهاد میدم قبل از دادن هر نظری اول نسبت به مطالعه این مطلب و برقرار کردن یک تماس کوچک و صحبت با مسئول کتابخانه جنک برای بهتر شناختنشون باشه.

من حسام را که این پیشنهاد حذف را مطرح کرده به عنوان کاربری متعهد به سیاست‌های ویکی‌پدیا و دقیق می‌شناسم که همیشه بخش‌های مربوط را جلو چشم آدم می‌آورد و... ولی... هر چه فکر می‌کنم چرا این مقاله دانشنامه‌ای نیست نمی‌فهمم. وجود و اهمیت نسبی این مرکز را از این می‌توان دریافت. --سروش ^{☺بحث | ☼ویرایش‌ها} ۱۵:۴۹, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

به نظر من مطلب به هیچوجه لحن دانشنامه‌ای نداشت (ندارد؟) و در این زمان موضوعی هم نیست که جذب کنندهٔ ویرایش کننده‌های دیگر برای بهتر کردن کیفیت مقاله باشد. البته اگر همان کاربری که صفحه را ایجاد کرده جنبهٔ تبلیغاتی و قسمت‌های غیردانشنامه‌ای و لحن آن را بهبود بخشد من هم رأی‌م را تغییر می‌دهم. حسام ۱۶:۰۷, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

به نظر من همانطور که علاقه‌مندان به ویرایش آن کم هستند، بینندگان آن نیز کم هستند و بهتر است که به جا حذف برچسب مناسب بخورد. برای چنین سازمانی فکر نمی‌کنم تبلیغات معنی چندانی داشته باشد.--سروش ^{☺بحث | ☼ویرایش‌ها} ۱۶:۱۸, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مقاله مفیدی نیست، بلکه چارت سازمانی و مستندات داخلی و ... است. ایرناواش ۰۶:۲۷, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

هومن یوسفدهی

شخص غیرسرشناسی است. بخصوص عنوان پژوهشگر ادب و تاریخ ایران باید دست‌کم کتاب معتبر و مرجعی در این زمینه داشته باشد. ایشان تنها دو کتاب چاپی دارند که به نظر من با این دو کتاب نمی‌توان وی را در دانش‌نامه قرار داد. در جستجو هم نتیجه خاصی یافت نمی‌شود. بنا بر عدم‌سرشناسی وی پیشنهاد حذف می‌دهم.Aparhizi ۱۲:۳۴, ۲۳ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

1. --سروش ^{☺بحث | ☼ویرایش‌ها} ۱۶:۰۰, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف

1. مازیار پری‌زاده ۰۹:۱۹, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نظرات

با توجه به نوشته‌های مقاله ارزش ماندن ندارد.--سروش ^{☺بحث | ☼ویرایش‌ها} ۱۶:۰۰, ۲۷ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف

1. کاربر: گیلانشاه 1- با توجه به سن نامبرده همین اندازه کتاب و مقاله ارزشمند است . 2- از نظر اطلاعات کتاب شناسی و مقاله شناسی با ارزش است و بودن آن بهتر از حذف آن است. 3- با توجه به محدودیت های مطبوعاتی موجود سرشناس بودن یا نبودن ملاک درستی نیست. 4- اینگونه شرح حال ها جوان را تشویق به کار پژوهشی می کند. 5- به نظر من در بین افراد گمنام هم بسیاری هستند که شایسته معرفی شدن هستند و برعکس بسیاری هستند که شهرت کاذب دارند.

ارک علیشاه تبریز - اثری ماندگار

موافق

1. --ماني ۱۸:۳۵, ۲۶ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)
2. حسام ۱۸:۳۵, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
3. Aparhizi
4. Raamin ^ب ۱۰:۳۵, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف

نظرات:

شمسی خرمی

اطلاعات اندک و بدون منبع! مازیار پری‌زاده ۱۵:۴۳, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

1. حسام ۱۷:۱۵, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف

نظرات

یک جمله بی‌منبع دارد پس می‌توان آن‌را نامزد حذف کرد،‌ که من انجام دادم. --رستم ۱۸:۵۸, ۲۹ نوامبر ۲۰۰۶ (UTC)

جمعیت امام علی

غیردانشنامه‌ای. برای تمام دعاوی منبع مستقل لازم داریم که ندارد. به‌آفرید ۲۲:۳۷, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

1. حسام ۱۸:۳۰, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
2. Aparhizi
3. آریوبرزن
4. --سندباد ۱۰:۰۵, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
5. Raamin ^ب ۱۰:۳۷, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف

نظرات

رپ ایرانی

مقاله غیردانشنامه‌ای و محتوای آن نامناسب و نامعتبر است. ایرناواش ۱۳:۳۱, ۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

1. --رستم ۱۳:۳۳, ۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
2. Aparhizi
3. Raamin ^ب ۱۰:۳۷, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف

نظرات

حتی مقاله انگلیسیش هم فاقد منبع و مرجع است.Aparhizi ۰۹:۵۲, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

ییلاق‌های خورگام

• شینه چاک
• پلنگ کوه
• یالس تپه
• بربن
• میانه سو
• ویستان
• نفت چال
• چنگش
• گلچالكي
• مقشر
• استلي سرا
• دوسلان
• داماش
• اربوناو
• چيچال
• نورالعرش
• گياش

مقاله‌ها کپی شده هستند و هیچکدام مطلب جدیدی ندارد و احتمالاً در آینده هم نخواهند داشت. مطلب اصلی هم در مقالهٔ خورگام ادغام کردم. حسام ۱۸:۲۷, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

حذف شوند

1. حسام ۱۸:۲۷, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
2. ایرناواش ۱۴:۲۸, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
3. Aparhizi
4. Raamin ^ب ۱۹:۳۰, ۱۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
5. وحید ۱۹:۳۱, ۱۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

حذف نشوند

مقاله ها قابل گسترش هم نیستند. ایرناواش ۱۴:۲۸, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

حسن ذوالفقاری خیاوی

نادانشنامه‌ای!--Ariobarzan ۲۳:۴۶, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

مخالف

دیدگاه

گونش

جایش اینجا نیست! --Ariobarzan ۲۳:۴۲, ۹ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

مخالف

دیدگاه

احسان لامع

1.سرشناس نیست. 2. خود شخص آن را نوشته‌است.Aparhizi ۰۹:۵۴, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

1. --سندباد ۱۰:۰۴, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
2. --سروش ^{☺گفت‌وگو} ۱۴:۰۶, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC) (اگر تنها سخنان آمده در مقاله درست است به درد دانشنامه نمی‌خورد.)
3. Raamin ^ب ۱۰:۳۸, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)
4. به‌آفرید ۱۰:۵۵, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف

نظرات

جلیل آهنگرنژاد

1.سرشناس نیست. 2.خود شخص آن را نوشته‌است.Aparhizi ۱۳:۳۱, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

مخالف

1. --سروش ^{☺گفت‌وگو} ۱۴:۰۵, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نظرات

اگر سخنان نوشته‌شده در مقاله درست باشد مثلا "شاعری است که شعر آزاد کردی کرماشانی را بنا نهاد" دليل برای حذف نيست. من نمی‌دانم Aparhizi از كجا می فهمد كه این‌ها را خود فرد نوشته است!!!!!!!!!! در گوگل هم یك جست‌وجويی بكنید تا ببینید كه از ایشان نقد ادبی هم شده‌است. پس مشكل سرشناسی هم احتمالا ندارد.--سروش ^{☺گفت‌وگو} ۱۴:۰۵, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

من از اینجا می‌فهمم که خودش نوشته‌است که در ایران هیچ کسی را پیدا نمی‌کنید که حاضر شود چنین مقاله‌ای را در مورد شاعر دیگری بنویسد. در گوگل هم جستجو کردم و چیزی که به کار آید نبود، همین ویکی‌پدیا بود و مطالب وب‌نوشت خود شخص. در ضمن شعر آزاد کردی کرماشانی کدام است؟ و اگر سخنان مطرح در مقاله درست نباشد چه؟ چون مدت‌هاست که الگوی مدرک دارد و کسی منبعی نیاورده. در ضمن بابت علامات تعجب هم زیاد انگشت خود را خسته نکنید! (البته شوخی می‌کنم، شما یکی از بهترین کاربران هستید).Aparhizi ۱۵:۲۵, ۱۰ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

ترانه جوانبخت

برای مشاهدهٔ بحث‌های قبلی ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/ترانه جوانبخت/بایگانی و ویکی‌پدیا:رای‌گیری برای حذف/ترانه جوانبخت/بایگانی ۲ را ببینید.

هنوز هم این مقاله موارد مربوط به نوتیبیلیتی را به دست نیاورده است. (ذکر نام در یک منبع مستقل به عنوان شاعر یا نویسنده یا محقق یا فیزیکدان یا شیمی‌دان یا ...) --رستم ۲۰:۰۳, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق

1. Aparhizi
2. ایرناواش ۰۷:۴۴, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مخالف

نظرات

آقای رستمی گرامی! اول این که در کجای مقاله به فیزیک‌دان یا شیمی‌دان بودن ایشان اشاره شده است. دوم این که من چند منبع مستقل برای چیزهایی که نوشته‌ام ارائه کرده‌ام سوم این که به جای پیشنهاد حذف دادن بروید هر جا فکر می‌کنید که منبع ندارد برچسب مدرک بگذارید تا مدرک‌اش را بیاورم. و بعد این که بحث سرشناسی قبلا بارها شده است کسی که نه کتاب چاپ شده دارد و من isbn کتاب‌ها را هم قرار داده‌ام دیگر بحث سرشناسی موردی ندارد. ‍‍عزيزی ۲۰:۴۳, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

چرا موردی ندارد؟ مگر کیلویی‌است؟ به‌آفرید ۲۱:۴۲, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

هر کسی می‌تواند کتاب چاپ کند،‌ مهم توجه مردم و منتقدان ادبی به کتاب است. --رستم ۲۱:۴۴, ۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای رستمی گرامی! آیا در ویکی‌پدیای انگلیسی هم این ملاک‌ها وجود دارد؟ آیا اصولا روند و سنتی برای سرشناسی در ویکی‌فارسی تبین شده است؟ ضمنا کتاب‌های ایشان در نشریات مختلف معرفی شده است و با ایشان هم مصاحبه‌هایی صورت گرفته است در گوگل جست‌وجو کردم و حدود هزار مورد پیدا شد که من فرصت سرکشی ندارم. چند مورد در متن آمده یکی هم مثلا اینجا رادیو قاصدک در سوئد. قاصدک منطقی این است که وقتی قانون مشخصی نداریم و شخصی از نظر کاربری که صفحه را ایجاد کرده سرشناس در حد متعارف ویکی‌پدیایی شناخته می‌شود صفحه را نگه‌داریم تا وقتی بحث سرشناسی مدون و مورد قبول اکثریت کاربران قرار گیرد.و سپس مطابق آن عمل کنیم. عزيزی ۱۴:۱۴, ۵ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

این هم یکی دیگر پایگاه رسمی سوره مهر چند سند باید بیاورم؟

قبلا بحث و حذف انجام شده و الان مصداق حذف سریع است. پیشنهاد: مطالب مقاله حذف و محافظت از صفحه برای جلوگیری از خرابکاری انجام شود. [به آقای عزیزی محترم: ویکی پدیا تعهدی در قبال قول‌وقرارهای شما ندارد و لطفا با تکرار مداوم بحث اختلال و ناراحتی برای کاربرها ایجاد نکنید.] ایرناواش ۰۷:۴۴, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای پرهیزی عزیز! از شما خواهش می‌کنم. دلیل خود را برای رای دادن به حذف این مقاله بیان کنید. خواهش می‌کنم همان‌گونه که از شما انتظار می‌رود مبتنی بر قوانین ویکی‌پدیا و روش‌های موجود دلیل بیاورید. کسانی که با اغراض شخصی رای می‌دهند مورد خطاب من نیستند اما از شما انتظار دارم عادلانه و برخلاف میل شخصی خود هم که شده رای بدهید تا سنت سقراطی پایبندی به قوانینی که یه صورتی آزادانه وضع می‌شوند پابگذاریم. عزيزی ۱۸:۴۴, ۱۳ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

با درود آقای عزیزی. میل شخصی من به هیچ وجه بر حذف این مقاله نبوده‌است. من نه خانم جوانبخت را می‌شناسم و نه ایشان مرا می‌شناسد. در بحث‌های گذشته (که بایگانی شده‌اند) هم ایشان چیزی ضد من نگفتند که حالا من بر آن اساس بخواهم در ضدیت با ایشان رای دهم. دلیل رای مثبت من به حذف مقاله موجود این سطر از مقاله ویکی‌پدیا در باب اهمیت اشخاص است: Published authors, editors and photographers who received multiple independent reviews of or awards for their work . نقل از :سرشناسی اشخاص در ویکی انگلیسی. شما هم می‌دانید که در اینجا منظور به وضوح چندین نقد و مرور مستقل آثار یا کسب جایزه است و نه فقط یک گفتگو با یک مجله که آن هم درباره آثار ایشان نیست، همچنین قید مستقل نیز برای نقد مذکور ذکر شده‌است. در عین حال اگر شما بر اساس همین مقاله انگلیسی نکته‌ای به ذهن‌تان رسید که نشان می‌دهد رای من اشتباه بوده‌است من بی حرف و حدیثی رای خود را خط می‌زنم و حتی در مخالفت رای خواهم داد.Aparhizi ۱۰:۳۷, ۱۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای پرهیزی عزیز! به این پیوندها مراجعه فرمایید(حسن محمودی، سپیده شاملو، سیامک گلشیری، قاسم کشکولی، محسن فرجی، مهدی یزدانی خرم، میترا داور، یوسف علیخانی). هیچ‌کدام شرایطی را که فرمودید ندارند یا اگر من می‌دانم که دارند اما در مقاله‌شان نیامده است چرا آن‌ها برچسب حذف نمی‌خورند؟ پس آشکار است که این برچسب حذف گذاری مسبوق به سابقه‌یی است ناشی از برخوردهای شخصی وگرنه مقاله‌ی خانم جوانبخت به این صورتی که من نوشته‌ام از این چند نمونه (که اگر وقت داشته باشم بسیار بیشتر خواهد شد.) هم مستندتر است و هم شخص را سرشناس‌تر نشان می‌دهد. اما مقاله‌ی خانم جوانبخت چند ساعت بعد از نوشته شدن حذف می‌شود! برخوردهای شخصی بدترین آفت جوامع است و امیدوارم جامعه‌ی ویکی‌پدیایی‌ها از آن مصون باشد. این رسمی نادرستی است که باید تا در ویکی‌پدیای فارسی نهادینه نشده است، کمک کنیم برچیده شود. و گرنه بودن یا نبودن مقاله‌ی خانم جوانبخت نه چیزی از خانم جوانبخت کم می‌کند نه چیزی بر ویکی‌پدیا می‌افزاید.

این‌ها حاشیه بود. من فردا پاسخ سوآلات شما را می‌دهم و از لطف و توجه شما تشکر می‌کنم. عزيزی ۱۳:۱۶, ۱۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

این جمله‌ی چکشی آخر این را می‌رساند که من «فردا» قصد دارم از شما تشکر کنم!:)! عزيزی ۱۳:۱۶, ۱۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای عزیزی، من موافق حذف قریب به اتفاق مقالاتی هستم که برشمردید. جز یکی دو تا (که جایزه هم گرفته‌اند و در مقالات‌شان نیامده) باقی شرایط بودن در ویکی‌پدیا را ندارند. اغلب آنها را خودشان نوشته‌اند و اگر به تاریخچه هر مقاله رجوع کنید می‌بینید که به شکل مضحکی از زبان اول شخص نوشته شده‌است و بعد ویرایش شده که به شکل فعلی درآمده‌است. در ویکی انگلیسی بارها تأکید شده‌است که خود اشخاص مقاله درباره خودشان ننویسند، و چنین مقالاتی به راحتی حذف سریع می‌شوند، اما در اینجا نمی‌دانم بر چه اساسی مقالات را نگه می‌دارند. یک بار هم از به‌آفرید درباره یکی از مقالات در اینجا پرسیدم که آیا می‌توان حذف سریعش کرد که نپذیرفت. ضمن این که بسیاری مقالات بوده‌اند که من خودم نامزد حذف کردم، ولی حذف نشد، برای همین کمی دلسرد شدم.Aparhizi ۱۳:۳۴, ۱۴ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای پرهیزی عزیز من هم از همین یک‌بام‌ودو هوایی ناراحت هستم. البته من اعتقاد دارم در مورد حذق باید سیاست نرم‌تری داشت. چون ویکی‌پدیا اصولا موجودی در حال رشد است و نباید نهال‌های کوچک را با ظن این که درخت نمی‌شوند هرس کرد. مثلا من و شما می‌دانیم سپیده شاملو جایزه برده است اما خب در یک خط معرفی او چیزی نیامده به استناد متن موجود این مقاله باید حذف سریع شود اما اگر حذف نشود و بماند رشد و اصلاح خواهد شد. عزيزی ۰۵:۵۱, ۱۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

در مود خانم جوانبخت جست‌وجوی من در گوگل مرا به این خبرها در مورد انتشار کتاب‌شان رساند. فقط روزنامه‌های معروف را نام می‌برم:

• روزنامه جام جم در شماره ۱۱ تیر ۱۳۸۴ صفحه‌ی ۶، چند صدایی در شعر امروز، نقد و مصاحبه‌یی مفصل.
• روزنامه شرق، خبر کوتاهی از انتشار دو کتاب ایشان و چند نکته در مورد ایشان نیز آمده است.
• روزنامه کیهان، خبر کوتاه

سایت‌ها و رادیوهایی که با خانم جوانبخت مصاحبه کرده‌اند:

• رادیو قاصدک 23 – 04 – 2006
• پایگاه رسمی سوره مهر
• پرسش و پاسخ «دیدگاه» با خانم دکتر ترانه جوانبخت

از ایشان اشعاری در مجله‌های معتبر ادبی نیز چاپ شده است.

• نافه، سال پنجم شماره 20 (پياپي 55)، مهر و آذر 1383
• ده‌ها وب‌گاه ادبی در اینترنت هم از ایشان شعر و داستان کوتاه منتشر کرده‌اند که برخی مانند جن و پری بسیار معتبر هستند و در متن مقاله به آن‌ها لینک داده شده است.

در بعضی از سایت‌ها خبر دریاقت یک جایزه بین‌الملی توسط خانم جوانبخت آمده بود که چون منبع معرفی نکرده بودند از ذکر آن در مقاله خودداری کردم برای خانم جوانبخت ایمیل فرستادم و خواهش کردم که اگر منبع معتبری دارند معرفی کنند که هنوز پاسخی از ایشان دریافت نکردم. برای نمونه اینجا را نگاه کنید.

نتیجه‌ی جست‌وجو در گوگل بسیار زیاد است. به من رحم کنید اگر قرار باشد وقت بگذارم و بیش از این لینک و خبر و مصاحبه جور کنم باید چند روزی وقت عزیزم را بر سر این‌کار بگذارم. فکر می‌کنم همین مقدار و آن مقدار که در خود مقاله آمده است. کفایت کند. مهم این است که از ایشان تا کنون ۹ کتاب در ایران منتشر شده است و خبر انتشار و مصاحبه‌هایی با ایشان در نشریات مکتوب و اینترنتی آمده است. ‍عزيزی ۰۶:۵۰, ۱۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

این را هم الان یافتم معرفی در رادیویی در اُتاوا NammShouma ضمنا خانم جوانبخت اسکنی از روی لوح جایزه‌ی بین‌المللی که برنده شده‌اند فرستادند در ویکی‌پدیا بار می‌کنم و در اینجا قرار می‌دهم. عزيزی ۱۳:۰۳, ۱۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای عزیزی، فکر می‌کنم این جایزه مربوط به شاعران آماتور باشد. سری به اینجا بزنید. در فهرست برندگان هم من چیزی پیدا نکردم. در عین حال به نظر من از خود ایشان بخواهید تا آدرس نقدهایی که در نشریات ادبی بر اشعار وی انتشار یافته بفرستند.Aparhizi ۱۴:۱۲, ۱۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

ایضا به نظر جناب پرهیزی، در ضمن چند تا مقاله را جناب عزیزی به عنوان مشابه یاد کردند که با ذکر تشکر از ایشان، اقدام برای حذف آن‌ها را هم در لیست TODO خود قرار داده‌ام. (تا حالا سپیده شاملو حذف سریع شده‌است.) --رستم ۲۱:۲۹, ۱۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای عزیزی، مثل اینکه شما گفته‌اید بعضی از مقالاتی که آقای عزیزی نام بردند،‌ قابل گسترش‌اند. اگر می‌شود آن‌ها را نام ببرید که تیر غیب اشتباهی به آن‌ها اصابت نکند!--رستم ۲۱:۳۲, ۱۶ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای رستمی گرامی کسی که اندکی با فضایی داستان نویسی این سال‌ها آشنا باشد خانم سپیده شاملو را می‌شناسد. متاسف هستم که مقاله ایشان را حذف کردید. تقصیر شما نیست مشکل از مدیریت ویکی‌پدیای فارسی است که به جای کمک به گسترش ویکی‌پدیا تمام وقت و انرژی خود را مصروف حذف می‌کند مقاله‌نویس‌ها در ویکی‌پدیای فارسی کمترین ارج و قرب را دارند. عزيزی ۱۸:۴۸, ۱۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آن مقاله یک جمله داشت در حد اینکه آدمی به این نام وجود دارد. بنابراین به راحتی حذف سریع شد. ولی در این مورد حق با شماست اگر خواستید می‌توانید آن را دوباره تکمیل کنید. --رستم ۱۹:۳۸, ۱۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای رستمی گرامی! من اعتقاد دارم این مقالات یک خطی باید باقی بمانند تا توسط افراد مختلف تکمیل شوند. ویکی‌پدیا ویکی‌پدیاست و تمام جذابیت و زیبایی و خاصیت‌اش در این است. آن را به انسوکلوپدیایی مانند انسوکلوپدیاهای مکتوب تبدیل نکنیم. می‌دانید چرا بریتانیکا هشتاد هزار مقاله دارد اما ویکی‌پدیای انگلیسی یک میلیون ششصت هزار؟! خود من با ویکی‌پدیا بر سر جست‌وجوی »[جان نش« آشنا شدم که فقط یک جمله در موردش نوشته بود اگر آن مقاله حذف شده بود من نوعی با ویکی‌پدیا آشنا نمی‌شدم. ‍عزيزی‍

آقای رستمی گرامی! خانم سپیده شاملو به خاطر «انگار گفته بودی لیلی» در سال ۱۳۷۹ برنده‌ی جایزه‌ی هوشنگ گلشیری برای بهترین رمان اول شده بودند لطفا مقاله‌ی ایشان را احیا کنید. عزيزی ۲۱:۱۶, ۱۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

مقاله را احیا کردم. وضع فعلی آن قابل قبول نیست. لطفاً آن را تکمیل کنید. حسام ۲۱:۲۱, ۱۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

آقای پرهیزی عزیز! من فکر می‌کنم همین منابعی که در بحث و در اصل مقاله معرفی کرده‌ام multiple independent reviews را پوشش می‌دهد. جایزه با or تفکیک شده اما چشم در مورد چند و چون جایزه از خانم جوابخت سوآل می‌کنم. ضمنا توجه داشته باشید ما از نظر مجلات ادبی و جوایز مستقل ادبی بسیار فقیر هستیم. در نقد و معرفی اشخاص و کتاب‌ها نیز. در ایتالیا هشتاد جایزه ادبی وجود دارد در زبان انگلیسی هزاران مجله ادبی و روزنامه با صفحه‌ی ادبی و صدها جایزه ادبی وجود دارد اما خب در این زمینه ما بسیار کمبود داریم. پس باید مشی سهل‌گیرانه‌تر از ویکی‌پدیای انگلیسی در پیش بگیریم نه آن که از آن‌ها سخت‌گیرانه‌تر باشیم. به هر حال ظلم به سویه عدل است و اگر قرار باشد مقاله‌هایی با سطح استناد و اهمیت(سرشناسی در مورد اشخاص و اهمیت در مورد سایر موضوعات) مقاله خانم جوانبخت حذف شوند آن‌وقت بیش از شصت هفتاد درصد مقالات ویکی‌پدیای فارسی باید حذف شود. عزيزی ۱۹:۴۳, ۱۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نیما ارکانی‌حامد

به نظر می‌رسد جز استاد دانشگاه هاروارد بودن (و کارهای وابسته به آن) شهرت دیگری ندارند. بنابراین پیشنهاد حذف آن را می‌دهم. چنانچه فرض بالا غلط است در این صفحه بگویید! --رستم ۲۱:۲۰, ۱۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

• موافق

• مخالف
  • مصفا ۲۱:۲۸, ۱۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

• نظرات

غیر از استاد دانشگاه بودن مشارکت‌هایی در نظریه‌های مختلف فیزیک از جمله نظریه ریسمان، این، این و این داشته. --مصفا ۲۱:۲۸, ۱۱ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

نرم‌افزار مدیریت و گزارش‌گیری میزان استفاده از چاپگرها

به نظرم ارزش دانشنامه‌ای ندارد. Raamin ^ب ۱۰:۳۳, ۱۲ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

موافق حذف

مخالف

نظرات ارزش دانشنامه‌ای ندارد. ایرناواش ۰۸:۱۳, ۱۷ دسامبر ۲۰۰۶ (UTC)

حذف شود

حذف نشود