ノート:女性専用車両
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
--Album 2006年11月2日 (木) 21:53 (UTC)--Album 2006年11月2日 (木) 21:53 (UTC)--Album 2006年11月2日 (木) 21:53 (UTC)--Album 2006年11月2日 (木) 21:53 (UTC)--Album 2006年11月2日 (木) 21:53 (UTC)保護以前の議論を一旦過去ログ化しました。保護解除に向けての議論をされる方は、問題の要約と議論へのポインタをお願いします。また項目編集に関係ない話は会話ページなどでお願いします。--miya 2005年9月26日 (月) 09:27 (UTC)
* 1 東京以外の車両について * 2 優先席について * 3 再び「女性専用車両」へと移動 * 4 問題点の指摘に重点が置かれているようです。 * 5 男子小児にも乗車制限を設けている現実 * 6 違法性について * 7 阪急クロスシート車 * 8 『社会に出た経験のあるもの』という記載について * 9 日本以外の女性専用車両 * 10 保護依頼 * 11 画像:Xpdf.pngについて * 12 憲法の私人間効力について * 13 東京急行東横線 * 14 東日本旅客鉄道 中央快速線 青梅線 八高線 * 15 首都圏新都市鉄道つくばEXP * 16 南海の欄に訂正と追加申請 * 17 3.2 問題点に追加してもらいたいこと
目次 |
[編集] 憲法の私人間効力について
一旦収束しているようですが、本ノートでは、（可能性としつつも）憲法の私人間効力に基本的に疑問を差し挟まない形で議論が進められたようですね。憲法は国民を守るために国家権力のあり方にたがをはめるためのものであって、その規定するところがそのまま直ちに私人間の法的な関係を拘束するものではない、というのが憲法学における通説と思います。もし、違法性の論拠が憲法（の抽象度の高い規定）だけなら、不十分です。
社会権について、憲法を私人間に間接適用するというのは、憲法学者の多数意見です。事実、公共交通機関の利用は実質的に基本的人権に近い物であり、私人間における差別は民法90条の公序良俗規定に対する間接適用によって防ぐ、というのが一般的法解釈であると考えられます。これは民法1条2項、および同法2条を勘案して妥当であり、また六法の性格を考えれば（憲法を基本理念として現民法が制定されていることなど）まったく問題はないでしょう。
[編集] 東京急行東横線
'05年7月25日(Mon)より優等列車の8号車（下り方先頭車: 8000・8590・9100・5850・Y500形）に平日終日導入。ソースは東急HP内やマスコミHPなど
[編集] 東日本旅客鉄道 中央快速線 青梅線 八高線
2005年9月5日(月)より、201系の1号車（東京方）に導入予定。
対象列車は、平日の朝通勤時間帯に新宿駅の時刻で7:30~9:30に発着する全上り列車 (ライナー、特急を除く)。
ニュースリリースは http://www.jreast.co.jp/press/2005_1/20050802.pdf を参照。 →ウィキニュース
[編集] 首都圏新都市鉄道つくばEXP
2005年9月1日(木)より1号車に導入
[編集] 南海の欄に訂正と追加申請
南海電鉄の「使用列車」の欄を変更して欲しいです。 本線の欄と高野線の欄を分けていただき、 本線の欄は、急行難波行き、空港急行関西空港発難波行き
高野線の欄は、林間田園都市及び橋本発急行難波行き(２扉ズームカーによる運行は無し) という文章にしていただけないでしょうか？(なお、記載時は太字でなく通常文字でお願いします)
[編集] 3.2 問題点に追加してもらいたいこと
保護の解禁次第乗り換えが不便になるということを追加してください。例は東急東横線菊名駅です。
なるほど、菊名駅は最後尾が出入り口ですよね。朝は大変だ。~~
菊名駅は、平日朝ラッシュピーク時は男性客がものすごい勢いで７号車に駆け込み乗車（むしろ飛び込み乗車に近い）が発生しており、非常に危険だと言えます。
[編集] 保護解除に向けて
保護以前の議論を一旦過去ログ化しました。保護解除に向けての議論をされる方は、問題の要約と議論へのポインタをお願いします。--miya 2005年9月26日 (月) 09:27 (UTC)
もう解除していい頃合でしょう。もしＮｉＫｅさんが今後も削除や対話の拒否を繰り返すならば、当人に対する長期的なブロック申請で対応すればよいのでは。220.159.110.42
- Wikipedia:保護依頼#女性専用車両に解除依頼を出してきました。ご意見をお願いします。--っ [Café] [Album] 2005年10月29日 (土) 01:20 (UTC)
[編集] 言葉遣い・編集の削除
一部に批判的な観点から断定的な口調などがあり、中立的な観点から疑問があります。一方で、偏っている・無知な男性が書いているという理由で一方的に削除する行為などについても疑問に感じます。もう少し冷静に編集した方がいいように思います。↑ＰＯＮ 2005年12月27日 (火) 13:40 (UTC)
[編集] 宗教的観点などによる女性専用車両
イスラム圏では宗教的な理由から男女を別々にしているというような話を聞いたことがあります。この記事では全てが日本のことで埋め尽くされており、この点に触れられていないことが残念です。--Ms.Dos 2006年4月15日 (土) 01:53 (UTC)
マホメットさまのお知恵ですね
とんちゃん2
- 外国にも女性専用車両があると言う事なのでしょうか?--目蒲東急之介 2006年4月15日 (土) 22:09 (UTC)
- 必ずしも宗教的観点によるものばかりではないと思われます。少し調べただけでも、韓国・メキシコシティ・リオデジャネイロ・ロシア・台湾に存在するようです。--通りすがり218.119.218.10 2006年5月10日 (水) 14:37 (UTC)
- 意外と多くの国にありましたか…。ヨーロッパや北アメリカではあるのでしょうか?--目蒲東急之介(YUMI&EMI) 2006年6月18日 (日) 06:27 (UTC)
- 少しはご自分で調べられてはいかがでしょうか。--Ms.Dos 2006年6月27日 (火) 10:03 (UTC)
- 記述を確認しました。相当多くの国家で存在しているのですね。--目蒲東急之介 2006年11月4日 (土) 03:07 (UTC)
[編集] 女性専用車両の得失-乗車拒否と問題点
この項について、「2.すべての男性や小学生以下の男の子を犯罪予備軍扱いするのは著しく不当であり～」とありますが、 「小学生以下の男の子」は「すべての男性」に含まれるのでは？
そう考えると、次の3.と一体化できそうに思えます。219.164.5.93
[編集] 検証可能性について
主義・主張を排し、検証可能性のある記述のみ、記載して下さい。
- 公式な方針
Album 2006年11月3日 (金) 05:47 (UTC)
