ノート:函館バス

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

目次 1 ログインせずに編集されている方へ 2 担当営業所について 3 編集合戦について 4 系統記事の営業所記事への統合ご案内

[編集] ログインせずに編集されている方へ

IPアドレスはたびたび変更されていますが、おそらく同一の編集者であると思うユーザ（直近では218.229.43.71）の方へご連絡致します。

• 正確な情報かどうか確かめてから編集をお願いします。
• 一つの事項を無駄に長々と書き連ねるのは望ましくありません。
• また、履歴が見づらくなりますので編集にはプレビュー機能を利用されることをお願いします。

もし不明な点がありましたらこのノートにご意見をおよせください。よろしくお願いします。--Sir 2006年6月3日 (土) 23:54 (UTC)

[編集] 担当営業所について

• 百科事典的には一路線の担当営業所までいちいち記載する必要性は無いと思います。
• また、営業所や出張所のひとつひとつを独立して記事を執筆する必要性も感じられません。函館バス関連の項目にはこういった重複や無駄が散見されるため項目の統合などを図りたいと思います。もし不明な点がありましたらこのノートにご意見をおよせください。重ねてお願いします。--Sir 2006年6月4日 (日) 08:38 (UTC)
  • 現実的に担当営業所はどこなのか?という疑問を持つ方は多いです。別に要らないという意見は確かにあると思いますが、私は逆に百科事典的にあれば便利なのではと考えています。--Hakkouda 2006年6月4日 (日) 08:42 (UTC)
  • ご意見ありがとうございます。一つの路線および系統について「担当営業所はどこなのか？」と疑問を持つ方が多いとありますが、多いという基準はどこから来るのでしょうか？　また、一出張所を独立させる必要性があるのかどうかもご意見をいただけるとありがたいです。--Sir 2006年6月4日 (日) 08:55 (UTC)
  • 続きは函館バス鹿部出張所の方に記載しますので、そちらの方で。--Hakkouda 2006年6月4日 (日) 08:56 (UTC)
  • 拝見しましたが担当営業所がどこなのか、疑問を持つ人の多さの基準には触れられていません。必要性を問うにあたり、具体的な根拠を示していただければ幸いです。--Sir 2006年6月4日 (日) 11:08 (UTC)
  • 根拠を出せといわれて「はい、どうぞ」と言って出せるものではないんですね。ただバス好きな者は「あの路線はどこの営業所なんだ?」と思う人が居るわけです。バス関係の掲示板を見ても、例えば「あの路線は○○営業所だった」とか、「あの路線はどこが担当しているんだ?」という書き込みも現実としてある訳です。逆のお尋ねしますが、担当営業所があって不理屈なことがあるのでしょうか?その辺をお伺いできればと思います。--Hakkouda 2006年6月4日 (日) 15:10 (UTC)
    • ご意見ありがとうございます。根拠が無いもしくは出せないにも関わらず「担当営業所はどこか疑問を持つ方は多い」と断言している部分に矛盾を感じますが、恐らくまともな回答はいただけないと思うのでこれ以上聞くのはやめます。バス好きな者・バス関係の掲示板を見てもとありますが、ウィキペディアは百科事典でありマニア（カルト）的な記述を無駄に記載するものではないと考えます。特に函館バス関係の記述には書き手の自己満足的な書き込みが多く見て取れます。需要があると思っているのは恐らくあなたとごく一部のみでしょう（注：この部分は私見ですので聞き流して結構です）。日常生活において路線バスの情報が必要だとしたら運行時刻と停車停留所、それに運賃程度です。なお、質問についてですが、担当営業所があって「不理屈」なことがあるのでしょうか？とありましたが、冒頭で「必要性が無い」と言っているにも関わらず「あったら困るのか？」的な質問をする時点で論外です。--Sir 2006年6月4日 (日) 15:35 (UTC)
    • あなたの「百科事典的には一路線の担当営業所までいちいち記載する必要性は無いと思います」という理由自体も説明不足でな無いのか。あなたの方も具体的理由も無いわけですから、ただ私の言ったことに反論するだけはおかしい。それでは函館バスに限らず、弘南バスや都営バス、神奈川中央交通、東武バス等の営業所記事はどうなるのか?という訳です。マニア的な事を書いている記事は他にも多くある。「日常生活において路線バスの情報が必要だとしたら運行時刻と停車停留所、それに運賃程度です」とあるが、それならばバス会社の公式ホームページを検索すれば並大抵のものは解決できてしまう。むしろ、一般の人はバス会社のホームページを見るだけで済む。そこを理解しないと。バス会社のホームページに無いことを書くから良いのであって、あることばかり書いても何の無駄である。まあ、納得しないようですのでWikipedia:ウィキプロジェクト バスに問題提示して、他の投稿者にも意見を求めるのがいいと思います。私の意見はどうせ、あなたには理解できませんからね。--Hakkouda 2006年6月5日 (月) 07:16 (UTC)
    • ご意見ありがとうございます。先に運行時刻と停留所～と書きましたが、無論これに留まらず利用者に分かりやすい情報が末広がりに提示されていれば百科事典的な有用性が望めると思います。但し、偏った主観で日常生活に必要性のない情報をだらだらと書き連ねる自己満足的行為は望ましくないと考えます。「○○バスでは書いている」といって自身の主張を正当化する（＝相手を否定する）稚拙な言動、根拠の提示が出来てないことを指摘されて「あなたこそ説明不足だ」と切り返す言動、さらには感情的に主張を語った挙句に「どうせあなたには理解できませんからね」と自ら議論を放棄する姿勢は残念です。なお、問題提示云々についてですが、私は問題提示以前の段階と考えております。あなたが問題提示するのは自由ですが、その前にもう少し冷静な議論をしていただけるとありがたいです。--Sir 2006年6月5日 (月) 09:56 (UTC)

現在の函館バス関連の記事を見ると確かに運行系統の羅列となっており、Sirさんが独立した営業所記事を作る必要性は無いとおっしゃるのは十分理解できますし、私も系統の羅列のみの項目は好ましくないと思います(Wikipedia:ウィキペディアは何でないかに、「Wikipediaは観光案内ではありません。」との記述があります)。しかしながら、そこですぐに「営業所や出張所のひとつひとつを独立して記事を執筆する必要性も感じられません」と結論を出すのは早いのではないでしょうか。確かに現状では無駄な記事かもしれませんが、路線や営業所の沿革について掘り下げていくことによって、百科事典として記事を発展させることは可能です(例として京成バス千葉営業所を挙げておきます)。私は函館バスには詳しくないので記事を執筆することはできませんが、函館バスに精通していてなおかつ個々の路線の沿革について詳細に記述できる方がいらっしゃれば、今後記事が発展する可能性は大いにあります。もしもこのような記事の発展が望めず系統の羅列のみの状態が続くようであれば、Sirさんのご提案のとおり統合ということでよいと思います。--てつろう 2006年6月6日 (火) 04:36 (UTC)

上の私の投稿は結局何を言いたいのかよくわからないですね…。私の意見をまとめますと、「もしも函館バスに関する記事に加筆および修正をして記事を発展させようと思っている方がいないのであれば(現状の系統の羅列のみの状態が今後も続くようであれば)、函館バスに関する営業所および出張所記事については項目『函館バス』に統合するのが好ましい」となりますがいかがでしょうか。--てつろう 2006年6月6日 (火) 12:31 (UTC)

以上を拝見したところでは、端的に言えば、最初のお二人のご意見はちょっと根拠の明示が乏しいようです。なぜそう判断したのかがよくわからないところがかなりあるということです。従って、僕は両者のご見解とも支持しようがありません。加えて、このお二人は結局対立したままのようです。そこで、中立的すぎるかもしれないが、それは「決裂」ということでおいとけばいいのかと。

一方で、まず公的な方針の遵守が先と判断されます。現時点ではてつろうさんの意見が公的な方針をいくばくか引用しており、同方針を最も踏まえていると考えます。従って、今後の対応は、てつろうさんの書かれた方向がいいと思います。加えて言えば、函館バスの記事においても文章がほとんどありませんし、統合したところで文章はあまり生成されません。まずは文章で説明する（これも公的な方針による）ことが先決でしょう。僕も同社についてそれほど知っているわけではありませんが、少なくとも函館市交通局からの路線の移管などは近年の事実だし、書くのもそれほど困難ではないでしょうから、一応、一つの例として挙げておきます。（おまえがやれと言われそうだが…。）--mimomi 2006年6月7日 (水) 16:59 (UTC)

ご意見ありがとうございます。現状の函館バスの営業所・出張所記事を見るにあたり有蓋車庫の有無、担当路線、別項で立てられている快速便の重複など、ページ稼ぎのような間延びした記事が多い点が気になっため、不要と申し上げました。この程度のレベルの記事で、これ以上の発展性が望めないようであれば函館バスの項で語るに十分かと。hakkouda氏は他社の例を挙げていましたが、現状の営業所記事は比較対象にすらならないレベルです。無論、他社のような充実した記事が執筆できるのであれば歓迎すべきことと考えます。--Sir 2006年6月8日 (木) 19:07 (UTC)--Sir 2006年6月8日 (木) 16:56 (UTC)

• • • • でも担当営業所を書いておいたほうが、便利です。たとえば、今、函館バスで行っている「ノンステップバス予約サービス」の場合、それぞれの系統を担当している営業所に電話をかけないと、予約ができません(違う営業所にかけても、電話番号は○○番なのでそちらへどうぞ、といわれるので、電話代が無駄になります)。--210.197.98.25 2006年10月1日 (日) 06:28 (UTC)

[編集] 編集合戦について

IDユーザーの編集によって4回もrevetされています。まず問題点として、

1. 書き直す必要性がない前文をあえて書き直し、渡島支庁・檜山支庁のリンクをはがす。
2. 沿革に車内放送変更など細かすぎる記載があること。
3. 営業所・出張所のリンクをはがす、あるいはリダイレクトへのリンクを貼る。
4. 「主な路線」の項に無駄な表記が多い。

などが主に挙げられます。なぜこだわるのか、教えてもらいたいです。--Hakkouda 2006年7月4日 (火) 09:34 (UTC)

1. 書き直す必要性がない前文をあえて書き直し、渡島支庁・檜山支庁のリンクをはがす。→渡島・桧山管内に書き直す。

1. 沿革に車内放送変更など細かすぎる記載があること。→車内放送の変更などと細かすぎる記載は一切私はしていない。外部と考えられる。

1. 営業所・出張所のリンクをはがす、あるいはリダイレクトへのリンクを貼る。→リンクについては、外部に寄る者と思う。私はリンクを張っていない。

1. 「主な路線」の項に無駄な表記が多い。→無駄な表記は多くない。実の路線である為記載している。

以上 211.130.245.952006年8月8日 (火) 10:13 　（追記）Sir

• 「外部」って誰なんでしょうね？　とりあえず支庁名と自分の署名ぐらいちゃんと書いてください。--Sir 2006年8月8日 (火) 01:55 (UTC)
• そもそも、あなたの投稿記録自体、2006年8月8日以降のものだけであり、私は211.130.245.95氏に言ったつもりはないのに、さも指摘したことが自分だけのことのように思っているのには納得いかない。どうこう言うのであれば、ちゃんとユーザー登録して投稿してください。そうすれば、何かあったときに貴氏がどの部分を投稿したのかわかりやすいのですから。--Hakkouda 2006年8月8日 (火) 02:50 (UTC)

[編集] 系統記事の営業所記事への統合ご案内

はじめまして。系統記事を営業所記事へ統合する事を進めたいと思いまして、提案させていただきます。ご意見などはこちらにお願いします。--東京特許許可局 2006年11月21日 (火) 07:32 (UTC)期限の追記です。ご意見があります方は11月28日07:32（UTC)までにお願いします。--東京特許許可局 2006年11月25日 (土) 11:10 (UTC)

(警告)貴方は「期限は○月○日」とおっしゃりますが、ブロックにしろ統合にしろ期限はありません。削除依頼のような特殊な例は話がまとまらない場合、現状維持となりますが。とにかく前から思っていたのですが、話し合いがまとまるまでは話し合うのが原則です。話し合いに「期限は～」と付けるのは自粛してください。どうしても付けたければ、「目安として～」や「○月○日以降、話がまとまり次第終了します」などとしてください。--SB6103F 2006年12月8日 (金) 13:03 (UTC)

誰も話合いが動いている状況で統合はしておりませんが。ちなみに統合に関しては3日から1週間程度意見が無い場合、統合作業に移っておりますし、逆に意見があれば話合いに乗っており強行は一切しておりません。この辺は統合の方針を基準に動いております。提案に対し、反対意見・統合後の記事の構成・他の記事との振り分け等、今後の方針に関する意見がある場合は、提案者が指定したノートに投稿します。そこで提案者を含む方々と意見調整を行います。提案後、72時間から1週間程度の十分な時間が経過しても、他の利用者からの明確な反対意見がない、もしくは他の利用者との統合に関する議論が起きない場合は、次の手順を参考にして統合作業を行なって下さい。統合する記事の数や扱う内容の大きさに比例して、周知徹底のための期間は長く取るのが望ましいでしょう。もし統合した後から何らかの意見（統合する事への反対意見等）が表明された場合は、速やかに相手との議論に移り、できる限り合意形成が得られるように努めてください。という部分を遵守しておりますが。--東京特許許可局 2006年12月8日 (金) 13:13 (UTC)

（反対）営業所の記事に統合すると、項目が乱立して、おかしくなってしまいます。

また、2営業所をまたがる路線や、営業所が定まっていない路線もあるので、絶対反対です。--Shotanaka 2006年11月21日 (火) 13:36 (UTC)

ご意見ありがとうございます。しかし、系統記事内が文章で説明がほとんどない点を踏まえれば、統合整理して文章をしっかり書いた上で、公的な方針に則るのが正しいものであると考えております。後者の件を持ち出す方が多いのですが、沖縄のようにあまりにもその点で整理するのに複雑でない限り、その主張を聞くことは難しいものと考えております。対応策としては、2営業所であれば、主たる担当営業所に記事を書き、他者はそちらへのリンクを張ることで解決できますし、定まっていない場合は臨時路線などの行楽系の路線が多いと思われますので、会社のトップに記載すればいい話でしょう。

一方、前者で言われとります件は、意味がわかりません。もう少々説明のほうをお願いします。すなわち、営業所の記事にすると項目が乱立して何がどうおかしくなるのかの説明がなく、脈絡もないと思いますので。--東京特許許可局 2006年11月21日 (火) 14:26 (UTC)

• 「系統記事内が文章で説明がほとんどない点を踏まえれば、統合整理して文章をしっかり書いた上で、公的な方針に則るのが正しいものであると考えております。」・・・営業所の記事の整理がつかなくなる可能性があります。また、記事を膨らませる上ではやはりひとつの独立したページにしたほうがよいのです。しかも、一部のブラウザでは、30kb以上が閲覧不可能なものもあります。
• 「2営業所であれば、主たる担当営業所に記事を書き、」・・・どちらも対等な路線もあります。
• 「定まっていない場合は臨時路線などの行楽系の路線が多いと思われます。」・・・違います。

他のバス会社の路線でも、路線のみ(都営バス等一部を除く)で残っていますので...

とりあえず、断固反対です。どうしてもというのであれば、しっかりとした説明を要求します。--Shotanaka 2006年11月22日 (水) 13:03 (UTC)

一つ一つお答えしておきます。ところで、こちらの質問にお答えいただけないのが非常に残念です。こちらにもしっかりとした説明を求めるならば、あなたもしっかりとした説明をして欲しいと思います。

• 記事を膨らませる上では独立した方がいい→この件に関してはいくらでも反論ができます。過去の系統記事、特に東京都内および現在であれば大阪市営などをみるとできてから1年以上たっても、なんらナレッジベースを越えるものにはなっていないということから、内容のない系統記事をそのまま放置させておくことは記事の発展につながっていないのが実情です。（この件に関しては、ノート:京都市営バスおよびWikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト バスにおいても同じ内容が繰り返されておりますので、ご参照のほどもお願いします。）一方で、営業所記事に統合されたほうは、比較的記事内容の充実が図られております。内容が充実してからならば、また分割ができるというのがWikipedia:ウィキプロジェクト バスの方針です。そこのところの理解をお願いします。一部ブラウザの件は承知していますが、果たしてそれが系統記事を乱立させていい理由になるかははなはだ疑問です。
• どちらも対等…仮に対等であったとしても、どちらかに書いてリンクさせるあるいは両方に同じ内容を書くなどで対処できる問題かと思いますが。
• 定まっていない路線…では、具体例をお挙げください。それに対して見解を述べさせていただきます。こちらとしては、たとえば競馬、競輪輸送、送迎、季節限定の臨時路線が大体ここに当てはまるものが多く、毎日運行の完全なる定期路線でそのような事例を把握した事がありませんゆえ、ご教示いただければと思います。

最後の件の説明は、また次の機会に書き込むこととします。ちなみに、系統記事を残してもいいと思われる地域は現状沖縄以外ないこと（営業所記事への統合が不可能に近いこと）、高速バスは今回の件とは全く無関係です。--東京特許許可局 2006年11月22日 (水) 13:32 (UTC)

• • 高速バスの話なんてしてませんよ､誰も｡時間がないので、次回詳しく説明します。--SB6103F 2006年11月22日 (水) 13:45 (UTC)

誤解されているようですが、「高速バスは無関係」というのは確認のため書いたものです。--東京特許許可局 2006年11月23日 (木) 14:01 (UTC)

現状の記事の状況を見る限り、函館バスの路線は函館バスの記事に全部集約したところで大した量にはなりません。営業所毎でもいいですが、できれば事業者の記事に統合することにしませんか？営業所の記事も事業所に統合ということです。函館バスの各記事は1年程度ウォッチしておりますが、「記事を膨らませる」という感じではありません。停留所など名詞の羅列などでなんとか膨らませているのはありますが、これは現在のWikipediaの公式な方針では認められません。残念ですが、人手不足、調査不足、執筆要領確認不足と思われます。一度、それ相応の規模に集約し、実質的に一から出直しましょう。--mimomi 2006年11月23日 (木) 15:23 (UTC)

それが一番妥当かもしれませんね。--東京特許許可局 2006年11月24日 (金) 01:57 (UTC)

私も同じように考えました。すべて函館バスの記事に集約することに賛成です。--844 2006年11月24日 (金) 13:13 (UTC)

ちなみに､もしもそうすると決定すれば、各系統の記事をそれぞれそのままこちらに移すのですか?
但し、遠州鉄道のバス路線の記事など多数の系統記事はそのまま残っていますよ。--SB6103F 2006年11月26日 (日) 13:03 (UTC)

現在、少しずつ進めている段階です。なお、遠州鉄道も一部記事に統合テンプレを貼りつつ進めていますが、いかんせんすべての事業者をいっぺんにやるのは並大抵なことではないのが現状です。現状、記事として成立しがたいもの（事業者記事への差し戻しが適当な所)や営業所記事の整っているものから、あるいは沖縄のように方向性をどうするのかの話などをしながら徐々に進めている段階です。そこのところをご配慮いただければと思います。--東京特許許可局 2006年11月26日 (日) 15:34 (UTC)

根本的に､営業所は営業所に関連することを書く場であり､鉄道の路線etcと同様に、独立した路線と扱うべきです｡--Shotanaka 2006年11月30日 (木) 12:58 (UTC)

インデントを戻して、では以下のことに対する回答をお願いします。

1. 鉄道路線は1年やそこらで消えたり、大きく路線が変わったりすることはありません。一方、バスは道路というインフラを使い、かなり自由な設定が行える。そのため、軽微なものから大きなものまで改変がしばしば行われています。また、それらをすべて把握することは地域に住んでいる人にとっても非常に難しい局面があります。この違いを基にしても、鉄道と同じであるといえるでしょうか。
2. 鉄道路線の場合、文字数そのほかにおいて百科事典的な記事として成立しているものが多いですが、バス路線はそういったものになっていないものが多いのが現状です。それらを改善するならんかの方法を提言できますか。

このあたりについてお願いします。なお、統合作業ですが、12月上旬程度までに有為な反対意見がなかった場合に実行いたしますので、重ねてお知らせいたします。

また、過日、詳しく書くといったことに対する説明がないこと、およびこちらの質問に真摯な回答がないため、ShotanakaかつSB6103F氏（同一人物ではありますが、どうも署名の仕方がおかしいので併記しておきます）の意見は有為な意見ではないと捉えております。--東京特許許可局 2006年11月30日 (木) 13:48 (UTC)

どうも署名の仕方がおかしい・・・ユーザー名の変更に伴い署名が一部変わっています。--Shotanaka 2006年12月1日 (金) 13:48 (UTC)

有為な意見ではないと捉えております・・・ユーザーに対する罵倒する行為(ブロック対象行為)とみなされる可能性があります。--SB6103F 2006年12月8日 (金) 12:56 (UTC)

そこに噛み付く前に自分の言われましたことについてお答えいただければ幸いです。--東京特許許可局 2006年12月8日 (金) 12:59 (UTC)

軽微なものから大きなものまで改変がしばしば行われています。また、それらをすべて把握することは地域に住んでいる人にとっても非常に難しい局面があります。・・・それは貴方の話でしょう。時刻表･案内・運行経路・乗車体験・其の他諸々により分かりますよ。そんなことしなくてもバスによく乗る人の一部・バスに興味ある人･バス会社に勤めている人にはよく分かります。ちなみに「統合作業ですが、12月上旬程度までに有為な反対意見がなかった場合に実行いたします」とありますが、『有為な意見』というものは主観ですのでこういう場では条件として適用できませんので。--SB6103F 2006年12月8日 (金) 13:12 (UTC)

反対意見があるなど意思統一が行われていない場合は統合しませんからご注意を（なお、「有為」と書いた意味は反対だけでなく、しっかりとした理由と反対意見が書かれているかという意味で使った言葉ですが、舌足らずになってしまったようです。その点はこちらは猛省しなければいけない点です）。他社でも同様のスタンスです。回答はまた後で。--東京特許許可局 2006年12月8日 (金) 13:29 (UTC)

真摯とか、ダブハンとか、小競り合いの件はさておき、具体的改善に向けてちょっとおたずねしますが、「地域と共に 函館バス60年史」は本州側（できれば関東地方）のどこかの図書館にありませんでしょうか？これがあれば、僕の方でさっと書いてしまおうと思うんですが。--mimomi 2006年11月30日 (木) 14:51 (UTC)

僕の方でさっと書いてしまおうと思う・・・何をですか。でも、できるだけご協力お願いいたします。--Shotanaka 2006年12月1日 (金) 13:48 (UTC)

mimomi氏のおっしゃられる函館バス60年史ですが、ここのところ調べでは、北海道以外で所蔵が確認されているところは今のところないのが現状です。国土交通省の図書館などにあるかもしれないのですが、平日しか空いていないため現在なかなか確認できない状況です。とりあえず、ご報告までに。--東京特許許可局 2006年12月1日 (金) 14:09 (UTC)

横入りで失礼します。函館バスの記事に限らないことも含まれますが、私にしても営業所記事や路線記事は（自分の居住地でもない営業所・路線記事まで）いろいろ作っているので。

路線記事のなかで「どこからどこまで結んでいる（あるいは結んでいた）」というくらいの内容しか書いていないものもありますが、それしかないのであれば営業所の記事に入っていても同じだと思うんですね。Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なるナレッジ・ベースではありませんの中にも、『統計資料や周辺の施設のみで構成される記事はウィキペディアには要りません。たとえばある駅の記事において定義文とその周辺の施設のリスト、利用客数などの統計のみが書かれているような記事などは歓迎されません。』と書いてありますし。逆に、「この路線はこんな特徴がある」というものがあって、それを書いていくと結構な分量になるようだと、「これは営業所の記事では収まらない」ということで、路線単独の記事が出来ていく…という流れなではないかと思うんですね。これで納得行かないようでしたら、「いったん営業所にまとめて、分量の多い路線については単独記事に分割」という発想ではどうですか？ちなみに、「営業所と路線は別物」という意見についてですが、バス営業所がなければ路線バスの運行は出来ませんから、むしろ密接な関係と思います。

複数営業所が担当する路線の扱いですが、これはあまり気にしないで、当面は2つの営業所の記事に同じことが書いてあっても良いのではないかと思います。その方が記事から記事へジャンプする回数が少なくて済みます^^;。そうでなければ、[[函館バス森出張所#所管路線|こちらを参照]]というように、見出しへのリンクにするという方法もあります。

逆に、SB6103F様から見て、既存の「営業所記事に路線がまとめられている記事」の中で、何か例を出して頂いて、「これはこういうところが悪いと思うから賛成できない」という部分がどこなのか、聞いてみたいと思います。何しろ、私もそうですが、「基本的に営業所記事にまとまっていた方が合理的」と考えている者にとっては、何が気に入らないのか分からないんですね。「そんなの自分で考えてください」と言われても、言われたほうは困ってしまいますから…。

延々といろいろ書いてしまいましたが、思ったことはこんな感じです。まあ、物事は何でもそうだと思うのですが、いろいろ擦り合わせて行って、最適解が見つかればいいかな…とは思っています。Cassiopeia-Sweet 2006年12月8日 (金) 18:10 (UTC)

インデントを戻して。函館バスの社史ですが、何とか入手の目処が立ちました。遅くとも来月にはそれらをまとめた形で、当方ノートページで案を出そうかと思います。それまで、この件はしばらく棚上げという形にしたいとおもいますが、宜しいでしょうか。--流離の旅人 2006年12月12日 (火) 06:32 (UTC)

概ねそれでよいと思います。少し書けば、棚上げというか「2007年1月までに函館バスの社史等を調査して、Wikipediaに記事が書けるかを見極める」ことを決定したい、と解釈しています。函館バスの社史はこちらでも閲覧の準備をしています。なお、リファレンスが社史だけですと、単なる転載とのクレームが出かねないので、函館市交通局の資料なども執筆の参考にすることを考えております。保護解除は2007年1月、または準備でき次第ってところでしょうか。あと、2006/12/08にここが保護されていることもあってか、路線の記事が新たに起こされましたが、これは「ダメ」と判断していいですね（当該記事にもそのクレームがあるようだが…）。--mimomi 2006年12月12日 (火) 16:37 (UTC)

そうですね、見ても無いうちから書けると判断するのは危険でした。また、路線記事の件ですが、一応該当作成者に議論中の新規作成記事はおやめくださるように、と連絡をしておいてあります。--流離の旅人 2006年12月13日 (水) 01:10 (UTC)