Discussioni utente:Redecke

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Hamer 2 Hamer 3 Benvenuto 4 Mostro di Firenze 5 Di Bella

[modifica] Hamer

ciao Redecke, grazie di avere corretto la pagina su Hamer; l'avevo già corretta una volta a novembre, ma non mi ero accorto che era stata di nuovo modificata in modo non-POV. Ho fatto ancora qualche piccolo aggiustamento, poca roba. ciao! Andrea.gf - (parlami) 20:48, 5 gen 2006 (CET)

[modifica] Hamer

Ciao Redecke, la correzione viene da un rollback su Senpaiottolo, che a sua volta rollbaccava un edit che aveva tolto la frase "incriminata". Sul punto, la prima parte della frase già pone le basi del dubbio doveroso su quanto asserito da Hamer (le cui teorie ho conosciuto per ragioni personali) e quindi c'è già sufficiente distacco dalle asserzioni nel testo: è Hamer che dice questo (ne risponde lui, non noi). La parte non appropriata della frase è perciò il tono categorico col quale si dice che [assolutamente], [fuor di dubbio] "non ha MAI fornito prove". Né ci aiuta il riferimento alle parti "indipendenti".
Per quanto d'accordo, e per quanto evidente, occorre ugualmente evitare qualsiasi tipo di valutazione, il nostro compito è solo riferire, non accentuare nulla. Se questa è regola generale, credo che a maggior ragione si debba essere rigorosi su argomenti tanto delicati (se ti sei dedicato a questo articolo immagino che abbia ben presente quali implicazioni psicologiche accompagnino la lettura di chi sia costretto a cercare informazioni in questi campi, in genere con la mente stravolta dalla disperazione). Il nostro dovere, credo, è quindi quello di applicare più che mai un rigidissimo criterio di oggettività. Senza aggettivi e senza spiragli per il fraintendimento. La frase così com'è a nulla ci gioverebbe, perché già si è detto che si tratta di posizioni personali dell'interessato. La volgerei piuttosto ad una forma del tipo: "da altri si contesta che le prove addotte siano scientificamente valide", che non ci infila nella polemica e che comunque rende ragione del concetto. Per questo, modificherei anche la frase ora nel testo "quale tutte le malattie sono causate da traumi..." in "quale tutte le malattie sarebbero causate da traumi..." "e potrebbero essere curate". Anche nella sezione sulla piccola Olivia, cercherei di oggettivizzare la descrizione. Sono piccolezze, forse, ma secondo me importanti. Mi piacerebbe sapere che ne pensi :-) - Sn.txt 13:28, 23 feb 2006 (CET)

---

visto che non sono italiano, e ho lasciato l'italia molti anni fa, ti rispondo in un italiano del tipo "semplice". Un gran numero di persone osservano le attivita di hamer e hanno analizzato le sue strane ipotesi e poi le sue dichiarazioni del tipo antisemitico/anti-ebrei, che fanno pensare ad una psicosi - una mania di persecuzione da ebrei - le fonti sono (secondo me) da cercare nel passato piu scuro della storia tedesca, probabilmente rafforzati dall' uccisione di suo figlio. In questo contesto di osservazione sono stati analizzati le cosidette "prove" di queste leggi-ipotesi fornite da hamer e dal' ingeniere pilhar (senza formazione in medicina). Per esempio: la "Bestähtigung" dell' universita di Trnava contiene gia un errore d' ortografia nella prima parola Bestätigung di questo documento. Un documento che tra l' altro non si trova piu tra le carte dell' universita, e sparita. Nel documento difficilmente da capire, si parla stranamente della mancanza dei dati d' origine. E un documento ridicolo senza nessun valore scientifico e senza alcun riferimento utile. Organizzazioni di oncologi in germania ed in svizzera hanno publicato dichiarazioni che dimostrano invece la mancanza di serieta di queste ipotesi e mostano la loro pericolosita per pazienti. La tesi d' abilitazione di hamer e stata rifiutata da l'universita di Tübingen per "mancante qualita scientifica e mancanza di prove". Le autorita austriache parlano di almeno 50 morti dovuti ad una mancante terapia causale (non morti da cancro, bensi morti dovuti al fatto che terapie utili non sono stati applicati). La probalilta di sopravivenza in un caso di cancro (definita come sopravivenza per > 5 anni, dopo questo periodo la probabilita di sopravivenza si avicina a quella della popolazione di stessa eta) e in germania di 55%, in autria tra 40-50% e negli stati uniti di cica 60%. In germania questa probabilita di sopravivenza e in lenta crescita dagli anni 70, a causa dei progressi in diagnosi e terapia. Le ipotesi di hamer si concentrano sull' idea di poter indurre una remissione spontanea in casi di cancro. Le remissioni si conoscono bene in oncologia. Sono conosciuti solo circa 1000 casi documentati in un modo scientifico in tutto il mondo ! La probabilita e di circa 1:60000 a 1:100000 casi, e finora non e stato possibile di indurre tali processi da un terapia. Solo in germania ci sono due gruppi di lavoro universitari che si occupano di questi casi molto rari. Il problema e poi, che in questi casi si sono purtroppo anche verificati molte ricadute anni dopo. Per meglio capire le idee di hamer, basta guardare ai cosidetti successi che vengono mostrati sulle pagine web e forum dei supporter di hamer: qui possiamo trovare casi "curati" da un atheroma (definito stranamente "neuroblastoma" per motivi sconosiuti), una problema soltanto cosmetico (a parte le infiammazioni possibili), che viene risolto a richiesta chirurgicamente in anestesia locale in circa 20 minuti. Di piu denti cariosi (non mi viene la parola italiana) vengono anche considerati "cancrosi" e cosi via...i gridi di odio verso hamer da parenti di tanti pazienti deceduti dopo una terapia della nmg (e una mancante terapie utile), parlano per se. I casi erano tema in molte trasmissioni televisive ed articloli di giornali.

Qui un esempio di una tale vittima: http://www.ariplex.com/ama/amamicha.htm

I CT che mostrerebbero i cosidetti DHS si risolvono subito in artefatti tipici dei scanner CT (ho lavorato due anni in neuroradiologia e so di che cosa parlo), sono i cosidetti "ring artefacts" ben conosciuti. Il "Klatschtest" (test dell' applauso e il test della preghiera) e ridicolo e gli studi sui mancini lo contradicono chiaramente, basta una occhiata sulla medline. Hamer di piu vieta l' uso della morfina, che secondo lui sarebbe letale. Questo e straordinario: ai pazienti di cancro che in genere hanno dolori forti viene negato una terapia molto efficace del dolore. La morfina e uno dei farmaci piu potenti contro il dolore. L' idea dietro questa ipotesi anti-umana e da cercare nei fondi piu bassi della medicina anti-umana del periodo nazista. Durante quel periodo il dolore veniva considerato "utile" per una cura, i "germanici" ("uomini d' acciaio") tolerebbero piu facilmente il dolore inevitabile (per mancanza di farmaci durante la guerra) e renderebbe il corpo piu resistente. La depressioni della respirazione in casi di sovradosaggio sono ben conosciuti e controllabili in medicina. Hai ragione: manca qualche cosa nella storia di olivia pilhar: i genitori sono stati condannati a 8 mesi di prigione. Tutta questa storia si trova ben documentata nei documenti della giurisprudenza austriaca, le dichiarazioni pilhar non sono da considerare neutrali. Anche la biografia di hamer e ben documentata nei documenti della giurisprudenza tedesca e francese, e mostra molte differenze dalla presentazione sulle pagine pilhar.

Redecke 15:32, 23 feb 2006 (CET)

[modifica] Benvenuto

Ho visto il tuo intervento in discussione su scia chimica... Eccellente. Benvenuto nel team antifuffa. --- JollyRoger ۩ 16:38, 17 mag 2006 (CEST)

Grazie per il saluto e ciao dalle nebbie della Frisia settentrionale. ti ringrazierei se daresti uno sharp eye alla mia ortografia, sono passati ormai tanti anni che non sono sceso giu. michele Redecke 18:08, 17 mag 2006 (CEST)

[modifica] Mostro di Firenze

Non c'è una pagina relativa alle indagini sul mostro, e nemmeno una su Pietro Pacciani. Suppongo che sia perché ce ne vergogniamo... Mi spiace, Andrea.gf - (parlami) 12:56, 10 lug 2006 (CEST)

[modifica] Di Bella

Grazie a te. Se ne avrò bisogno, ne approfitterò di sicuro. Se hai necessità di consigli, riguardo l'italiano, chiedi pure. Ti aiuto volentieri. --Starlight · ^Ecchime! 19:53, 13 ago 2006 (CEST)

grazie star. eventualmente mi dovresti mandare un email perche non passo ogni giorno nella wp italiana. michele Redecke 20:00, 13 ago 2006 (CEST)

Ciao Redecke, tutto bene. Ho ampliato un po' la voce e ho aggiunto della bibliografia, ma ci sarebbe ancora molto da fare. È sorprendente che la voce non ci fosse ancora: se Wikipedia fosse nata nel 1997 o nel 1998, avremmo una lunghissima biografia di Di Bella con l'elenco di tutte le sue imprese.

Ti chiedo anch'io un favore: ho recentemente revisionato la bibliografia del tuo connazionale Samuel Hahnemann, ti andrebbe di dargli un'occhiata? Grazie, --Andrea.gf - (parlami) 13:17, 17 ago 2006 (CEST)

certo Andrea, domani. Redecke 19:55, 17 ago 2006 (CEST)

Ciao Michele, scusa per il ritardo. Grazie per le informazioni su Hahnemann, le ho usate per la biografia. Buon lavoro, --Andrea.gf - (parlami) 21:43, 5 set 2006 (CEST)