Discussioni utente:Lucas/Archivio 2

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

ARCHIVIO - marzo/aprile 2006

Indice 1 cancellare Jonathan Kashanian 2 Claudio Grassi 3 Cancellazioni 4 Ergonomia 5 Grazie per la cancellazione... 6 Immagini copyviol 7 Copyright immagini 8 Paradosso dell'impiccagione inattesa o imprevedibile 9 Re Podcasting 10 Ecco il link 11 Re: Voce SSuem 118 12 COMMENTO ALLA CANCELLAZIONE DI VIVIANA DRAGANI: 13 Cervello 14 Adelboden 15 Twice25 16 Processi B. 17 Lacan 18 Berlusconi 19 Immagine:Fritz houtermans.jpg 20 Per cortesia 21 Ancora podcasting 22 Pippo 23 Re: Discussione su Podcast 24 Votazione di Red devil 666 25 Quorum 26 Stub 27 Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 marzo 28 28 template ingannevoli 29 Ideologia punk 30 Oculista 31 Cancellazione Simonelli 32 Insulti?? 33 Caro Lucas... 34 Legge ad personam 35 Procedure di cancellazione 36 Cancellazioni semplificate 37 Discussione:Editto_bulgaro#Votazione_per_il_nuovo_titolo_e_testo 38 Ginocchio 39 Spostatore? 40 Massimo Coppola 41 immagine 42 70 anni 43 Cancellazione 44 Dipendenza dalla pornografia 45 Sempre sulla dipendenza dalla pornografia 46 Tag rosso e template per cancellazioni 47 Luke usa l'npov 48 Utente problematico 49 Adesso mi scuso io... 50 Zeneisi 51 Dipendenza pornografia 52 Cancellazione 53 Nicola Bombacci 54 Alfredo_De_Giuseppe 55 Contenuto 56 Enrico Colombini 57 A proposito di Ere di Chrono Trigger e compagnia. 58 saluti e info 59 chiarimento 60 dubbi 61 Voci messe da controllare 62 aggiornamento canapa 63 Da aiutare 64 Re:Voce hashish e marijuana 65 Twice25 66 Re Podcasting 67 Io invece non ritiro l'apprezzamento per Genova 68 conflitto di interesse 69 Voti non firmati 70 Mai dire... 71 Dove sta la differenza 72 Cupio dissolvi :-) 73 Fabiana Redivo 74 template da aiutare 75 Santi 76 Illustrissimi et Celeberrimi Mexicani 77 Wikificazioni 78 da tradurre 79 Ciao. 80 A proposito di Creatina 81 Re: Uso template "da aiutare"

[modifica] cancellare Jonathan Kashanian

Vorrei solo segnalare che è aperta una procedura di cancellazione per la voce "Jonathan Kashanian" (vincitore di una edizione de "Il grande fratello"): personalmente mi sono espresso a favore della cancellazione, perchè ritengo assurda la presenza di tale articolo nell'enciclopedia (oltre tutto, già la persona è citata all'interno della voce "Il grande fratello"!)...... Se ti interessa, e se già non lo hai fatto, partecipa alla votazione e segnala la cosa ad altri amici, ciao! Microsoikos 09:21, 2 mar 2006 (CET)

eheheh! Ciao Microsoikos, mi prenderai per matto ma io la voce la terrei (e avevo anche già votato) perchè quel tizio mezzo cerebroleso è un conduttore ed un inviato per due trasmissioni ""serie"". Cancellerei invece tutti gli altri personaggi del Grande Fratello e di tutti gli orripilanti reality show che impestano l'Italia... ;) alla prossima... --Lucas 09:44, 2 mar 2006 (CET)

[modifica] Claudio Grassi

Nella motivazione per la tua proposta di cancellazione semplificata è stato scritto che è "da rivedere completamente". Ma allora non bastava un "da wikificare"? Perchè non si mette almeno ai voti? Tranese

Ciao Tranese, con "da rivedere completamente" intendo "da riscrivere da zero", non semplicemente "da wikificare": allo stato attuale la voce è da cancellare o da riscrivere, in modo da rendere evidenti i presunti motivi di enciclopedicità. Se pensi che vada mantenuta prova ad aggiustarla e a dargli un taglio più biografico, una volta fatto avvertimi e chiederemo lo stop della cancellazione (lo potrai fare anche tu, naturalmente). Ciao. ;-) --Lucas 22:17, 2 mar 2006 (CET)

Correggimi se sbaglio. Tu hai proposto la voce nelle cancellazioni semplificate, io ho messo qualche link e riorganizzato un po' il testo (divisione in sezioni, correzioni delle frasi in merito alla forma italiana, cose così), tutte cose che secondo me sono comprese nel termine "wikificare". La votazione è stata interrotta e tu hai protestato che fosse stato fatto troppo presto e hai tolto una frase sulla musica preferita dal personaggio in questione (a ragione). Ora la voce anche per te va bene. Domanda (assolutamente non polemica perché mi è chiarissimo che sei assolutamente in buona fede): invece di proporla tra le cancellazioni semplificate, non sarebbe stato più aderente alle critiche che giustamente muovevi alla voce metterla tra quelle "da wikificare" ed eliminare direttamente la frase? --MM (msg) 15:48, 4 mar 2006 (CET)

Probabilmente hai ragione... anzi, hai ragione. In effetti sono stato un po' zelante. Ti spiego, l'impressione che ho avuto è che quando si pone una voce in cancellazione (anche se è solo da "mezza cancellazione") in pochi minuti qualcuno si muove per sistemarla al meglio, quando invece la si mette in votazione semplice, si vota punto e basta... comunque, eccetto questo caso ed un altro, tra la trentina di voci che ho proposto per la cancellazione erano gli unici casi in cui, in effetti, sarebbe stato più ragionevole non farlo. Sarò più attento d'ora in poi! In ogni caso, tanto per chiarire, il mio scopo non è "ripulire" wikipedia (lungi da me, anche perchè buona parte del "lavoro" la faccio... dal lavoro! ;)), ma essendomi trovato a dare un'occhiata alla categoria "da controllare" ho trovato tali obrobri che non ho proprio resistito; così facendo me n'è scappata qualcuna di troppo. Sorry, alla prossima ;) --Lucas 04:01, 5 mar 2006 (CET)

Beh, in effetti è vero che mettere una voce in cancellazione significa ottenere che venga rapidamente migliorata :-) Però resta un modo "improprio" di procedere e sarebbe meglio non utilizzarlo. Ovviamente comunque nulla di grave, anzi: in fondo ne è comunque venuto fuori un miglioramento... --MM (msg) 17:59, 6 mar 2006 (CET)

[modifica] Cancellazioni

Caro Lucas, io capisco che l'ordine formale abbia una sua utilità, ma ti invito a mettere meno ordine nelle cancellazioni. Se Gatto Nero (e faccio questo esempio perché è il primo che ho notato, ma ne potrei fare altri) ha scritto il suo commento in maiuscolo e neretto ci sarà un motivo. Trasformarlo il carattere microscopico da cui scompare il neretto è paragonabile a modificare il testo del suo messaggio (perché la forma a volte è importante quanto il contenuto) --TierrayLibertad 08:25, 4 mar 2006 (CET)

hmmmm... hai proprio ragione, non ho riflettuto, scusami. --Lucas 09:41, 4 mar 2006 (CET)

[modifica] Ergonomia

Se nella pagina c'è un avviso di violazione di copyright, probabilmente il motivo c'è :-) La violazione è stata levata, ma permane in cronologia; fra sette giorni verrà tolta; fino ad allora l'avviso ,deve rimanere. Grazie, ciao Gac 20:13, 6 mar 2006 (CET)

ah, scusami, non conoscevo la procedura. In pratica se la voce viene riscritta deve rimanere comunque l'avviso per sette giorni? thanks. --Lucas 20:20, 6 mar 2006 (CET)

[modifica] Grazie per la cancellazione...

Carissimo Lucas, le sono debitrice di una cancellazione, la mia.

carissima Maria Gabriella, pure io mi occupo di poesia (ma non le dirò il mio curriculum poichè non penso sia quello a dar valore o viltà), e la mia piccola stanza su internet l'ho in un mio sito personale, sempre aperta: nel grande palazzo di wikipedia non ci sono. E non ci sarò finchè non sarà qualcuno che proporrà la mia presenza.

Sono Maria Gabriella Conti da lei definita - simpaticamente autopromozionale - Ma scusi, inserire dei dati che si riferiscono ad eventi e fatti realmente accaduti, traendoli da stesure di recensioni, note biografiche pubblicati da vari giornalisti, tutto ciò significa essere spronati da un'ignobile promozione di se stessi...Cosa vuole dire che tutti quelli che sono inseriti nel wiki sono dei fantasmini?

non mi pare di aver parlato di ignomignia, anzi, di simpatia, e la ringrazio per queste righe che la rendono molto più umana e viva di un semplice curriculum.

Forse ho capito, per una come me, che per sua fortuna scrive da una vita, beatamente irrorata da linfe poetiche da non sembrare vere,non è riservata che una cancellazione.

Vedo che la sua modestia è tale da colarle di dosso come fosse sudore... non c'è nulla di personale nella cancellazione che ho proposto (e che, evidentemente, nessuno ha contrastato: le ricordo che poteva anche farlo lei stessa motivandosi). Wikipedia è una riproduzione in piccolo del mondo in cui viviamo, in cui il poeta è maltrattato e dileggiato in nome di un moralismo dal grande sorriso d'avorio e dall'accento milanese. Io non rappresento wikipedia, lei nemmeno, tutti noi la rappresentiamo e al contempo nessuno di noi lo fa. In wikipedia una piccola proposta si sovrappone ad un altra, e poi ad un altra, e poi ancora, ma non è detto che l'unione di tanti granelli faccia una spiaggia, potrebbe anch'essere deserto.

In ogni caso spero ancora che il poeta sia colui che non si crede tale.

Le assicuro che proprio non la capisco....comunque sia, il dato inserito nella wiki che si riferisce al cosidetto "indovinello veronese" l'ho inserito io, perchè da giorni facevo la ricerca su tale argomento e non risultava niente...così ho deciso di immetterlo dal momento che l'avevo pubblicato in un mio libro di poesie pubblicato nel marzo del 2005 ma dato alle stampe un anno prima ca. Il dato su una collana pubblicata sugli Haiku, tra i quali anche uno mio, l'ho inserito io. Una mia poesia sulla shoah da me scritta e pubblicata e trasmessa nel sito web di rai radio uno, l'ho inserita io. Il dato sulla pittrice Valery Escalar della quale nella wiki non se ne sapeva niente, l'ho inserito io... e tante altre cosette ancora.... Sta dunque a voi, che siete così enciclopedici, non lasciare inevase alcune caselle a livello informativo.....

Una cosa le dico, il non essere su wikipedita non significa non esistere, e nemmeno non poterci tornare. Non vorrei, e lo dico con umiltà, che avesse preso troppo sul serio la presenza su questo sito: la sua Poesia resta inalterata, e colui che s'emoziona, emozionato rimarrà. Il mio è stato un gesto veloce, fra le decine di "donnicciole scollacciate" alla ricerca di un po' di notorietà su wikipedia c'è finita anche lei che nulla c'entrava, la mia "lotta" era proprio contro ciò che lei più avanti definisce meschino. E comunque se ne freghi del mio veloce giudizio, come del giudizio degli ottusi che votano per il sorriso di gomma e il doppio petto: il tempo ci giudicherà meglio, e se ne fregherà del mio e del suo giudizio.

vedo acqua fuoriuscire da ogni angolo, se continua così, la vostra velocità è realmente bassa....e comunque sappia che se le notizie su di me non fossero già state largamente pubblicate sia sul cartaceo che nel web, non avrei avuto la benchè minima voglia di inserirle nella wiki....quindi comunque vada, siete enormemente in ritardo.....e mi fate passare la voglia di seguirvi, preferisco google che non fa differenze tra persone sconosciute, semisconosciute o conosciute...del resto sono fermamente convinta che se le enciclopedie avessero occhi e cervello....autocancellerebbero molti dei dati in esse contenuti.....perchè infatti il valore di una persona non so come risulti a voi quantificabile, ma certo non attraverso i soliti meschini percorsi che oggigiorno rendono nota la gente.....ci vuole ben altro per considerare una persona non enciclopedica....e a mio parere, moralmente parlando, vi consiglio di depennare molte delle vostre voci.... Le norme che governano il vostro modo di "arricchire" la wiki sono antisociali ed enormemente razziali.Saluti e grazie mariagabriellaconti

Per fortuna che wikipedia è "lenta", per fortuna.

E comunque consideri una cosa: Google è il tutto scelto da pochi, wikipedia è il poco scelto da tutti. Google in Cina è sato censurato in nome di interessi economici più grandi di me, di lei e di queste parole; Google in occidente è stato censurato in nome di interessi politici; Google raccoglie i dati di navigazione e ricerca di milioni di utenti e compra le aziende più vicine a ciò che il pubblico di una determinata area cerca, altro che Orwell: ha ben poco da essere difeso.

E le ripeto, questo non è il "nostro modo di arricchire la wiki": io rappresento Wikipedia esattamente quanto lei. Wikipedia non è né antisociale, né razzista, wikipdia è organizzata e decisa da tutti (forse nella pratica non è così ma potrebbe esserlo se "tutti" volessero, visto che è aperta). Wikipedia è uno specchio - forse distorto - della società, la società ora è questo: televisione, lustrini, harry potter, e ignoranza. Non ha senso prendersela con "wikipedia" o con un semplice utente, semmai con la società.

Spero di discutere ancora con Lei perchè, anche se risentita, mi sembra una persona sensibile. Le auguro la miglior fortuna

--Lucas 10:42, 7 mar 2006 (CET)

caro Lucas, per puro caso ho letto questa specie di dispaccio a dispetto.....e mi sono anche divertita non poco. E' trascorso quasi un mese dall'ultima volta che ci siamo parlati...e riconosco che la mia irruenza nella scrittura è poco consona con il mio modo solito di esprimermi e di presentarmi....Ho finalmente compreso da dove nasca l'equivoco...dunque, l'arcano di tutto quello che è accaduto consiste nel fatto che, credendo di essere inserita in un dialogo aperto, una discussione allargata, la prima volta che ho avuto accesso alla Wiki, ho inserito tutti quei dati su di me soltanto per una specie di immagazzinamento dati che intendevo sottoporre alla vostra eccellentissima libertà di accettazione o di cancellazione e non per autolodarmi o autoproclamarmi....lungi anni luce da me l'idea di sbrodolarmi addosso...ho fatto solanto dei copia ed incolla delle tante prefazioni che hanno scritto su di me e se lei o Ines, aveste lasciato anche soltanto inserito il mio nome puranche con la M di maria con la M., sarebbe stato per me più che sufficiente...Evidentemente non ci siamo capiti, me ne dolgo, essere fraintesa è una delle cose che più mi danneggiano psicologicamente, ma sono abituata a fare di necessità virtù....e ora che mi sono spiegata, la ringrazio con tutto il cuore.....bye m.g.conti 27/03/2006

[modifica] Immagini copyviol

Ciao! Le immagini dei Simpson sono img protette da diritto d'autore. Sulle wiki straniere sono caricate grazie al concetto di Fair use, che in Italia non esiste. --DoppiaDi 13:21, 8 mar 2006 (CET)

Risposto nella pagina di discussione dell'utente. --Lucas 15:03, 8 mar 2006 (CET)

[modifica] Copyright immagini

Hai caricato tre immagini (Immagine:Gavrilo_princip_group.jpg, Immagine:Svaughan 2.jpg, Immagine:Svaughan.jpg) dicendo che provengono da altre wikipedie, ma dovresti indicare anche la licenza (e l'origine esatta). L'ultima l'ho segnata come CopyrightedFreeUse, secondo quanto indicato dalla wikipedia inglese, le altre al momento le ho quindi messe come unverified. -- Laurentius 18:49, 8 mar 2006 (CET)

Cosa intendi con "origine esatta"? Va bene il link? Comunque mi documenterò meglio la prox volta prima di caricare. Grazie. --Lucas 18:50, 8 mar 2006 (CET)

Si, va bene il link. - Laurentius 19:02, 8 mar 2006 (CET)

Stesso discorso per Immagine:Wikipedia home screenshot.png - Laurentius 19:04, 8 mar 2006 (CET)

'key ;) --Lucas 19:05, 8 mar 2006 (CET)

Aggiunti tutti i dati richiesti. --Lucas 19:46, 8 mar 2006 (CET)

Visto... ma... quelle immagini non vengono dalle wikipedie ebree e danesi, ma da commons! non c'era bisogno di ricaricarle, erano già disponibili! (vedi Immagine:Gavrilo Princip ved anholdelsen.jpg e immagine:srv.jpg). Ho segnalato che le immagini che hai caricato sono doppioni (prima o poi verranno cancellate) e nelle pagine che le richiamano ho cambiato i riferimenti mandandoli verso commons -- Laurentius 20:27, 8 mar 2006 (CET)

eheheh che casinista... ho capito tutto ora. Per linkare le immagini su commons come devo fare? thanks --Lucas 20:36, 8 mar 2006 (CET)

mi sono autorisposto guardando il "modifica" delle pagine... alla prox, thanks di tutto.--Lucas 20:40, 8 mar 2006 (CET)

Meglio così. Ciao, Laurentius 20:43, 8 mar 2006 (CET)

[modifica] Paradosso dell'impiccagione inattesa o imprevedibile

Ho visto che il mio tentativo (per fortuna maldestro) di correlare un link a vuoto, con una pagina orfana e traballante, ti ha stimolato a sistemare un po' la situazione, dando una sua dignità alla voce del Paradosso dell'impiccagione e ricucendo il collegamento con l'Elenco di paradossi. Bene!

Io avevo incontrato, su I paradossi dalla A alla Z di Michael Clark, l'aggettivo inattesa, probabilmente tradotto letteralmente dall'inglese unexpected, ed avevo trovato il link già pronto in Elenco di paradossi. Imprevedibile mi pare comunque più appropriato
Una volta completato il titolo della voce, era mia intenzione eliminare completamente la pagina originale (diventato un puro redirect) a cui non puntavano altro che le pagine di discussione da me 'sporcate' per chiedere consigli in questo tentativo (maldestro) di correlazione. Sarei ancora del parere di eliminare la voce di redirect [Paradosso dell'impiccagione], perché mi sembra (troppo) imprecisa, ma se dici che l'argomento è anche così conosciuto ... sia fatta la volontà del popolo.

Tutta questa pappardella solo per complimentarmi del tuo lavoretto (da esperto) e per chiederti magari di completare la voce con una sezione di spiegazione di questo paradosso.

A me pare che l'equivoco nasca

• dal fatto che il giudice non può dare l'informazione di una condanna da eseguirsi in un preciso periodo di tempo, e dire contemporaeamente che il condannato non può assolutamente sapere quando sarà impiccato
• e dal fatto che, proprio per questo, il condannato non può essere certo se sarà vano il verdetto di impiccagione o il verdetto di imposta ignoranza della data.

Tutto ciò mi fa pensare alla logica fuzzy (sfumata), in quanto il verdetto del giudice dà una informazione imprecisa sulla data di esecuzione e ordina una ignoranza (non assoluta) dell'imputato. Questi due concetti possono convivere finché restano sfumati, ma diventano sempre più contradditori man mano che ci si avvicina al termine della settimana. Al limite sarebbe una evidente autocontraddizione se la settimana si riducesse ad un giorno: "Domani sarai impiccato, ma non puoi assolutamente sapere che domani sarai impiccato".

Perché non lo scrivo io?

• non riesco ad essere sintetico
• la mia ignoranza della letteratura in proposito, mi fa presumere che queste siano mie riflessioni, caldamente bandite da Wiki, e non notizie di seconda o terza mano, come recitano le pagine di presentazione.

Spero di averti dato uno stimolo, e che tu conosca fonti che ti permettano di ampliare la voce (ammesso, poi, che lo trovi opportuno :-)) --Vici 23:48, 9 mar 2006 (CET)

[modifica] Re Podcasting

Ciao Lucas,
non è mia intenzione fare alcuna edit war. Però la voce è anche nella mia lista e come tutte le altre 10.850 tengo sott'occhio la sua evoluzione. ;) Avevo letto la discussione. Secondo me un record dovrebbe essere certificato (da un organismo indipendente), altrimenti si rischia di inserire una notizia potenzialmente inesatta e inoltre di dare l'impressione di fare pubblicità. Wikipedia è per sua natura una fonte di terza/quarta mano (quanti/quali siti la riportano?). Da questo punto di vista sarebbe più corretto togliere la notizia, altrimenti - come si dice - "il condizionale è d'obbligo". Se lo desideri possiamo continuare a discuterne nella pagina di discussione:Podcasting. --MarcoK (msg) 12:03, 13 mar 2006 (CET)

[modifica] Ecco il link

Eccoti il link a quella discussione. http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Biografie_personaggi Microsoikos

[modifica] Re: Voce SSuem 118

Ciao, scrivero' presto un'ampliamento di questa voce, il tempo di finirci la tesi di laurea sopra e poi potro' lavorarci :D

[modifica] COMMENTO ALLA CANCELLAZIONE DI VIVIANA DRAGANI:

Salve a tutti: sono Paolo Volante l'autore della pagina in questione. Devo dire che questa pubblica gogna sa molto più di linciaggio che di democrazia, comunque questo è solo un parere personale. Pazienza, non apparire in wikipedia non sarà questo gran dramma... Comunque, giusto per dovere di cronaca e di rispetto nei confronti dell'artista (e persona) in questione sappiate che Viviana Dragani ha cantato a:

1. ) Teatro Manzoni Settimo Torinese: "Cotton Club" musical, c.a 600 spettatori
2. ) Teatro Regio di Torino: "Cotton Club" musical, c.a 300 spettatori
3. ) Teatro Regio di Torino: "Ghosts of Charleston" musical c.a 300 spettatori
4. ) Festival internazionale di Jazz di Pino Torinese: "Ghosts of Charleston" musical, c.a 600 spettatori,
5. )Festival internazionale di Musica Lirica San Marino: "Vedova Allegra" operetta, c.a 1000 spettatori
6. ) Teatro Ariston di Acqui Terme: "Cotton Club" musical, c.a 500 spettatori
7. ) Teatro Toselli di Cuneo: "Cotton Club" musical, c.a 600 spettatori
8. ) Teatro Regio di Torino: "Piccola Città" commedia (nel ruolo di cantante),circa 700 spett. 2 repliche
9. ) Teatro Coccia di Novara: "Cotton Club", musical, circa 2000 spettatori (in 2 repliche)
10. ) Teatro Polivalente di Fanano(MO): "Ghosts of Charleston", musical circa 300 spettatori
11. ) ....
12. ) Apparizioni in Radio
13. ) Sarà a Brescia, Livorno, Rimini, etc...

A questo si aggiungono tutte le performance in jazz club di Genova, Torino, Milano, Brescia, etc... Non sarà ancora una diva, ma mi sembra che un po' di spettacoli li abbia fatti...

Mi permetto poi di segnalare che "soprano drammatico" è una tessitura di voce, cioè il tipo di timbro della voce e non ha nulla a che vedere con il tipo di spettacoli eseguiti...

Forse era meglio, anzichè farsi eccitare dall'odore del sangue e procedere a questa sommaria e antidemocratica "esecuzione" fare ciò che qualsiasi giornalista o scrittore farebbe: verificare le fonti e cioè contattarmi. Forse ci saremmo spiegati..

Infatti, facendo un conto degli spettatori in teatro, ci saranno circa 7000 persone che l'hanno vista sul palco in ruoli da co-protagonista e che potenzialmente la possono cercare su Google.

Vorrà dire che queste persone - tra le tante pagine di link che parlano di lei- non troveranno pagine di wikipedia. Pazienza.

Secondo voi cosa penseranno? Che è non è un'artista o che wikipedia non è completa?

Ditemi voi.

Paolo Volante (paolo.volante@cittadeljazz.com)

[modifica] Cervello

Le immagini presenti su commons sono utilizzabili direttamente senza bisogno di caricarle i nuovo su it.wiki. --Snowdog (dimmi) 20:01, 17 mar 2006 (CET)

Ah! Non ci avevo fatto caso. --Snowdog (dimmi) 20:11, 17 mar 2006 (CET)

Si. Non è che c'è qualcosa con una licenza di cui abbiamo già il template? --Snowdog (dimmi) 20:14, 17 mar 2006 (CET)

[modifica] Adelboden

Ciao Lucas, ottimo lavoro, è un piacere vedere i miei stub riempirsi di contenuti! Se sei interessato, ti segnalo il Progetto Svizzera. Ciao --Cruccone (msg) 02:46, 18 mar 2006 (CET)

Per le immagini prese dal sito, ho spedito un'email al webmaster chiedendo il permesso di utilizzare le immagini, visto che potremmo ricadere nel "public purposes" (cito: Reproduction, transfer, amendment, linking or use of the Adelboden.ch website for public or commercial purposes is prohibited without the prior written consent of Adelboden Tourism.) - spero non ci facciano problemi. Prova a vedere se c'è qualcosa di interessante su picswiss, le immagini lì sono GFDL, da taggare come {{GFDL-picswiss}} Ciao --Cruccone (msg) 18:11, 19 mar 2006 (CET)

habemus autorizzazione per l'uso delle immagini, comprese l'altro sito indicato! Ciao --Cruccone (msg) 12:51, 21 mar 2006 (CET)

[modifica] Twice25

Zeneise? Fai da te? Ho letto da qualche parte che stai all'ombra della Lanterna. È corretto? Se sì, siamo concittadini; ti sei segnato nella lista dei wikipedia:wikipediani/Regione? Bn divertimento su it.wiki! :-) --Twice25 22:15, 19 mar 2006 (CET)

E sì, siamo tanti (di zeneisi) sulla it.wiki. Talvolta un po' invisibili, ma tanti (siamo sparsi per il mondo, come è giusto che sia per genti diverse, come diceva Dante). Però tu non ti sei ancora segnalato in wikipedia:wikipediani/Regione. Che aspetti? Dobbiamo censirci. ;-) --Twice25 00:52, 21 mar 2006 (CET)

Bravò! ^^ Hai fatto bene ... cresce la colonia ... :) Anch'io sono un po' a 1/2 servizio con l'altra città del cuore ... destini ... l'importante è ricordare le origini ... ^^ --Twice25 22:46, 21 mar 2006 (CET)

Ti è venuta fame? Abbiamo anche focaccia con il formaggio nel caso ... eheheh ^^ - Dai un po' un'occhiata a forti di Genova per vedere se corre tutto bene ... --Twice25 13:35, 6 apr 2006 (CEST)

Wulle wagine di Wikipedia wi è wrima wi wutto wikipediani ... ^^ poi wocalistici ... (Non farci caso, è la fame ... ^^) Tw. 13:54, 6 apr 2006 (CEST)

[modifica] Processi B.

Ciao Lucas, la voce Silvio_Berlusconi/Procedimenti_giudiziari non è ridondante rispetto all'articolo su B., perchè contiene la mastodontica sezione Dettagli_sui_procedimenti, che è il vero motivo di esistenza della voce. Riguardo al discorso su cosa inserire nell'articolo principale su B., ho ripreso l'argomento qui. --Mauro 10:13, 20 mar 2006 (CET)

Non mi pare opportuno commentare la sezione per far vedere "come sarebbe". In generale è meglio fare delle proposte nella pagina di discussione, prima di cambiare considerevolmente qualcosa su cui in precedenza era stato raggiunto un consenso .--Mauro 10:39, 20 mar 2006 (CET)

Si mi riferivo solo alla sezione sui processi, anzi sul resto dell'articolo ho aprezzato le revisioni che hai fatto.--Mauro 10:44, 20 mar 2006 (CET)

Sul fatto dell'edit war ti do ragione. Mi sono fatto prendere dalla fretta, avre invece dovuto attendere la tua risposta. Sorry :) --Mauro 10:52, 20 mar 2006 (CET)

[modifica] Lacan

Te la sentiresti di leggere la voce Lacan e poi di discutere un po' su cosa farne? Grazie Xaura 11:51, 20 mar 2006 (CET)

Eh si, scusa, ma nella fretta non ho pensato al nome. fammi sapere!Xaura 16:23, 20 mar 2006 (CET)

[modifica] Berlusconi

Ho verificato le modifiche odierne e ho ritenuto di bloccare la voce. Credo che i tempi siano - anche per le prossime elezioni - i meno propizi allo sblocco e una voce su Berlusconi sufficientemente incontestata la potremo avere solo tra qualche anno. Aggiungo che sono intervenuto solo per spirito di servizio. Ciò non toglie che se si verificassero casi simili sia tu che altri potete chiedere il mio intervento. In quanto admin so di avere degli obblighi e cerco di fare l'admin nel modo migliore possibile --TierrayLibertad 18:09, 20 mar 2006 (CET)

Se ti può consolare, mi pare che le tue modifiche fossero assolutamente corrette e NPOV. Io ho deciso di non occuparmi di certe voci non perché non mi interessino (la politica mi ha sempre interessato e continua ad interessarmi) ma proprio per evitare di imbarcarmi in discussioni lunghe e inutili con persone che hanno una concezione molto personale del NPOV --TierrayLibertad 18:41, 20 mar 2006 (CET)

[modifica] Immagine:Fritz houtermans.jpg

Se è stata scattata prima del 36 è di pubblico dominio, ma non mi sembra ritragga un trentatreenne. --Snowdog (dimmi) 23:12, 21 mar 2006 (CET)

Solo se scattate in Italia. --Snowdog (dimmi) 23:30, 21 mar 2006 (CET)

[modifica] Per cortesia

Potresti dare un'occhiata a Biocalcioterapia: voce attuale e discussione? Grazie

Fatto. Prego, ciao. --Lucas ✉ 10:07, 23 mar 2006 (CET)

[modifica] Ancora podcasting

Ciao Lucas,
secondo me fare rollback su una voce come quella che hai appena operato su Podcasting non è accettabile e rischia di provocare solo una guerra di edit. Il rollback dovrebbe essere riservato a vandalismi o modifiche maldestre, cosa che non è. Se non sei d'accordo con la forma in cui è stato modificata la voce, usa la pagina di discussione. Ti invito a ripensarci e a ripristinare tu stesso la versione, come atto di cortesia, poi se ne può discutere. --MarcoK (msg) 21:23, 24 mar 2006 (CET)

Se ci sono delle parti cancellate, tienile. MarcoK (msg) 21:30, 24 mar 2006 (CET)

Ho rimesso la frase tolta, come vedi, e come richiesto dal caso ho avviato una discussione. Siccome non ho fatto io quelle modifiche (e non ho titolo per decidere se i termini siano una traduzione errata), è meglio se riporti a tua volta tutto in discussione, così anche Sentruper (o altri) può intervenire se lo desidera. MarcoK (msg) 21:42, 24 mar 2006 (CET)

[modifica] Pippo

Sorry, non so che dirti; l'immagine aveva l'avviso per la richiesta di cancellazione immediata, motivata con pippo è copyrght disney per ridisegnarlo e ridistribuirlo serve la loro autorizzazione. La motivazione mi sembrava sensata e non avevo motivo per pensare diversamente; non c'era nessuna discussione relativa all'immagine; non c'era niente di particolare che mi potesse far pensare che la richiesta non fosse più che corretta. Mi spiace, ciao Gac 15:16, 26 mar 2006 (CEST)

[modifica] Re: Discussione su Podcast

Grazie del messaggio, adesso ho imparato che prima di apportare delle modifiche è meglio che vada prima a leggere la discussione. Ho capito dove ho sbagliato :-))) Sentruper

[modifica] Votazione di Red devil 666

Sbagli. Si parla di quorum di voti favorevoli, cioè +1. E di quelli come vedi anche tu ne ha presi ben 54 (cioè 8 più del necessario). Quanto all'80%, l'ha fatta per il rotto della cuffia: infatti 54+13=67 , l'80% di 67 è 53,6 ecco perché è stato eletto. Scusa il conto "da elementari", c'è una formula più "matematica", meno "aritmetica" e rapida, ma non me la ricordo mai. Non sono io a fare i conti per fortuna. :-) Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 11:18, 28 mar 2006 (CEST)

Non so a me è sempre suonata chiara, forse proprio per la mia dichiarata ignoranza matematica :-). Sottoponi al Bar la question al limite. No, non è quella la formula che avevo in mente, ce n'è una ancora più diretta, credo. Ma proprio non la imparo mai. Kal-El☺^{qui post!} 11:37, 28 mar 2006 (CEST)

[modifica] Quorum

A me non sembra strano. È un uso corretto del termine: Infatti il De Mauro dice: numero minimo di voti necessario per l’elezione di un candidato. Più chiaro di così. Poi oltre al quorum bisogna anche avere i 4/5 ( o 80%) a favore, ma è un'altra cosa, una selezione in più se vogliamo, per dare serietà all'elezione. Ciao --Kal-El☺^{qui post!} 11:43, 28 mar 2006 (CEST)

Ok, nessun problema è lecito esporre un dubbio quando nasce. Se poi lo si fa così civilmente come te anche meglio :-) Sulla formula non insisto, non ho proprio i titoli per farlo ;-) Ciao! --Kal-El☺^{qui post!} 12:08, 28 mar 2006 (CEST)

[modifica] Stub

è una questione di iter logico... ^_^ o template legali e musicali li ho creati io, per quello riportavano la dicitura "relativa categoria". Diciamo che mi "suona meglio", se ti vuoi dare da fare per modificare anche gli altri ben venga ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:40, 28 mar 2006 (CEST)

DOve sono lo so, il problema è che la mia "agenda di wikipediano" è moooooooolto molto folta, fra progetti, patrolling, autorizzazioni, cancellazioni e benvenuti.... non mi rimane nemmeno il tempo di lavorare ^_^, cmq tu comincia in un pasua tra un vandalismo ed un altro vedo di darti una mano.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 12:48, 28 mar 2006 (CEST)

bravo e... benvenuto nel gruppo dei "bot-umani" ^_^.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 13:07, 28 mar 2006 (CEST)

[modifica] Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 marzo 28

Succede che a far dieci cose insieme si fa confusione. :-) Rimediando a un piccolo pasticcio di non so chi (non ho controllato) ho inserito erroneamente una seconda volta il link alla pagina. Porta pazienza.--Kal-El☺^{qui post!} 17:14, 28 mar 2006 (CEST)

L'unica cosa che ho trovato fatta da te (credo, ho guardato la crono al volo) è scrivere vanzinata invece di Vanzinata nel template {{vota}}. L'ho corretto perchè (vado a memoria, non chiedermi link adesso) crea una pagina diversa con il titolo dopo lo slash minuscolo. Agli altri non è capitato IMHO perché non hanno cliccato su "vota" ma su "modifica" .--Kal-El☺^{qui post!} 17:38, 28 mar 2006 (CEST)

[modifica] template ingannevoli

[{{SERVER}}{{localurl:Wikipedia:Pagine_da_cancellare/{{{1}}}|action=edit}} '''vota'''] <small>(per i dettagli vedi le [[Wikipedia:Regole per la cancellazione|regole per la cancellazione]])<br />'''se sei un utente registrato''' ed hai fatto '''almeno 50 edit''' alla data di avvio della votazione, aggiungi </small>'''*+1''' <small>per cancellare la voce o </small>'''*-1''' <small>per mantenerla, firma con <nowiki>~~~~

Infatti è come dici tu, la prima lettera è ininfluente, ma in questo caso non è più la prima lettera perché il template "crea" automaticamente uan [[Wikipedia:Pagine da cancellare/xxx]] come puoi vedere dal codice. Ergo diventa una parte del titolo che è case sensitive. Chiarito il mistero? --Kal-El☺^{qui post!} 17:50, 28 mar 2006 (CEST)

[modifica] Ideologia punk

Se sei tu - come mi pare - ad aver messo in votazione per la cancellazione questa voce (ed io ho già votato per cancellarla) ti informo che manca il relativo avviso nella pagina della voce: io sono capitato nella votazione solo perchè stavo guardando le votazioni in corso. Ciao! Microsoikos 19:24, 28 mar 2006 (CEST)

[modifica] Oculista

Grazie dell'indicazione, fra l'altro lo conosco bene (lo figlia la conosco ancora meglio...;-) ). Lo sai che è anche un pilota automobilistico? RdocB 19:29, 28 mar 2006 (CEST)

Non è nei miei programmi a breve, ma perchè no? Corre anche negli USA.. Ha fatto la 24 Ore di Le Mans.. RdocB 20:16, 28 mar 2006 (CEST)

[modifica] Cancellazione Simonelli

Santo cielo, grazie. Non avevo capito che eri stato tu e avevo ringraziato qualcun altro, scusa. --MM (msg) 22:12, 28 mar 2006 (CEST)

[modifica] Insulti??

Riporto le fasi della discussione, in modo che non ci siano dubbi di interpretazione.

• -1 Starlight porta la campagna elettorale su wikipedia, bisogna impedirgli di strumentalizzarci. --Makotino 15:11, 28 mar 2006 (CEST) mi spiace, mancanza dei 50 edit necessari per votare --Lucas ✉ 16:55, 28 mar 2006 (CEST)

La cosa buffa è che ti spiace che lui non abbia i 50 edito per votare -1, mica dell'insulto gratuito che mi ha rivolto... Questo la dice molto lunga sull'atteggiamento di alcuni utenti... Senza parole! -Starlight 18:05, 28 mar 2006 (CEST)

Starlight, semplicemente ti sbagli (avessi dato credito all'insulto non avrei nemmeno partecipato alla votazione), se ne vuoi discutere e magari motivare questa tua frase nelle pagine utenti io sono disponibile, ma ti prego non accusare stupidamente, grazie. --Lucas ✉ 23:20, 28 mar 2006 (CEST)

Non capisco dove tu possa vedere un mio insulto nei tuoi confronti; semmai dovrei essere io a contestartelo, visto che dicendo che "accuso stupidamente" mi dai, molto gentilmente, dello stupido. Ti dispiace che un utente, che ha votato contro la cencellazione, quindi come hai fatto tu, non possa mantenere il voto a causa della mancanza degli edit necessari; ma neanche una parola sulla sua "subdola" ed insolente frase: Starlight porta la campagna elettorale su wikipedia, bisogna impedirgli di strumentalizzarci, che è ben più pericolosa in quanto mostra molto palesemente il pensiero (assai diffuso) di come molti utenti votino le cancellazioni o intervangano su articoli... scottanti. Credo, anche da altri tuoi interventi, che non c'entrano niente con questa "diatriba", che tu sia una persona che ragiona e cerca il dialogo. Mi fa piacere; poi, possiamo, politicamente, pensarla in maniera diversa ma, nulla cambia nella passione sul lavoro che portiamo avanti insieme su wiki. Un'ultima considerazione, sempre riguardo alla "frase" incriminata: bisogna impedirgli di strumentalizzarci: se io ti avessi rivolto questa frase, tu come avresti reagito? Magari mi avresti dato del fascista. Tutto qui. A presto. Francesco. Starlight 12:40, 29 mar 2006 (CEST)

[modifica] Caro Lucas...

...ho visto che hai messo tu il template "da wikificare" su Ere di Chrono Trigger e, poichè mi occupo talvolta di argomenti simili (Personaggi di Chrono Trigger, Personaggi di Dragonlance, etc.) volevo capire come comportarmi in casi "anomali" come questo. Tendo a mettere dentro queste voci vari nomi per evitare l'"effetto Harry Potter", con migliaia di personaggi grandi e piccoli con articolo, e ad estrapolarli solo quando sono pronti (vedi Magus). Cosa manca perchè la voce sia wikificata? Sono andato sull'aiuto, ed ho fatto delle correzioni sulle ere. Bastano o ci vuole di più? Grazie per l'aiuto--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 12:41, 29 mar 2006 (CEST)

[modifica] Legge ad personam

Ciao. L'avevo notata, ho già rivisto la definizione del termine, per il resto invece non ho finito i controlli. --Cosoleto 16:25, 4 apr 2006 (CEST)

[modifica] Procedure di cancellazione

Visto che fai largo uso della procedura di cancellazione semplificata, vorrei chiederti quali sono i tuoi personali criteri di distinzione tra procedura ordinaria e semplificata. Questo perchè la procedura semplificata è rivolta a quelle cancellazioni per cui, fin da subito, sembra evidente che ci sarà un consenso unanime alla cancellazione. Tu invece proponi spesso voci "in bilico", riguardo alle quali, le opinioni saranno presumibilmente divergenti. A me pare che questo configuri un abuso della procedura semplificata, che costringe coloro che non sono d'accordo con te, ad accollarsi una complessa, lunga e fastidiosa procedura di spostamento, mentre invece, se tu avessi proposto mediante la procedura corretta, se la sarebbero potuta cavare con un semplice -1. Per un approfondimento, ti segnalo questa discussione --Twilight 05:48, 5 apr 2006 (CEST)

Ti ho risposto direttamente nella pagina di discussione, spero che basti, altrimenti fammelo sapere.. ciao --Twilight 09:31, 5 apr 2006 (CEST)

[modifica] Cancellazioni semplificate

Ciao Lucas, ti ricordo che quando si propone una cancellazione semplificata si deve anche avvisare l'autore (se utente registrato) inserendo {{Avvisocancellautente semplificata|[[Titolo_voce]]}} nella sua pagina di discussione dell'autore, sostituendo a Titolo_voce il nome della pagina che intendi cancellare. Non solo è previsto dalla procedura (punto 2), ma è anche una forma di buona educazione e rispetto per il contributo di tutti. Non si può pretendere che tutti guardino quotidianamente la pagina delle cancellazioni per vedere se qualcuno dei loro contributi viene proposto per il cestino :-) Per esperienza, serve anche per far imparare ai nuovi utenti ben intenzionati come scrivere una voce accettabile per Wikipedia. Se invece qualcuno cancella "a tradimento" i loro lavori senza avvisarli, non imparano nulla e anzi spesso lasciano il progetto... e non sono tutti vandali, tra loro ci sono anche potenziali contributori competenti. Per le voci già proposte ho "rimediato" adesso, ma per il futuro ricordati di avvisare gli autori delle pagine che vuoi cancellare. Grazie, ary29 10:48, 5 apr 2006 (CEST)

[modifica] Discussione:Editto_bulgaro#Votazione_per_il_nuovo_titolo_e_testo

Ho visto che hai parteciapto alla votazione per Editto bulgaro. Ho le tue stesse perplessita' ma ritenenvo inutile la votazione in quanto chiaramente sarebbe rimasta. Ho provveduto a riorganizzare il testo cosi' che almeno non fosse pieno di "credo" o "alcuni ritengono" che hanno poco di enciclopedia e molto di altro. Stiamo tenendo una votazione sul nuovo testo che sostitiira' l'esistente. magari se hai tempo e voglia dai un voto per il si o il no? Grazie Spiderman^{Your friendly neighborhood} 22:26, 5 apr 2006 (CEST)

[modifica] Ginocchio

grazie, fatto.--CP ^Z 08:48, 6 apr 2006 (CEST) PS: vedo che l'uomo ragno ha contattato anche te...

[modifica] Spostatore?

Ciao Lucas, mi dispiace che qualcosa del mio comportamento ti abbia "colpito". Ti assicuro che non ho assolutamente nulla da ridire, non ti preoccupare. Soprattutto, non sono uno "spostatore ufficiale"... ;-) la questione è molto più semplice, se qualcuno dice di non sapere o potere fare una cosa, si cerca di aiutarlo (almeno per le prime volte, così poi vede come si fa). In effetti mi sono focalizzato sulle semplificate perché questa è una procedura "giovane" ed è un tema molto delicato, in cui ogni intoppo può rischiare di diventare un "macigno". Inoltre, nessuno può essere criticato per una voce messa in cancellazione; abbiamo detto che lì vanno messe voci sulle quali si "presume" ci sia unanimità, ma sappiamo bene che ogni "presunzione personale" può essere sbagliata e non è il caso di scandalizzarsi o innervosirsi per questo. In un lavoro "collaborativo" come Wikipedia le diversità di vedute fanno parte del gioco... Ovviamente, mano a mano che si va avanti, per aggiustamenti ed errori, le nostre "presunzioni" diventano sempre più aderenti alla realtà. Non preoccuparti. Buona Wikipedia, bye. --Retaggio (msg) 09:46, 6 apr 2006 (CEST)

[modifica] Massimo Coppola

L'ho wikificato e tolto parti POV, che mi consigli per renderlo accettabile?? --Lusum 12:14, 6 apr 2006 (CEST)

[modifica] immagine

Le immagini una volta cancellate non sono ripristinabili. Quella era copyviol, in quanto fatta nel 1936 (almeno così hai scritto) e presumo che l'autore non sia quindi morto oltre 70 anni fa (a meno che non abbia scattato la foto e sia morto subito dopo di infarto). Quindi devi accontentarti di quella di Commons. --RED DEVIL 666 17:16, 6 apr 2006 (CEST)

la legge evidentemente non la conosci visto che ad essere morto da 70 anni deve essere l'autore della foto, non il soggetto. --RED DEVIL 666 17:30, 6 apr 2006 (CEST)

[modifica] 70 anni

Ha ragione Red Devil. 70 anni dalla morte del fotografo. --Snowdog (dimmi) 18:53, 6 apr 2006 (CEST)

[modifica] Cancellazione

Meglio così, scusa il ritardo nel rispondere, ma oggi il lavoro mi ha portato lontano dal computer. Grazie della segnalazione comunque. --Kal-El☺^{qui post!} 19:40, 6 apr 2006 (CEST)

[modifica] Dipendenza dalla pornografia

Ciao, scusa, tu sei psicologo? e non vedi la differenza che ci può essere tra la dipendenza sessuale e la dipendenza dalla pornografia? ci sono persone dipendenti dal sesso, ma non dipendenti dalla pornografia. Ci sono persone dipendenti dalla pornografia, ma non direttamente dipendenti dal sesso, nel senso che un conto è un poter fare a meno della pornografia, un conto è non poter fare a meno del sesso. Esempio banale e stupido: un conto è essere dipendenti dallo sport giocato, un conto è essere dipendenti da libri che parlano di sport. Sono due cose totalmente diverse!!! Perche' non hai creato una nuova voce invece di spostare Dipendenza dalla pornografia in Dipendenza sessuale? Dg 20:17, 6 apr 2006 (CEST)

[modifica] Sempre sulla dipendenza dalla pornografia

Ciao Lucas,

il tuo discorso lo capisco, ma tieni conto che è un disturbo nuovo, perché è nuova la possibilità di fruire in modo così largo della pornografia, e a costo zero, della pornografia, cosa nuova perché nuovo è il fenomeno di Internet; un conto era quando la pornografia era "costosa" (riviste o cassette), difficile diventarne dipendenti; un conto è adesso, che è praticamente possibile vedere di tutto e di più per 24 ore al giorno, in qualunque momento, e a costo zero.

Vai a leggere qualcosa qui... e sono certo, se effettivamente leggerai un po' di messaggi, e magari i documenti presenti, che forse un pochino cambierai idea, magari solo un pochino, ma qualcosa cambierai:

http://it.groups.yahoo.com/group/noallapornodipendenza/

Tra l'altro, ti accorgerai che il fondatore di quel gruppo, e anche del sito:

http://www.noallapornodipendenza.it

ha aperto quel gruppo di auto aiuto proprio perché consigliato dal suo psicologo, che ha giudicato potesse aiutarlo per uscire dal suo problema. Prova a scrivere al fondatore, e chiedigli qualcosa a riguardo, prova a chiedergli se ci sono altri psicologi che la pensano diversamente da te. Provaci, ti prego. Se vuoi ne riparliamo, anche tramite email, se registri l'email nel tuo profilo, potrai scrivermi, la mia è già autenticata.

In ogni caso, non mi è sembrato giusto che, visto che la voce era dibattuta, tu abbia fatto un cambio così radicale senza neppure consultare gli altri utenti tramite la pagina di discussione. Ciò non è nello spirito di Wikipedia, è stata un'azione forte e assolutamente non in linea con lo spirito democratico di wikipedia, mi sembra di dover dire. Dg 20:39, 6 apr 2006 (CEST)

Sarebbe meglio parlarne nella pagina di discussione dell'articolo. Tra l'altro la motivazione che hai inserito nell'oggetto dello spostamento non si legge tutta. --Snowdog (dimmi) 21:23, 6 apr 2006 (CEST)

Ciao Lucas, ti invito a leggere qui, l'ultimo paragrafo che ho scritto poco fa:

Discussione:Dipendenza_sessuale

E vai anche su queste due voci in inglese:

http://en.wikipedia.org/wiki/Pornography_addiction

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_addiction

Dg 23:33, 6 apr 2006 (CEST)

Ciao, ti ho risposto sulla pagina di discussione: Discussioni:Dipendenza dalla pornografia, facendoti delle proposte concrete per migliorare la voce. Dg 19:58, 7 apr 2006 (CEST)

[modifica] Tag rosso e template per cancellazioni

No Lucas, non ti preoccupare, è tutto OK, il link è rosso proprio perché la pagina non c'è ancora... a quel punto basta cliccare, et voilà... la pagina "nasce". Provare per credere. ;-) Bye. --Retaggio (msg) 23:41, 6 apr 2006 (CEST)

[modifica] Luke usa l'npov

No :) Citazione da Star Wars episodio III, attacco alla morte nera. Ben compare a Skywalker (luke) e gli dice "Luke usa la forza". --DracoRoboter 09:39, 7 apr 2006 (CEST)

[modifica] Utente problematico

Premessa: questo fine settimana sono impegnato dalle elezioni come scrutatore e tra un po' devo lasciare il computer per motivi di lavoro. Da qui una scarsa presenza e tempestività. Parere personale: l'utente che mi citi non è disposto al dialogo, normalmente se i problemi nascono su una sola pagina si blocca la pagina, come forma di "garantismo" (brutta parola ma efficace) nei confronti di un utente che magari problematico non è ma ha una sola "fissa" e su altri argomenti è assolutamente equilibrato. Quando le pagine aumentano di numero beh... Inoltre 'sto nome non mi suona nuovo, ma non ho il tempo di verificare. Non sono molto utile, ma appena torno vedo la situazione. Nel frattempo cerca di mantenere la calma e non far debordare la situazione, anche se comprendo la tua irritazione. Credo che se ci fosse proprio qualche urgenza tu possa rivolgerti ad altri admin, ce ne sono molti - minimo - che meritano le gentili parole che hai avuto per me, di cui ti ringrazio. Sono gratificazioni che aiutano a contribuire più volentieri ancora. Almeno per quello che mi riguarda. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 16:09, 7 apr 2006 (CEST)

[modifica] Adesso mi scuso io...

...ma non sono stato ( e non sono) in Italia ed ho problemi nel connettermi. La discussione mi interessa e ne parleremo presto. Saluti--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 20:41, 7 apr 2006 (CEST)

[modifica] Zeneisi

Ciao Lucas,
ti segnalo questo template: {{genovesi}}; se ti fa piacere puoi utilizzarlo uso banner nella tua pagina utente (e inserire il tuo username nel template stesso) per identificare la tua genovesità ... È una idea di DonPaolo che mi trova d'accordo ... - Stiamo studiando anche la possibilità di fare un Portale:Genova (vedi Wikipedia:Portali). Facci sapere, se vuoi, cosa ne pensi. :-) --Twice25 00:13, 8 apr 2006 (CEST)

> {{genovesi}} < ... mi pare che posizionato a destra sia preferibile, hai fatto bene. Non so se hai visto ma DonPaolo ha preparato una sorta di Portale:Genova. Penso sia poco più che un draft; a me piacerebbe fosse impostato secondo gli ultimi standard suggeriti per la realizzazione dei portali (vedi Aiuto:Portali); gli farò una proposta in questo senso. --Twice25 10:06, 8 apr 2006 (CEST)

Ah! Naturalmente, se hai piacere inserisci il tuo nome all'interno del template ... ;-) --Twice25 10:46, 8 apr 2006 (CEST)

Ciao,
ti levo il template {{genovesi}} perché ti categorizza la pagina discussione. Se vuoi, mettilo nella tua pagina utente: ti categorizzerà in categoria:utenti genovesi. :-) --Twice25 22:28, 1 nov 2006 (CET)

[modifica] Dipendenza pornografia

Ciao Lucas, innanzitutto certamente non ho messo in dubbio la tua buona fede, e ti preciso subito che il mio revert non entra ovviamente nel merito dell'argomento. In effetti hai letto perché non era così opportuna quell'operazione, ma finché si può risolvere, nessun problema :) Detto fra di noi, però... ma non potevi fare direttamente una pagina a parte? :-))) Adesso peraltro l'articolo paio averlo creato io (che così mi prendo meriti non miei e magari qualcuno mi chiede pure qualcosa su un argomento che non conosco :))), perché la cronologia è una e doveva rimanere nella voce più antica. Però, i tuoi edit si sono salvati come contenuto, e ovviamente nella pagina di discussione si capisce che sono i tuoi. Sulla licenza direi che non ci sono problemi perché tu l'avevi rilasciata in GFDL, come tale io l'ho presa e l'ho ri-licenziata nella nuova voce. Il problema è quello dell'autore degli edit, ma se vuoi apporta qualche modifica anche minima al testo, in modo che ci siano edit tuoi in cronol, poi cancelliamo i miei. Se non ci sono io, chiedi a un altro admin e magari invitalo a leggere questa mia nota. Quanto al "be bold" avrei giurato che lo sapessi, tanto bene l'hai interpretato ;-))) Scherzo, se sai l'inglese vedi qui: en:Wikipedia:Be_bold_in_updating_pages, mi pare che non abbiamo un atraduzione, ma comunque è l'invito a non essere timidi nell'intervenire su una pagina quando si presume che vi siano errori. Certo, vi sono dei limiti ;-))) Buon lavoro :-) - Sn.txt 00:51, 8 apr 2006 (CEST)

[modifica] Cancellazione

Leggi bene.... l'articolo non l'ho scritto io, è stato un benvenuto dato nel posto sbagliato.... ^_^ ogni tanto capita.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:21, 8 apr 2006 (CEST)

[modifica] Nicola Bombacci

Ciao, ti prego di verificare i miei ultimi interventi sulla voce e sulla sua pagina di discussione. Grazie, --Piero Montesacro 21:43, 8 apr 2006 (CEST)

[modifica] Alfredo_De_Giuseppe

Ehm, il POV non motivato lo togli tu o lo tolgo io? :-) --Piero Montesacro 23:10, 8 apr 2006 (CEST)

[modifica] Contenuto

Per evitare che restino equivoci:

• Una voce è composta da titolo più contenuto
• Il criterio di cancellazione non parla di voce identica ma di contenuto identico ad altre pagine; non parla di voce identica per il semplice fatto che non possono esistere due voci identiche (avrebbero lo stesso titolo e questo non è tecnicamente possibile)
• Se noti nei criteri il termine identico è grassettato; questo per evidenziare che l'identità (IMHO) completa è l'elemento determinante
• Se non fosse così, chiunque potrebbe trasferire il contenuto di una voce (che non gli piace) nel testo di in un'altra e poi cancellare la prima. Senza chiedere nulla a nessuno :-)
• Nello specifico poi concordo per la richiesta di cancellazione della lista. Che verrà molto probabilmente cancellata. Ciao, buona giornata Gac 07:49, 10 apr 2006 (CEST)

[modifica] Enrico Colombini

Significa semplicemente che conosco la persona oggetto della voce e che, non volendo intromettersi nella scrittura della voce, (che anche lui trova NPOV), mi ha gentilmente chiesto di togliere alcuni dati personali per motivi di privacy Lusum 12:13, 12 apr 2006 (CEST)

Ti ringrazio, ma credo che sia l'ultima persona che interverrebbe sulla sua pagina... :) Lusum 12:23, 12 apr 2006 (CEST)

[modifica] A proposito di Ere di Chrono Trigger e compagnia.

Sono di ritorno, e come promesso torno a parlarti della argomento. Riguardo alle Ere, io credo che sia sempre utile mettere link fra "realtà" e "fantasia", in special modo per articoli che, come in questo caso, sono stati dichiaratamente legati alla realtà. D'altro canto, frequentando abbastanza la wiki inglese, devo dire che ho sviluppato un certo terrore per quella che io chiamo la moltiplicazione delle ere. Per farti capire, nella en.wiki, ogni era esiste come articolo separato (il che significa che puoi trovare un articolo per ogni era, praticamente ogni quadro, del gioco). Ora, proprio perchè amo visceralmente Chrono Trigger, gioco della mia adolescenza,credo che sviluppi di questo genere siano dannosi per l'enciclopedia. Da un lato vorrei proporre (e non so se il bar sia il posto giusto per farlo) uno stile di comportamento, secondo il quale non si debba sviluppare un numero assurdo di articoli per ogni videogioco o libro, dato che già i personaggi di ognuno di essi la stanno ingolfando. Dall'altro si potrebbe stabilire, attraverso i link con la realtà, negli articoli contenitore, una sorta di attestato per i videogiochi, che oggi soffrono di una certa estraneità rispetto agli altri campi. Pensa a quali e quanti collegamenti si possono fare fra un capolavoro come Rome Total War e Roma, Giulio Cesare, addirittura il Catafratto. Scrivere un articolo per ogni compagine del gioco credo sia quello di cui dovremmo davvero preoccuparci. Ora, dopo aver capito quanto so essere logorroico, mi chiedo se questa discussione sia da bar, o non piuttosto da singoli progetti (es. videogiochi o Wikipedia: Progetto Harry Potter. Fammi sapere, e intanto saluti.--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 15:11, 12 apr 2006 (CEST)

[modifica] saluti e info

Ciao Lucas, perdonami per non aver risposto subito al tuo messaggio ma non sono, per il momento, molto addentro ai tools wikipediani..chissà se ti ho scritto nel punto giusto...

ciao Ennebi

[modifica] chiarimento

Perdonami Lucas, ma il discorso sull'infarto miocardico è totalmente privo di evidenze scientifiche nè, tantomeno, empiriche. Cercando di uniformarmi allo spirito wiki ( o a quello che io ho inteso essere tale) non te l'ho cancellata come inesattezza ma ho cercato di correggere il tiro specificando che " non è mai morto nessuno"; è chiaro che se tu consideri superflua, dopo la tua affermazione, la mia precisazione, devo per onestà intellettuale e spirito di verità ( con la v minuscola) togliere tutto il comma in attesa che ci si possa chiarire..che dici ? salutami Genova --nieri 19:03, 13 apr 2006 (CEST)

[modifica] dubbi

Bene Lucas, neanche io ho posizioni dogmatiche sulla canapa come cerco di non averle su niente ( ahi lasso...), ciò non vuol dire che poi non si debbano avere delle convinzioni, sempre in discussione, è chiaro, seppur appassionate e... appassionanti. Sulla nocività cardiaca dei cannabinoidi nei termini in cui ne parlavi, lo dici tu stesso, c'è stato un dibattito più che controverso; sai bene che in molte occasioni si trovano medici che sostengono una tesi, ed altri che sostengono quella opposta. Sinceramente, nei venti anni durante i quali ho conosciuto 'cannabisti' di tutto il mondo, asmatici, ammalati e non, in Italia, in Olanda, in India, negli Usa e in Canada, mai nessuno ha conosciuto di persona qualcuno che abbia avuto infarto da cannabis. Dà un po' l'idea di leggenda metropolitana, soprattutto ricordando che ancora si attingono nozioni e dati dalle ricerche della propaganda Usa post Al Capone sull'estrema nocuità della marihuana, sull'efferatezza dei delitti per via di essa commessi ed altre nefandezze mediatiche che purtroppo anche gli Usa riescono a produrre e diffondere nei momenti peggiori, con sincero rispetto parlando, della loro democrazia. Tanto per rimanere in Italia e nel presente potrei citarti in contrapposizione il Prof. Tagliamonte, Università di Siena o il Prof. Gessa, di Cagliari, entrambi di prestigio internazionale. Per il momento può andar bene lasciare entrambe le cose, ma non sono convinto perchè davvero, non credo che citare studi sinceramente equivoci come contraltare sia utile ad una corretta messa a fuoco del 'punto di vista neutrale'; per questo secondo me sarebbe più corretto RIMUOVERE entrambe le cose piuttosto che tenerle entrambe in quanto, una di quelle è sicuramente vera ( addirittura la ritieni implicita), l'altra è probabilmente un falso. Credo che alla fine sarebbe opportuno intraprendere una discussione di più ampio respiro, coinvolgendo anche le conoscenze ed i conoscenti di altri utenti, che ne pensi ? ciao, buona serata Nier Ennebi --nieri 20:34, 13 apr 2006 (CEST) ps perdona il commentaccio sulla modifica ma ( come penso anche te) non amo essere censurato quando ritengo di parlare con cognizione di causa e quando io stesso non ho censurato.;P

Perdonami anche l'assenza di sintesi, tipica di quando non sto bene.

...tratto da http://www.pubblinet.com/asnf/cannabis-e-cuore.html dai un'occhiata poi vediamo ad ogni modo mi pare che parlare SOLO di infarto senza parlare anche delle possibili proprietà 'in positivo', preventive sul sistema cardiovascolare, rischia davvero di essere fuorviante, comunque proviamo a trovare una sintesi 'condivisa'. eh? ciao grazie e scusa nierennebi--nieri 00:47, 14 apr 2006 (CEST) Franjo Grotenhermen L'effetto generale dell'uso di cannabis sulla frequenza degli attacchi di cuore è sconosciuto. Questo può essere accertato solo con studi epidemiologici longitudinali. Ci sono alcuni studi e rapporti di singoli casi che supportano l'assunzione che l'uso di cannabis può essere dannoso in persone con malattia coronarica e può scatenare un attacco di cuore. Tuttavia, ciò sembra essere un evento assai raro. La cannabis non è la causa di attacchi di cuore in persone sane. Ci sono alcuni aspetti farmacologici della cannabis che possono agire come preventivi, e altri che possono essere dannosi. Fattori che possono essere dannosi: - la diminuzione dell'apporto di ossigeno al cuore (solo se la cannabis è fumata), a causa della produzione di monossido di carbonio. - L'aumento della frequenza cardiaca, in media di circa il 45% nella prima ora dopo aver fumato. Per cui una frequenza normale di 70 pulsazioni/minuto può salire a circa 100. Questo aumenta il lavoro cardiaco e quindi la domanda (o il fabbisogno) di ossigeno da parte del muscolo cardiaco. - Cambiamenti della pressione arteriosa. La cannabis può determinare un aumento della pressione arteriosa quando la persona è sdraiata, e una diminuzione quando è in posizione eretta. Fattori che potrebbero essere preventivi: - Se l'angina è legata a una contrazione spastica delle arterie coronarie, la cannabis potrebbe rilassare lo spasmo. - I cannabinoidi riducono l'aggregazione piastrinica, e perciò possono ridurre la tendenza del sangue a formare trombi. - I cannabinoidi agiscono come anti-infiammatori. L'infiammazione misurata come livello di proteina C-reattiva (CRP) è associata a un rischio aumentato di attacchi di cuore. Nella malattia coronarica, il rischio di un attacco di cuore dovuto all'uso di cannabis è paragonabile a quello di una camminata o di un rapporto sessuale. Per cui, se si prova dolore toracico se si cammina, o se si sa di avere una grave malattia coronarica, sarebbe bene non usare cannabis o usarla solo a dosi così basse da non aumentare significativamente la frequenza cardiaca. Queste basse dosi sono spesso sufficienti per sfruttare gli effetti terapeutici della cannabis. La frequenza cardiaca può essere facilmente misurata su se stessi, e si può verificare come essa venga influenzata dalla cannabis. Nel caso di un sovradosaggio accidentale, si può prevenire l'aumento della frequenza cardiaca assumendo un farmaco beta-bloccante.

[modifica] Voci messe da controllare

Non mi pare corretto rimuovere un template da controllare solo per svuotare la categoria. Se pensi che la soluzione del problema sia la proposta di cancellazione allora procedi di conseguenza oppure modifica la pagina o, almeno, giustifica, nella discussione il motivo della rimozione del template. Personalmente quando rimuovo un template da controllare avviso l'utente che lo ha lasciato. --Madaki 08:14, 14 apr 2006 (CEST)

Allora, se vogliamo essere pignoli in fatto di regole, le regole su cosa mettere da controllare non sono mai state ratificate dalla comunità tramite sondaggio (come quelle per le cancellazione immediate ad esempio). Personalemnte ritengo che anche la enciclopedicità sia un motivo di possibile controllo e confronto (se trovo una voce su un esimio sconosciuto la metto da controllare , e non subito da cancellare, sperando che qualcuno mi dica: "guarda che tizio ha fatto questo e questo", a questo punto il template diventa inutile. In genere quando metto un da controllare per scarsa enciclopedicità ci torno dopo un certo tempo per vedere se la situazione è cambiata e, spesso, se è rimasta immutata propongo la cancellazione (ammetto che forse ne possa aver perso qualcuno). --Madaki 08:44, 14 apr 2006 (CEST)

Solo per concludere la discussione, voglio precisarti che è stata proprio una discussione, cioè un confronto di opinioni tra due utente di wikipedia che, in questo caso, con una visione diversa di un problema hanno messo sul tavolo le loro convinzioni. Non penso che nessuno abbia convinto l'altro ma può essere stato comunque un momento di arricchimento. Non mi immagino strascichi e conseguenze di alcun genere (discutere non vuol dire litigare) Ciao--Madaki 08:57, 14 apr 2006 (CEST)

[modifica] aggiornamento canapa

Bè, si, nei foglietti illustrativi dei medicinali, i cosiddetti 'bugiardini', sono segnalate anche le più remote complicanze...soprattutto quelle verificabili con certezza mentre quelle 'esoteriche', di più difficile riconducibilità, spesso vengono taciute; ma così vado off topic...e poi chissà cosa potresti rispondermi..;-)) Evidentemente c'è stato un timing che mi ha imbrogliato: ho fatto le modifiche unilaterali perchè mi è sembrato che tu, Lucas, avessi accennato una edit war nel reinserire il mio discorso sulle morti ( e altre sciocchezzuole) NON alla lettera ma con 'piccole' e 'minori' modifiche...e in quel caso mi sono detto...allora anche io...mi spiego ?

Quella roba che ti ho postato era solo per integrare, i link, francamente, li farei a pagine redatte con più professionalità.

E' chiaro che un'enciclopedia debba informare e la wiki mi piace per lo spirito: considera che a mio avviso un'opera come la Treccani non possiede quelle doti di franchezza e imparzialità che ci si potrebbero aspettare.

Sai bene, ne sono certo, che l'uso del linguaggio, gli aspetti semantici della comunicazione, soprattutto di quella scritta la quale per definizione è priva degli aspetti posturali o gestuali, è fondamentale come lo è quello della puneggiatura o di qualunque altro strumento della scrittura. Sai anche che le statistiche non sono univoche ma dipendono dai metodi di rilevamento e dagli algoritmi che le elaborano. Gli studi che citi, me li sono letti non li conoscevo, sono come quelli che certificherebbero la teoria del passaggio dalle droghe leggere a quelle pesanti, tanto cara ad alcuni ed invisa ad altri; mi limito ad osservare che, quella teoria ( anch'io lo dico con parole poverissime) chiede a 100 tossici in quanti hanno assunto cannabis oltre all'eroina, ma, furbamente, non si domanda a 100 cannabisti in quanti hanno mai assunto eroina oltre che farsi le canne.

E' evidente e concordo in pieno sul fatto che, per alcune patologie cardiache, conclamate o latenti, l'uso della cannabis può essere pericoloso ma, ad esempio, non per un "semplice soffio al cuore" ( spero che tu non faccia polemica sul 'semplice').

E' come per la vecchia pillola anticoncezionale, si trovano illustri medici che dichiarano che è dannosissima per l'organismo della donna, esimi colleghi i quali invece la decantano e la prescrivono in mille casi; ci sono medici più equlibrati ( la gran parte ) che valutano. Nel bugiardino della 'pillola', però, non credo che gli effetti collaterali gravi ed accertati siano esposti in chiave terroristica così come non lo sono i benefici in chiave 'panaceutica' (sorry per il possibile neologismo), perchè una frase che incoraggi all'uso di canapa ( ammesso che lo faccia) è davvero poco enciclopedica, ma altrettanto fuori luogo dovrebbero essere le impostazioni ' terroristiche', converrai che le verità sono molteplici, ma che la realtà è una sola.

ciao grazie --nieri 10:02, 14 apr 2006 (CEST)Nierennebi

ps continuo a ritenere opportuno un allargamento della discussione, no ?

[modifica] Da aiutare

Ciao, sì ho capito quello che vuoi dire. Ho visto, mi sembra, già diversi "bot umani" spostare le pagine dalla categoria:da aiutare a quella del mese corrente. Per farlo basta aggiungere |aprile 2006 prima delle }} che chiudono il template (esempio). Il fatto è che quando le pagine da aitare erano poche bastava una sola categoria, perciò non serviva indicare mese e anno nel template. Adesso invece le voci andrebbero suddivise (è questo, de facto, lo standard) ma c'è sempre chi trascura di indicare il mese. Beh, se ti va di fare il lavoro ci faresti un favore :-) Considerà però che ci possono essere vecchi avvisi del mese di marzo, perciò vale la pena dare un'occhiata in cronologia. Forse ne hai già sentito parlare ma esiste il Wikipedia:Progetto Coordinamento dove si discute proprio di queste cose, forse ti può interessare (io ho fatto solo il template). Comunque se non sono stato chiaro torna di nuovo da me in discussione. Ciao, grazie --Ft1 12:11, 14 apr 2006 (CEST)

Ciao, il template:da aiutare mese è scomparso dieci giorni fa, cioè è diventato un redirect a template:da aiutare. La sintassi corretta nel tuo esempio è {{da aiutare|aprile 2006|motivo=voce troppo scarna}}. Perché si scrive "motivo=" prima del motivo? Beh, per due motivi (scusa il bisticcio): 1) ci siamo abituati a scivere così; 2) è possibile scrivere indifferentamente prima il mese o prima il motivo senza ceare confusione. Quanto alla necessità di indicare il mese: credo che molti se ne dimenticherebbero comunque (per abitudine) come si dimenticano di indicare il motivo (che invece dovrebbe essere necessario), per questo lascerei il parametro facoltativo com'è. Hope this helps. :-D --Ft1 10:09, 15 apr 2006 (CEST)

Nessun disturbo Lucas, rompendo s'impara! Purtroppo il parametro data esiste già ed ha un formato diverso da quello del mese. Il problema qui non sarebbe solo di correggere tutte le voci che ne fanno uso; bisognerebbe poi anche insegnare ai wikipediani ad usare il formato del mese nella data (la data è un mese?), altrimenti potremmo ritrovarci una "Categoria:Da aiutare - 16 aprile, Pasqua 2006". Io sarei piuttosto per eliminare del tutto l'indicazione della data che non mi sembra particolarmente utile (si vede in cronologia), ma per fare questo bisognerebbe prima parlarne al bar o al progetto coordinamento. Se ti va... grazie per l'impegno. Bye :-) --Ft1 10:35, 15 apr 2006 (CEST)

[modifica] Re:Voce hashish e marijuana

Ciao Lucas,
grazie! :-) in effetti non sono troppo NPOV nemmeno io (sull'argomento ho idee molto precise e da una parte), ma cerco di mantenere anche una certa serietà (certe inserzioni POV sviliscono la questione); tuttavia, da un punto di vista medico-scientifico non sono troppo informato (non posso affrontare certi questi argomenti a certi livelli), quindi comunque ti chiederò in caso di dubbi. Per alcuni giorni (pochi pochi) sono via, quindi niente controlli :-(
Grazie comunque per la fiducia,

 :-) piero tasso 21:55, 14 apr 2006 (CEST)

Beh, Lucas,la speranza è che i controlli vengano fatti con cognizioni ed onestà intellettuale, veglieremo sui controllori..;P Nierennebi --nierennebi 07:11, 15 apr 2006 (CEST)

[modifica] Twice25

Ciao Lucas,
ti ho risposto da me :) --Twice25 09:37, 15 apr 2006 (CEST)

L'hai risolto poi il problema del template {{genovesi}}? ... --Twice25 22:33, 15 apr 2006 (CEST)

Ciao,

ti ho fatto una casella postale interna alla mia pagina di discussioni: è Discussioni utente:Twice25/Lucas: se mi messaggi lì, lasciami un avviso nella talk principale. Buon proseguimento! ... :) --Twice25 09:42, 17 apr 2006 (CEST)

[modifica] Re Podcasting

No, ti confermo che l'inserimento di quel testo su Podcasting non può essere considerato autopromozione e che è del tutto lecito. La sezione "bibliografia" non è riservata ai testi che si sono utilizzati come fonte per la voce, ma a tutti i testi che possono essere utili per approfondimento. Un libro, specie se in italiano, sull'argomento è dunque il benvenuto. Naturalmente puoi aggiungere le fonti da te utilizzate (link e/o libri), indicando esplicitamente che sono state utilizzate come fonte. (puoi farlo nella bibliografia - se si tratta di libri e articoli - oppure in una sezione apposita "Fonti"). MarcoK (msg) 15:45, 17 apr 2006 (CEST)

[modifica] Io invece non ritiro l'apprezzamento per Genova

Ti ho risposto da me.--ennebi 16:23, 17 apr 2006 (CEST)

[modifica] conflitto di interesse

Bhè... oggi ho un po' rimesso apposto le categorie attinenti al diritto, vedendo che nell'articolo in oggetto ci si riferiva soprattutto al "conflitto di interesse" di natura politica e alla situazione estera non me la sono sentita di lasciare la categoria. In effetti avrei potuto inserire categoria:diritto estero se la materia fosse stata tratta con i relativi riferimenti normativi. Per inserire le categorie categoria:diritto proseccuale civile e categoria:diritto processuale penale, l'articolo dovrebbe parlare delle "incompatibilità" (così sono definite dai codici di rito). Mettere una categoria in più non è certo un problema o una questione di stato ^_^, semplicemente, scorrendo l'articolo, non ci vedevo una grande attinenza con il diritto.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:29, 18 apr 2006 (CEST)

A dirti la verità preferireri di no ^_^. Da un lato ho molte cose da fare su wiki in questo periodo, dall'altro, cerco di seguire il progetto "wikilex" solo dal punto di vista del coordinamento e dei così detti "casi patologici" ^_^, perchè in quel poco tempo che riesco a dedicare a wiki, solitamente, non ho grachè voglia di trattare argomenti che mi "rammentano" continuamente il lavoro ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:44, 19 apr 2006 (CEST)

[modifica] Voti non firmati

Non sono d'accordo. Oltre alle regole che mi hai indicato, ci sono anche le istruzioni per votare qui che vanno seguite:

• Sei d'accordo con una cancellazione?

se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 e firma con ~~~~

• Non sei d'accordo con una cancellazione?

se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *-1 e firma con ~~~~

Se qualcuno non segue le istruzioni e lascia la procedura incompleta il voto è nullo, non mi sembra ci siano dubbi. D'altronde, anche se non fosse così, è una questione di buonsenso. Se succede una volta, fa niente; ma se 5 utenti lo fanno in una votazione che succede? Chi si studia la cronologia? Qui erano già in due. Ciao, Salvatore Ingala ^(dimmelo) 20:53, 18 apr 2006 (CEST)

Al max aggiungerei l'unica regola che un voto effettuato senza seguire correttamente le istruzioni può essere annullato. Che è quello che de facto si è applicato finora. Ciao, Salvatore Ingala ^(dimmelo) 18:41, 20 apr 2006 (CEST)

[modifica] Mai dire...

Che dire? Non posso far altro che ringraziarti e dirti ciò che ho detto già a MoongateClimber sullo stesso argomento: Per il bene di Wikipedia, questo ed altro :D --Leoman3000 19:11, 19 apr 2006 (CEST)

[modifica] Dove sta la differenza

Ciao Lucas,
non vedo dove sta il problema. Tu hai deciso di togliere, io di rimettere quanto tu hai tolto. Tu definisci una voce da aiutare e quindi da cancellare non appena a qualcuno verrà in mente di portarle in cancellazione, io la ritengo invece sufficiente. Tu non hai discusso in alcun modo il tuo intervento, io ho fatto altrettanto, visto che tra l'altro le ho scritte io e sono lì da molto tempo senza che nessuno abbia detto niente.
Se io ho sbagliato, tu hai fatto altrettanto. La grande differenza è che tu hai voluto imporre la tua volontà, mentre io, molto tempo fa, ho proposto alcune voci nuove. Se non ti piacciono, chiedine la cancellazione. Tra l'altro hai anche unito molte voci senza utilizzare l'apposita pagina che dovrebbe anche servire per chiedere il parere degli altri. Quanti "errori" devi fare prima che qualcuno ti fermi? Renato Caniatti 20:02, 19 apr 2006 (CEST)

Non voglio sembrare polemico, ma per me non c'era un gran che da aiutare su quelle voci a meno di un intervento di fitopatologo con le p....
Purtroppo qui, prima si dice da aiutare, poi si contano i giorni e quindi arriva la richiesta di cancellazione. Quindi perché non passare direttamente dalla cancellazione? Il 95% delle voci sono da aiutare e forse anche di più (altrimenti che ci staremmo a fare, blocchiamo le voci "chiuse" evitando così tutti i vandalismi), ma nessuno scrive il tag relativo, perchè lo scopo di chi l'ha inventato è di portare la voce coì marchiata alla cancellazione. Più utile un tag di "stub". Nel portale "sport" noterai che questo mese l'Operazione Qualità si basa sulla riduzione di questi e non sulla riduzione delle voci da aiutare. Nel ciclismo, questo mese, ho destubbato più di una decina di voci, ed altri hanno fatto altrettanto, come Ary29 e Patty. Quelli che considero errori, potrebbero non esserlo per te (eliminazione di informazioni e voci messe in purgatorio), l'aver aggiunto un tag di NPOV o una di richiesta di cancellazione lo ritengo corretto, nello spirito di collaborazione. Per l'unione senza segnalazione, ho lasciato fare, ma ricorda che se qualcuno andrà a cambiare la struttura dei capitoli tutto il lavoro di redirect titolo-paragrafo che hai fatto andrà perso e non avrà più la sua utilità. Poi mi ritroverò, come già capitato, nelle discussioni commenti di persone che non capiscono la voce perché non comprendono il significato di un termine medico, ma che sarebbero aiutate da due righe di spiegazione appropriate in un voce distinta.
Non ho disconosciuto l'intento migliorativo e non ho modificato il tuo intervento, ma tieni presente i problemi di cui sopra e la mancata segnalazione dell'opera di unione. Lascia pure le cose come stanno.
Forse avrei dovuto scriverti, per discutere con te degli interventi, ma purtroppo, per uno che risponde cento non lo fanno. Quindi preferisco intervenire, se la persone è interessata, si farà viva, e di questo ti ringrazio, e si troverà la soluzione migliore, non per me o per te, ma per tutti, utenti lettori compresi.
Buon lavoro. Renato Caniatti 20:51, 19 apr 2006 (CEST)

[modifica] Cupio dissolvi :-)

Ciao Lucas, chiarisco intanto che non c'era nulla di personale nel tutto maiuscolo (=strillo) della casella oggetto, ma solo il desiderio di ricordare (non a te, ma ad altri con cui si è già a lungo discusso in precedenza - magari quegli stessi dei quali hai letto il commento che mi riferisci e che a me dev'essere scappato, o lo avrei contestato) che la presenza delle voci all'interno di una categoria non rende automaticamente necessaria la cancellazione di una voce/lista di simile contenuto.
Il motivo è questo servizio, che già è inutilizzabile per gli eccessi delle voci comuni francesi e che con alcune improvvide cancellazioni di liste è divenuto conseguentemente ancora meno utile. Per carità, se la voce contiene tre link e quei tre link corrispondono ad articoli che non sono linkati solo da questa lista, leviamola. Dopo però aver fatto questo controllo.
Attenzione: il punto 5 delle immediate parla di "pagine orfane, con titolo sbagliato e dal contenuto identico ad altre pagine già presenti": ora, i requisiti debbono essere contemporaneamente presenti, perché credo evidente che se fossero solo orfane dovremmo cancellare la lunga lista che ti ho linkato prima, se fossero solo con titolo errato potresti direttamente usare il pulsante sposta, se fossero solo identiche ad un'altra, una delle due si rende redirect. L'identità fra una voce-lista ed una categoria non è proprio così nitida.
Ribadisco, se le voci che la lista linka non sono orfane, cancelliamo pure. Altrimenti prima disorfanizziamo (brutta parola ma spero comprensibile :) e poi cancelliamo, oppure vediamo qual'è la forma più adatta.
Per inciso approfitto per ringraziarti del lavoro che stai facendo, spesso ti vedo passare nel patrolling ed anche se non posso "impicciarmi" spesso, noto che hai a cuore la cura di contenuti e forme, e sto leggendo belle aggiunte :-))) A presto, Sn.txt 00:17, 20 apr 2006 (CEST)

[modifica] Fabiana Redivo

L'autrice ha pubblicato sei opere con l'Editrice Nord ( adesso assorbita da Longanesi) e quindi soddisfa appieno i criteri minimi di accettabilità. Inoltre è uno dei pochi autori italiani di fantasy il che ne accresce l'importanza. Ciao --Madaki 13:23, 20 apr 2006 (CEST) Ps Scusa ma non eri tu che pochi giorni addietro mi scivevi di non usare il da controllare per l'enciclopedicità?

[modifica] template da aiutare

Ciao Lucas, penso che si potrebbe fare qualcosa del tipo

{{da aiutare|giorno|mese anno|motivo}}

(con la barra verticale fra giorno e mese), purché però il giorno venga indicato con due cifre (per l'ordine nella categoria - che adesso BTW non funziona bene...), cioè nel tuo esempio

{{da aiutare|03|aprile 2006|poco enciclopedica}}

Si potrebbe continuare ad usare sempre il template da aiutare con la vecchia sintassi (con un parametro senza nome) oppure con la nuova sintassi (tre parametri senza nome) senza possibilità di confusione, cioè con un solo template per chi non si adegua tanto presto alle novità. Prima di correggere le voci farei però un salto al bar a proporre la "riforma". Se si è d'accordo poi basta poco a fare le modifiche al template e il resto del lavoro potrebbe farlo un bot. Cerca magari di spiegare che non ci sarebbe bisogno di adeguarsi subito al nuovo formato perché quello vecchio rimarrebbe valido almeno per un periodo di transizione. Se proprio ti sembra così importante, per me è OK :-) grazie --ft1 09:00, 21 apr 2006 (CEST)

Io non conosco funzioni di mediawiki per dividere le sequenze di caratteri, perciò non saprei come fare per estrarre il mese senza un'espressione condizionale ad hoc per ogni singolo giorno. Se qualcuno ha un'idea sarei curioso di conoscerla. ;-) --ft1 09:52, 21 apr 2006 (CEST)

Grazie a te per tutto l'impegno che ci metti con questo template:da aiutare! Al bar spunta sempre qualche suggerimento interessante... staremo a vedere. A dopo allora. Ciao --ft1 18:30, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] Santi

Ciao Lucas, direi di sì, sicuramente nella chiesa ortodossa sì, per questo motivo ho tolto "della chiesa cattolica". Riterrei (ma non ne sono sicurissimo) che i Santi "pre-scisma d'Oriente" (secolo XI) siano riconosciuti sia dalla chiesa cattolica che da quella ortodossa. --Dg 10:32, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] Illustrissimi et Celeberrimi Mexicani

OK, "sembrerebbe" che ora sono a posto :-) , non ho capito però la "genesi del pasticcio"... sembra davvero che queste illustrissime e celeberrime eccellenze ci stiano dando alla testa. :-D Buona notte e buon ponte della Liberazione, bye :-D --Retaggio (msg) 01:02, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] Wikificazioni

Nessun problema, avevo messo da wikif intendendo di mettere almeno il template che caratterizza i libri. A dire il vero per un istante ho avuto il dubbio se cancellarle, poi mi sono sentito buono (LOL). Ciao--Madaki 19:26, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] da tradurre

Caro Luca, è molto apprezzabile trovare sempre qualcuno pronto ad intervenire per darti una mano nei momenti di incertezza operativa. Sarà mia premura fare uso delle sigle da te suggeritemi per evitare il ripetersi di ciò che è accaduto.Mi piace lavorare con voi ed intendo fare sempre del mio meglio.Sommacal alfonso 21:29, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Ciao.

Innanzitutto mi scuso perchè ho fatto una piccola modifica alla tua pagina personale: ho messo in link interno Isaac Asimov. Non avevo dubbi che ti sarebbe andato bene.

Ti saluto, Collega. Sono Psicologo e Psicoanalista a Roma, dettagli puoi vederne sulla mia pagina. Sono andato alla tua incuriosito da quel "Psicologia (non esistendo un progetto specifico ;))" che ho trovato nella pagina "Progetti". poi ho cercato di sapere chi sei e che fai dai link sulle immagini, ma senza riuscire (a meno di avventurarmi in congetture analitiche tipo "che faccio: fabbrico ombrelli, riparo le belle dal sole, eccetera").

Nella tua area politica ho però incontrato Giorgiana Masi e li ho deciso di scriverti tornando al mio primo impulso:

non esistendo un progetto specifico per la Psicologia non si potrà promuoverlo? Sono nuovo di quest'ambiente e spero tu abbia maggiore esperienza per darmi qualche "dritta" in ogni caso.

Un saluto. Kaesar 09:37, 26 apr 2006 (CEST)

[modifica] A proposito di Creatina

Sarà l'ora in cui ho letto ma mi pareva che ci fossero sufficienti differenze per non parlare di violazione, peraltro ho fatto anche la prova (ovviamente sull'inserimento di Fragolino) del gugolo senza esiti :o) E mi son chiesto: ma Lucas come diavolo ha fatto a scovarla? Prima di eliminare edit forse onesti vorrei capire meglio. Con questo non sto dicendo che non mi fidi di te, solo fammi capire come l'hai beccata tu, perché copyscape oltretutto adesso (ovviamente) non dà più risultati. Aggiungo, a costo di fare una figuraccia, che ho fatto tutti questi controlli e ho pure letto il link che hai fornito. Mah? Kal - El 14:40, 29 apr 2006 (CEST)

Intanto grazie per avermi rincuorato sulla mia salute mentale :D Pensavo effettivamente ai brani da te citati. Ammetto di essere molto di manica larga, e probabilmente questa volta ho esagerato: mi hai fatto riflettere, è meglio non correre rischi, sebbene siano assai remoti. Mi spiace per Fragolino ma temo che il suo edit, ed eventuali altri che contengono il suo inserimento (devo controllare), andranno cancellati. Grazie per la segnalazione, anche noi admin bastardi abbiamo bisogno di appoggio ;-) Kal - El 15:10, 29 apr 2006 (CEST)

[modifica] Re: Uso template "da aiutare"

Grazie per avermelo segnalato :) --Square87 - (disturbami) 15:51, 29 apr 2006 (CEST)