Wikipédia:Proposition articles de qualité/Art islamique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

< Wikipédia:Proposition articles de qualité

Vous avez de nouveaux messages (diff^?).

Cet article a été promu comme article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation qualité}} si le vote est remis en cause.

Sommaire

1 Art islamique

[modifier] Art islamique

Proposé par : non explicité – premier vote exprimé : le 30 septembre 2005.

Article d'introduction pour un énorme dossier extrêmement riche, et qui mériterait d'être salué !
Il ne manque pas grand chose pour en faire un grand article. Vos remarques sont les bienvenues :-)

Transféré par : jd ৸ 24 octobre 2005 à 03:47 (CEST)

[modifier] Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle, signature

Pour Fabos ✉ 30 septembre 2005 à 10:20 (CEST) Peut-être placer au début les paragraphes sur l'architecture, la peinture, les arts appliqués, la calligraphie (en étoffant un peu le résumé) pour donner un peu de concret à l'article.
Pour Linguiste 30 septembre 2005 à 17:26 (CEST) Un très gros et beau travail avec les articles liés, surtout que j'ai trempé dans des corrections ou aiguillages de noms propres centre-asiatiques qui y figurent ;-)

* Pour Bien que toutes les parties n'est pas été développées. Cependant le nom de l'article ne me paraît pas pertinent, on emploie plus souvent les termes art musulman et civilisation musulumane. Autre détail, un point central n'est pas développé : l'Islam interdit toutes représentations divines (loi religieuse que les artistes musulmans ont de tout temps tenté de contourner par la calligraphie, ce qui explique l'important développement de cet forme d'expression dans l'art musulman). Autre détail : les liens vers les articles détaillés ne devraient-ils pas être directement mis sous les titres de sections et non à la fin des paragraphes ? Wart dark discuter 30 septembre 2005 à 20:55 (CEST)

Neutre Finalement je préfère attendre le dévelopemment des parties non traités plutôt que de laisser passer en AdQ un très beau travail mais à demi-fait. Wart dark discuter 27 octobre 2005 à 10:21 (CEST)

* Contre : encore trop de liens morts, l'article ne donne pas les règles de l'art islamique (art religieux ?), ce qui fait son originalité (absence de représentation humaine dans les mosquées par exemple ?). Une série de mini-articles à base géographique ne suffisent pas à faire un article de qualité. Il manque en outre des liens externes et quelques mots sur les arabesques ! Je me pose une question : quelle différence entre artisanat islamique et art islamique. L'effort pour illustrer est manifeste, mais on peut regretter l'absence de légende pour les dernières et le manque d'objets n'appartenant pas au musée du Louvre ! Un petit paragraphe sur l'état actuel des collections me paraît intéressant (pillage des Talibans en Afghanistant, problèmes en Irak). Urban 30 septembre 2005 à 21:59 (CEST)

Neutre -- Urban 1 décembre 2005 à 22:12 (CET)

neutre : Je ne vais pas m'y opposer, puisque je suis la principale contributrice du "dossier", mais il faut admettre que celui-ci est loin d'être complet, les articles sur l'art des trois empires n'étant pas encore réalisés. Pour répondre aux question diverses, le terme art islamique est approprié, et largement utilisé, le terme "art musulman" a été autrefois utilisé, mais ne l'est plus actuellement justement en raison de sa connotation religieuse.

Pour C'est un article carrefour, indispensable pour se repérer rapidement et approfondir ensuite. Bravo --JeanClem 1 novembre 2005 à 12:25 (CET)

Contre La présentation de l'article reste peu plaisante : les images sont ridiculement petites, l'article est peuplé de grands blancs dus à de nombreux <br clear="both" />, et puis cette manie de souligner « Période historique » n'est pas conforme à la présentation Wiki normale. Encore du travail typographique en perspective. Bibi Saint-Pol 2 novembre 2005 à 10:33 (CET)

Bonne progression depuis la dernière fois, cependant je trouve que l'article a eu tendance à s'étoffer assez irrégulièrement : certaines sections, comme celles sur les « Trois Empires », sont restées rachitiques tandis que d'autres se sont bien allongées. Un problème de dosage ? Bibi Saint-Pol 30 novembre 2005 à 20:37 (CET)

Reste encore à traiter le problème des graphies concurrentes. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 décembre 2005 à 17:55 (CET)

Neutre Pour ne bloquer parce que c'est un très bon article même s'il y a encore quelques liens rouges et des parties non-développées notamment celles qui renvoie vers des articles inexistants. Je pense qu'il y a beaucoup trop de redirection même si le sujet est vaste. Il faut créer des sous-articles lorsque l'article devient vraiment gros, ce n'est pas le cas il me semble. Pour Un peu d'indulgence ne fait pas de mal de temps en temps et surtout pour récompenser l'excellent travail de Fabos. Mais toujours ces maudits liens rouges... Clément Cordaro - discuter 30 novembre 2005 à 23:01 (CET)

Contre, c'est encore un peu jeune. On parle énormément d'architecture, comme si c'était logique ; pourtant, il y a tellement d'autres formes d'expression? Neutre je n'ai pas vraiment compris ce que l'art islamique avait de particulier, on dit même à un endroit qu'il est difficile de le distinguer avec d'autres périodes... Arnaudus 16 novembre 2005 à 20:15 (CET)

L'article a bien évolué, c'est vrai, je neutralise mon vote. Toujours la même remarque sur la définition de l'art islamique : y-a t'il une réelle unité de l'art islamique, ou s'agit-il simplement de ce qui a été fait dans une période donnée? Pour améliorer l'article, j'imagine qu'un peu de résumés par-ci par-là ne feraient pas de mal, par exemple en replaçant les périodes sur une frise chronologique (il y a un moyen de faire ça en wiki), en comparant avec ce qui se faisait en Europe à cette période, etc. En tout cas, bravo à Fabos pur son acharnement constructif. Arnaudus 8 décembre 2005 à 14:52 (CET)

merci pour le compliment :-) tu connais quelqu'un qui pourrait nous aider pour la frise ? Fabos ✉ 8 décembre 2005 à 15:07 (CET)

Pour Ne chicanons pas: c'est remarquable. Certes, tout article peut être amélioré, mais il est inutile de surseoir quand ce qui est écrit est déjà plus que satisfaisant, tant sur le plan de la structure que sur celui du contenu, sans oublier l'iconographie... Un tel article ne peut que progresser car son indéniable intérêt engendre le désir de l'enrichir. Ce qui se fera par les discussions. Le désir de contribuer à l'amélioration est déjà un indice de qualité.Claveyrolas Michel 8 décembre 2005 à 20:03 (CET)

Pour. Le mieux n'est il pas l'ennemi du bien ? Moez ^m'écrire 9 décembre 2005 à 17:38 (CET)

Un Neutre que j'espère aussi temporaire que possible : l'article est absolument remarquable et constitue un véritable portail vers l'ensemble du sujet, mais c'est vrai que les liens en rouge gênent un peu le perfectionniste que je suis. Les auteurs de l'article ont eu 100% raison d'afficher autant d'ambition en prévoyant tous ces articles spécialisés, et du coup maintenant il faut assumer ! ;=) Bref plus qu'un petit effort (en particulier sur les articles détaillés n'existant pas encore) et je serai heureux de changer mon vote. Manchot sanguinaire 10 décembre 2005 à 15:22 (CET)
Pour Très bon. --jodelet 27 décembre 2005 à 17:50 (CET)
Pour Stanlekub 31 décembre 2005 à 01:26 (CET)

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour les liens, ils sont en dessous car j'avais peur que dans les titres on ne les voit pas et ça permet de lier ausssi avec le contexte historique, les oeuvres majeures (même s'il n'y en a pas encore beaucoup), en faisant un petit bloc. Je ne sais pas ce qui est mieux : d'autres avis ? Calame 30 septembre 2005 à 22:45 (CEST)

Bon, j'ai essayé d'étoffer le plan (y a plus qu'à faire les articles, comme dirait l'autre :-p ) en essayant de tenir compte de vos suggestions. Si d'autres idées pouvaient jaillir, je suis preneur. Calame 20 octobre 2005 à 00:06 (CEST)

J'ai corrigé certaines fautes d'orthographe mais je pense qu'il reste encore beaucoup à faire : les paragraphes de la fin de l'article sont trop courts (Les collections d'art islamique dans le monde / Grands sites d'art islamique ...). Il faut absolument uniformiser les temps : dans une même phrase, on peut trouver des verbes au passé simple, au présent et au passé composé. Je pense en outre qu'il faut éviter le futur dans un article qui parle du passé. Enfin, il reste trop de liens morts. Vu les progrès réalisés, je change mon vote en "neutre", en attendant encore des évolutions. Urban 1 décembre 2005 à 22:09 (CET)

Est-il possible de créer un lien externe vers l'Institut du Monde Arabe à Paris, qui organise souvent de remarquables expositions sur l'art islamique? Claveyrolas Michel 8 décembre 2005 à 20:06 (CET)

Le problème, c'est qu'un lien externe serait permanent, tout le contraire d'une exposition. Or le contenu « normal » du site de l'IMA ne se prête pas vraiment à être lié à l'article. (En revanche (scoop), l'IMA est train de mettre en route un projet baptisé Qantara qui vise à construire une base de connaissance virtuelle sur l'art du monde arabo-musulman — lancement prévu décembre 2007). Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 décembre 2005 à 20:38 (CET)

[modifier] Améliorations

remarques de Urban
- liens morts : ca avance !
- liens externes
- légendes des images
- originalité et spécificité dans l'introduction Fabos ✉
- talibans et Irak... : pas convaincu...
- arabesque : j'ai amélioré l'ébauche. à continuer
- uniformisation des temps
- Dernières parties pas assez étoffées (Calame)
remarques de Bibi Saint-Pol
- typographie (Calame)
- taille des images
- <br clear="both" /> Fabos ✉
- Dernières parties pas assez étoffées (Calame)
- uniformisation de l'orthographe
remarques de Arnaudus
- On ne parle que d'architecture ?
- originalité et spécificité dans l'introduction Fabos ✉
remarques de Clément Cordaro
- liens rouges
- parties pas développées (Calame)

[modifier] liens morts

Riza 'Abbasi
Ali Qapu
Art moghol
le bidri, une technique permettant de créer des pièces de métal au fond noir très mat, qui contraste avec certains motifs d'argent brillants.

expliqué dans art du métal islamique#alliages => changement de lien