Discuter:Louis Pasteur

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

L'article présente de fortes analogies avec http://www.infoscience.fr/histoire/portrait/pasteur.html Ce texte étant copyrighté (Copyright Info Science 1998-2004), il faudrait agir. En fait c'est toujours le même message sur Pasteur qu'on nous répéte depuis 120 ans à savoir que c'était un Saint,un Dieu vivant et qu'il a tout trouvé tout seul sans prédecesseurs ! PY LAURIOZ Bouba 11 sep 2004 à 14:44 (CEST)

Oui effectivement, il va plus rester grand chose de l'article, bon coup d'œil Bouba. phe 11 sep 2004 à 14:56 (CEST)

Je vais le reprendre. Kelson 19 oct 2004 à 09:52 (CEST)

Pour couper court à toutes hypothéses fausses sur Pasteur,il ne faut lire aucun livre fait sur lui mais uniquement sa correspondance faite par lui et en plus trés bien écrite.Il révéle lui même ses nombreux échecs et ses prédecesseurs : le probléme est que beaucoup de lettres embétantes pour Pasteur ,ont été supprimées par la famille Vallery Radot..qui n'admettait pas que le grand pére puisse se tromper (voir les hypothéses fantaisistes sur l'immunité faite de métaux précieux..et l'impossibilité des vaccins aux germes tués selon Toussaint) Enfin si vous n'êtes pas convaincu par les écrits de Pasteur lui-même,il faut aussi lire les théses et biographies des autres : voir celle du Dr Nonclerc sur Bechamp,celle du Dr Robin sur Galtier et celle du Dr Jussiau sur Toussaint...ce sont des théses d'Etat faites avec l'approbation des doyens de faculté et du milieu scientifique donc peu susceptibles d'erreurs ou de fantaisies...si vous avez le temps,lisez aussi mon livre car c'est la premiére biographie exacte du savant où j'ai mis ses qualités nombreuses mais aussi ses défauts d'homme mortel...car hélas il était bien comme nous,en proie au doute,à l'erreur et à la maldie Pierre Yves Laurioz

_____________________________________________________________________________________________

Peu à peu je vais changer l'article, à mesure de mon inspiration. (Gustave Graetzlin le 21/01/2005)

Attention au style journalistique. Ne pas oublie l'esprit de synthèse qui doit caractériser un article encyclopédique. Kelson 21 jan 2005 à 21:25 (CET)

_____________________________________________________________________________________________

À la suite de votre vandalisation, je renonce à travailler sur Pasteur. J’ai lu plusieurs livres sur lui, j'ai dans ma bibliothèque l’édition complète de sa correspondance (dans la mesure où l’on possède les lettres), etc. je pensais pouvoir apporter quelque chose, en parlant par exemple de ses opinions religieuses (il n’a jamais dit, contrairement à la légende, qu’il avait la foi du charbonnier breton). Puisque mon style ne vous plaît pas (c’est le style d’un grand nombre d’historiens dans des manuels destinés aux étudiants), je vous laisse vous débrouiller tout seul. (Gustave Graetzlin le 21/01/2005)

Sommaire 1 Pasteur, un menteur, un falsificateur et voleur de découvertes. 2 Antoinne Béchamp 3 Copyvio 4 Arboit 4.1 references de la thèse 5 Références bibliographiques

[modifier] Pasteur, un menteur, un falsificateur et voleur de découvertes.

Lire :

• "Vaccins, mais alors on nous aurait menti ?", Jean-Piere JOSEPH, ed Vivez soleil.

• "En finir avec Pasteur", Dr Eric Ancelet, Ed. Resurgences

Le probléme des vaccins est évidemment celui des additifs et de l'absence d'information sur les boites précisant par exemple s'il s'agit de germes génétiquement modifiés (vaccins recombinants ?).

Le cas du Génévac B est assez troublant puisque on vous injecte un virus génétiquement modifié sur un support de cellules cancérisées immortelles de hamster chinois...! De quoi cauchemarder sur la maitrise de ce produit d'autant que l'on refuse le maïs transgénique par voie buccale qui me semble bien moins dangereux que ce vaccin inoculé aux jeunes enfants et adultes pour avoir droit au dossier scolaire et à certains emplois !

La sclérose en plaque est bien une réalité puisque les premiéres indemnisations sont maintenant en cours prouvant ainsi la relation entre cette redoutable maladie et la vaccination qui continue cependant en étant enfin plus obligatoire. Les myofascites à microphages résultant du support de l'anticorps à base d'hydroxyde d'aluminium continuent de sévir et ce n'est pas la consigne de ne plus injecter en intradermique profonde qui peut améliorer le probléme...il faudrait vraiment trouver un autre adjuvant et s'assurer aussi de l'inocuité des vaccins à l'heure où la transmission sanguine des prions est remise en cause.

Il n'est pas question de remettre en cause le principe des vaccinations mais d'en faire une application raisonnable, réfléchie, fiable. A l'heure où on s'aperçoit que rien ne vaut l'immunité naturelle acquise en laissant l'organisme se défendre lui-même avant de multiplier les immunités artificielles vaccinatoires et les antibiotiques ! Je vous signale que tout ce que vous avez écrit ici...est pris dans le livre de PYLAURIOZ(Louis Pasteur : la réalité aprés la légende) et non dans le livre de ANCELET. Voir mon site "yves.laurioz.free.fr" pour le plagiat de la pasteurisation sur Vergnette de la Motte Il est fondamental de lire aussi le livre "En finir avec Pasteur" pour comprendre à quel point ce biologiste (à l'histoire édulcorée) et ses dogmes ont fourvoyé la médecine moderne dans une sorte de "stalingrad" face aux micro-organismes. Il est du devoir de tout praticien de santé de lire cet ouvrage avant de se prétendre "scientifique".

Ras-le-bol de ce verbiage pseudo-médical qui exploite de vieilles peurs. On dit tout et n'importe quoi, on ajoute une pincée de complot, on utilise de grands mots, on réécrit l'histoire, on agite et hop ! On raconte du n'importe quoi qui paraît alors chez d'obscurs éditeurs (ce qui permet après de dire que c'est sérieux, la preuve, c'est imprimé sur du papier).

Ras-le-bol de ce ton agressif mâtiné de points d'exclamations (des fois que l'on aurait pas compris)...

C'est puant et pas signé, bien sûr.--Valérie 4 août 2005 à 11:43 (CEST)

Il n'est pas question de vieilles peurs je pense.Qui a peur du debat sinon les tenants des dogmes medicaux en cours ? Moi je n'ai pas les moyens de trancher mais je m'interroge sur la medecine actuelle et je suis curieux.. Si plusieurs livres ont parus recemment ecrits par des journalistes ou medecoins comme Sylvie Simon et le PR De Broglie pour remettre en question les theories de Pasteur et réevaluer Antoine Bechamp c'est peut-etre qu'il y a qq chose a comprendre non ?....L'attitude scientifique consiste a se remettre en question ,on l'oublie trop souvent il me semble.. SoCreate

WikiPedia a une vocation d'encyclopédie ... Non pas un forum de discussion que vous pouvez trouver partout sur la toile -Christian-

Exemple : http://www.atoute.org/n/forum/index.php?:

Encyclopedie ne veut pas dire occultation comme le pratiquent certains ici qui effacent les faits qui les derangent pour donner une version "expurgée".. C'est bien dans un esprit d'Encyclopedie qu'on peut porter un regard peut-etre plus juste et non hagiographique sur un savant comme le fait le Dr Ancelet qui en dehors de toute polemique sterile pourrait peut-etre poser de vraies questions ..A chacun de juger et d'etre informé en son ame et conscience :

* "En finir avec Pasteur", Dr Eric Ancelet, Editions Resurgences

Présentation de l'éditeur Chercheurs, médecins, thérapeutes, éducateurs, enseignants, parents, responsables de la santé des générations présentes et futures. La vaccinologie, fer de lance de la médecine préventive, connaît actuellement une crise décisive. Avec elle, c'est toute la médecine moderne, issue des dogmes pasteuriens, qui se trouve confrontée à ses paradoxes et dès lors remise en question. Au départ du présent ouvrage, une question maintes fois posée, maintes fois éludée, et dont il nous faut à présent oser toutes les implications : Pasteur s'est-il trompé ? Si ce n'est pas le cas, comment expliquer l'effondrement généralisé de l'immunité, les allergies, les pathologies auto-immunes, le sida, les nouveaux virus, les nouvelles épidémies... ? Aurions-nous fait fausse route ? A l'âge de 46 ans, Louis Pasteur est victime d'une attaque cérébrale qui le rend hémiplégique pour le restant de ses jours. Il a 55 ans lorsqu'il commence ses recherches sur les "microbes", qu'il jugera seuls responsables des maladies et animales. S'il s'avère que la vaccination systématique et obligatoire n'a pu et ne pourra jamais atteindre son objectif officiel de santé pour tous, alors peut-être devons-nous revoir humblement notre copie et porter sur un nouveau regard. Que signifie vacciner, sur le plan biologique mais aussi sur les plans politique, économique et social ? Quel est le prix à payer pour l'illusion d'une protection ? Quelle est au juste la fonction des microbes dans l'écologie planétaire ? Sont-ils nécessaires à l'évolution de la vie sur terre ? La véritable immunité consiste-t-elle seulement à se défendre ? Plus fondamentalement, avons-nous la moindre idée de ce qu'est la santé ? Quel peut être le sens de la maladie dans une biographie humaine ? Quel est le sens d'une vraie guérison ? Autant de questions auxquelles nous devons répondre d'URGENCE ! S'appuyant notamment sur l'histoire, l'épistémologie, la philosophie des sciences, la génétique et l'immunologie, sur les travaux méconnus d'Antoine Béchamp, Rudolf Steiner, Louis-Claude Vincent, Georg Groddeck, Jean Elmiger, Michel Odent, Ryke Geerd Hamer... le présent essai dresse un bilan lucide de cent ans de biologie pasteurienne avant de proposer quelques pistes pour construire ENSEMBLE un avenir vivable.

Présentation de l'éditeur Dans un premier temps, l’auteur revient sur les travaux de Pasteur en démontrant les failles et erreurs de ses recherches. Ensuite, il étudie les effets réels des différents vaccins, les dangers encourus, l’élimination progressive de nos systèmes naturels de défense. Enfin, il aborde les aspects éthiques, politiques, économiques, sociaux et biologiques de la vaccination à outrance.

[modifier] Antoinne Béchamp

• Il est étonnant qu'il n'y ait pas UN mot sur la grande bataille qui eut lieu entre Pasteur et Antoine Béchamp dans cet article neutre à propos des générations dites spontannées (il ne s'agit pas de sortir, comme on lit parfois stupidement "une souris d'un tas de fumier et d'une chemise humidifiée de sueur humaine" mais de transformation de la matière (là non plus d'alchimie, mais du passage de la matière minérale à la matière organique)), de la contreverse sur les microzymas qui a animé plusieurs années l'Académie ds sciences de Paris.
• Oui, étrange neutralité toujours orientée vers la concervation du pouvoir en place, du système dominant de penser, de cette science qui n'a rien de l'étude du vivant mais toujours de ce qui n'est plus, du mort. Wikipédia, en fait, correspond bien à son temps et même le corrobore, sous prétexte d'objectivité (qui est un jugement subjectif, c'est à dire un choix) puisqu'il n'y a pas grand-chose, finalement, d'universel sinon que cet aspect qui se voudrait universel de la vie que nous font vivre ces temps morts. 82.244.76.206 5 mai 2006 à 09:29 (CEST)

[modifier] Copyvio

Le copié collé de paragraphes sortant d'une thése est un travail original qui necessite une liste de reference et une bibliographie ainsi que le nom de l'auteur du texte. Je re-supprime les passages en attendant éclaircissement. Il me semble d'ailleurs que les thèses sont pas vraiment accepter sur wikipedia.--P@d@w@ne 16 mai 2006 à 23:00 (CEST)

L'auteur est le Docteur Philippe Bruniaux alias Savagnin je suis aussi Vice-Président de l'Office de Tourisme d'Arbois et de l'asscoation "Pasteur patrimoine arboisien" et membre de la "Société des Amis de Pasteur" j'indique que cela sort d'une thèse puisque j'en suis l'auteur. Mais cela pourrait-être un article plus banal en tout cas ce n'est pas un copié colle de paragraphe! A ce que je sache une thèse en médecine fait plus d'une page? la mienne en a près de 300... Quant aux référence pas de soucis je les ai et je n'ai pas fait du copié de livres qui ont toujours rabaché la même chose sur la vie de Pasteur. Mon texte offre un autre vision avec des documents inédits que l'on ne retrouve pas ailleurs car inédits ou peu exploités. Ca gêne d'être loin d'une hagiographie? ici on approche l'homme et le savant et non le Saint-Laique Bon j'abandonne wikipedia car le uns et les autres n'hésitent pas à "casser" des textes sans même avoir une discussion avec leur auteur c'est minable...

je vous trouve bien enervé pour quelqu'un prétendant écrire des thèses de 300 pages et offrir le fruit de ce dur labeur au premier venu. Je crois qu'il faut que vous vous calmiez. Ici sur wikipedia, vous n'êtes pas seul et il y a des règles. Si leur application vous pose problème alors vaut mieux en rester là. Mis à part, si votre travail est une œuvre originale, il faut apporter des sources de vos dire. Il ne suffit pas de dire que ça vient d'une thèse. Moi aussi j'en ai écrite une, comme beaucoup de gens d'ailleur, mais le coté experimental ou original d'une thèse n'a pas sa place sur un article de l'encyclopédie sans de solides argumenst ou sources vérifiables et que l'Intégration de vos écrits ne perturbe pas l'organisation d'un article.--P@d@w@ne 17 mai 2006 à 23:08 (CEST)

Cher Padawane, je vous trouve bien suscpetible et prétentieux pour voir dans chaque un auteur "des prétendants à" imaginant que je signerais avec un faux nom et un faux travail. Dès que j'aurais le temps je persiterai et apporterai mes sources qui sont de scotes NAF BnF. Mais là ou je trouve que vous êtes "gonflé" d'une part vous ne me faites pas confiance sur l"écriture d'une thèse (dois-je vous apporter des preuves? et puis d'abors à qui je m'adresse???) et d'autres part vous vous permettez de "casser' des textes sans infromer l'auteur. Quand on est médecin (vu vos cours d'anatomie encyclopédiqes), ej pense que la relation avec l'autre est à privilégier et la moindre des choses auraient été de me dire quelles informations vous vouliez enlever c'est une certaine forme de politesse. Certes je n'ai sans doute pas compris le fonctionnement d el'encyclopédie libre. Dans le terme encyclopédie celui-ci permet d'exposer l'ensemble des connaissances vous preferez un article copié sur infosciences d'après ce que j'ai vu dans le forum pour la biographie de Pasteur, plutôt qu'une analyse originale.Wikipédia encyclopédie libre : ou est la liberté quand quelqu'un souhaite passer quelquechose et que dautres pratiquent la censure. Vos cours d'anatomie on le retrouve ou? le Rouvière? le Kall? merci mais pour Arbois et pour Pasteur je vais remerttre mon article Franc-comtois tête de bois.

Prétentieux? Attend, je n'arrive pas sur wikipedia en disant voilà je suis docteur, j'écris des théses trés interessantes, je vais vous en coller un résumé au fond de l'article qui s'y rapporte et vous n'avez rien à dire!, je la joue bien plus simple. Fais en autant. A part ça, ton texte est interessant, personne n'a jamais dit le contraire! Mais il y a une régle simple ici: on travail ensemble, on respecte le travail fait avant vous et on reste calme. La meilleur façon d' inserer ton écrit dans l'article c'est de compléter ce qui existe déja, notament sur ses expériences sur le vin, sa formation à arbois, et de rajouter les détails de sa vie dans un paragraphe adequat. Si on lis l'article tel que tu l'as modifié, on a l'impression de lire deux fois la même chose à la suite. Pour ce qui est des autorisations de réutilisation des texte soumis au droit d'auteur, il faut mettre le nom prénom de l'auteur de la thèse, le sujet, l'année de soutenance au moins en note de renvoi. Si dans cette partie de thèse il existe des passages qui viennent encore d'autre source, il faut les citer. Et c'est pas des phrases pour faire chiant mais c'est ainsi.
Enfin je ne pratique pas la censure mais j'essaie d'empêcher d'importe qui de faire n'importe quoi. Vous faire confiance??? mais a quel titre? vous êtes qui? Vous me demandez de vous faire confiance alors que vous ne m'écoutez pas, et que vous êtes provocateur voir limite insultant! Vous prévenir qu'on enléve votre texte...mais au nom de quoi? Ou est-il écrit qu'on doit vous appelez pour vous avertir? Je veux bien parler avec vous mais vous n'utilisez pas le compte que vous avez ouvert pour ça, puisque vous me parler sous IP..votre compte de participation à l'encyclopédie n'a participer qu'a cet article! C'est un peu juste. Bref cette page doit servir à améliorer l'article Louis Pasteur, si c'est dans ce but que tu me réponds alors je te serais disponible si tu en as besoin dans cet unique but, sinon viens plutôt sur ma page de discussion personnelle. Cordialement--P@d@w@ne 18 mai 2006 à 18:54 (CEST)

merci de vos réponses qui auraient pu m'être faites dès le début ignorant tout de WIkipédia. Ceci étant dit je me vois mal insérer du texte avec des documents inédits ou peu exploités sortant d'archives au milieu d'un autre texte plus courant surtout que je n'évoque que le côté arboisien. Mon travail est ainsi et je le laisse ainsi...

je peux essayer de réintégrer une partie de votre texte car des passages sont interessants et il serait dommage de ne pas les utiliser.--P@d@w@ne 18 mai 2006 à 20:32 (CEST)

[modifier] Arboit

En gras, ce qu'on devrait absolument mettre dans l'article; en non gras, ce qui est moins indispensable, et ce qui n'apparait pas (sauf si on ouvre la boite d'édition) devrait ne pas être mis ds l'article. Un plan devrait être appliqué à l'article lui-même --P@d@w@ne 18 mai 2006 à 20:54 (CEST)

==Pasteur et Arbois : un savant attaché à son pays d’enfance. ==       

===PREMIÈRES ANNÉES :===       

Louis Pasteur naît à Dole le 27 décembre 1822, mais la famille Pasteur quitte la ville à une date comprise entre le 11 et le 16 août 1825 selon le « registre de fixation de domicile ». La famille passe d’abord plusieurs années à Marnoz, Jean-Joseph Pasteur, le père, tanneur, est mentionné parmi les habitants les plus imposables jusqu’en 1830 date d’arrivée à Arbois. Après l’école d’enseignement mutuel, le jeune Pasteur suit de la huitième à la seconde, les cours du collège d’Arbois.

Il quitte Arbois car, au collège, les sciences ne présentent pas un niveau suffisant, en outre sans classe de philosophie il est impossible de passer le baccalauréat.

Pasteur collégien va alors nous offrir une importante galerie de portraits. Ces visages traduisent déjà un souci constant du détail. La plupart des pastels sont signés « Pasteur 1839 ». La rentrée de 1839 s’effectue à Besançon.

===VACANCES ARBOISIENNES :===          

Pasteur épouse Marie Laurent en 1849, et revient chaque année dans la cité d'Arboit, avec ses enfants. Instants de bonheurs mais aussi de douleurs car les deuils jalonnent la vie du savant : trois de ses cinq enfants meurent ; Jeanne, 9 ans, placée et esseulée, dans un pensionnat arboisien, Camille 2 ans, Cécile 13 ans dorment dans le cimetière d’Arbois.

===LA VIE PUBLIQUE ARBOISIENNE===   

Pasteur préside la remise des prix aux élèves du collège dont il fut lui-même élève, c’est le temps des congratulations flatteuses mais aussi pour le savant d’exposer ses idées. Son discours de 1874 dans lequel il fustige la libre-pensée fait date. Mme Pasteur explique à sa fille la distribution de 1885, où Pasteur ne devait rien dire, mais « je ne sais comment, il a trouvé moyen, tout à fait à la fin de la cérémonie, de parler de Dieu, de Patrie, de Liberté et surtout de libre-pensée. Ah ! Et ça été fort bien, très bien ».

Pasteur tente une percée politique aux Sénatoriales de 1876 dans le Jura, l’échec est sans appel face au candidat soutenu par un autre jurassien, Jules Grévy.

===VACANCES STUDIEUSES===   

Pasteur s’entoure aussi des vignerons de la cité, les questionne, descend dans leur cave. Le 18 janvier 1864, il propose devant l’Académie des sciences : « Étude sur les vins Des altérations spontanées ou maladies des vins, particulièrement, dans le Jura ». Il indique que les maladies des vins sont dues à des microorganismes vivants issus de l’air ambiant et qu’à chaque maladie correspond un germe. Avec le vin jaune, Pasteur étudie particulièrement le voile de levure. Et ce sont des bouteilles d’Arbois qui furent les premières traitées par la chaleur.

Durant plusieurs années, le savant mène à bien de multiples expériences dans le vignoble arboisien. Pasteur place en 1876 huit tubes avec du moût de raisins dans l'intérieur de l'acacia sous sa fenêtre, sur la rue, huit autres « au coin du balcon du côté de la rivière ». Après 44 heures d’exposition, il recherche une fermentation, analyse au microscope. Il lui arrive se secouer les pieds de vignes, d’utiliser la terre, toujours dans le but de capter les ferments, sous le regard dubitatif des habitants. En 1878 dans sa vigne de Rosières, Pasteur lance des expériences liées à la controverse avec Claude Bernard. Avec l’installation de serres, il démontre que les raisins ne peuvent fermenter, car les levures de l’extérieur n’ont pu se déposer. Ces expériences ouvrent, dans une certaine mesure, l'ère de la médecine moderne et de la santé publique.

En 1936, sa maison est ouverte au public. Aujourd’hui encore la maison a conservé intact le décor intérieur que Louis Pasteur a lui-même choisi à la fin du XIX^e siècle : papiers peints, mobilier, tentures, objets usuels.

[modifier] references de la thèse

Pasteur à Arbois thèse 05-064 année 2005 présentée et soutenue publiquement par le Docteur Philippe Bruniaux le 21 octobre 2005

Le probléme c'est que le chauffage du vin a été expérimenté par un savant beaunois ingenieur des mines du nom de Vergnette de la Motte et cela 15 ans avant Pasteur.Au départ le beaunois va être l'objet de nombreuses demandes de la part de Pasteur qui a besoin des connaissances et de l'expérience de Vergnette pour se lancer dans le domaine du vin où il ne connait pas grand chose. Puis peu à peu,aprés lui avoir proposé une association(voir sa correspondance),Pasteur va lui dire qu'il n'a rien compris "entre le chaud er le froid" et qu'il ne lui a jamais rien proposé ..déposant seul le brevet. C'est une constante dans les travaux de Pasteur,il a tendance à oublier ses précurseurs sur la route de la découverte...ainsi vont disparaitre

Bechamp,Toussaint,Galtier,Laurent,Davaine,Vergnette etc....Pour le vin ,la querelle a duré cinq ans (de 1865 à 1870) et la famille Vallery Radot,hagiographe du grand pére..va la résumer en deux lignes "Vergnette n'a rien compris.." et pourtant ce fut un grand Monsieur,modeste et qui dans le débat a préféré ne pas poursuivre les querelles habituelles de Pasteur,qui ne fut guére bon confrére tout au long de sa carriére scientifique. Il a souvent bien réussi la synthése des travaux des autres sans les nommer. Quant à son succés médiatique de la rage,ce fut un désastre scientifique puisque le miracle fut qu'il n'y ait pas plus de morts du vaccin dangereux de Pasteur et non la guérison des Meister,Jupille et Cie...qui n'avaient certainement pas la rage puisque jamais Pasteur n'a pu en apporter la preuve ,se basant sur le fait que les chiens mordaient...donc ils avaient la rage..en face de gamins peu pacifiques qui arrivaient armés de bâton...aujourd'hui les chiens sont dressés pour mordre..et ils n'ont pas la rage pour autant!

Son grand succés,ce fut la lutte contre la génération spontanée mais il ne fut pas le seul à montrer qu'il fallait se protéger de l'agression extérieur des gernes(lisez la thése du Docteur Ferdinand Destouches dit Céline !)..il a crié plus haut et plus fort que les autres,ce qui n'était pas évident à l'époque des traditionalistes qui pensaient que l'humanité devrait périr dans un air "embué de microbes"

Pour la cristallographie,Laurent mort à 45 ans ,lui aura apporté tous ses travaux sans voir droit de citer. Il en est de même de Toussaint qui sera l'auteur du vaccin stabilisé et chauffé aux germes tués contre la rage et le charbon....les morts ne réclament pas leurs droits et ils ne seront même pas cités à titre posthume devant un Pasteur qui s'entête à maintenir que seul son vaccin inactivé à l'oxygéne est valable..et pourtant il a déja tué. D'autrepart c'est Galtier qui va introduire les techniques de vaccination.

Bechamp va lui trouver la Pébrine et la Flacherie dans la maladie du ver à soie devant un Pasteur qui a mis au point une technique de prise de température rectale...des vers échauffés! L'erreur des historiens a été de reprendre les louanges familiaux sans vérifier que Pasteur était un homme fort,travailleur mais hélas bien humain..avec ses forces toujours mises en avant et ses défauts passés sous silence pour en faire le Dieu vivant de la science et le héros de légende actuel.

La vérité scientifique est en marche pour redonner une image exacte de cet homme et même dans son lieu de travail(Arbois),un débat s'est tenu sur un sujet impossible il y a quelques années "120 ans aprés,Pasteur le bienfaiteur de l'humanité était -il un usurpateur !" Dans ce débat,ma conclusion était plus modérée :je lui reconnais une grande capacité à synthétiser les découvertes faites souvent par d'autres..mais j'en fais un trés mauvais confrére,pas tendre avec tous les "stupides et ignorants" qui ont osé le contredire. La plupart de ces ignorants étaient des professeurs agrégés ou des doyens de faculté. Le probléme est qu'ils avaient souvent raison mais qu'il valait mieux ne pas s'opposer au grand Pasteur,bien soutenu par Napoléon 3 puis par la République à laquelle Pasteur s'était rapidement rallié pour toucher sa rente et garder son monopole.

Lisez mon livre "Louis Pasteur:la réalité aprés la legende" Pierre Yves Laurioz : vous y trouverez le vrai Pasteur autrement plus humain et sympathique http://yves.laurioz.free.fr Lisez aussi la correspondance de Pasteur qui n'a rien à voir avec les hagiographies familiales

droit de réponse aux lignes précedentes : Seule l'étude attentive des archives de Pasteur, les archives autographes, et non ses travaux publiés ou ses correspondances éditées, apportent la vérité. Quels sont les auteurs qui ont travaillé avec ce matériel historique??? pas sur internet par sur les livres... pas dans les correspondances tronquées... Seuls les chercheurs en histoire (amateur ou professionnel)attablés dans les différents lieux d'archives apportent ou apporteront des preuves irrefutables. Pour une thèse on cherche...

Euh ben non, on cherche pas la vérité, ici on écrit une encyclopédie. Alors si des textes (courriers) existent je ne vois pas pourquoi on ne pourrait y faire réference.--P@d@w@ne 9 juillet 2006 à 14:29 (CEST)

Les courriers existent mais publiés en livre de façon partielle... le reste est à consulter dans les archives. Est-ce Pasteur ou Vergnette Lamotte qui a compris et mis en évidence l'existence des micro-oraganismes dans les vins malades? Pasteur a étudié des vins malades d'Arbois dès 1858... Vergnette a chauffé des vins sans signaler l'importance scientifique de ce chauffage. Par ailleurs Pasteur doit sa connaissance du vin aux vignerons arboisiens, dans l'environnement même ou ce savant vivait... La verité scientifique est en marche (sic)... Quant au débat tenu dans la maison de Pasteur d'Arbois Mr Laurioz a été invité à ma demande... Quant à ma thèse, Mr Laurioz ne l'a pas lu, donc il ne peut parler que de son livre. Ainsi à chaque intervention il distille un coup de publicité pour sa publication.... Ici, c'est un espace de pub ou une encyclopédie??? Ph. B Droit de réponse de Pierre Yves Laurioz,auteur de "Louis Pasteur:la réalité aprés la légende"vendue quand même à 4000 exemplaires...et ce n'est pas fini car le livre est récent. La réponse de Padawane est bien sûr la bonne car il n'y a que Pasteur lui-même qui peut s'exprimer sur les événements qu'il a vécus et il le fait en plus trés bien dans sa correspondance car si je lui attribue beaucoup d'emprunts à d'autres chercheurs...je lui attribue par contre une certaine aisance littéraire sans toutefois égaler celle de Claude Bernard,le grand savant modeste de l'époque...ce qui n'était pas trop le cas de Pasteur! Dommage en tous cas que Pasteur n'ait pu terminer son livre sur les rapports de l'homme et de la science.Trop souvent les historiens ou ceux qui font des théses......ont trop tendance à interpréter les textes et les correspondances de l'auteur de façon partisane ou en s'appuyant sur d'autres écrits peu fiables et familiaux dans le cas de Pasteur. Ce n'est donc pas sur Internet ou sur des biographies qu'il faut juger un homme mais bien d'aprés ses écrits qui ne peuvent trahir sa pensée. C'est bien ce que j'ai fait dans mon livre et c'est par exemple la raison pour laquelle Historia m'a choisi pour faire un portrait exact du savant...puisque Mr Bruniaux ne semble connaitre que l'article trés ancien de la revue des Oenologues où j'avais comme tant d'autres,été abusé par les propos lénifiants de biographes partisans et n'ayant probablement jamais lu la correspondance de Pasteur. Ce qui ne met nullement en doute le sérieux de la thése de Mr Bruniaux..que je n'ai effectivement pas lue.....(je serais d'ailleurs trés heureux qu'il m'en envoit un exemplaire comme je lui ai offert un exemplaire de mon dernier livre sur Veuillot..)mais je ne m'attends pas à y trouver une critique quelconque du Dieu de la science arboisio-dolien qui aurait été trés mal venue lors de la soutenance. Le probléme n'est pas de savoir si la "vergnettisation.." a été trouvée à Arbois ou à Beaune...mais de savoir qui a été à l'origine (Pasteur oublie aussi facilement Appert que Vergnette quand cela l'arrange...)et le but était aussi de montrer que la Bourgogne a fortement contribué au chauffage du vin et qu'elle ne l'a pas trop utilisé car il était nocif aux grands crus bourguignons même lorsque Vergnette a préconisé d'abaisser les températures vers 50 ° et a mis au point une technique cryoscopique moins traumatisante mais tout aussi inefficace car ce n'est pas le chauffage ou le refroidissement qui ont guéri les vins en 1865 mais bien l'hygiéne de la vinification en fûts neufs...trés conseillée par Pasteur,je le reconnais car il fut souvent à l'origine de la prophyllaxie...autre exemple avec le charbon des moutons où c'est bien Davaine et Toussaint qui ont fait les découvertes..mais c'est Pasteur qui a conseillé de bruler les cadavres des animaux charbonneux plutôt que de les enterrer dans les patures.Il faut savoir dire la vérité même si elle ne va pas dans le sens des médias...cela est aussi valable en matiére scientifique où on peut par son influence politique du moment (cas de Pasteur au 19 éme) passer sous silence les travaux des autres mais hélas un jour ou l'autre,les écrits ou travaux d'autres savants peuvent rétablir cette vérité

[modifier] Références bibliographiques

J'ai inséré deux références bibliographiques sur Pasteur : le livre de Louise L. Lambrichs (La vérité médicale) et celui de Philippe Decourt (Les vérités indésirables). Le premier fait 465 pages et les pages 71 à 114 sont dédiées à Pasteur. La moitié du livre de Philippe Decourt (Les vérités indésirables) est dédié à Pasteur (avec les références ad hoc). J'aimerai bien savoir pourquoi elles ont été déjà effacées deux fois. Est-ce que l'effaceur les a lu ? Cordialement. Iq 30 octobre 2006 22:44

Je ne souhaite pas transformer la bibliographie de cet article en une liste de livre sur la médecine ou encore sur la vaccination - ce n'est pas le sujet de cet article. Louis Pasteur est un personnage suffisement important pour qu'il existe des douzaines de livres uniquement consacré à lui et â ses recherches. C'est la raison pour laquelle nous n'avons pas besoin d'introduire des livres ne parlant que partiellement de lui et ayant comme thème central une autre thématique. Kelson 31 octobre 2006 à 09:16 (CET)

Je trouve fort arbitraire d'enlever deux livres sur une bibliographie qui ne contient actuellement que cinq livres. Cinq livres dans un article encyclopédique c'est une peau de chagrin. Ces deux livres valent la peine d'être lus. Est-ce que wikipédia veut dire savoir encyclopédique ou non ?. Est-ce que l'effaceur les a lus ? Le livre de Decourt est un travail d'historien avec les références ad hoc. Cordialement. Iq 31 octobre 2006 à 00:39

Mettez ces livres sur l'article avec lequel il partage le sujet (vaccination ou médecine moderne par exemple). Kelson 1 novembre 2006 à 11:35 (CET)

Je trouve que enlever arbitrairement des références sur Pasteur alors que ces livres parlent de Pasteur (et certains ne parlent que de lui par des historiens des sciences ou autres) ne correspond pas à l'esprit de wikipédia. Depuis quand un livre sur Pasteur écrit en anglais par un professeur d'université ne peut être mis en référence bibliographique ?. Au nom de quelle expertise cela peut-il exister ?. Je signale que j'y ai mis dans cet article plusieurs livres en référence alors qu'au départ la bibliographie était une peau de chagrin (3 livres ...). Al7 3 novembre 2006 à 23:49

Le Wikipédia francophone n'a pas pour vocation de fournir des liens ou des bibliographie en anglais, c'est logique. Les personnes anglophones peuvent aller sur l'article en anglais. Ceci est parfois toléré lorsque la bibliographie est faible en francais - c'est très loin d'être le cas ici. Pour le reste, j'ai déjà justifié. Kelson 3 novembre 2006 à 11:40 (CET)