Discussion Utilisateur:Erasoft24

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

• Archives — Les archives sont par ici et là (28 novembre 2006 à 09:01 (CET)

Sommaire 1 ça va faire mal à la tête 2 Wikipédia:Liste des articles non neutres/Crime sans victime 3 Re:Présentation de Système juridique 4 Comité d'arbitrage 5 Wikisondage 6 Convention de Vienne sur le droit des traités 7 Structuration Médiation : difficultés 8 historique sur la page de la secu 9 Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Pierre de Lyon-Gustave G. 10 CAr 11 Re: {{infobox infraction}} et incrimination 12 Erasoft patrouille 13 question sur l'anarchiste 14 Anarchie et Droit 15 Ben alors mec, un petit coup de blues ? 16 Majuscules + Promo 17 Citation de Duguit 18 Molotov 19 Puissance publique 20 Wikipédia:Legifer#Biographie_diffamante 21 Demande d'arbitrage 22 Erasoft24 administrateur ! 23 Contribution sous IP 24 Chose publique 25 Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/guillom-Hégésippe Cormier 26 Le droit civil 27 Banque de France 28 cinema nord-coreen 29 Chestov se dévoile un peu plus... 30 Réponse de vdrpatrice 31 Commissaire du gouvernement 32 Cinéma nord-coréen/Version de travail 33 Si si ! 34 Il y a des jours, ou il faut faire ce que l'on doit faire. 35 Modification du portail droit 36 La "thérapie" de Chestov n'a pas marché... 37 Dernière réponse, promis ! 38 Rue Camille Varlet 39 Puissance publique 40 Appel 41 déblocage de situation 42 Message d'encouragement :) 43 Mais non, je t'assure, j'y prends un malin plaisir... 44 Approbation... explicite 45 Porte 46 Requête singulière 47 En général, il faut éviter les généralités 48 Libertés fondamentales 49 Excuses de Van Rijn 50 Liberation - Faux Nez 51 quand en entend on par la personnalité juridique 52 liens externes 53 54 Articles récents droit + d. français 55 Max Weber 56 pour info 57 Wikipédia:Pages à supprimer/Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes 58 Catégorisation et remontée des arborescences 59 Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Gourou 60 Quelques questions et remarques autour du droit français 61 hè t'énerves pas 62 Internationalisation 63 Internationalisation des articles de droit 64 Oups j'ai gaffé ! 65 début d'explication 66 catégorisation ;-)) 67 Comment on fait ? 68 Ombudsman 69 Administration territoriale des États-Unis

[modifier] ça va faire mal à la tête

S'agissant de ta requête d'idenditification du droit applicable à Wikipédia, qui semble causer des maux de tête aux généreux contributeurs, il va falloir passer par un recadrage proprement juridique extrêmement subtile, dont je ne maîtrise pas (encore mais que l'on m'informe!) les clés compte-tenu de la confusion entrenue entre les licences, différentes d'un projet à un autre, des problèmes récurrents de fair uses, entre le droit applicable et la juridiction compétente, le droit dont la violation est invoqué et celui qui lui est appliqué... On navigue dans le cyber-espace (vide) juridique qui évolue moins vite que les technologies employées, ou plus exactement dans un conflit mobile de droits internationaux privés. C'est par cette voie qu'il convient de commencer: le DIP est incontournable. Et en cette matière, la première chose à faire est de procéder aux qualifications: de ce que je sais, ou crois savoir, WikimediaCommon est un "projet", soutenu par une "fondation", à laquelle il est loisible de faire des "dons". Pas de commercialité à ce stade. On peut donc continuer, sur le terrain théorique, à considérer que Wikipedia est en soi un travail collaboratif aussi inerte qu'une oeuvre de bienfaisance. Et l'on présumera par défaut qu'elle n'a aucun but lucratif (encore que la vente de T-shirts lors de la fête de l'Humanité pourrait être source de requalificatition par le juge français) . En pratique, comment fonctionne "WikiWorld"? Serveurs en floride, machins aux Pays-Bas, fournisseur d'accès hébergé en Corée du Sude, tout cela est très obscur pour moi : y a-il un fantôme de Bill Gates caché derrière le rideau? Cherche-t-on une responsabilité collective civile ou pénale? Je n'en sais rien, à la vérité, personne n'en sait rien, WP est si complexe par souci de le démocratiser avec ses arbitres appelant à la médiation, qui prononcent des décisions "en équité" (amiable composition? - v. prochainement mon article sur l'arbitrage commercial international) sans aucune valeur juridique car non exequaturable par une juridiction nationale quelconque, des admins, des pompiers et un bistro pour se désaltérer... WP s'est créé un propre système de règles parfois contraignantes (exclure un contributeur p. ex.) qui n'est pas un système juridique: pas de lex wikipedia, pas de véritables juges, pas de justiciables, juste des cerveaux qui (dys)fonctionnent ensemble. Voilà pour ce que je crois être la qualification de WP: un media, qui n'est pas pour autant à l'abri des lois et des conventions internationales, qu'il s'agisse de propriété littéraire et artistique ou de reproduction de fair uses. Je m'en tiendrai au seul droit international privé français. Les internautes français comme étrangers domiciliés en France, sont sous soumis aux lois de police de celle-ci (v. sur Jurispédia ma contrib. "article 3 du Code civil français et droit international privé"); au plan pénal, tout contenu illicite, immoral, contraire aux bonnes moeurs légalement ou réglementairement répréhensible est passible d'être poursuivi par le juge français saisi d'office par le parquet.

Voici donc que M. S.S., Français résidant au fin fond de la Patagonie, reproduit au format MP3 sur WP:fr un disque édité jadis par M. L.P. de chants à la gloire et du IIIème Reich, pour laquelle une condamnation civile et pénale avait été prononcée dans les années 1960. Qui est pénalement tenu pour responsable? Wikipédia:fr si les admins ne font pas leur job. Jouer avec l'immatériel est un jeu dangereux. M. S.S. coulera ses paisibles nuits d'hiver sauf à requérir l'extradition après condamnation par contumace si tant est que l'Argentine ait signé un accord bilatéral le permettant. Quel est est le droit applicable? Le bon sens: éradiquer le mal.

Au plan de la responsabilité civile délictuelle ou quasi-délictuelle, la règle de conflit de loi française désigne compétente, la lex loci delicti: la loi du lieu où s'est produit le dommage. On serait tenté de répondre "un peu partout dans le monde" dans certaines circonstances; l'on s'intéresse ici au cas du DIP français: le juge français désignera vraisemblablement la loi française si l'atteinte aux droits de la victime s'est produite en France, indépendamment de ses répercussions internationales dans un souci particulariste de protection des nationaux français. Sur le plan de la responsabilité contractuelle, connaissance prise de l'acte fondateur de la Fondation, il s'avère que les violations de copyright et de licences sont régies par le droit de l'Etat de Floride; ainsi en ont décidé les fondateurs; mais si, d'aventure, le droit français comprenait des dispositions plus protectrices, le juge français pourrait exciper de l'exception d'ordre public pour faire prévaloir, par exemple, les règles impératives du Code de la propriété intellectuelle. Et c'est par cette considération que je conclurai, pour répondre à ta question, que faute de convention transnationale sur les règles de droit international privé, en l'état, susceptible de résoudre les conflits de lois, ce sont le plus souvent les règles du for (juge saisi) qui seront appliquées. Le débat n'en débat n'en devient que plus passionnant si l'on réfléchit en termes de droit international privé transversal, c'est-à-dire indépendamment de la question de savoir quel est le for saisi: là se posent des questions croustillantes telles que les conflits de qualifications (une foundation floridienne a-t-elle la personnalité morale? Si oui, qui la représente? Les fondateurs? Le conseil d'administration? test de la commercialité: liens avec la co-fondation mémoriale du 11 septembre qui doit draîner de copieux dons), les conflits mobiles, etc. Mais je suis extrêment intrigué de ne voir trace d'aucun précédent concernant Wikipédia... L'encyclopédie libre serait-elle mondialement reconnue d'intérêt public? Guillaume.weiszberg 20 septembre 2006 à 21:26 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Liste des articles non neutres/Crime sans victime

Salut,

J'ai laissé un message concernant le problème de neutralité. Sanao 17 septembre 2006 à 23:09 (CEST)

[modifier] Re:Présentation de Système juridique

Bonjour, Les modifications que tu as apporté me paraissent en effet appropriées. Je n'ai rien à y redire.

Par ailleurs, s'agissant de ceci !!, je te donne volontiers mon vote, mais j'avoue franchement que je n'avais pas réalisé jusqu'à aujourd'hui qu'un arbitre pouvait être utile sur WP où je n'ai personnellement constaté aucun désaccord tel qu'il eu fallu avoir recours à un tiers. Mais cela est certainement dû à ma jeune expérience sur WP. Bonne chance. --Trex 18 septembre 2006 à 14:03 (CEST)

[modifier] Comité d'arbitrage

Salut Erasoft !,

Pour info, il y a un retournement inédit concernant les résultats de l'élection, tu serais a priori désigné comme arbitre. Voir Wikipédia:Comité d'arbitrage/Coordination et Wikipédia:Comité d'arbitrage/élection d'arbitres pour les 4e et 5e CAr. --Markov (discut.) 22 septembre 2006 à 12:01 (CEST)

[modifier] Wikisondage

Voir ma modification. Désolé si ça ne te semble pas bon. Mais il me semblait vraiment que tes questions n'étaient pas de nature à nous aider. J'espère ne pas avoir modifié quelque chose qui a été discutée entre vous après mon départ. Si tu me révertes, ce sera OK pour moi. Bradipus Bla 26 septembre 2006 à 08:49 (CEST)

[modifier] Convention de Vienne sur le droit des traités

Bonjour,
Juste pour te signaler qu'il me semble qu'il y a une erreur dans la date de cette convention, je n'ai pas le temps malheureusement de faire de suite des recherches plus approfondies mais il me semble bien que l'année est 1969 et non 1980 comme indiqué dans l'article. Bonne journée
Zeebeedee 2 octobre 2006 à 05:57 (CEST)
PS: j'espère pas te mettre de mauvaise humeur mais je souhaite simplement te signaler une coquille dans ton message d'entrée: tu as écrit mainfestement au lieu de manifestement ;-)

Bonne retouche alors ;-)
Sinon ces prochains jours je vais me pencher d'un peu plus près sur le Droit de l'Internet, ne t'étonne pas de voir des pages en travaux... Zeebeedee 2 octobre 2006 à 06:09 (CEST)

[modifier] Structuration Médiation : difficultés

Bonjour Erasoft, comme tu m'as aidé au moment où je ne voyais pas comment organiser mes contributions, je me permets de revenir vers toi pour te soumettre ma difficulté actuelle. En bref :

• côté médiation politique, je pense qu'il serait opportun de créer une catégorie pour référencer les intervenants dans ce domaine. Ca donnerait une idée de ceux qui sont considérés comme sages dans la sphère internationale et qui sont pourtant si peu connus.
• côté médiation en générale, je pense qu'il serait pertinent de créer une catégorie pour reventiler les [ [catégorie:organismes de médiation] ] parce que je trouve que ça charge inutilement les pages de définition et ça aurait aussi le mérite de mettre tout le monde sur le même plan... : Je suis un peu comme une poule devant un bol, je ne sais pas quoi faire. Peut-être est-ce le moment d'envisager la création du portail (ce que j'ai entête), mais je ne sais pas... Peux-tu me conseiller - heu... sans me renvoyer à moi-même stp cordialement merci ;-) Prosope 4 octobre 2006 à 14:41 (CEST)

[modifier] historique sur la page de la secu

Je pense que vous n'avez pas regarde suffisement loin j'avais copier coller les editions entre le 28 septembre et la premiere du 5 octobre. cf. [1]. François Haffner est venu dezinguer une version qui etait la depuis 3 jours, precedee par une version quasi equivalente qui etait la depuis 3-4 jours de plus, bref il est venu dezinguer une version stable depuis une bonne semaine. Il a donc sciemment decide de declencher une guerre d'edition. --Chouchoupette 5 octobre 2006 à 17:45 (CEST)

La "stabilité" de ces version ne venait que de la volonté de dialogue des autres contributeurs au débat en cours. Dès lors qu'un débat avait lieu, les révocations ont cessé pour permettre la sérébité dans ce débat. Le malheur, c'est que le débat est actuellement bloqué du seul fait de Chouchoupette. Son idée est simple : si le débat se bloque, sa version (contesté mais qui lui convient à lui seul) reste en ligne. Mais je ne crois pas que ce soit comme ça que Wilkipédia fonctionne. Ou alors, il y a un problème. Après avoir constaté le blocage de la discussion, j'ai donc remplacé la phrase contestée par un lien vers l'appel à commentaires où cette phrase est discutée. Ça n'a pas plus à Chouchoupette qui n'a de cesse que de remettre la phrase qu'il est seul à défendre sous prétexte que le débat n'est pas fini et qu'il s'agfit d'une "version stable". Le droit du sol, en quelque sorte :^) Une mesure conservatoire risque de devenir nécessaire s'il persiste dans son combat solitaire.  François Haffner ✉ 5 octobre 2006 à 18:04 (CEST)

Le debat n'est en rien bloque de mon seul fait, puisqu'il n'est pas bloque du tout. Je conseille a Erasoft24 de ne pas trop se fier a cet energumene et d'aller se rendre compte par lui-meme : Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Sécurité sociale en France

--Chouchoupette 5 octobre 2006 à 19:30 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Pierre de Lyon-Gustave G.

Bonjour !

Dans 3 jours seulement, ta demande sera déclarée recevable. En effet, au bout de 15 jours, tout arbitrage qui n'a pas précédemment été déclaré irrecevable est considéré recevable. Nous n'avons pas forcément très bien suivi les diverses discussions qu'il a pu y avoir, c'est pourquoi je me retourne vers toi, simplement pour voir si tu maintenais ta demande, ou si la hache de guerre était enterrée. Ceci, non pas parce que je suis un feignant - le CAr fera son boulot le cas échéant, mais parce que ça ne sert à rien de remuer des choses pas forcément sympathiques si ça n'en vaut plus la peine.

Cordialement, Erasoft²⁴ 5 octobre 2006 à 17:58 (CEST)

Je ne demande pas mieux que de retirer ma demande, mais je souhaite me réserver la possibilité de réactiver la procédure si mon opposant reprend ses insultes contre moi. Dans l'affaire il n'y a pas eu pas guerre de ma part, simplement une agression de la sienne, je n'ai donc pas de hache (même virtuelle) à enterrer. Ce que je vais faire dans un premier temps c'est de faire intervenir les Wikipompiers à la moindre phrase belliqueuse de sa part, me concernant et surtout concernant d'autres wikipédiens. Je ne souhaite pas qu'il continue à faire fuir les volontaires par une attitude de terreur envers quiconque approche un article qu'il s'est approprié. J'ai aussi constaté que les wikipompiers interviennent article par article, pas dans des agressions à caractère systématique.

Merci et excusez-moi pour le temps que je vous ai fait perdre.Pierre de Lyon 6 octobre 2006 à 11:40 (CEST)

[modifier] CAr

Il me semblait que le règlement du CAr imposait simplement d'avoir préalablement tenté de régler à l'amiable un conflit avec l'autre utilisateur, et n'imposait pas de demander l'avis d'un tiers. Y aurait-il un conflit entre l'esprit du texte et la jurisprudence?

Enfin, de façon plus pragmatique, je souhaitai obtenir une solution permettant de régler le conflit de manière détachée (exposer mes arguments, puis qu'une discussion externe à moi et EyOne s'établisse, puisque je n'ai plus du tout le temps de participer à une discussion ici).

Que me recommanderais-tu pour résoudre ce conflit avec EyOne, en dehors du CAr ? (l'appel à commentaire n'est pas le mieux, il suffit que personne ne réponde pour qu'il n'y ait aucune suite, et les plaintes contre les admins est une page qui n'est pas sérieuse, qui a un fonctionnement "bancal" (selon les termes d'Alvaro), et a une connotation inutilement belliqueuse envers le "corps" des admins, ce que je ne souhaite pas).

Je peux aussi toujours laisser tomber, mais laisser pourrir un article sur un groupuscule politique, pour des raisons bureaucratiques, ne me plait pas du tout. Je pense néanmoins que sur le long terme, cet article sera amené à disparaitre (par une nouvelle proposition à la suppression ultérieure de la part d'un autre utilisateur, ou par une fusion dans un article plus général sur l'extrême droite française et un élagage progressif du contenu fusionné pour son absence de pertinence), donc je ne m'en fais pas trop. Si tu me fais une réponse, je ne pourrai répondre que lundi prochain. A plus. Jean-Baptiste 9 octobre 2006 à 12:31 (CEST)

[modifier] Re: {{infobox infraction}} et incrimination

Bonjour

• s'agissant de l'infobox, cela me semble une bonne chose même si cela suppose de créer des articles spécifiques au droit pénal spécial français pour chaque infraction... il nous reste donc encore beaucoup de travail. Je vais m'y employer.
• par ailleurs, concernant les notions d'incrimination et de qualification pénale (tu noteras qu'il n'y a plus de rouge!!), tu n'a pas mélangé. L'incrimination est la politique criminelle d'un état qui relève donc du pouvoir législatif alors que la qualification pénale est le rôle du juge.
• enfin, une petite question concernant la palette droit pénal français ; il faudrait en créer une qui ne soit pas spécifiquement fracocentrée ne penses-tu pas ?

Amicalement --Trex 9 octobre 2006 à 17:32 (CEST)

[modifier] Erasoft patrouille

Salut,
j'ai révoqué un commentaire d'IP sur ta page de patrouille [2]. Est ce que j'ai bien fait ? Je me pose la question. Moez ^m'écrire 12 octobre 2006 à 22:13 (CEST)

Ouf ! Moez ^m'écrire 12 octobre 2006 à 22:20 (CEST)

Heu, en fait, t'es sûr que tu veux pas plutôt rediriger les messages de l'autre page sur celle-ci ? Auquel cas, ton lien là-bas n'est pas correct. Moez ^m'écrire 12 octobre 2006 à 22:29 (CEST)

OK Jeckyll. Heu pardon Hyde Moez ^m'écrire 12 octobre 2006 à 22:53 (CEST)

[modifier] question sur l'anarchiste

Réponse d'un non-anarchiste :) L'anarchisme c'est le refus de l'Etat et non du droit. Si tu estimes comme les positivistes que l'Etat c'est le Droit, qu'il n'est pas de Droit sans Etat ni d'Etat sans droit (cf Hans Kelsen) alors l'anarchisme est nécessairement opposé au Droit. Au-delà de cette position finalement dogmatique, on peut constater que les règles de droit ne viennent pas toutes de l'Etat comme c'est le cas de la coutume. Mais l'anarchisme refuse aussi la coutume en tant que contrainte sociale.

Des auteurs reniés par la majorité des anarchistes se disent anarchistes et capitalistes comme Murray Rothbard. C'est à mon avis la seule position anarchiste admettant le Droit qui soit cohérente, les autre sont des collectivistes qui s'ignorent. Notons qu'un fondement de cette théorie est la reconnaissance du droit de propriété et donc du droit naturel. La plupart des anarchistes y voient une hérésie, ils ignorent que même Proudhon connu pour sa tirade la propriété c'est le vol a fini sa vie en justifiant la propriété comme meilleur rempart contre le pouvoir de l'Etat. Il est regrettable que l'article anarchisme soit verrouillé par des puristes dogmatiques, l'article est faux et très mauvais mais est-ce que ça n'en dit pas plus long que n'importe quel article ? Apollon 13 octobre 2006 à 23:32 (CEST)

mon pauvre apollon, vous faites bien de préciser que vous n'êtes pas anarchiste, et votre réponse s'en ressent. Mais que votre sectarisme idéologique intégriste hayekien (dont on connait les buts de par la société du mont pélerin, et dont le reste s'explique) vous autorise à raconter n'importe quoi, c'est de l'évidence, au vu des auteurs que vous présentez. Mais plutôt que de croire, faites plutôt actes de sources, qui seront certainement plus intelligentes que vos diatribes idéologiques nauséeuses. ξ Libre @, le : 15 octobre 2006 à 15:51 (CEST)

[modifier] Anarchie et Droit

À la question que vous avez posé sur la page de discussion de l'article Anarchie, je vous propose ce lien d'une revue, nommé réfraction, concernant l'anarchie et le droit  : Droit et anarchie. ξ Libre @, le : 15 octobre 2006 à 15:54 (CEST)

Merci beaucoup, j'ai de la lecture  ! Ce serait bien de réutiliser ça quelque part :) (au pif : droit et anarchie ?)Erasoft²⁴ 15 octobre 2006 à 19:09 (CEST)

pourquoi pas :) ; bonne chance ; moi, j'ai déjà autre chose de prévu. ξ Libre @, le : 15 octobre 2006 à 20:52 (CEST)

[modifier] Ben alors mec, un petit coup de blues ?

[3]. Allez, champagne au contraire ! Moez ^m'écrire 18 octobre 2006 à 13:45 (CEST)

Ah ben c'est à mon tour de te remercier en retour pour ton gentil compliment, si, si. Mais bon on va arrêter là les papouilles, hein, ça va faire jaser sinon et on va retourner faire toi et moi des contribs notre boulot IRL Moez ^m'écrire 18 octobre 2006 à 16:42 (CEST)

[modifier] Majuscules + Promo

Merci Erasoft de t'occcuper de mes majuscules!! Mais pour le "ton promotionnel", je crois que tu n'y est pas du tout: j'ai simplement recopier au mot près les infos sur le site du CICC. Aucune intention de promo de ma part crois-moi (je ne suis pas un membre clandestin de ce centre héhéhéhé). Je vais cependant tenter de le rendre le plus neutre possible. Merci de me laisser travailler. Cordialement, Wizard1222 20 octobre 2006 à 18:58 (CEST)

[modifier] Citation de Duguit

Bonjour,

J'ai vu ton ajout de la célébrissime citation ici. Cependant, ça fait longtemps que je m'interroge sur son origine exacte. Citée partout, la phrase est tantôt attribuée à Ripert (ici par exemple), tantôt à Jèze (ici), tantôt à Duguit (là), je m'y perds ! Dans mes notes de cours, je l'ai attribuée à Duguit (donc Marie-Anne Frison-Roche a dû dire que c'était de lui : j'invente rarement mes notes ;-). Je crois peu à l'hypothèse Ripert : ça doit venir du fait qu'il a repris la phrase. Sur la formulation, un petit GoogleFight semble privilégier le déjeuner au dîner, mais comme de toutes façons chacun la dit différemment… :-)

Aurais-tu des sources plus fiables ? Merci ! Manuel Menal 21 octobre 2006 à 01:25 (CEST)

Pour être tout à fait honnête, j'en sais absolument rien, et je savais même pas qu'elle était célèbre, en plus ! Mon prof de droit administratif l'a sorti cette semaine, et j'ai pas pris la peine de la vérifier. Diable, que c'est mal  !!

Je pencherai pour Léon Duguit, digérée par Gaston Jèze. Mais l'inverse reste encore possible, et de toute façon, c'est pas moi qui vait décider. Espérons que Léon ou Gaston passent sur Wikipédia pour nous ôter ce diablissime problème de la bouche !!! — Erasoft²⁴ 21 octobre 2006 à 01:33 (CEST)

Je pense qu'elle est célèbre, parce que mes quatre profs de droit me l'ont tous sortie un jour ou l'autre et que je l'ai au moins lue dans un ouvrage de Ripert. Ceci dit, il se peut aussi que les profs de droit à Sciences Po se font des soirées où ils se balancent des citations « marrantes » concernant le droit, et que ça devienne une célébrité locale : ayant suivi leurs cours, ça ne me paraît pas du tout improbable ;-)

Je penche aussi pour Duguit : je chercherai, mais j'ai assez peu de doute. Si tu croises Léon sur Wikipédia, ça serait sympa de l'aiguiller sur ma page de discussion : j'aurais bien besoin de son aide pour mes révisions de droit des biens

Manuel Menal 21 octobre 2006 à 02:19 (CEST)

[modifier] Molotov

En revanche, Moez devrait pouvoir le faire en vertu de la loi américaine, s'il est clair que ce n'est pas une infraction aux USA. A condition qu'il n'ait pas la nationalité française, bien sûr. Est ce que tu peux m'en dire plus, car c'est le cas. Moez ^m'écrire 22 octobre 2006 à 00:59 (CEST)

Merci Erasoft, c'est plus clair comme ça. Publier la recette du coktail Molotov est heureusement autorisé aux US, même en ces temps de diminutions des libertés individuelles. De toute les manières, ces infos sont dispo partout sur le net, alors... a+ Moez ^m'écrire 22 octobre 2006 à 01:33 (CEST)

Suite à cette histoire, ne devrais t-on pas purger l'article afin que quelqu'un vivant à l'étranger puisse le remmettre en route dans le but d'éviter tout problème? Thrill {-_-} Seeker 22 octobre 2006 à 02:42 (CEST)

Oui. — Erasoft²⁴ 22 octobre 2006 à 02:56 (CEST)

Je suis bien entendu d'accord pour remettre ces informations au cas où elles devraient être effacées. Moez ^m'écrire 22 octobre 2006 à 03:01 (CEST)

[modifier] Puissance publique

Erasoft24,

Merci de ta réactivité sur le coup de Puissance publique. Rétrospectivement, je me dis que j'ai bien fait de proposer ce redirect à la suppression, cela a suscité une ébauche déjà honnête. Ce n'est pas un sujet très facile à traiter, c'est d'ailleurs pour cela que je ne me sentais pas trop de le faire. Cela dit, c'est un thème très intéressant qui appellera sans doute des compléments. À bientôt de toute façon, et bon courage pour les arbitrages et le reste.

Au fait, je crois que tu participes aussi à Jurispedia. J'avais commencé à contribuer là-bas, mais je constate que Wikipédia est chronophage et j'avoue avoir un peu délaissé (c'est un euphémisme) Jurispedia. À vrai dire, le droit était peu présent sur WP au moment où je me suis intéressé à Jurispedia et maintenant cela commence à s'étoffer et je vois moins l'intérêt de travailler sur les deux. Comment vois-tu l'articulation entre l'un et l'autre ?

Cordialement,

O. Morand 25 octobre 2006 à 21:14 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Legifer#Biographie_diffamante

Depuis que tu as mis cette remarque, ça me trotte en tête et je n'arrive pas à répondre à cette question idiote (malfonctionnement de mes neurones, probablement!) : qu'entends-tu par "d'une incroyable moralité" ? pour moi, c'était bêtement factuel, je n'ai pas le sentiment d'avoir fait quelque chose d'extraordinaire... Michelet-密是力 26 octobre 2006 à 20:29 (CEST)

OK, vu le problème. Ceci dit, si l'utilisateur "oublie le mot de passe après la traduction", c'est un impact très limité... Par ailleurs, ne te laisse pas impressionner par mes réponses sur Legifer: je ne suis pas à l'abris d'une erreur, l'esprit critique en éveil est ce qui nous permet tous d'améliorer Wikipédia: pas de ronflements! Michelet-密是力 26 octobre 2006 à 22:48 (CEST)

[modifier] Demande d'arbitrage

Bonjour,

J'ai demandé votre arbitrage pour la résolution d'un conflit sur la page "Sigmund Freud"

(Vdrpatrice 27 octobre 2006 à 12:30 (CEST)).

Salut. J'ai vu ce que tu as écrit à Vdrpatrice sur sa page. Le conflit est peut-être mal exposé, mais bien que le contenu en soit la cause, c'est bien le conflit de personnes qui pose problème. (->Jn)

[modifier] Erasoft24 administrateur !

Bonjour

Tu es contributeur depuis trèèès longtemps, tu connais bien le fonctionnement de Wikipédia, et tu n'es pas un contributeur problématique, et en plus tu fais partie de la Wikipédia:Patrouille RC. Tout ceci ferait de toi un excellent administrateur, et en plus, ce dernier détail (RC Patrol) te rendrait très utiles les outils d'admin. C’est vrai que tu n'es pas neutre (comme personne, la neutralité vient de la confrontation de points de vue), mais ta bonne volonté compense.

Je lance une campagne de recrutement, à la fois pour démythifier le statut d'admin (ce n'est qu'un gros balais), élargir le nombre d'admins (plus il y en a, mieux le travail est fait, et moins on est considéré comme des ET), et améliorer le fonctionnement de Wikipédia. Ça ne te donnera pas de boulôt en plus, vu que tu t'en donnes déjà tout seul, mais plus de facilité pour le faire (voir le tableau de bord pour un aperçu des outils ; en plus, tu as une option pour marquer automatiquement tes modifs comme n'étant pas des vandalismes). Voilà, si tu veux te présenter, cliques sur le lien rouge, tu as mon vote assuré (et vu ton profil, celui de bien des utilisateurs). Juste une chose : n'oublies pas de me prévenir. Archeos ¿∞? 1 novembre 2006 à 01:13 (CET)

(je reporte ta réponse pour plus de lisibilité)

Les spams, ça a du bon, certes, mais on se rend compte, des fois, que ces compliments (qui font chaud au coeur, malgré tout) non sollicités sont un peu hors de propos dans mon cas. Je suis déjà arbitre et je ne tiens pas à multiplier les casquettes (1), surtout dans les temps qui courent (2), et enfin, si je fais des patrouilles RC, ce n'est que très périodiquement, et uniquement sur mon faux-nez Erasoft (et que c'est donc à ce compte qu'il faudrait donner un statut administrateur). Bref, merci, pas besoin de divertissements supplémentaires, les turpitudes de cette communauté sont suffisantes. Très chaleureusement, — Erasoft²⁴ 1 novembre 2006 à 01:34 (CET)

pour répondre par points :

• désolé si les compliments t'ont paru formatés, c'est ce qu'ils étaient ;
• admin n'est pas pour moi une casquette : c'est le signe que la communauté fait confiance, et donc que tu feras bon usage de nouveaux outils (que je compare à l'upload d'image : une possibilité d'améliorer l'encyclo), et ce statut technique est très différent du statut d'arbitre ;
• et même si tu n'en fais usage qu'une fois par semaine ou par mois, ce sera toujours ça de fait. C’est d'ailleurs très utile ne serait-ce que pour sa propre liste de suivi, et par le fait que tes modifs sont marquées comme non-vandalismes, ce qui facilite la vie des patrouilleurs RC. Là encore, c'est une marque de confiance, dont tu es digne, plus qu'une demande de t'atteler à de nouvelles tâches.

Mais globalement, je comprend que tu ne souhaites pas alourdir tes participations (c'est vrai que c'est parfois lourd d'être admin) ; merci de m'avoir répondu. Archeos ¿∞? 1 novembre 2006 à 11:36 (CET)

[modifier] Contribution sous IP

Salut Erasoft24,

En patrouillant, j'ai vu cette modif sous IP. Est-ce toi qui a oublié de te logger ? Dans le doute j'ai révoqué. A toi de contrôler. Oblic blabla 5 novembre 2006 à 01:16 (CET)

[modifier] Chose publique

Je n'ai comme source que le wikipedia anglais. Je n'ai créé l'article que pour supprimer un lien rouge gênant pour que d'autres complètent. Si tu as autre chose, n'hésite pas à corriger. Lanredec 6 novembre 2006 à 13:33 (CET)

[modifier] Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/guillom-Hégésippe Cormier

Le desysoppage, temporaire ou permanent, fait partie des sanctions que peut imposer le comité d'arbitrage. Permanent veut dire que l'utilisateur doit repasser par un vote de la communauté pour retrouver son statut.

C'est une PDD récente, et qui n'a eu que ce résultat. Il faudrait d'ailleurs le mentioner quelque part. Mais bon. Voilà. je crois qu'il va falloir réécrire ton avis ^_^ Bradipus Bla 8 novembre 2006 à 01:01 (CET)

[modifier] Le droit civil

Je ne suis pas du tout d'accord sur la définition donnée au droit civil. Je suis juriste également, sortie de l'université catholique de Louvain. Pour moir le droit civil s'oppose au droit pénal et au droit administratif, il n'est en aucun cas un système juridique. Le système juridique est le système romaniste ou romano-germanique. Il s'agit d'un système basé sur l'interprétation de la règle et la soumission du juge à cette règle. Il s'oppose au système Anglo-Saxon basé sur la coutume et l'interprétation de la jurisprudence. Il s'agit du système qui prévaut aujourd'hui dans un bon nombre de pays d'Europe. Le droit civil étant l'ensemble régissant les personnes privées entre elles en tant que personnes privées existe partout dans tous les systèmes car partout les gens se marient, ont des enfants, meurent et d'autres héritent. Le problème est le système qui va gérer ces relations. Prétendre que certaines pays sont soumis au droit civil en tant que système juridique est une abération. Cela voudrait dire que seulement dans une partie du monde les hommes se marient, ont des biens et les transmettent, font du commerce et ont des enfants.

[modifier] Banque de France

mais heu ! tu vas tout me modifier la Banque de France ? Je te préviens... je suis en train de modifier l'article de fond en comble, je bosse sur word et après... zou ! non mais ! je veux tellement gagner un tee-shirt !!! Adrienne ✉ 14 novembre 2006 à 12:16 (CET)

Je plaisantais, tu peux continuer sans problème, au contraire. pendant ce temps, j'essaye de rendre à la Banque de France tout son prestige. C'est la moindre des choses : ça fait 30 ans qu'elle me nourrit, toutes les fins de mois, j'ai ma fiche de paye de la BDF qui tombe... alors;.. merci pour tes encouragements Adrienne ✉ 14 novembre 2006 à 12:29 (CET)

[modifier] cinema nord-coreen

Je pratique l'animal depuis pres de 8 mois (cela dit, il a use quelquechose comme 4 a 7 admins, un nombre incalculable de wikipediens qu'il a tous plus ou moins menace de wikipompiers, de comite d'arbitrages, de plaintes, etc., et qui sont presque tous partis, epuises, vers d'autres points de wikipedia.) Je suppose que je dois etre un peu use moi aussi.Fabrice252 14 novembre 2006 à 22:38 (CET)

Je supprime systematiquement tout commentaire parceque je n'ai pas vocation a rester. J'avais dit que je me cassais (pas le temps- trop de travail important) et Bradipus me disait que je ne pourrais pas resister si Coree2005 revenait -et il avait raison...Fabrice252 14 novembre 2006 à 22:51 (CET)

Tiens d'ailleurs y a du vilain en preparation sur les essais nucleaires en coree du nord (l'article)... Tu devrais pe aller voir sur la page de discut'Fabrice252 14 novembre 2006 à 23:43 (CET)

[modifier] Chestov se dévoile un peu plus...

En suivant ce lien, vous pourrez enfin vous rendre compte des procédés et de l'état d'esprit lamentable qui anime "Chestov". Je vous laisse seul juge, mais c'est suffisamment édifiant. Voyez Ici : [4]

Vdrpatrice 15 novembre 2006 à 00:11 (CET)

[modifier] Réponse de vdrpatrice

...ok.

Cordialement.

Vdrpatrice 15 novembre 2006 à 00:49 (CET)

[modifier] Commissaire du gouvernement

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Commissaire_du_gouvernement&diff=next&oldid=11663336 Etes-vous certain qu'il n'existe pas de CG ailleurs dans d'autres juridictions administratives que les TACAA et le CE, avec un rôle différent de celui qu'il a dans les TACAA et au CE ? Je pose la question parce qu'il existe par exemple des CG devant les formations administratives du CE, ou à la CADA (et me semble-t-il aussi dans d'anciennes juridictions militaires), donc le terme est utilisé un peu partout. Apokrif 16 novembre 2006 à 21:39 (CET)

[modifier] Cinéma nord-coréen/Version de travail

et Discuter:Cinéma nord-coréen/Version de travail: on ne peut pas faire de sous-pages dans l'espace encyclopédique. Bradipus Bla 16 novembre 2006 à 22:23 (CET)

une sous-page d'un des intervenants, toi par exemple (les sous-pages dans l'espace perso sont autorisées). Evidemment, se pose la question de l'historique de la vieille page lorsque tu renommes ta sous-page en la transformant en article. Tu sais quoi? Tu pourrais poser la question sur le Bulletin. Peut-être que quelqu'un aura une bonne idée. Bradipus Bla 16 novembre 2006 à 22:30 (CET)

Bonjour Erasoft24,

Visiblement, la version de travail sur le cinéma nord-coréen ne suscite plus beaucoup d'intérêt.

Dans ce contexte, peut-on inclure l'introduction historique dans l'article de travail (quitte à la transférer, un jour, dans un article sur le cinéma coréen qui reste à créer) ? Par ailleurs, peut-on créer l'article sur Na Eun-gyu ?

Enfin, je te propose d'arbitrer sur un ajout fait dans l'article sur Le journal d'une écolière (cf. page discussion de cet article).

bonjour,

elle suscite autant d'interet qu'avant, mais je n'ai pas le temps en ce moment, c'est tout. Continuez le travail et j'essayerai de participer. Fabrice252 20 novembre 2006 à 13:53 (CET) Cordialement Corée2005 20 novembre 2006 à 13:47 (CET).

Bonjour, je serais très heureux d'avoir une réponse à mes observations sur la notoriété de Na Un-gyu (voir [5]). Cordialement, Corée2005 28 novembre 2006 à 13:52 (CET).

[modifier] Si si !

Au contraire j'aime beaucoup : y'en a pas une dans l'espace normal ;-) Nan parce que l'une de mes raisons, c'est que le nouveau curieux qui cherche comment se présenter va chercher les boîtes standards (si si, je me souviens de mes débuts), et s'il voit un truc politique, même s'il n'est pas le genre militant il va se dire "ah tiens, pourquoi pas", et hop il pars du mauvais pied sur WP. Mais c'est pas grave, je suis patiente : je lance une PDD aux fêtes de fin d'année, avec un beau référendum très simple facile à préparer, un mois de réflexion on arrive à l'épiphanie, les gens digèrent, ont oublié la crise, je spamme ouvertement mais poliment le bistro, et d'ici l'anniversaire de mon arrivée sur wiki, on n'a plus de boîtes politiques. Hop. ;-) Bises, Esprit Fugace causer 19 novembre 2006 à 23:56 (CET)

[modifier] Il y a des jours, ou il faut faire ce que l'on doit faire.

Bonjour Erasoft,

loin de moi l'idée de troubler l'ordre public de WP qui à mon goût l'est déjà beaucoup, en tout cas ici, en France. Mais, ce matin j'appel et pose des questions sur l'Oracle, le Bistro et Legifer. Merci de ta réponse. -- Perky♡ 21 novembre 2006 à 08:38 (CET)

[modifier] Modification du portail droit

Bonjour, si j'ai suggéré le passage du portail en portail de qualité, il restait c'est vrai un profond travail à entreprendre pour rendre le portail, et notamment l'index, plus accessibles pour les néophites. J'ai donc fait d'importantes modifications. Qu'en pense tu ? --Trex 21 novembre 2006 à 22:19 (CET)

[modifier] La "thérapie" de Chestov n'a pas marché...

Il revient "publier" son vandalisme, sous la forme d'un document déroulant (?) dans la page discussion de Critique de la psychanalyse.

Vdrpatrice 22 novembre 2006 à 00:25 (CET)

[modifier] Dernière réponse, promis !

Je vous gonfle ? Ok. Vous aussi vous me gonflez et encore plus sérieusement que vous. Chestov me gonfle, il fait chier tout le monde (oups,je m'excuse pour ce language). Je vais donc m'occuper de son cas personnellement s'il le faut. Mais, b****l, à quoi servez-vous donc, si ce n'est à prévenir les nouveaux conflits, et à les résoudre ? Ma réponse : à rien.

Vous n'êtes pas arbitre dans mon affaire ? Mais qu'est ce que fout votre nom dans la page d'arbitrage qui me concerne, alors, hein ?

C'est comme cela qu'opère Chestov : il attend que les choses se tassent et après il revient vous emmerder. Mais j'ai compris. Je supprime votre message, supprimez donc celui-là et, vous aussi, allez donc voir là-bas si j'y suis.

[modifier] Rue Camille Varlet

hein ? ...

--GaAs 22 novembre 2006 à 04:57 (CET) si c'était pour savoir si je suis mes pages, eh bien oui ;o)

[modifier] Puissance publique

Pour ce diff, admettons pour la reunion des parties, mais la suppression de la phrase sur l'exorbitance me semble, quoi qu'il en soit, injustifiee, et c'est pour ca que j'ai revoque. L'article apres modification me semble bien moins lisible... Mais je ne fais que regarder ma liste de suivi rapidement, pas trop le temps de voir plus loin. Merci, Manuel Menal 22 novembre 2006 à 20:34 (CET)

[modifier] Appel

Bonjour,

je t'invite à suveiller l'article "appel".

Cordialement.

--Lolobidule 23 novembre 2006 à 20:29 (CET)

J'ai été surpris de voir l'ampleur des modifications que Lolobidule avait faites, sans indication aucune en page de discussion de l'article "appel". Globalement, je pense que ses modifications améliorent plutôt les choses. Cependant, le style est nettement à améliorer (forme), et son premier paragraphe était long et un peu touffu (fond). D'où le fait de séparer la discussion sur le principe du double degré de juridiction de la présentation générale. Par ailleurs, je ne vois pas en quoi mes mofifications (de forme surtout) manqueraient à la neutralité de point de vue. Enfin, c'est un article qui concerne tant l'ordre administratif que l'ordre judiciaire, et certaines affirmations dans les versions anciennes de l'article oubliaient que certaines règles évoquées était spécifiques à l'ordre judiciaire. Bobmax 23 novembre 2006 à 21:41 (CET)

[modifier] déblocage de situation

Salut, tu t'étais proposé de tenter une déblocation de la situation au sujet de l'article M51 il y a quelques jours, es-tu toujours motivé? Ajor 25 novembre 2006 à 00:27 (CET)

[modifier] Message d'encouragement :)

Vu ! Je te souhaite bien du courage, espérant qu'il advienne de ce petit concours 3 futurs articles de qualité pour le Projet:Droit. D'ailleurs, je t'invites à t'y inscrire, simplement pour mieux recenser tous les contributeurs intéressés par le droit ! Chaleureusement — Erasoft²⁴ 25 novembre 2006 à 17:37 (CET)

Merci bien pour les encouragements. Je connaissais le projet Droit, mais je n'avais pas souhaité m'y inscrire, étant un simple justiciable. Cependant, maintenant je crois que je n'ai plus trop le choix ;-))) --Papa6 25 novembre 2006 à 17:48 (CET)

Pardon, j'oubliais : Bonne chance à toi aussi !!! Papa6 25 novembre 2006 à 17:51 (CET)

[modifier] Mais non, je t'assure, j'y prends un malin plaisir...

Bonjour Erasoft24, Dernier avertissement ! Veuillez cesser immédiatement les blagues débiles sans quoi vous serez sanctionné. Au prochain acte à connotation humoristique, vous serez interdit en écriture sur l’ensemble des pages de l’encyclopédie. Non, mais, on est sérieux nous !

dh ▪ 2¢ ▪ 27 novembre 2006 à 11:00 (CET) (:P hihihi...)

En passant, si ça ne te dérange pas, est-ce que tu voudrais mettre ta signature à l'intérieur même du bandeau de récompense que tu as mis sur ma page de discussion ? J'aimerais le mettre sur ma page d'utilisateur. Une récompense comme ça, y a de quoi être fier ! :D dh ▪ 2¢ ▪ 27 novembre 2006 à 11:07 (CET)

[modifier] Approbation... explicite

Erasoft24,

Pour répondre rapidement à la question que tu m'as posée tout à l'heure : c'était bien une approbation implicite pour créer un portail dédié au droit français. À présent elle est explicite. Au fait, avons-nous un article sur la décision implicite / explicite (en droit administratif en particulier) ?

O. Morand 28 novembre 2006 à 01:48 (CET)

[modifier] Porte

C'est celle de l'ami Tony ? Ludo 28 novembre 2006 à 09:14 (CET)

[modifier] Requête singulière

fait: 2 semaines (j'ai pas vu comment faire 10 jours). N'hésite pas à faire appel ;-) Bradipus Bla 28 novembre 2006 à 22:29 (CET)

[modifier] En général, il faut éviter les généralités

J'ai supprimé la phrase d'intro de Appel car elle est aussi chez-nous-centrée que en:Appeal est chez-eux centré :-) ("The appellate court will typically be deferential to the lower court's findings of fact (such as whether a defendant committed a particular act), unless clearly erroneous, and so will focus on the court's application of the law to those facts (such as whether the act found by the court to have occurred fits a legal definition at issue).") Apokrif 29 novembre 2006 à 17:35 (CET)

Je suis sûr que tu apprécierais le modèle {{internationalisation}} que j'ai discrétement créé, qui vaudrait certainement mieux que le modèle d'{{homonymie}}. Parce qu'après tout, ça s'appelle toujours appel, et c'est toujours the act or fact of challenging a judicially cognizable and binding judgment to a higher judicial authority. C'est simplement qu'on étudie la notion sous le jour d'un autre régime juridique. J'en retourne à mes contrats.. — Erasoft²⁴ 29 novembre 2006 à 18:40 (CET)

Correction : non, pas d'utilisation de ce modèle sur cette page là, bien sûr. Y a bien un article sur appel téléphonique, non ? [bah non]. — Erasoft²⁴ 29 novembre 2006 à 18:42 (CET)

[modifier] Libertés fondamentales

Oh oh ! Oui c'est moi que tu peux faire bouillir et après enduire de goudron et de plumes . Il est vrai que je n'ai pas vu la portée sémantique telle que tu me la décris. Je ne suis pas expert en l'état. Par contre, s'il fallait revenir vers Libertés fondamentales, je suis bien entendu tout à fait prêt à défaire ce que j'ai fait. Il n'y a pas de problème. Merci de m'avoir par ailleurs expliqué la problématique. Cordialement, Educa33^e 3 décembre 2006 à 09:58 (CET)

Réponse de l'oracle a été donnée. Ce sera :

• Catégorie:Droits fondamentaux
  • Catégorie:Libertés publiques
  • Catégorie:Droits de l'Homme

Comme tu l'as toi même promis, je te demande donc, de déplacer le contenu de Catégorie:Libertés fondamentales vers Catégorie:Droits fondamentaux, on triera ensuite notion par notion pour la catégorisation la meilleure possible, et on mettra tous aux mêmes normes de nommage et de rattachement. Un petit chantier, dont je m'occuperai - avec ton aide - bien volontiers. — Erasoft²⁴ 5 décembre 2006 à 19:45 (CET) Et je suis désolé, mais je pense que si je te fais bouillir, tu vas rouiller avant de rougir, comme tout bon robot

Voila c'est fait ! J'espère que mon erreur a permis quelque part de faire avancer les choses . Cordialement, Educa33^e 5 décembre 2006 à 23:05 (CET)

[modifier] Excuses de Van Rijn

Bonsoir Erasoft24!

Je tenais à m'excuser d'avoir sollicité le comité d'arbitrage pour une affaire minime (la cause de mon différend avec Rune Obash: une erreur d'accent que j'ai commise et que je n'ai pas eu le temps de corriger, Moumousse13 m'envoyant dans l'instant un bandeau vandalisme),j'imagine que les administrateurs ont bien d'autres chats à fouetter (mais j'ignorais en fait que mon blocage ne durait que 2 h, je connais d'ailleurs pas complètement le fonctionnement de Wikipedia).

Wiki-cordialement,

Van Rijn.

[modifier] Liberation - Faux Nez

Bonjour

Je suis bien le phodifoo en question, mais je ne suis pas Nezumi. C’est une affirmation fausse. Un truc d’administrateur pour censurer facilement? Mes IP sont bloqués sur wikipedia, je dois utiliser TOR pour poster sur wikipedia. Je l’ai fait pour deposer une plainte, suite a cette erreur. Ma plainte pour essayer de démontrer que je ne suis pas un Faux Nez n’a été étudié par personne. En gros, on m’a barré la route en disant : vous êtes un ennemi de wikipedia. Une seule personne a décidé (l’administrateur). Même mes plaintes contre l’administrateur ont été censurées par celui ci. Il y a bien un ennemi de wikipedia, mais ce n’est pas moi. Il est déjà dans la place. Le plus embêtant, n’est pas tellement que l’on me fasse taire par erreur. C’est que le mécanisme pour faire taire quelqu’un soit laissé à la disposition d’un seul. Il suffit alors d’un administrateur borné au jugement hâtif ... Il y en a, vous venez d’en destituer un hier (notez qu’étant injustement bloqué par cet administrateur, je n’ai même pas pu voter contre lui).

Voici donc, ma réclamation contre Hégésippe que celui ci a lui-même censuré. Je vous la reverse telle quelle:

""" Je suis l'utilisateur phodifoo, ma plainte porte sur 3 points:

1) FAUX-NEZ : Hégésippe a bloque mon compte en affirmant que je suis un faux-nez de Nezumi. Ce n'est pas le cas et je suis oblige d'utiliser TOR pour me défendre ici, puisqu'il bloque les adresses ip avec lesquelles j'essaie de me défendre de son accusation infondée. J'ai tenté de contacter Alvaro sur sa page de discussion pour lui expliquer l'injustice dont je suis victime, il n'a pas répondu. Par contre Hégésippe a trouvé malin de bloquer ces adresses que je n'ai utilisées ici que pour ma défense.

2) VANDALISME : rétablissez-moi dans des droits au moins partiel pour que je me défende. J'entends par la suite démontrer que je n'ai pas vandalisé la page de Gerard Oury mais que, au contraire, j'ai été victime de vandalisme. Le rétablissement des mes droits me permettra de faire une demande d'arbitrage a ce sujet que je compte bien remporter, et a laquelle une fois encore je me plierai.

3) ABUS DE POUVOIR : Enfin Hégésippe a utilisé ses pouvoirs bien au-delà des termes de son mandat, aucune de ses décisions n'a été pertinente et j'entends obtenir sa destitution. Cet extrait des réponses de Hégésippe à ma demande faite à Alvaro, montre bien qu'il a maintenu le blocage pour des raisons éditoriales et non plus car il pensait que je suis Nezumi, je cite:

> De toute façon, l'ajout répété sur l'article Gérard Oury, attendu qu'aucun jugement n'a été prononcé sur cette affaire, est clairement diffamatoire. Le fait que Oury et Danielle Thompson n'aient pas poursuivi le diffamateur n'est pas une preuve de leur culpabilité, que je sache. ET que l'Express juge utile de colporter cette « information » ne nous fait aucune obligation d'adopter le même genre de mauvaise manière. Hégésippe | ±Θ± 21 juillet 2006 à 20:29 (CEST) <

Il est impossible qu'il ne commence pas à penser que peut-être je ne suis pas Nezumi. Ce doute devrait me profiter, au moins pour rechercher la vérité. Il refuse tout dialogue et au contraire s'évertue à m'empêcher de dénoncer son attitude, en bloquant d’autres adresses ip qui ne serve qu’à me défendre et à l’accuser.

J'avoue que je suis un peu désespéré de ne pas trouver d'échos dans la communauté de wikipedia et celle ci pourrait bien être ma dernière contribution. Wikipedia se remettra sûrement de me chasser sans motif, cela montrerait, par contre, un bien mauvais penchant pour la censure et l'arbitraire en ce lieu.

merci """

Pour information :

• dans Wikipédia:Faux-nez, voir le diff du 17 août 2006 à 18:11 par lequel une IP 83.114.236.216, trois semaines après les faits ayant entraîné le blocage de Phodifoo (diffamation à l'encontre de la mémoire de Gérard Oury), ajoute Phodifoo à la liste des faux-nez de Phodifoo ;Hégésippe | ±Θ± 11 décembre 2006 à 13:27 (CET)

je n'ai pas diffamé la mémoire de Gerard Oury. j'ai rapporté un fait établi: il y a un restaurateur de la rue des rosiers qui se plaint publiquement d'avoir été plagié par Gerard Oury.

Il n'y a de toutes façons pas eu de blocage pour cette raison, mon compte a été bloqué car Hégésippe l'a classé comme étant celui d'un faux-nez de Nezumi. (Ce avec bien peu d'éléments, mes IPs sont en Californie et non à Ste-Genev-Bois)

• whois de l'IP 83.114.236.216, qui rapporte une localisation étrangement proche de celles auxquelles nous a habitué Nezumi : HostName: ASte-Genev-Bois-152-1-62-216.w83-114.abo.wanadoo.fr
• en août, le sieur Nezumi utilisait toujours des adresses Wanadoo-Sainte-Geneviève-des-Bois, cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2006#Requête du 4 août 2006 par Hégésippe. Les titulaires du CU doivent pouvoir fouiner dans le journal privé des CU, pour retrouver l'IP exacte utilisée par Barentin sur WP-FR (Céréales Killer ayant confirmé largement les soupçons) afin de la comparer à l'IP utilisée le 18 août par celui qui ajoutait Phodifoo à la liste des faux-nez de Nezumi.

Conclusion : ce que l'on trouve plus haut n'est qu'une manœuvre supplémentaire de cet énergumène nommé Nezumi, pour ajouter de la zizanie. Hégésippe | ±Θ± 11 décembre 2006 à 13:27 (CET)

Qu'en déduire sinon que maintenant Nezumi se fait passer pour moi et que Hégésippe est tombé dans le panneau.

Le fait que Nezumi n'aie pas réalisé cette opération avec une IP californienne ne devrait-il pas être plutôt interprété en ma faveur ?

Le but de Nezumi n'est sans doute pas de me nuire a moi Phodifoo, mais plutôt à Hégésippe en le faisant passer pour un sot. Ceux la n'ont pas réputation de changer d'avis facilement, ce qui nous vaut le plaisir de cette petite discussion.

[modifier] quand en entend on par la personnalité juridique

salut je cherche la solution pour ce sujet, rendez moi service svp

[modifier] liens externes

Bonjour, déjà merci pour ta réponse claire concernant la page externe de coordination des associations (tandis que l'autre utilisateur parlait à tort de "spam", qui est un emailing de masse...).

J'ai encore un soucis similaire : le site web Afrostyly présente une page de recensement de traites négrières. Il me semble que c'est vraiment de l'encyclopédisme. Mais un autre intervenant (Sanao), y voit lui aussi du "spam" [6]. Peux-tu me donner ton avis, merci. En attendant, je replace le lien. Papa6 10 décembre 2006 à 11:45 (CET) PS : à titre d'info, qui peut mettre les { { 3 RR } } ? Les admin, les juges, ou tout le monde ?

[modifier]

Tiens pas bête. C'est vrai que j'ai aussi eu quelques petits conflits de modif... Ou alors, pire, je révertais sa révocation, donc j'étais un vandale - non, moi non plus, je comprends pas tout. Finalement, Moumousse13 est un danger pour Wikipédia !! A bas les administratrices trop efficaces !! J'aime beaucoup ta réponse et aussi Merci Moumousse13 - bla bla 11 décembre 2006 à 18:19 (CET)

[modifier] Articles récents droit + d. français

Salut, cela nécessite une modification du bot mais c'est pas un problème, je ferai ça ce week-end :) a+ Dake^@ 13 décembre 2006 à 00:11 (CET)

[modifier] Max Weber

Jaimerais savoir si cest pensé ou de la provocation : (cf. Max Weber, cet ignoble personnage d'un cynisme rare...) en passant, jai été outrée par la lecture de l'école francais de la sociologie de Max Weber (l'article wp:fr, qui dit meme pas la meme chose que celui en allemand sur la socio de Weber...). --Idéalités 13 décembre 2006 à 00:34 (CET)P.S. je sais que cest le "père de la bureaucratie" :/ Ce que jai pu lire de tes questionnements et opinions sur le sujet de la démocratie, jai trouvé ca sencé. Jespere que tu continueras de suivre le sujet.

Mouarf ;) et merci pour la précision. Il y a des possibilités pour que la discussion avance de facon plus contructive, mais ca demanderait une "petite" mise en place. Ce dont tu parles, cest vrai que ca semble évident, mais combien de personnes nient l'aspect politique des savoirs, les idéaux derrière le fait de simplement contribuer au projet et les rapports sociaux qui peuvent s'oppérer lors de cette élaboration ? En tout cas, comme on dit chez moi : On est pas sortis du bois ! Pour Weber, son apport méthodologique en socio est puissant, c'est difficile à nier, mais il était assez troublé; il a meme été incapable de parler pendant pres de 20 ans ... Avec tous ce que j'ai lu sur lui ; je me dis plutot qu'il était pris entre faire de la science et s'exprimer sur ce qu'il croyait. En passant, un idéaltype est par définition une utopie ; une extrapolation extrème et en un seul sens d'un concept, servant comme outil méthodologique afin de mesurer l'éccart entre la réalité observée et l'idéaltype (concept pur; pas réel). C'est dur de parler de ca a des gens qui savent pas le sens d'idéaltype; ils risquent de mal interpréter Weber. ET tu ne peux être un idéaltype de la bêtise puisque que t'es réel :p --Idéalités 13 décembre 2006 à 01:55 (CET)

[modifier] pour info

[7] Ceedjee ^contact 13 décembre 2006 à 12:27 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes

Bonjour Erasoft24,

Je me permets de te signaler le fait que l'article Debout Étudiant-e-s Gais et Lesbiennes (d · h · j · ↵)(PàS) est de nouveau proposé à la suppression.

Étant donné le délai exceptionnellement court entre les deux propositions, la page ayant été supprimée et restaurée dans la foulée, et de manière à ce que cela n'ait pas pour effet de considérer ton précédent vote comme inexistant, je me permets de te signaler son existence afin que tu puisses de nouveau y donner ton avis si tu le souhaites.

Cordialement, Manchot ^☺ 13 décembre 2006 à 13:37 (CET)

[modifier] Catégorisation et remontée des arborescences

Bonjour Erasoft, c'est vrai que je n'ai pas tout compris sur l'arborescence en droit, notamment cette catégorie:droit qui fait un peu pauvre par rapport à la complexité. Ne crois-tu pas qu'il serait plus clair de ne pas mettre cette mention raccourcis utiles et plutôt faire des liens de catégories dans catégorie:droit ? L'article sur l'infanticide ne devrait-il pas être sur catégorie:droit pénal aussi, par exemple ? Cordialement. Jean-Louis Lascoux 13 décembre 2006 à 13:38 (CET)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Gourou

Salut,

Si tu le souhaites, il est possible de changer son souhait de suppression en un renommage en Catégorie:Gûru (ce qui n'est pas du tout la même chose, voir Gûru) Je te préviens parce qu'il va être nécessaire de dégager une majorité. Ayadho 14 décembre 2006 à 13:11 (CET)

[modifier] Quelques questions et remarques autour du droit français

Erasoft,

Je regroupe plusieurs sujets que je souhaite aborder avec toi, tous autour du droit français :

J'ai vu que tu avais mis un bandeau {{à recycler}} sur Code civil français. Cela fait un moment que j'ai vu que l'article serait à recycler, mais je me suis contenté de le mettre dans ma liste de suivi... et de ne rien faire. Mais si effectivement tu pouvais le recycler ce ne serait pas du luxe. J'avais envisagé de le faire, mais d'une part je suis pris par autre chose, d'autre part je manque d'un accès aux sources pour améliorer l'article. Alors n'hésite pas, parce que je ne me lancerai pas tout de suite (sauf sur quelques points éventuellement).

Je me suis permis de mettre {{Surpeuplé}} à la Catégorie:Droit français. Je dois avouer que j'ai moi même contribué à cet état de fait en mettant la catégorie à divers articles. Mais il existe à mon avis suffisamment de sous-catégories pour alléger la catégorie principale. Qu'en penses-tu ?

Troisième sujet : l'article droit civil français a échappé à la fusion avec Code civil français. Soit. Malheureusement l'article est toujours aussi faible, mais je me demande surtout ce que cela recouvre. Mon attention a été attirée par ce diff dans l'article Code du sport (France). Tu as remplacé une référence au code civil français par une référence au droit civil français. C'est toujours mieux, mais qu'y a-t-il de civil là-dedans ? Je sais bien que les acteurs du sport ont généralement un fonctionnement associatif (associations sportives, fédérations sportives), mais le droit du sport se rattache difficilement à mon avis au droit civil. Mais comme tu me sembles plus calé que moi en droit, c'est peut-être toi qui as raison. J'aimerais tout de même que tu reconsidères cette question.

Je profite enfin de ce message pour te faire part de mon avis sur personne physique en droit français, puisqu'une relecture est sollicitée. Il y a encore du travail, puisque plusieurs sections sont « vides ou pas assez détaillées », mais le contenu actuel est bon et il y a déjà eu beaucoup d'efforts fructueux. J'avais regardé l'article il y a quelque temps, et je trouvais que l'article contenait beaucoup trop d'allusions aux autres systèmes juridiques que le droit français. Ce défaut s'est largement estompé, même si le paragraphe « Une invention américaine » est un peu hors sujet. Peut-être faudrait-il le réduire et renvoyer à un article détaillé, existant ou à écrire. Le plan est très détaillé, sans doute par habitude de juriste, cela va parfois un peu loin, surtout quand on atteint des titres de niveau 5, où les spécificités du logiciel font que l'on voit à peine le titre... Dans la section en cause (la protection juridique de l'espèce humaine), je ne vois rien sur l'excision, qui a sauf erreur de ma part donné lieu à des textes et à de la jurisprudence en France, et qui n'est ni de l'eugénisme, ni du clonage, ni tout à fait un crime contre l'humanité : oubli ou omission volontaire ? En tout cas tu as mes encouragements sur cet article.

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout. À bientôt !

Amicalement,

O. Morand 16 décembre 2006 à 11:07 (CET)

Alors ;D

• Recyclage de Code civil fait. Une bonne plongée en apnée. J'ai plein d'idée d'améliorations, mais, malheureusement, Wikipédia n'est pas encore télépathe, les examens approchent, et les journées n'ont que 24 heures. Hélas.
• J'ai bien vu ton surpeuplé. Résultat, jusque tard hier, je me suis mis à faire ce travail de longue haleine, qui est déjà entamé pour moi depuis longtemps, qui consiste à tout bien classer et à créer des catégories en droit français, accompagné du renommage des articles et de la pose du modèle {{internationalisation}}. C'est long, mais bon, y a pire.
• Pour ça, on va dire que j'étais bourré, et tu as grandement eu raison de ne pas me faire confiance ;D Je comprends même pas le lien avec le pauvre droit civil. Je ne sais même pas si c'est une question de droit privé, puisque les acteurs fondamentaux du droit du sport sont les fédérations sportives, qui, si elles sont des personnes privées, sont soumises au droit public. Ô Joies de la postmodernité.
• Sur l'article Personne physique en droit français, je vais m'efforcer de tenir compte de tes remarques. Je vais tenter des faire des recherches dessus, mais tu sais, y a tant à faire sur Wikipédia ;) Sur ce qui était hors droit français, c'est normal : à l'origine, l'article avait vocation internationale, et je ne sais plus trop comment faire. Quant à l'excision, ma foi, je plaide coupable, en parler est tout à fait pertinent et nécessaire.

Enfin, s'agissant du droit civil français, je serai parfaitement pour une redirection vers Code civil français. C'est pas parce qu'elle a été refusée il y a quelques mois que nous ne pouvons pas reconsidérer cette situation qui n'évolue pas. Je vais laisser un message sur le projet:droit (sur lequel tu as une place toute chaude, ça va sans dire ;D )

Chaleureusement, — Erasoft²⁴ 16 décembre 2006 à 19:58 (CET)

 Oui, bien vu ton message. Merci d'avoir recyclé code civil français, même si l'article a encore une marge de progression . Je n'ai pas voulu te laisser tout le boulot sur la Catégorie:Droit français. Je me suis occupé pour ma part des lois françaises, et j'en ai profité pour mettre des {{portail droit français}} tout partout !!! J'ai réfléchi aussi à nouveau à l'article droit civil français. Et cela m'a conduit à penser que l'on pouvait garder l'article en en faisant autre chose. J'y verrais deux parties : dans un premier temps, l'histoire du droit civil, en remontant avant le Code, car le Code s'appuyait sur des éléments préexistants. Ensuite, une liste des thèmes, mais thématique précisément (pour ne pas doublonner avec la catégorie correspondante : d'abord les personnes, puis la famille, les biens, les successions, les contrats... Qu'en dis-tu ? O. Morand 17 décembre 2006 à 19:31 (CET)

[modifier] hè t'énerves pas

J'ai l'impression que dès le début on se comprends pas : le message que j'ai mis concernait surtout le vote "pour ou contre une démocratie sur wikipédia" ou du style. C'est ce vote que je pensais qualifier de prise de tête, car je le trouve un peu très con. Au moment où j'ai rédigé le message, j'avais pas lu la page de discussion, ou très peu. Il se trouve que la page de discussion était beaucoup plus intéressante, et que vous avez pris mon message pour ces discussions. Voilà. Bon ya pas de quoi en faire un fromage à mon avis, désolé que vous ayez tous pris ça pour vous. A+ dans de bonnes discussions :) Plyd /!\ 16 décembre 2006 à 14:24 (CET)

[modifier] Internationalisation

Salut, je viens de découvrir {{internationalisation}} et {{voir internationalisation}}, et… je trouve ça très bien !

On est bien d’accord que ça marche comme ça ?

• Lorsqu’il s’agit d’une notion, il y a au titre « simple » un article sur la notion, avec éventuellement un développement comparatiste, et les articles sur les cas nationaux sont titrés [… en France], ou [… français] (WP:CdN 6). Ex. : Procédure pénale / Procédure pénale en France.
• Lorsqu’il s’agit d’un titre ou d’un nom officiel, mais utilisé dans plusieurs pays, les articles sont titrés [… (France)] et la page au titre simple est une homonymie (WP:CdN 16, A:HOM). Ex. : Code de procédure pénale / Code de procédure pénale (France).
  • Dans ce cas, il est cependant possible que la page simple contienne une notion. Ex. : Code civil, bien que les autres articles soient des homonymies, pourrait être une page sur l’« idée » de code civil.

(Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 16 décembre 2006 à 19:23 (CET)

Justement, je cherchais ta page utilisateur pour te dire qu'enfin j'avais commencé à comprendre tous ces machins avec les parenthèses, les en France, et tout le machin. Franchement, si tu n'avais pas renommé -- heu -- 50 articles au cours des -- heu -- 6 derniers mois, je pense que je n'aurai pas tout compris. Ceci dit, c'est encore à parfaire, j'en suis conscient.. Mais maintenant, ce message là va m'être utile au cas où j'ai un doute. Merci  ! — Erasoft²⁴ 16 décembre 2006 à 19:31 (CET)

[modifier] Internationalisation des articles de droit

Il existe un modèle Modèle:Palette droit pénal français. Peux-tu faire la même chose pour les articles nationaux ? En fait, je souhaiterais juste si tu n'as pas trop le temps le même graphisme mais avec la planète Terre en icone pour montrer le lien avec les articles internationaux.

Merci d'avance

--Pseudomoi (m'écrire) 17 décembre 2006 à 12:29 (CET)

J'avoue, je n'ai pas compris.

Soit je prends la première phrase, dans ce cas tu me demandes de faire d'autres images avec d'autres drapeaux.

Soit je prends la seconde, en dans ce cas on parle d'articles internationaux.

Étant joueur, je répondrais que de toute façon, la présentation générale des infobox est à refaire pour se mettre en conformité avec les nouvelles règles en vigueur, et que franchement, vaut mieux internationaliser la palette, que créer une palette internationale. ;) — Erasoft²⁴ 18 décembre 2006 à 00:08 (CET)

[modifier] Oups j'ai gaffé !

Oh je ne t'ai pas prévenu perso parce que je supposais que tu suivais Legifer au jour le jour, donc que poster là c'était comme poster chez toi. Et je ne te mettais pas en cause, j'avais simplement voulu plaisanter. Il ne s'agissait pas de pointer une indélicatesse très hypothétique de ta part, ce n'est pas la première fois que je vois que faire un trait d'humour peut créer des incompréhensions, pourtant j'avais mis un smiley quelque part.

(Et quand même je reste perplexe sur la permission que tu as donnée pour ton image, mais pas pour te mettre en cause hein, juste histoire de poursuivre la conversation : comment peut-on être sûr que la personne qui envoie un mail à permissions AT machinchose possède bien les droits sur l'image dont il donne la permission ?)

Toutes mes excuses encore une fois si mon ton a été mal compris. Touriste * (Discuter) 17 décembre 2006 à 16:50 (CET)

[modifier] début d'explication

Je me demandais comment un nouvel utilisateur pourrait être averti de conventions décidées par ailleurs sur des façons de procéder, des choix, ... mais c'est probable que cette question ait été traitée auparavant. La difficulté presque insurmontable est que le contributeur ne prends pas le temps de se plonger là-dedans surtout s'il n'est pas universitaire (j'en perçois enfin la difficulté). Bref,

J'ai peu fait de droit sur des bancs et assez « sur le terrain » (uniquement travail : instance, administratif, prud'hommes et un peu de correctionnelle). Pour les articles ici, j'ai trois points en ligne de mire (à partir de constats personnels mais j'ai mes preuves) : le droit du travail est une toute petite branche du droit, les salarié-e-s connaissent peu leurs droits et enfin dans moins de deux ans, ce sont les prud'homales : il faut donc faire un maximum pour accroître les accès aux connaissances. Re bref,

Merci de ton aide : pour tous tes soucis d'administration et @ + --Lib=Bleue 17 décembre 2006 à 17:22 (CET)

[modifier] catégorisation ;-))

Bonsoir, j'ai catégorisé à tout va. Merci d'avoir redressé tout à l'heure. Ca m'a permis de trouver la catégorie médiation en allemand. Je mets de l'ordre dans mes contributions et je vais voir où c'en est interwiki. C'en est loin. Mais y'en a qui font des choses dans le même sens quand même. Bonne fin d'année 2006 :-)) Jean-Louis Lascoux 17 décembre 2006 à 18:03 (CET)

Je ne voulais pas dire qu'il y en a qui font les choses pareilles dans le sens où ils catégoriseraient à la volée et mériteraient quelques sanctions à les redresser aussi !!!  :-) Non-non, seulement que je constate que sur d'autres wiki, la médiation avance doucement et s'organise... Chacun dans sa bulle :-))... Jean-Louis Lascoux 17 décembre 2006 à 18:14 (CET)

[modifier] Comment on fait ?

• bandeau qui renvoit à la page de discussion  : l'auteur ... or ya rien : comment on fait maître ?

• Supputation : je fais deux pages avec le même titre par erreur, j'enrichis fortement l'une des deux y compris dans le style Wikipédia, un individu passe par là et remarque le doublon de TITRE, sans prendre le temps de vérifier le CONTENU, il conserve la page pauvre. À quelle instance de Wikipédia faut-il s'adresser ? --Lib=Bleue 18 décembre 2006 à 06:25 (CET)

[modifier] Ombudsman

L'ombudsman est l'équivalent du Médiateur de la République. Il intervient sur le terrain du droit administratif. Le Médiateur (métier) intervient sur le terrain du droit civil. C'est donc très différent et ne désigne pas du tout le même champ de compétence pas plus que la même fonction. Jean-Louis Lascoux 18 décembre 2006 à 03:57 (CET)

Le décompte sur Google ne rend pas compte de la réalité, puisque certains pays n'utilisent pas le terme d'ombudsman, quoique ce soit celui qui soit le plus répandu dans le domaine. Hun, l'article en: est en effet dans l'interwiki. bonne nuit... :-))Jean-Louis Lascoux 18 décembre 2006 à 04:19 (CET)

[modifier] Administration territoriale des États-Unis

On dirait que tu as blanchi ton propre article... Faut-il vraiment le supprimer ?Chris93 18 décembre 2006 à 06:02 (CET)