Benutzer Diskussion:Suricata

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

• Alte Diskussionen bis 30. November 2004: [1]
• Alte Diskussionen bis 27. Januar 2005: [2]
• Alte Diskussionen bis 5. August 2005: [3]

Inhaltsverzeichnis 1 Mustang 2 Bild:Bild nicht vorhanden.jpg 3 Range Rover und Sports Utility Vehicle 4 Bild:Mb560se1.jpg 5 Verschiebung von Ortsartikeln 6 Verschiebung von Ortsartikeln II 7 Hochdachkombi 8 Deine Mission 9 wiedermal: Verschiebung von Artikeln 10 "Pfälzerwald" wirklich unkorrekt 11 Kandidaten für exzellente Bilder 12 Exzellente Bilderserie 13 Klassenk(r)ampf 14 Weißenburg in Bayern 15 Škoda Superb 16 Bewertung des Bildes zum Miller-Experiment 17 Semmelbrösel.jpg 18 René Lalique 19 "Espadrillos" 20 Bild:Wanderer.png 21 Simbach a. Inn 22 Speicherzelle 23 Verschiebungen 24 Fernsprech-Tischapparat 25 MCI Management Center Innsbruck 26 Pritschenwagen 27 Komperationen 28 entfernter löschantrag 29 Vetrox 30 Straßenzeitung 31 Fahrzeugklasse 32 Systemstart bei eingebetteten Systemen 33 Metafiles 34 Fahrzeugklasse 35 Schließung von Zyn! 36 Kuriosum 37 Jürgen Goertz revisited 38 Griasdi 39 loeschantrag Behindertenfeindlichkeit 40 Europäische Union 41 VW Buggy 42 Galopp-Animation 43 Löschen 44 Bienenstock 45 Behindertenfeindlichkeit 46 Ausschreibung von abgekürzten Ortsnamen

[Bearbeiten] Mustang

Hallo! Ist die/der Ford Mustang auch eines der wenigen weiblichen Auto(s)-(namen)? Gruß Michael

Häh? --Suricata 09:33, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Bild nicht vorhanden.jpg

Hi Suricata, Du hast o.g. Abbildung wieder hergestellt. Kleine Frage: Was ist da schiefgelaufen und wie hast Du es korrigiert? Gruß, --Wikisearcher 02:56, 5. Aug 2005 (CEST)

Wenn Du ein Bild unter demselben namen hochlädst fragt er ob er das alte überschreiben soll. Benutzer Knacki hat auf diese Art (aus welchen Gründen auch immer) dieses Bild hochgeladen [4]. Ich habe Dein Originalbild wieder genommen [5] und es ebenso wieder drübergebügelt. --Suricata 09:02, 5. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Range Rover und Sports Utility Vehicle

verschoben nach Diskussion:Range Rover --Suricata 09:08, 10. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bild:Mb560se1.jpg

Hab die geforderten Daten jetz für das Bild nachgetragen. Hoffe das paßt jetz so.

Ist in Ordnung, und unterschreibe auf Diskussionsseiten bitte immer mit --~~~~ Gruß --Suricata 20:06, 11. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Verschiebung von Ortsartikeln

Hallo, achte doch bitte beim Verschieben von Artikeln darauf, dass keine doppelten Redirects entstehen. So war es z.B. bei Bächingen; wer den Artikel aufruft, wird dann nicht automatisch weitergeleitet. --Fuzzy 17:08, 14. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Verschiebung von Ortsartikeln II

Hallo, achte doch bitte beim Verschieben von Ortsartikeln auf die richtige amtliche Schreibweise:

Weißenburg i. Bay. ist der amtlich richtge Name vgl. Gemeindekennziffer, daher meine Bitte: Stelle das wieder von der falschen Schreibweise Weißenburg in Bayern zurück auf die amtliche, und stelle die ausgeschriebene Schreibweise als Redirect her.

Herzlichen Dank für Deine Mühen im voraus. TIPP: Vor dem Ändern im amtlichen Verzeichnis der Gemeindekennzahlen die richtige Schreibweise überprüfen. --WMotzet 17:28, 25. Aug 2005 (CEST)

Siehe: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Abkürzungen --Suricata 19:29, 25. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Hochdachkombi

verschoben nach Diskussion:Hochdachkombi

[Bearbeiten] Deine Mission

Ich möchte Dich dringend bitten, Deinen Unsinn nicht auf die Spitze zu treiben und Dich einfach herauszuhalten. Dein edit Berka vor der Hainich zeigt, dass Du nicht den blassesten Schimmer von der Materie hast. Des Weiteren gibt es ausgeschriebene Formen nach dem Schrägstrich überhaupt nirgends. Ich werde den von Dir verzapften Schwachsinn revertieren, so oft ich ihn finde. EOD. Rauenstein 13:48, 29. Aug 2005 (CEST)

Beantwortet unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Abkürzungen --Suricata 14:35, 29. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] wiedermal: Verschiebung von Artikeln

Hallo Suricata, wie bei Rauenstein vorhin: bitte Wikipedia:Artikel_verschieben#Doppelte_Weiterleitungen lesen und den doppelten Redirect in http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Whatlinkshere/K%C3%B6nigstein/S%C3%A4chsische_Schweiz umbiegen. Danke. --BLueFiSH ?! 15:05, 29. Aug 2005 (CEST)

Da Rauenstein meine Verschiebungen rückgängig macht werde ich ihm nun Moment keine zusätzliche Mühe machen. --Suricata 16:14, 29. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] "Pfälzerwald" wirklich unkorrekt

Hallo, Suricata (Schleichkatze?)! "Pfälzerwald" ist wirklich unkorrekt. Der "Pfälzer Wald" ist nämlich der Wald in der Pfalz und nicht der Wald der Pfälzer. Aber wegen Deines "häufig" statt meines "unkorrekt" werden wir keinen edit war beginnen. Ich weiß selbst, dass dank der neuen "Rechtschreibung" manche häufig unkorrekt ;-) schreiben. Hauptsache, man steigt noch einigermaßen dahinter, was sie meinen... -- Gruß aus der Pfalz vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 22:25, 30. Aug 2005 (CEST)

Ich vermute die Zusammenziehung soll herausstellen, dass es sich um einen Eigennamen handelt. Es ist ja nicht einfach der Wald in der Pfalz, wie Saarländer Wald sondern ein eigenständiges Gebiet wie Schwarzwald oder Odenwald. --Suricata 11:49, 31. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Kandidaten für exzellente Bilder

Hi Suricata, ich habe deine Verschiebung des Basstölpels rückgängig gemacht. Es ist nach diversen Problemen in der Vergangenheit Konsenz bei den exzellenten Bildern, diese während der Abstimmung nicht zu verändern. Optimierungen können aber gerne seperat vorgeschlagen werden. Auch wenn es sicher nur gute Absichten waren, solltest du deshalb keine Abstimmungen eigenmächtig vorzeitig beenden oder pausieren. -- Gruß, aka 16:49, 22. Sep 2005 (CEST)

Das mit dem Verändern ist klar. Genau aus dem Grund wollte ich etwas dynamischer vorgehen, damit das Bild in veränderter Version in den nächsten Tagen erneut eingestellt werden kann. Mal sehen wie es sich entwickelt. --Suricata 16:54, 22. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Exzellente Bilderserie

Hallo Suricata, du hattest damals bei der Abstimmung über die Exzellenz von Bild:Mandel zoom 14 satellite julia island.jpg den Satz "Wäre wieder ein Fall für eine exzellente Bilderserie" geschrieben (hier). Gibt es dafür einen Präzedenzfall? Habe nämlich die Bilderserie durch eine zweite mit identischen Bildausschnitten erweitert, die es ermöglicht, die Position des Bildausschnittes in vorhergehenden Bild besser zu erfassen und damit den enormen Zoomfaktorbereich. Auf den Bildbeschreibungsseiten der Hauptserie ist jetzt stets ein solches Begleitbild aus dieser zweiten Serie zu sehen. Man kann sich auch wahlweise nur durch diese Zweitserie durchklicken, was auch ganz beeindruckend ist. Da das Bild letzlich mit recht überzeugender Mehrheit gewählt wurde, bestünde ja vielleicht fast sogar eine gewiesse Chance ;-). --Wolfgangbeyer 00:11, 4. Okt 2005 (CEST)

Reg das doch mal an unter Wikipedia Diskussion:Kandidaten für exzellente Bilder. Wir haben schon mehrfach Fälle gehabt von exzellenten Bilderserien, z.B. Landkarten, oder Pärchen z.B. Blauflügel-Prachtlibelle. --Suricata 08:55, 4. Okt 2005 (CEST)

Gerade dieses Pärchen wurde aber offenbar abgelehnt ;-). Na, ich überleg's mir nochmal. --Wolfgangbeyer 09:17, 4. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Klassenk(r)ampf

Hallo Suricata,

ich habe zum Thema Fahrzeugklasse mal einige Unterartikel angelegt (Oberklasse, obere Mittelklasse, Mittelklasse, untere Mittelklasse). Da Du Dich ja auch schon mit diesem Thema beschäftigt hast möchte ich Dich bitten, da auch nochmal drüberzufahren. Ich meine, dass diese Definitionen aus heutiger Sicht so recht stimmig sind, gerade auch wenn man die jeweiligen Motorisierungen mit einbezieht. Wie denkst Du darüber?

Das eigentliche Problem ist jedoch, dass sich diese Einteilung vor zehn oder 20 Jahren ganz anders darstellte. Damals war z.B. der Mercedes W123 hauptsächlich mit Vier-Zylinder-Motoren verfügbar, der 280er war eher die Ausnahme als die Regel. Hast Du eine Idee, wie man das unter einen Hut bekommt? Gruß, --Wikisearcher 04:02, 11. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Weißenburg in Bayern

hallo, Du hast mal vor einiger Zeit einen Beitrag geleistet zum Artikel Weißenburg in Bayern. Auf der en. Wikipedia besteht die Debatte, ob das "ß" überhaupt benutzt werden darf? Zumindest bei dem Artikel "Großglockner" wird er benutzt. Vielleicht möchtest Du einmal einen Blick reinwerfen und ein Kommentar abgeben, ob Weißenburg als "Weissenburg" geschrieben werden soll? Die Link findest Du hier [6]. Ein ähnliches Problem besteht mit dem Artikel "Franz Josef Strauss" [7] und "Johann Strauss II" [8]. Vielen Dank und viel Vergnügen noch.. 213.20.135.247 19:09, 23. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Škoda Superb

Oh Gott wie peinlich....da hatte ich mir was falsches Notiert.... -- Stahlkocher 13:03, 28. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Bewertung des Bildes zum Miller-Experiment

Hallo Suricata,
danke für deine Kritik an meiner Grafik. Ich habe versucht den Platz jetzt ein wenig besser zu nutzen (anders geht es meiner Ansicht nach nicht mehr, da sonst die Übersichtlichkeit zu sehr leidet). Auch die Schriften habe ich um 4 Punkt vergrößert, um die Bildschirmlerserlichkeit zu verbessern.

Wenn du noch weitere Verbesserungsvorschläge hast, lass sie mich einfach wissen. Gruß Xerxes2k 22:48, 5. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Semmelbrösel.jpg

Ich habe es neu eingestellt unter "Semmelwuerfel_geroestet.jpg" "Semmelbrösel" ist offensichtlich eine regionale Bezeichnung. Unter dieser Bezeichnung hätte ich nie Semmelmehl vermutet. Vielleicht gab es auch einen Sprachwandel. Jedenfalls sieht es so aus, dass bei den meisten Rezepten Semmelmehl gemeint ist. Um die Commons fertig zu regenerieren, muss dort noch ein Bild "Semmelbrösel" hinein, das Semmelmehl zeigt. Umbenennen geht nicht. --Hutschi 10:35, 21. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] René Lalique

verschoben nach Diskussion:René Lalique. --Suricata 08:57, 23. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] "Espadrillos"

Hallo Suricata, ich habe deinen Zusatz, dass man Espadrilles umgangssprachlich auch als "Espandrillos" bezeichnet, aus dem Artikel entfernt. Wie du auf meiner Diskussionsseite (und zum kleinen Teil auch auf der Diskussionsseite zum Artikel) nachlesen kannst, ist es nicht nachvollziehbar, welche und wie große Bevölkerungsgruppen den falschen Begriff "Espandrillos" verwenden. Falls du der Auffassung bist, dass dieser (falsche) Begriff auch in der Wikipedia zu finden sein sollte, dann schlage ich vor, dass du einen Artikel "Espandrillos" anlegst und einen Wikilink auf "Espandrilles" setzt. In dem Espandrillos-Artikel kann dann erläutert werden, dass dieser Begriff sich fälschlicherweise in einige Köpfe geschlichen hat und eigentlich damit ein anderer Begriff (hier dann die Verlikung) gemeint ist. Wenn du diese zusätzliche Erklärung einsparen möchtest, ließe sich auch ein simpler Redirekt von "Espandrillos" auf "Espadrille" legen. Dann findet jeder der den falschen Begriff eingibt zumindest den eigentlich gesuchten Artikel. Viel Grüße --Helge Sternke 11:59, 1. Dez 2005 (CET)

Hallo Helge, ich unterstütze Deine Bemühung um die Ausrottung des Begriffs. Dass der Begriff im Umlauf ist zeigt http://www.google.de/search?q=espandrillos Statt umgangssprachlich könnte man auch fälschlicherweise schreiben. Damit wird der Unsichere direkt aufgeklärt, dass es sich um eine Falschschreibung handelt. Der Redirect war schon da, ich habe ihn geändert zu einer Falschschreibung: Espandrillos Genau dafür gibt es nämlich einen tollen Baustein --Suricata 17:51, 1. Dez 2005 (CET)

Hallo Suricata, wie du das Problem gelöst hast, finde ich sehr elegant. Das es dafür sogar einen Textbaustein gibt ist sehr sinnvoll. Man lernt nie aus. Danke für die Info. Gruß --Helge Sternke 14:57, 2. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Bild:Wanderer.png

Also das Bild: ist einfach dem entnommen, und das ist gemeinfrei. --DER UNFASSBARE 17:57, 8. Dez 2005 (CET)

Danke, alles klar, und wo gibt es den passenden Schwimmer, Speerwerfer und Fallschirmspringer? :-) --Suricata 18:00, 8. Dez 2005 (CET)

http://www.dafont.com/en/font.php?file=olympicons hier gibts die Piktogramme die du suchst. Sie sind einer freien Schriftart entnommen. Ob du diese bei Wikipedia benutzen darfst weiß ich aber nicht. Gruß --DER UNFASSBARE 18:24, 10. Dez 2005 (CET)

Gut recherchiert! So wichtig es jedoch auch nicht. Gruß, --

Suricata 19:50, 10. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Simbach a. Inn

Hallo,

der offizielle Name meiner Geburtsstadt lautet Simbach a. Inn und nicht Simbach am Inn, siehe auch die offizielle Seite. Dasselbe gilt für Kirchdof a. Inn, der Zusatz (Bayern) ist mit Sicherheit sinnvoll und gerechtfertigt. Daher bitte ich darum, die Umbenennung beider Artikel rückgängig zu machen.

moin, das thema hatten wir öfter, beispielweise bei "Schwaig b.Nürnberg". ja, sogar ohne leerzeichen zwischen punkt und "N". dort konnten wir uns darauf einigen, diesem etwas unsinnigen wiehern des amtsschimmels nicht nachzugeben und den artikel so zu benennen, wie jeder vernünftige mensch die ortschaft nennt: Schwaig bei Nürnberg. -- ∂ 12:47, 12. Dez 2005 (CET)

Sorry, beim Verschieben hatte ich meist, aber nicht immer die Abstimmung dazu verlinkt: Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Abkürzungen Die war ziemlich eindeutig. --Suricata 13:34, 12. Dez 2005 (CET)

Mir ist (erstmal) alles klar - ich bitte nicht mehr um die Umbenennung. Gründe: der offizielle Gemeindename hilft nicht bei Ortschaften, die keine eigene Gemeinde bilden (Beispiel Kirchdorf am Inn, Gemeinde Raubling bei Rosenheim), auch nicht bei ähnlich oder gleich bezeichneten Ortschaften in verschiedenen Ländern, z.B. Kirchdorf am Inn (Oberösterreich). --Blauer elephant 11:05, 15. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Speicherzelle

Man ist sich nur zu fein den Text zu übernehmen obwohl es möglich ist, denn er steht unter der FWL: [9]. Ich konnte das gestokel auf WP nicht mehr ertragen. mfg --Paddy 17:52, 13. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Verschiebungen

Wenn man schon verschiebt, sollte man auch die Links umbiegen. Liesel 14:22, 11. Jan 2006 (CET)

Genau auch wenn es Arbeit macht. --Alma 21:32, 17. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fernsprech-Tischapparat

Verschoben nach Diskussion:Fernsprech-Tischapparat --Suricata 09:48, 22. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] MCI Management Center Innsbruck

Verschoben nach Diskussion:MCI Management Center Innsbruck --Suricata 13:07, 14. Feb 2006 (CET)

Hi Suricata! Ich habe jetzt die überarbeitete Version raufgestellt. Es würde mich freuen, wenn du einmal einen Blick drauf werfen und weitere Anregungen oder Kritik geben könntest. Danke im Vorraus --Geistman 12:32, 20. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Pritschenwagen

Der Artikel gerät im Moment etwas auf die schiefe Bahn und sollte mal wieder glattgezogen werden.

• Für den freizeitorientierten Privatier ist eine offene Ladefläche eine Lust denn eine Last ist Geschwurbel, ebenso Individualisten.
• Die Klassifikation leistungsbezogene Nutzfahrzeuge und komfortable Kombinationsnutzfahrzeuge ist ziemlich wischiwaschi. Wie wärs mit Nutzfahrzeuge auf Kleinbusbasis, Nutzfahrzeuge auf PKW-Basis, Nutzfahrzeuge auf Geländewagenbasis und komfortable Pick-Ups. Letztere haben IMHO einen Bezug zu Sports Utility Vehicle. Am besten jeweils ein kleines Kapitel und ein Beispielbild reinmachen.
• Die nationalen und internationalen Trends sollten nach hinten, da sie teilweise überlappen und auf der genannten Klassifikation beruhen sollten.

--Suricata 09:37, 7. Feb 2006 (CET)

Das mit den leistungsbezogenen Nutzfahrzeugen und mit den komfortablen Kombinationsnutzfahrzeugen stammt von mir. Ich bin kein Fachmann in technologischer Hinsicht was Automobile betrifft, aber als Insider des Marketingsegments weis ich, dass letztere rein aus verkaufstechnischen Gründen in den Markt gesetzt werden, wo clevere Analysten vermuten, den Trends entsprechend Kaufinteresse zu suggerieren - bei sehr fraglicher Tauglichkeit der Produkte. Die Absatzwirtschaft kann das insbesondere bei Jeeps und Pritschenwagen in entsprechenden Zahlen statistisch belegen. Da gibt es manch völlig ungeeignetes Produkt (dass dann trotzdem den Käufer befriedigt, der es sich einfach nur wegen der Optik anschafft!). Im Pritschenwagensegment hat sich das sehr stark herauskristallisiert.

Sicherlich ist's nicht so klar ausgedrückt. Ich wollte den Unterschied zwischen den auf PKWs aufgebauten PicKUps (die mehr als Prestigefahrzeuge und/oder Fahrzeuge für den privaten Gebrauch in wendiger, aber ansonsten für den Lastentransport nicht so leistungsfähigen Form konstruiert werden) und den technologisch schwerpunktmäßig für den Lastentransport direkt vom Reißbrett her entworfenen Pritschenwagen aufzeigen.

Ich muss einräumen, dass mir das nicht so geglückt ist; ich halte es aber für wichtig, das aufzuzeigen, weil die Unterschiede beider im Einsatz enorm sind (ich besaß selbst eine Reihe der angesprochenen Fahrzeuge). Da sind die Spezialisten gefragt, die das besser umschreiben können!

--NACHTFALKEueberBERLIN 20:42, 15. Feb 2006 (CET)

Da ich selbst ein PickUp-Fan bin, verfolge ich mit Interesse die Entwicklung der Seite, und inwieweit meine Einbringungen zum Thema in veränderter Form Verwendung finden.

Ich hoffe, Euch nicht zuviel Arbeit damit aufgehalst zu haben :-o

--NACHTFALKEueberBERLIN 10:44, 5. Mär 2006 (CET)

aus Diskussionsseite Pritschenwagen 14. Mai 2006:

Hi Nachfalke, vertrüge denn der Artikel auch ein paar Passagen über kritische Punkte der Pickup-Nutzung? (große Stirnfläche --> höherer Spritverbrauch, Sichtbehinderung des Hintermannes..., höheres Gewicht -> Spritverbrauch)? Auch werden die steuerlichen Beweggründe (nach Tonnage günstige KFZ-Steuern) demnächst, so meine ich, entfallen.. -- Kassander der Minoer 02:24, 14. Mai 2006 (CEST)

Hallo Kassander :-)

Wende Dich doch bitte an Suricata.

Er dürfte der kompetentere Ansprechpartner sein. Nachdem ich im Frühjahr meinen Senf ;-) dem Artikel hinzugegeben habe, hat er ja geschrieben, ...der Artikel gerate ... etwas auf die schiefe Bahn und sollte mal wieder glattgezogen werden... womit er wahrscheinlich Recht hat. Deshalb will ich mich zurück halten.

Ok? NACHTFALKEueberBERLIN 12:32, 14. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Komperationen

Einladung zur Diskussion:Komparation wegen der herzlosen Zusammenführungen. Schmierer 23:52, 11. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] entfernter löschantrag

hi! wäre nett, wenn du das entfernen von löschantragen, die du nicht gestellt hast, unterlassen würdest [10]. auch war die diskussion nicht sonderlich überzeugend und eindeutig in richtung behalten. lass sowas bitte stehen, bis die sieben tage rum sind oder eben der LA-steller den LA zurückzieht. danke. --JD {æ} 15:01, 13. Mär 2006 (CET)

Der Löschantrag verstieß gegen die Wikipedia:Löschregeln, da er schon 4 Minuten nach Anlegen des Artikels gestellt wurde [11] und Deine Löschargumente nach der Überarbeitung hinfällig waren. Die Relevanz ist durch die Herkunftsbezeichnung klar gegeben, da so ein EU-Verfahren sehr aufwändig ist und nicht jeder Dorfmetzger sein lokales Rezept damit schützen lassen kann. --Suricata 15:33, 13. Mär 2006 (CET)

du hast sicherlich recht, dass ich noch etwas mit dem LA hätte warten können. ich habe aber - wie es täglich vielfachst passiert - trotzdem relativ direkt nach einstellung den LA reingebapperlt, weil der artikel nicht danach aussah, als solle da noch etwas nachkommen. vielmehr setzte die ip direkt noch einen link aus schinken und ging danach offensichtlich offline. erst 75min später gab es weitere bearbeitungen; es hätte sich also auch, wenn ich noch weitere 11min gewartet hätte, nix anderes ergeben.

meine löschargumente halte ich nicht für hinfällig, vielmehr sehe ich den artikel weiter als extrem unbefriedigend. er erklärt das lemma nicht oma-freundlich in der einleitung (ala "der ammerländer schinken ist eine regionale form des schinkens, der als gga geführt wird. das heißt, dass...") und macht auch die relevanz absolut nicht deutlich (wer kennt schon die "herkunftsbezeichnung" - wenn sie sogar noch unter "geschützte geografische Angabe" verklausuliert ist und keine erklärung mitbringt?). in der aktuellen form blickt da kein mal-eben-durchleser durch, möchte ich stark behaupten. alleine der abschnitt 850-1950 ist eine kleine katastrophe. wo geht es da konkret um den schinken? das setzt viel zu viel vorahnung vom thema voraus und erklärt mMn wirklich nicht das lemma.

ich sag mal so: entweder du kannst den artikel noch verständlich ausbauen oder ich werde den LA wieder reinpacken, damit evtl. noch andere darauf aufmerksam werden und daraus was gescheites basteln. QS wäre auch eine möglichkeit. --JD {æ} 17:12, 13. Mär 2006 (CET)

Hast recht, Ich setze ihn nochmal rein. --Suricata 18:13, 13. Mär 2006 (CET)

huch! das hätte ich jetzt nicht gedacht, aber schön, dass ich dich überzeugen konnte. gruß --JD {æ} 18:20, 13. Mär 2006 (CET)

nachtrag: schau mal hier vorbei. löschantrag hab ich grad rausgeschmissen und bin froh, dass der LA so schön gewirkt hat. freu mich und: gruß --JD {æ} 00:48, 14. Mär 2006 (CET)

Deshalb hab ich ihn auch wieder reingesetzt. Ein Überarbeiten bleibt meist unbeachtet, aber ein Überarbeiten, sonst wird es gelöscht wirkt meist ganz gut. --Suricata 08:42, 14. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Vetrox

verschoben nach Diskussion:Vetrox

[Bearbeiten] Straßenzeitung

Hallo, Suricata. Grosse Bitte: Bild Hinz&Kunz.jpg im Artikel Straßenzeitung ist plötzlich verschwunden. So weit nachvollziehbar ist das Bild ursprünglich von dir gekommen/angelegt worden. Hast du es gelöscht? wenn ja, bitte rückgägngig machen, wird in diesem Artikel noch benötigt. Wenn nein, hast du das Bild noch wo -> dann bitte wieder reinstellen und im Artilel verlinken. --BambooBeast 11:22, 25. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fahrzeugklasse

Verschoben nach Diskussion:Fahrzeugklasse --Suricata 12:54, 25. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Systemstart bei eingebetteten Systemen

Hallo Suricata,
Mitte Januar hast du im Artikel Eingebettetes System zum Systemstart etwas geschrieben. Da war deine Tenor, daß man deren Startup z.B. im Auto sieht, wie die Kontrollampen angehen und nach einiger Zeit erlöschen. Nun, mein erster R4, Baujahr 1967, hatte mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kein eingebettetes System on Board. Trotzdem blieben die Kontrollampen für Generator und Öl so um 3 Sekunden an. Wie haben die das gemacht?

Man muss bei allen Kontrolllampen die Funktion überprüfen können. Deshalb leuchten sie meist nach Einschalten der Zündung. Beim Generator ist das wohl systembedingt, die geht aus, wenn der Motor läuft und der Generator Strom erzeugt. Beim Ölstand weiß ich nicht, wie lange die Messung dauert. Möglicherweise wurde die Zeit künstlich verlängert. Eventuell ist das auch bei modernen Kontrolllampen der Fall. Insofern müsste ich meine Aussage überprüfen.

Dann hast du da auch geschrieben, daß bei einem eingebetteten System das Einschalten länger dauert und als Beispiel ein Autoradio angeführt. Das kann ich auch nicht so ganz nachvollziehen. Mein Philips Autoradio von 1975, ich habs gebraucht gekauft 1978, deshalb vielleicht auch etwas eher im Baujahr, mit Sicherheit auf jedenfall frei von eingebetteten Systemen, hatte einen Einschaltverzug von so um 2 Sekunden. Mein Grundig Autoradio, so um Baujahr 1995, mit einem Mitsubishi 8-Bit Controller als Steuerrechner (das weiß ich deshalb, weil ich mal den Pin-Code habe ändern lassen), hat einen Einschaltverzug von höchstens 100ms. Wie passt das zusammen? --Harald Wehner 01:39, 5. Mai 2006 (CEST)

Der Systemstart führt bei vielen Geräten leider dazu .. Das war meine Erfahrung. Möglicherweise gibt es auch umgekehrte Fälle. Wenn die Aussage nicht stimmt lösch sie, oder ändere sie. Ich hänge nicht an ihr. --Suricata 06:27, 5. Mai 2006 (CEST)

Irgendwie paßt mir das rausstreichen aber auch nicht. Meine Erfahrung: Je "leistungsfähiger" ein Embedded System ist (im Sinne von Bitsen, die der µC breit ist), desto länger dauert der Systemstart. Bei einem nickeligen 4-Bitter in der Kaffeemaschine gibts praktisch keinen Einschaltverzug. Ist jedoch ein unter Java programmierter 32-Bitter drinnen, dann ist der Windoof-Internetexplorer noch ein Ausbund von Geschwindigkeit. Ok. Das ist jetzt etwas überzogen, aber so scheints mir zumindest zu sein. --Harald Wehner 09:14, 5. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Metafiles

Habe in der Wikipedia den Begriff Meta-Files gefunden, der mir aber nichts sagt. Andererseits ist der Artikel unverständlich! Du kennst dich ja mit Vektorgrafiken aus, vielleicht kannst du hier weiterhelfen. Wenn du Interesse hast kannst du auch mal in den Artikel Bildbearbeitung reinschauen. Ich habe dort( unter Grundbegriffe der Bildbearbeitung) einiges über Raster- und Vektorgrafiken geschrieben. Die von dir beigetragenen Bilder sind wirklich gut. Danke!--Mohahaddou 11:39, 5. Mai 2006 (CEST)

Hallo Mohahaddou, den Artikel Meta-Files finde ich unnötig bzw. sogar fasch, da der Begriff sich nur aus WMF ableitet. Kombinationen von Vektor- und Rasterformaten gibt es auch in Postscript, pdf, word und vielen anderen Formaten. Die meisten Vektorformate haben eine Option um Rasterbilder aufzunehmen. Die Grundbegriffe der Bildbearbeitung unter Bildbearbeitung würde ich weglassen und besser auf andere Artikel verweisen und die Themen dort aufnehmen. Sonst wird Bildbearbeitung zu lange und unnötige Redundanz erzeugt. Schönes Wochenende, --Suricata 12:26, 5. Mai 2006 (CEST)

Danke für deine Antwort! Was die Grundbegriffe der Bildbearbeitung angeht, so werde ich in der Diskussionsseite der Bildbearbeitung, die Frage stellen, ob ein Löschungswunsch gefordert ist. Wenn einige das wünschen, entferne ich es. Es stimmt übrigens, dass die Grundbegriffe den Artikel unnötig verlängern. Die Dinge sind anderswo eigentlich gut behandelt!--Mohahaddou 20:46, 5. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fahrzeugklasse

verschoben nach Diskussion:Fahrzeugklasse. --Suricata 10:49, 16. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schließung von Zyn!

Siehe Diskussion:ZYN!. -- Gebu 09:55, 1. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kuriosum

Hallo, hier scheint dir wohl ein kleiner Fehler unterlaufen zu sein, den nach 1 3/4 Jahren eine IP entdeckt und korrigiert hat. Respekt - gute Tarnung. Ich hab' auch nichts gemerkt. ;-) --Schwalbe D | C | V 21:00, 9. Jul 2006 (CEST)

Da hab ich mich wohl verzählt. Gut das noch mal einer nachgezählt hat. :-) --Suricata 23:04, 9. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Jürgen Goertz revisited

Hi, wir haben uns mal wegen des Mondbrunnens von Jürgen Goertz unterhalten. Ich war heute da, hier ein Bild, im Artikel Brunnen in Heilbronn noch ein weiteres.--Schmelzle 00:41, 12. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, vielleicht baue ich Bild:Heilbronn-mondbrunnen-goertz-detail.JPG bei Jürgen Goertz ein. Das ist sehr charakteristisch. --Suricata 10:15, 12. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Griasdi

Endlich habe ich jetzt mal deinen Voschlagumsetzen können [12] ist leider nicht ganz so toll geworden, weil ich keine passende Textur habe, aber der Sinn ist erkennbar :-). Leider hat auch der Arbeitsspeicher (inzwischen 3 GB) den Geist aufgegeben, sodass die Reflexionen und das Relief nicht mehr besser machbar sind :-(. --Dachris ^{blubber Bewerten} 00:53, 13. Jul 2006 (CEST)

Hallo Dachris, ich finds toll. Mein Tipp, das Logo in die größere Kugel rechts und dann ab damit nach Wikipedia:Bilderwettbewerb/Kategorie Bildbearbeitung, Verwendung in Computergrafik. Oder Du stellst es in die Wikipedia:Bilderwerkstatt und fragst, ob jemand eine kreative Verwendung einfällt. Wenn der Arbeitsspeicher knapp wird könntest Du auch noch eine der Glaskugeln hinten entfernen. --Suricata 06:49, 13. Jul 2006 (CEST)

Nachtrag: Ich weiß nichtwieviel Aufwand das macht. Mein Vorschlag: Als Textur für den Boden die Wikipedia-Startseite, die Logo-Kugel größer und links, so dass sie auf jeden Fall das Logo am Boden verdeckt. Daneben noch eine Spiegelkugel und eine Glaskugel. Und den Stift eventuell etwas größer. Wichtig ist, dass auch im thumb die Logokugel erkennbar ist. --Suricata 06:57, 13. Jul 2006 (CEST)

Ich probiers mal :-)....so in 2 Stunden kommt dann ein Entwurf :-). Ich werde den Entwurf erstmal auf meiner HP parken, damit ich die commons nicht vollmüll :-). PS: zu finden dann unter [13] -> gallerie. Aber ich schreib dir wenn das Ding dann oben ist :-) --Dachris ^{blubber Bewerten} 14:16, 13. Jul 2006 (CEST)

So neue Version des Bildes online :-)...Hab gleich die alte Version ausgetauscht, also evtl. einmal reloaden :-) --Dachris ^{blubber Bewerten} 17:44, 13. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] loeschantrag Behindertenfeindlichkeit

hallo suricata, bitte lese dir den letzten beitrag von massel tow durch und dann entscheide, ob du den antrag nicht wieder zurueckziehen moechtest. gruesse, -- schwarze feder 23:25, 18. Jul 2006 (CEST)

Ich streite nicht ab, dass es Behindertenfeindlichkeit gibt, ich stelle den Artikel und das Lemma in Frage. --Suricata 08:54, 24. Jul 2006 (CEST)

es gibt Behindertenfeindlichkeit - aber diese Tatsache ist es nicht wert, in Wikipedia gesondert genannt zu werden? -- schwarze feder 21:47, 24. Jul 2006 (CEST)

Ja! es gibt auch Behindertenfreundlichkeit, Gewalt gegen Behinderte, Integration von Behinderten ... Wir sind kein Wörterbuch, sondern ein Lexikon in dem Themengebiete die zusammengehören gemeinsam behandelt werden. Mitleidige Blicke, Euthanasie und Biotechnologie unter diesem Lemma abzuhandeln, stellt einen Bezug her, der nicht angemessen ist. --Suricata 08:51, 25. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Europäische Union

du hast ja was zum artikel gesagt, nun braucht hilfe...vor allem im abschnit Politikfelder....falls du mal Zeit und Lust hast, es gäbe noch ein bisschen zu tun. Forrester ^{Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn} 19:27, 1. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] VW Buggy

Suri, Merci 4 einmal feucht durchwischen und "Brauchbarer Artikel"... ;-). Nun ja... Wenn man in gewissen Abständen dem Käfer neue Wärmetauscher spendieren mag, ist das Warmwerden dann soo nicht das Problem. Mein Onkel war beim Bundeswehr-Tüv; die tauschten hinterher an Bussen (gleiches Maschinenkonzept) prophylaktisch bereits alle zwei Jahre. Ich tauschte nach 25 Jahren, und nu tut es das wieder fein - mit Anlauf (Käfer, nicht Buggy). Probleme waren eher a- das schnelle Warmwerden, b-das dosierte Warmhalten. Porsche erfand da sowas wie die digitale Heizung: an, oder aus. Nur der analoge Stellhebel täuscht da etwas. Daher waren bei den "etwas besseren" Buggys (Klasse Apal, Karmann) die Eberspächer-Standheizungen recht häufig. Kassander der Minoer 12:33, 10. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Galopp-Animation

Hallo, Du hast seinerzeit Bild:Muybridge race horse animated 184px.gif bei der Kandidatur zum exzellenten Bild vorgeschlagen. Ich habe jetzt eine verbesserte Version erstellt und möchte Dich auf meine Anfrage dazu in der Kandidaturdiskussion hinweisen. Grüße --wau > 22:37, 27. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Löschen

verschoben nach Diskussion:Messschieber. --Suricata 10:19, 11. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bienenstock

Die Korrektur liest sich gut. Gruß --MikePhobos 19:55, 11. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Behindertenfeindlichkeit

Hi Suricata,

bin gerade auf das Lemma Behindertenfeindlichkeit gestoßen und hab meinen Kommentar abgegeben. Ich hab auch deinen gelesen und muss dir im jeden einzelnen Punkt recht geben. Woran ist es denn damals gescheitert, dass dieser Schwachsinn noch da ist? Danke falls du die Zeit fänden würdest mir dies zu erläutern, bye. --Antiphon 20:43, 4. Nov. 2006 (CET)

Schwachsinn? eine behindertenfeindliche vokabel, oder? -- schwarze feder 09:32, 5. Nov. 2006 (CET)

Die Löschdiskussion findest Du hier [14]. Danke, dass Du mir recht gibst. Der einzige Trost bei solchen Artikeln ist, dass der mündige Leser die mangelnde Neutralität auf den ersten Blick erkennt. --Suricata 08:21, 5. Nov. 2006 (CET)

wenn du so schnell leute als unmündig einstufst, ist es kein wunder, dass dir der artikel behindertenfeindlichkeit nicht gefällt. -- schwarze feder 09:30, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ausschreibung von abgekürzten Ortsnamen

Hallo Suricata, habe ich mir ja gleich gedacht, dass meine Änderung in den NK wieder zurückgesetzt wird ;-) Hast du das hier gelesen? Bist du dafür, die Ausschreibungen weiterhin durchzuboxen, zum Beispiel die hier, auch gegen den Widerstand von Rauenstein und Liesel? Ich befürchte halt, das hat keinen Sinn. Siehe auch die Versionsgeschichte von Adorf/Vogtl. („Rauenstein (Diskussion | Beiträge) K (Änderte den Seitenschutzstatus von Adorf/Vogtl. [move=sysop])“) und Disku. --androl 12:09, 16. Nov. 2006 (CET)

Hallo Androl, Rauenstein und andere sind sehr hartnäckig. Ich lasse mich davon nicht stören, werde aber auch nichts durchboxen. Was mich etwas ärgert, ist das Aufflammen der Diskussion an zig Stellen mit unterschiedlichen Teilnehmern. Alle Argumente stehen unter Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Abkürzungen, und wenn neue dazu kommen sollten die ebenfalls dorthin. Der aktuelle Stand ist dieses Meinungsbild und Uneinigkeit herrscht darin nicht direkt. Es wird lediglich nicht von allen akzeptiert. --Suricata 12:32, 16. Nov. 2006 (CET)