Usuário Discussão:Rei-artur

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Arquivo: 2005: I - 2006: I II III V VI VII VIII IX X XI XII

...

eu ví, esquecí do plainlinks mas aqui não funciona com espaços, e no commons não tá mudando nada. --leonardo 11:10, 1 Dezembro 2006 (UTC)

ficou ótimo :-) --leonardo 11:16, 1 Dezembro 2006 (UTC)

que acha de um bot que aja sobre categorias, afluentes ou allpages e verifica os interwikis no commons para uma wiki, e coloca na wiki {{commons|{{subst:PAGENAME}}}} ou {{commonscat|{{subst:PAGENAME}}}} ?? --leonardo 11:56, 1 Dezembro 2006 (UTC)

veja lá ;-) --leonardo 20:13, 1 Dezembro 2006 (UTC)

• sim eu sei, são os dois TODOs: colocar acima das categorias e interwikis e reconhecer predefinições de todas as línguas como sisterlinks, InterProjekt, Autres projets, Commonsbilder e também Correlatos. --leonardo 21:20, 1 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] imagens de bandeira

qnd eu acho um artigo com imagem de bandeira de um país eu to trocando pela pred {{flagicon}}. Eu acho melhor, além de ocupar menos espaço no código fonte, também é menor no artigo. Queria tua opinião, já que vc arrumando as imagens no Chobits.

-Rjclaudio 11:44, 1 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Typos

Olá Rei! Substituír existe ou foi sem querer? Lusitana 12:00, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Ok, agora já percebi. :) Lusitana 12:25, 1 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] indias

Se não forem muitos, nestes próximos tempos posso traduzi-los. Lijealso ^msg 18:10, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Acho que sim, é de tentar.

Citação: Agora tive para esta palavras A{{c}}tor, para os PT-pt aparece com o c para os PT-br não aparece. é possivel, não é?, o mesmo como acontece com o {{p}} (optimo) e o trama ({{ü}}). escreveu: «Rei-artur»

Não percebi foi esta tua colocação.

Já agora, estive aqui a pensar: o que acontece se uma pessoa não tiver instalada nenhuma das variantes no browser? Por exemplo, tiver como língua por defeito, o inglês. O que ela vai ver nos sítios onde aparece a predefinição? Lijealso ^msg 18:25, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Lijealso ^msg 18:25, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Citação: tinha-mos que selecionar um lingua para default, escreveu: «Rei-artur»

Pois, segundo percebi, quem não tem nem pt, ptpt ou ptbr, como língua padrão no browser, apareceria-lhe o primeiro parâmetro da predefinição (a do sistema das parser functions).

Citação: o pior são os ip (não registados) que por defeito tem a pt escreveu: «Rei-artur»

Agora não percebi. Os IPs não é igual aos registados? O que conta não é a língua que está no browser? (estou a ficar baralhado...eheh).

Os sistema do {{pt| e {{br| seria também com as parser functions, certo?

A questão da imagem e da cor é interessante, mas levanta depois a questão da legibilidade do texto. Um texto com muitas palavras com diferença pt/br poderia sofrer um pouco, não sei. Uma opção seria colocar apenas esse aspecto visual na primeira(s) vez(es) em que aparecem palavras desse tipo, no texto, tal como acontece com a primeira vez que aparece o título do artigo no texto [em que se coloca-se a bold]. Mas também não tenho bem a noção da quantidade de diferenças entre pt/br que podem aparecer num texto. Lijealso ^msg 20:48, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Nas predefini

Lijealso ^msg 20:48, 1 Dezembro 2006 (UTC)

Outro problema, o bot funciona comparando os nomes de um artigo na wikipedia e um artigo no commons, como no commons é tudo em inglês, os nomes dos artigos ficam diferentes, então eu habilitei os redirecionamentos. Se um artigo em português no commons for redirecionado também é ligado mas nem tudo no commons tem redirects. --leonardo 13:48, 2 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Novo projecto: Grande Porto

Caro Rei-artur, vi que se interessa por temas relacionados com os concelhos que constituem o Grande Porto. O que acha de se criar um projecto vocacionado para o aumento e melhoria dos artigos relacionados com o Grande Porto na Wikipédia? Gostaria de colaborar? Então, deixe o seu nome aqui. Um abraço, Manuel de Sousa 16:36, 2 Dezembro 2006 (UTC)

• Caro Rei-artur, no âmbito do Projecto Grande Porto gostaríamos de criar mapas dos nove concelhos que constituem o Grande Porto com as respectivas freguesias. Visto que você é um expert na criação de mapas, não nos quer dar uma mãozinha? P.f. visite a página do sub-projecto Mapas. Obrigado e um abraço, Manuel de Sousa 19:13, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Caríssimo, aí vão algumas pistas:

Espinho com freguesias:

• http://www.adce.pt/img/mapa.gif
• http://www.eb23-sa-couto.rcts.pt/amapaespinho.jpg

Gondomar com freguesias:

• http://www.capuchinhos.org/contactos/gondomar/mapa_freguesia_1_b.jpg
• http://www.capuchinhos.org/contactos/gondomar/mapa_freguesia_2_b.jpg
• http://centroludicospc.planetaclix.pt/img46.gif

Maia com freguesias:

• http://www.eb1-crestins.rcts.pt/images/novo.bmp

Matosinhos com freguesias:

• http://paginas.fe.up.pt/porto-ol/is/concelhomatosinhos.jpg

Porto com freguesias:

• http://www.biocrawler.com/encyclopedia/Image:Porto_Neighbourhoods.gif

Póvoa de Varzim com as freguesias:

• http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Freguesiaspvz.svg

Valongo com freguesias:

• http://cduvalongo.blogs.sapo.pt/arquivo/concelho.jpg

Vila do Conde com freguesias:

• http://cduvalongo.blogs.sapo.pt/arquivo/concelho.jpg
• http://eamb.ufp.pt/document/pdm/vila_do_conde/Image249.jpg

Vila Nova de Gaia com freguesias:

• http://www.gaianet.pt/gaianet/imagens/mapas/mapamedio_gaia.gif

Espero que isto ajude. Obrigado e um abraço, Manuel de Sousa 19:58, 14 Dezembro 2006 (UTC)

Caro Rei-artur, vejo que tem trabalhado arduamente na elaboração de mapas das freguesias! Acaso você não aceita ser o coordenador do sub-projecto Mapas do projecto Grande Porto? Dava jeito ter alguém a coordenar este importante sub-projecto e, sinceramente, não vejo ninguém melhor habilitado do que você. O que me diz? Um abraço e votos de Boas Festas, Manuel de Sousa 00:13, 20 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] typos

isto interessa traduzir ? Lijealso ^msg 14:38, 3 Dezembro 2006 (UTC)

• :-) Eduardo Pinheiro ^話 23:07, 3 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Mapas

Olá! Vi que você está fazendo mapas em .svg más essas cores não são muito chamativas? Não seria melhor fazer com as cores do anterior? Ah, e desculpe por recolocar a bandeirinha lá na lista de edições. JoãoFelipe ^hein? 00:25, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Ok... JoãoFelipe ^hein? 20:31, 4 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Vilas dos Países Baixos

O Reibot criou uma série de artigos como Zandberg (Gueldria) que ficaram com trechos em inglês. Ademais, o nome de algumas províncias está errado, pois não é "Gueldria" mas sim "Güéldria" (br) ou "Guéldria" (pt). Como corrigir? Dantadd^{συζήτηση} 16:45, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Perfeito, só também corrigiria outras províncias. São elas:

• Cidades na província de Drenthia para Cidades na província de Drente
• Cidades na província de Transisalania para Cidades na província de Overijssel (nome latino praticamente desconhecido em português)

Abraços, Dantadd^{συζήτηση} 21:53, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Pois é...juro que tentei achar uma forma em uso, mas nem o José Pedro Machado ou o Antenor Nascentes apontam uma... Dantadd^{συζήτηση} 22:40, 4 Dezembro 2006 (UTC)

Hehehe... pois é...gostei do negocinho...Já estou adicionando alguns topônimos na lista...o problema com Holanda seriam os casos em que de facto é Holanda, como em artigos sobre História ou que se refiram à região propriamente dita. Dantadd^{συζήτηση} 00:05, 5 Dezembro 2006 (UTC)

Perguntinha...se eu sugiro "paleolítico" já deixas preparado "paleolíticos", "paleolítica" e "paleolíticas"? Dantadd^{συζήτηση} 00:20, 5 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Predefinições commons

• Olá, poderia me dizer para que servem essa Predefinição:Usuário-cc-by-sa-2.0 e essa Predefinição:DualLicenseWithCC-BySA-Dual. Acho que eu não peguei o espírito da coisa, ou então são userboxes disfarçadas. Pode me dar uma luz? Abraços. -- danilo_br ^msg -- 16:47, 6 Dezembro 2006 (UTC)

• Tudo bem, mas essas não são as predefinições que se colocam nas imagens (são?). Na primeira está escrito: Licencio todas as minhas contribuições sobre a Licença Creative Commons, e está na Categoria: !Usuários com contribuições licenciadas sob a Creative Commons. É diferente da licença que se coloca em imagens carregadas. Também não constam em Wikipedia:Namespace predefinição/Copyright e direitos autorais. A primeira só tem como afluentes duas páginas de usuário e a página Wikipedia Discussão:Namespace predefinição/Copyright e direitos autorais. A segunda tem como afluentes duas páginas de usuário, 19 imagens (aí sim como licença) e a página Wikipedia Discussão:Namespace predefinição/Copyright e direitos autorais e não está em nenhuma categoria. Não deveriam estar na Categoria:!Predefinições então? O que acontece, estou organizando as Categoria:!Wikipedistas e encontro essa Categoria: !Usuários com contribuições licenciadas sob a Creative Commons. Tirei a primeira predefinição dela e mudei de 2.0 para 2.5 o número da licença, mas o lije reverteu. Mas não é uma categoria de Wikipedistas, a não ser que a predefinição seja uma userbox, entende? Ao mesmo tempo, não entendi bem qual a utilidade delas (pelo menos da primeira que indiquei). Abraços. -- danilo_br ^msg -- 20:00, 6 Dezembro 2006 (UTC)

• Complementando, as licenças que se usam no commons eu achei aqui. -- danilo_br ^msg -- 20:04, 6 Dezembro 2006 (UTC)

• No fim das contas são userboxes mesmo, lol. Mas eu entendi o espírito da coisa. Valeu. Abraços. -- danilo_br ^msg -- 00:01, 7 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Typos

A correção do termo "amanhã" é mais um caso de custo/benefício altamente favorável. Quantas vezes haverá num texto a forma verbal na terceira pessoa do singular do verbo "amanhar"? Aposto que em mais de duzentos mil artigos o resultado deve ser zero. Uma rápida pesquisa já dá alguma idéia... Dantadd^{συζήτηση} 22:37, 5 Dezembro 2006 (UTC)

O correto é "chope" e o plural é "chopes". No pt-br também já não se acentuam palavras como "facilmente" ou "habilmente". Ok, quanto aos topônimos! Dantadd^{συζήτηση} 23:00, 5 Dezembro 2006 (UTC)

thanks. Precisa mesmo deuma revisão. regexs não são o meu forte. Lijealso ^msg 23:38, 5 Dezembro 2006 (UTC)

Que bom, acredito que quanto maior a lista melhor. Eu estava aqui a pensar se seria possível automatizar a transformação de "25/05/1910 "em "25 de maio de 1910"... Dantadd^{συζήτηση} 19:36, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Quanto às datas, não funciona "bem". Tentei rodar no artigo Cândido Mota (lista de prefeitos) e simplesmente não "consertou" nenhuma. Outra coisa, ao corrigir "brasil" para "Brasil", o AWB transforma [[brasil]]eiro em [[Brasil]]eiro, o que é um problema! ehehe Dantadd^{συζήτηση} 21:06, 6 Dezembro 2006 (UTC)

E lembrando que o mesmo vale para [[angola]]no, [[chile]]no, [[italia]]no, [[cuba]]no, [[australia]]no, [[uruguai]]o, [[paraguai]]o, [[venezuela]]no, [[colombia]]no, [[bolivia]]no, [[peru]]ano, [[andorra]]no, [[suíça]], [[síria]], [[tunisia]]no, [[nigeria]]no, [[india]]no, [[israel]]ense/[[israel]]ita/[[israel]]iano, [[palestina]], [[jordania]]no.... Sendo assi, acho melhor só corrigir os topônimos quando iniciados com maiúsculas, no caso de países com gentílicos de formação simples (com justaposição do sufixo). Dantadd^{συζήτηση} 22:02, 6 Dezembro 2006 (UTC)

Realmente fica cada vez mais complexo...se eu estiver "enchendo", avisa... ehehe Bom, se não disseres nada, vou continuar botando coisas na lista e te avisando por aqui de outros probleminhas. Abraços, Dantadd^{συζήτηση} 22:32, 6 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] {{Wikipédias com mais artigos}}

Rei, poderia ajustar seu bot para que ele não inserisse a estatística da ru:? É que agora os chineses também deveriam estar na template, mas acho que devemos restringir as 10+, senão a template fica enorme. --Slade talk 17:53, 8 de Dezembro 2006 (Sexta-feira)

[editar] Dialogo

Arthur, no intuito de dialogar, estou copiando abaixo os fatos ocorridos.

Segue ao final, os comentários acrescentados por outros usuários na Esplanada, antes de certo vandalo travestido de administrador, como podera notar, começar a banir-nos desesperadamente e sem sucesso, revertendo toda e qualquer postagem do fato, sejam os atos de "vandalismos" cometidos (esses nos concordamos plenamente com a reversão, é o papel de vocês), seja o que publicamos na Esplanada (isso impede que chegue ao conhecimento dos demais administradores as molecagens e vandalismos que esse moleque tem realizado, acabando com o projeto e motivando a criação de nosso grupo.)

Peço que leia, de verdade, estude a situação, o ocorrido e considere os fatos.

Só queremos de volta a enciclopédia livre que tinhamos em 2004. Muito mais consistente, com muito menos vandalos e muito menos abuso por parte dos administradores e sem essa máfia que se instaurou.

Peçoi que repasse o manifesto aos seus colegas e qualquer desejo de acabarmos com tudo isso, escrevam-me: luiz_prestes_machado@yahoo.com.br

Aguardo um contato,

Abraços.

Segue:

Aos administradores e usuários, LEIAM!

É com tristeza que nosso grupo anuncia que as tentativas mais civilizadas de comunicação com diversos administradores da Wikipédia foram ignorados.

Apelamos para todos os quais podiamos, escrevemos na esplanada nossas reivindicações, escrevemos sobre os problemas que a Wikipédia vem enfrentando, sobre os "Administradores" que se sentem poderosos frente à diversos colaboradores e ex-colaboradores por terem o maravilhoso poder de BANIR qualquer usuário.

Talvéz não tenhamos deixado isso claro antes, mas o que pretendemos não é simplismente vandalizar a Wikipédia e sim, limpar a administração da mesma desses nerdezinhos entojados e ignorantes que não mais conversam, como outrora, antes de alterar um artigo. Revertem sem explicações, também como outrora, na página de discussões. Quando insistimos em algum artigo que não julgamos incoerente ou indevido, somos então banidos sempre com mensagens do mesmo tipo: "Guerra de edições", "Parcialidade", "Vandalismo".

Para nós, têm sido vandalos, essa pirralhada que por algum motivo se apoderou da Wikipédia e hoje permite apenas que suas creças e opiniões pessoais sejam escritas.

Parcial, todos somos, é difícilimo para qualquer ser humano a imparcialidade. Temos crenças, paixões e afeições. Contudo e a própria política de imparcialidade da Wikipédia fala sobre isso, o confronto entre dois ou mais pontos de vista, deixa ao leitor a liberdade de optar por qual ponto de vista mais lhe agrada e desenvolver suas próprias convicções.

Esse confronto, não tem sido permitido ou debatido.

É exatamente contra essa manipulação de informações que estamos lutando. Estamos cansados disso.

Somos em maioria, ex-colaboradores agredidos, preconceituados, injuriados e BANIDOS por esses "donos" da Wiki.

Nossa paixão é divulgar o saber, por isso dedicamos ou dedicavamos algumas horas de nossas vidas à escrever artigos, a encarar debates, a construir uma enciclopédia livre, de verdade e COM A VERDADE.

Temos sido interpretados como vandalos e por esse motivo preconceituados. Reintero que nossa intenção não é acabar com a Wikipédia, mas voltarmos a construi-la como outrora o fizemos.

Alguns administradores, dentre eles destaco em especial os seguintes: OS2Warp, Arges,EPinheiro (Eduardo Pinheiro),Adailton, Fernando S. Aldado - formaram uma máfia movida pelas amizadas e laços entre este grupo que se estende por além dos nomes citados. Não cabe a nós julgarmos o mérito desse ódio e preconceito que têm por quem contraria as vontades soberanas e pessoais deles, alguns talvez movidos pela farsa de outros.

Afirmamos convictos que alguns desses administradores têm impedido que chegasse ao conhecimento de outros as informações que aqui estamos divulgando. Um deles, que podemos citar com absoluta certeza é OS2Warp.

Oras, não é de muita perda de tempo observar na esplanada as discuções que envolvem esse vandalo travestido e muitos outros. Talvez, alguns administradores, estejam manipulando os outros, talvez, todos queiram impor apenas suas idéias pessoais, talvez, falte a atenção da comunidade que se dedica a administrar a Wiki em se reunir e debater sobre as milhares de reclamações dos usuários.

Talvez falte coragem de tirar os fabulósos poderes de administrador de algum amigo, talvez até pessoal.

De qualquer forma, queremos informar que é com pezar, que anunciamos o início de ataques massivos e coordenados à Wikipédia.

Este, é o ATO 0. Muitos outros virão.

Estamos preparados com milhares de proxys e muitas outras ferramentas, além de técnicas para podermos divulgar nossa indignação e informar às pessoas de que ao lerem a Wikipédia, estão sendo ENGANADAS! Estão absorvendo informações falsas e manipuladoras, direto de idéias pessoais dessa máfia que se instaurou.

Esse, por mais que vocês digam o contrário, não é um ataque de vandalismo à Wikipédia e sim uma luta para impedir um fiasco do projeto, respeitado e querido pelo nosso movimento. Vamos re-estruturar a mesma, juntos? Através de debates? Democraticamente? Vamos ouvir uns aos outros? Vamos usar as páginas de discussões antes de sair banindo? Vamos nos respeitar?

É só isso que queremos.

Vocês têm meu e-mail e sabem quem sou EU, que aqui estou representando o nosso movimento que já há muito está anunciado. Não.. não eram ameaças.. Eram tantativas de entrarmos em acordos antes de chegarmos a esse ponto.

Depois de cada ATO, iniciaremos as tentativas de contato e "diplomacia" com muitos administradores.

Assim como vocês, queremos acabar com isso o quanto antes, acreditem.

Fica aos usuários um aviso: Cuidado, pelo menos enquanto durar essa crise, com as informações contidas aqui que visam manipular os leitores, que fornecem lixos mentirosos e ludibriosos como sendo verdade imparcial. Enquanto encontrarem algum desses tipos de ataque, saibam que a Wikipédia não está confiável e está sendo usada por essa máfia como isntrumento de manipulação de massas.

Nossas reivindicações seguem resumidamente abaixo:

1 - Fim dos bloqueios de edições que apenas os Administradores possam editar. (Pelo menos do jeito que tem sido onde o Administrador bloqueia e deixa constando o conteudo absurdo dos artigos. Parciais, mentirosos, desrespeitosos, etc.)

2 - Fim dos banimentos injustificados. (Nem toda edição inconsistente ou parcial de um artigo é vandalismo para se sair banindo todo mundo, nem sempre a parcialidade se atinge na primeira edição)

3 - Volta do uso das páginas de discussõessa (Exigimos que as páginas de discussões voltem a ser utilizadas antes da reversão de um artigo, resultado de pesquisas e empenho dos colaboradores. A Tag de revisão ou de reciclagem podem ser colocadas, mas vamos discutir e PERMANECER NAS DISCUSSÕES, ouvir mais do que apenas duas opiniões e abrir votações para casos controversos antes de sair revertendo um artigo de pesquisa por um lixo qualquer ou banir injustificadamente)

4 - Fim das perseguições por parte da máfia dos Administradores (Chega de colaboradores sendo tratados como inferiores por esses moleques! Isso é inadimissivel! Chega das perseguições, chega de pessoalismos e de impor idéias pessoais! Chega de fatos importantes SEM FONTE sendo aceitos nos pouquissimos confrontos de idéias que existem na Wiki)

5 - Valorização do confornto de idéias (Para quem realmente procurou sobre a filosofia da IMPARCIALIDADE, certamente encontrou logo de início o confronto de idéias opostas para assuntos controversos como meio para atingirmos a imparcialidade. Desde que com fontes, esse confronto é ÚTIL e valoriza o conhecimento. Todos os pontos de vista (verídicos), e para isso a necessidade de fontes, devem ser aceitos. Mesmo que não concordemos, a verdade deve predominar!

6 - Apuração dos banimentos abusivos por um ano ou mais, impostos pela máfia dos administradores. (Chega de abusos, esses crápulas precisam ser punidos por seus atos. Quem não têm responsabilidade, não pode administrar NADA!)

7 - Desbanimento imediato de usuários que foram banidos por um ano, quando não mais, pela máfia dos administradores sem motivo realmente sério.

8 - Volta do ambiente colaborativo e amistoso que um dia, alguns (poucos) anos atras, existia na Wiki.

9 - Que após esse periodo conturbado, todos os manifestantes declarados, sejam desbanidos, IP e usuários, e não sejam perseguidos nem preconceituados pela comunidade, desde que então, atendam às regras da Wiki, podendo assim voltar a contribuir e ser responsabilizado pelos seus atos, com justiça e igualdade.

Pessoal, ficam aqui expostas todas as nossas intenções e nossos votos para que isso termine o quanto antes, sem maiores desgastes para nós, para os administradores sérios e principalmente para o PROJETO que começou com uma causa tão nobre e hoje encontra-se nesse estado.

Aguardem, entraremos em contato para discutir as propostas de forma civilizada após cada ataque que serão periódicos e durarão o tempo necessário à chegarmos a um senso comum, democrática e respeitosamente.

ATO 0 - 8 de dezembro de 2006 —o comentário precedente não foi assinado por 85.195.119.14 (discussão • contrib.)

Pois bem, não acredito que ataques massivos à Wikipédia sejam a solução para seu problema, a mesma coisa vale para o bloqueio de usuários. A Wikipédia precisa de políticas oficiais mais democráticas e concisas, e precisa dar menos autoridade aos Administradores. Eu não tenho nada pessoal contra Administradores, mas, considerando-se a Wikipédia uma enciclopédia livre, há uma lacuna muito grande entre os direitos de Usuários e Administradores. Lipemsg 03:59, 8 Dezembro 2006 (UTC) Lipe.. avisei você por e-mail que isso começaria. Você me disse a mesma coisa que escreveu aqui. Você sabe que não existe dialogo com a máfia. Não temos escolha. Todas as formas foram tentadas. Um e-mail para toda a lista de administradores foi enviado tentando chegar a uma conciliação e avisando desses atos. Nada resolveu. Estamos cansados. Muitos de nós não têm mais o desejo de voltar a contribuir, mas queremos apenas que as falsas informações sejam retiradas. Outros querem voltar a contribuir e serem respeitados, como outrora foram pela comunidade mas que ao contrariar os pensamentos pessoais dessa máfia, acabaram banidos para sempre. Será impossível bloquearem todos os proxys de que dispomos. Só queremos conversar e chegar a um acordo. Os ataques estão suspensos até que decidamos algo. Se formos ignorados novamente, eles continuarão. Precisamos pressionar para podermos ser ouvidos. É o único meio. Infelizmete. Abraços. Entendemos que â Wikipédia deu espaço para um bando de moleques irresponsáveis que tem por finalidade impor suas ideias pessoais. Não acreditamos que todos os administradores façam parte dessa máfia, mas que muitos não saibam a respeito do que têm ocorrido. Alguns dos que citamos mesmo, talvez não façam parte. Talvez estejam sendo enganados por outros. Não cabe a nós porem, avaliar essa questão. O que queremos é que vocês parem, nos escutem, e conversem conosco para podermos parar com essa chatiação, por que É CHATO ficar abrindo milhares de páginas, copiando a mesma mensagem milhares de vezes, enviando, isso demora, é cansativo, mas infelizmente, atualmente precisa ser feito. Senão a situação continua a mesma e agente têm que abaixar a cabeça e aceitar as atitudes dos verdadeiros vândalos que estão na Administração da Wiki. Entenda: QUEREMOS CONTRIBUIR! E não destruir. Mas se nos impedem de todas as formas de contribuir e negam por completo qualquer forma de comunicação e debate, o que nos resta fazer? Continuar pedindo? Argumentando? Os argumentos ouvidos são sempre dos administradores. Os colaboradores não têm tido vez e, você, LIPE, sabe bem disso! Isso precisa acabar o quanto antes! As propostas estão feitas, basta vocês também quererem CONTRIBUIR! Uma investigação dessa máfia é importante e, se necessário, devem ser banidos também. Eu mesmo fui banido por um ano ou eternamente, não sei. Na primeira vez, sem motivos, na segunda, por que realizei ataques massivos. Contudo, a segunda vez não teria ocorrido se a primeira, injustificadamente não o tivesse. Bom, não estou aqui para falar pessoalmente por mim, então me limitarei ao que realmente importa: Poderiamos continuar os atauqes dessa noite até de manhã com esse proxy, mas não vamos, por que não somos vandalos. Queremos debater. Se conseguirmos, cessam os ataques, senão, piorarão. Esse foi um ato isolado como disse. Somos mais de 60 pessoas revoltadas com essa situação toda e dispostos a lutar e a continuar esses ataques que não vão ser lucrativos para o projeto se não pudermos debater. Pensem um pouco. Não estaria aqui perdendo meu tempo escrevendo essa massa de texto só para brincar ou para "vandalizar". Os verdadeiros vandalos estão entre vocês! Abram os olhos! Enquanto for preciso, vamos divulgar a verdade para os usuários. A verdade que a Wikipédia não é mais um projeto sério. É uma ferramenta de manipulação na mão da máfia de administradores. Espero que continuemos debatendo e outros administradores entrem no debate. Até mesmo e creio que principalmente os citados. Para que possamos, civilizadamente, chegar ao senso comum que nosso grupo está defendendo.

É o Usuário:Lmbassman. Ele não gostou das reversões que efetuei sobre as edições dele em Revolução Cubana e em artigos assemelhados. Veja os artigos. que ele utilizou para se manifestar pela primeira vez. Veja o texto do primeiro manifesto dele. Não tenho culpa que ele sempre apaga o texto existente que fala mal de Fidel Castro. Infelizmente ele é bem fraquinho, não tem capacidade de editar, e a única coisa que soube fazer foi se aproveitar do artigo que fala sobre o iate Granma, para colocar um texto sobre o Diário Granma. Não custava nda ele criar um novo artigo. As edições dele no artigo Granma são o IP Usuário:200.179.42.106 o mesmo que vandalizava o artigo sobre Geraldo Alckmin. Veja o texto do segundo manifesto dele.

Em João Goulart ele escreveu:

O impasse estava criado. Enquanto as camadas populares e setores da classe média mais progressista estavam com Jango, as elites, representando as oligarquias nacionais e o imperialismo norte-americano eram contra.

Entendi que era opinativo.

Em Escândalo do dossiê vedoin ele removeu até o Ricardo Berzoini...

Ele edita aos pouquinhos em um monte de artigos. Coloca nos artigos suas opiniões pessoais. Tira o que ele não gosta de José Dirceu e Luiz Inácio Lula da Silva e ataca Geraldo Alckmin e o Embargo dos EUA a Cuba. Não acho agora a edição que ele escreveu que João Goulart teria sido morto pela operação Bandeirantes, ou o que seja. --OS2Warp msg 04:59, 8 Dezembro 2006 (UTC)

Bom, acho que fica claro o tratamento desrespeitoso desse membro (já afirmado) da máfia dos Administradores que vêm acabando com a Wikipédia. Esse manifesto têm o intuito de colaborar com o projeto, e um primeiro bom passo, seria impêdir esse moleque de ficar retirando essa discução daqui. Já protelamos demais, não vou entrar em discussões pessoais.

No entanto, para o entendimento dos demais administradores (os poucos sérios que ainda restam), explico que este moleque apelidado de OS2Warp, usa de artificios mentirosos para difamar a imagem de ex-colaboradores que OUSARAM discordar da opinião pessoal dele.

Como me atacou pessoalmente, me dou ao direito de resposta: Meu usuário lmbassman (tão somente, sem datas) realizou algumas contribuições importantes na Wikipédia. Dentre elas: Revolução Cubana, Fidel Castro, João Goulart, Granma, Movimento 26 de julho, Coalescência, dentre outros. Se citei o fato da existência da tese do assassinato de João Goulart, é por que existem fontes que comprovam a possibilidade. Se não foram citadas no artigo (e não me lembro), muito menos foram reivindicadas. No entanto, o que eu mais gostei no discurso desse vandalo foi o trecho em que diz: "Não tenho culpa que ele sempre apaga o texto existente que fala mal de Fidel Castro" Pois é.. FALAR MAL, sem fontes, atraves de especulações, não é típico de uma enciclopédia. Isso, sem quere, deixa claro o intuito desse vandalo travestido que agride verbal e moralmente ex-colaboradores. Toda e qualquer coisa que desagrade seus conhecimentos limitadissimos sobre historia, são punidos, com seus maravilhosos poderes de Admin com o banimento.

Esse marginal, destorce a realidade dos fatos apontando atos cometidos por mim em outras épocas, porem com o mesmo motivo. Por nunca poder existir debate quando esses mafiosos são contrariados. Pelas ideias deles deverem sempre prevalecer sobre a verdade, sobre as fontes. Confronto de idéias? Pra que? Isso impede a manipulação!

Peço URGENTE que avaliem toda a situação. Poderia nesse momento estar divulgando o manifesto, mas não o estou justamente por que nosso grupo tem como intuito debater e chegar ao senso comum!

Se me banirem, será a última vez antes do ATO I que então, sim, esgotadas absolutamente as tentativas de comunicação e de exposição de um problema grave que vem ocorrendo, será realizado em horários diferentes e coordenadamente por dias seguidos. Servidores proxys é o que não faltam e vocês não vão conseguir banir todos.

Novamente, reintero que não é o desejo do nosso grupo, mas se for preciso, tomaremos tais medidas. Basta permitirem o debate e atraves da discussão chegarmos a um acordo que atenda às necessidades de todos e saneem a Administração da Wikipédia. Os ataques estão cessados durante o debate. Agora, se foram nos proibir de debater na Esplanada, que outra atitude podemos tomar?

AVALIEM! INVESTIGUEM! OUÇAM!

Abraços

Agradeço com um pouco de atraso pelas suas boas-vindas.Der kenner 01:10, 12 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Lista

Sim, dá pra ver que os verdes são redirects e os azuis não. --leonardo 20:52, 8 Dezembro 2006 (UTC)

até o bot entrar em todas as listas e verificar quais são redirects, vai levar umas 3 horas. --leonardo 20:59, 8 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] vf

ainda não. assim que possa vejo isso. agora ando por aqui de volta com questões de proxies..eh...he. Lijealso ^msg 21:57, 8 Dezembro 2006 (UTC)

acabei de achar isto: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Henna/VF/Feature_requests#Collaboration_features

Lijealso ^msg 22:13, 8 Dezembro 2006 (UTC)

retirei os redirects ;-) --leonardo 16:02, 9 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Pré-definição Links externos

Eu reverti a pre definição de links externos. Não entendi o que você quis fazer mas ficou estranho quando aparece no artigo. Abraço! --Camponez ^msg 16:15, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Eu revertí a sua edição em: Predefinição:Links externos, o Camponez reverteu em Predefinição:Ligações externas, porém quando vejo o artigo Alexandre Frota o problema continua. --OS2Warp ^msg 16:24, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Pois é. O código nos artigos está estranho! --Camponez ^msg 16:28, 10 Dezembro 2006 (UTC)

Voltou ao normal. Acho que seja um problema de cache do sistema. Em todo o caso, eu não entendo sobre o assunto e você poderá mais tarde reverter as nossas edições e esperar o cache esvaziar ou o que seja. --OS2Warp ^msg 16:29, 10 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] ddjf

Para caso de não perceber e não foi só contigo -- Salles Neto msg 19:54, 10 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Parabens OS2Warp

Fiquei feliz em verificar que o wikipedista OS2Warp verificou que o problema da wiki não se chama Baliza ou Hinkel. Que o problema é: enquanto brigamos entre nós, os anõnimos fazem a festa. O Fernando e o 555 são aqueles que ainda ainda não aprenderam.Hinkel 21:01, 10 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Correções

O correto é "antitanque" e "anticarro", sem hífen. Com o "anti-" só há hífen antes de "h", "r" e "s". Abraços, Dantadd^{συζήτηση} 21:08, 11 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Erro do Rei-bot?

Caro Rei-artur, na página Hamlet o Rei-bot substituiu:

"== Ligações externas =="

por:

"==Predefinição:Ligação externas=="

Abraço Ozalid 23:51, 13 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Parlamento

Apresentei a proposta da ciração de um Parlamento para organizarmos um pouco as coisas. Ver aqui JoãoFelipe ^hein? 17:47, 15 Dezembro 2006 (UTC)

• é verdade, quero sim, coloquei aqui e eu começei pela letra A. Você pode começar pela Z e nós nos encontramos no meio :) --leonardo 12:12, 16 Dezembro 2006 (UTC)
  • falha minha, não dá para ir decrescendo de Z a M hehehee. Vai de M a Z e eu de A a M. --leonardo 12:22, 16 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Eliminação Rápida de Escola Tecnica Federal de São Paulo

Prezado Rei-artur,

tudo em ordem ?

Antes de mais nada, obrigado pelo belo contador de artigos faltantes -- agora até 300.000, em breve alcançaremos os alemães! Mesmo sem ter avisado antes, já o incorporei em minha página...

Em segundo lugar, o título. Vc se incomodaria se eu retirasse da lista de eliminação rápida o artigo Escola Tecnica Federal de São Paulo. De fato, ele tem um grosseiro erro de acentuação ("Tecnica" em vez de "Técnica") e praticamente nenhum conteúdo.

Mas é um tema muito importante, caro aos brasileiros em geral e aos paulistanos. Além disso, o artigo CEFET-SP contém todo o conteúdo necessário.

Assim, se vc não se incomodar, planejo movê-lo para a forma ortograficamente correta e transformá-lo em redireção para CEFET-SP.

Obrigado,
--Hgfernan ^msg 16:55, 16 Dezembro 2006 (UTC)

Citação: Rei-artur escreveu: «Se achares que é uma boa solução, então faz, nestes caso não é necessário pedires, podes fazer logo, não ha qualquer problema. Um abraço --Rei-artur 17:24, 16 Dezembro 2006 (UTC)»

Prezado Rei-artur,

desculpe se fui formal demais. É q tenho reparado q o pessoal da Wikipedia é um poquito esquentado e antes de conhecer as pessoas, prefiro ser um pouco mais cuidadoso.

Fiz o q comentamos. Por favor, diga se não ficou bom.

Obrigado,

--Hgfernan ^msg 19:05, 17 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] logo

É assim tão fácil? Puxa!

Não é que a mudança de logos tivesse demorado muito (15/20 min.), mas assim é bem mais prático.

O logo alternativo não fica mal, não Sr.! ;)

O que me chateia é a situação do menú ferramentas: o link carregar arquivo continua a apontar para [1], quando deveria apontar para a página de ajuda local. Não ligaram nada ao assunto lá no bugzilla :(

Lijealso ^msg 20:00, 16 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Ajuda

Oi Rei-artur,

Indo direto ao ponto, poderias me ajudar com duas predefinições? A primeira é do wikilivros: b:Predefinição:FPM. Ela é utilizada para se fazer a maioria das predefinições de lá, mas ela se "une" a outras predefinições quando colocadas juntas como aqui no fim da página. A outra predefinição é a {{caracteres não-padrão}} daqui mesmo. Ela está "engolindo" o primeiro parágrafo de quase todos os artigos no qual é colocada e eu não sei corrigir aquilo.

Se tiveres algo melhor para fazer ou não o quiseres, agradeço mesmo assim e peço desculpas pelo o incômodo. - Jota Morais 03:17, 17 Dezembro 2006 (UTC)

Ps.: Não falei que a minha próxima mensagem seria melhor que as duas últimas?

O problema da caracteres não-padrão é o seguinte: ela está fazendo com que o conteúdo que venha abaixo dela — até o primeiro header — não apareça nos artigos. Dá uma olhada nos afluentes dela, por exemplo Mitologia chinesa e clica em editar: a maioria dos parágrafos e imagens do início dos textos não está aparecendo — a não ser que haja outra predefinição abaixo dela — como se estivesse utilizando o código: <!--Primeiro parágrafo aqui-->. Não sei se é o espaço entre a nota e o texto que causa isso. Muito obrigado pela ajuda. - Jota Morais 16:53, 17 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Enquanto isso, no Commons...

[2] -- Fernando | ⁽⁰⁾ 03:22, 17 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Bot

Hi. I see your bot from pt wikinews does some useful things, and I was wondering can I get the code you use? I assume that's pywikipediabot? Leave me a reply on Bosnian Wikipedia. (unsigned)Emx

• Se você deixar o bot rodar de um servidor eu penso que ele funcionaria normalmente como estivesse em sua casa, outra solução, posso criar pra você um tempo de espera entre a criação de redirects, por exemplo, espera-se 15 ou 20 segundos entre cada criação de artigos. Coincidência ou não, a fonte de energia do meu roteador queimou depois desta jornada do bot :-) --leonardo 17:12, 18 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Stats

sabes se a coisa melhorou?

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usu%C3%A1rio:Rei-artur/stats/imagens&diff=3805163&oldid=3805146&rcid=3944535

Lijealso ^msg 05:09, 19 Dezembro 2006 (UTC)

Não está mal, não. A subida de percentagem poderá ser mais lenta porque tens que ver que mais ou menos, o nº de artigos novos por mês anda por volta dos 10.000.

Um concurso não é má ideia. Quanto ao tempo, há dois casos a analisar: se for muito longo, como dizes, pode setornar chato e umaparte do pessoal vai abrandando ao longo dele. Se for muito curto, limitas um pouco uma participação mais generalizada visto que pode haver pessoas que numa semana está menos disponível mas noutra já pode estar mais.

Quanto aos links a vermelho é complicado, sim. Ainda mais quando o commonsticker já não reporta há algum tempo.

Pontuação de um concurso desse género? Bem, deveria ser só, penso eu, para colocar imagens em artigos ainda sem imagem (?). Outro caso a ver seria limitar a colocação de imagens já existentes no comons antes da abertura do concurso. Algumas das imagens recém-carregadas têm problemas e ficam lá algum tempo dessa maneira. Outra coisa seria depois aferir se a imagem colocada está 100% OK, com tudo indicado como deve ser na página do commons. Outra questão ainda seria saber em que artigos foram colocadas as imagens (cada concursante teria que fazer uma lista? Se sim, esse passo adicional não limitaria a vontade de participar?) A pontuação poderia ser simples, 1 ponto por artigo ainda sem imagem, mas como podes ver, há um conjunto de questões que teriam que ser melhor apreciadas.

Lembrei-me agora que para obviar essa questão de se saber em que artigos foram colocadas imagens, poderia fazer-se o seguinte: no resumo da edição colocar uma expressão indicativa. Do tipo concurso X - colocação de imagem, ou uma mensagem mais curta para não demorar tanto. Assim, era só verificar a página especial de contribuições de cada concursante.

Aqui ficam as minhas primeira impressões. Sujeitas a alteração, é claro. Lijealso ^msg 12:57, 21 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Português

Oi! Havias de ler isto, faz um certo sentido e como deves ser o culpado por esta agitação toda ! Boas Festas! Eduardo Pinheiro ^話 16:26, 20 Dezembro 2006 (UTC)

[editar] Pumpie

Vou tentar entrar em contacto com ele porque pelo visto as suas contribuições na wikipédia lusófona têm sido algo problemáticas, devido ao seu fraco domínio do português... --Waldir 16:43, 21 Dezembro 2006 (UTC)