Wikipedia:Páginas para eliminar/Cento e trinta e sete

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Esta nomeação para eliminação foi concluída a 13-10-06. De acordo com política de eliminação e os votos apresentados até à data referida, a página foi mantida. Por favor não vote ou faça alterações no conteúdo da página de votação. Se o artigo foi mantido e quiser fazer uma renomeação do mesmo certifique-se de que passaram 6 meses desde a conclusão desta votação e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o artigo foi eliminado e recriado entretanto com o mesmo conteúdo pode propô-lo para eliminação rápida, regra #5.

[editar] Cento e trinta e sete

Este usuário, que se denomina "maluco", está criando páginas com os algarismos, um a um. Vai tender ao infinito? Está me parecendo brincadeira

Apagar

1. SonLui 18:07, 21 Setembro 2006 (UTC)
2. Rangel ^Msg 21:51, 21 Setembro 2006 (UTC) A WP:PT não está competetição com a WP:EN e com nenhuma outra, o que importa é qualidade e não quantidade. Se der pra ter ambos, ótimo, senão a primeira opção é sempre a melhor.
3. Steelman 23:44, 21 Setembro 2006 (UTC) De facto, parece-me que os artigos são perfeitamente inúteis.
4. -- Adailton ^msg 23:53, 21 Setembro 2006 (UTC)
5. Lugusto • ^msg 01:35, 22 Setembro 2006 (UTC) Se querem números, homenageiem o meu login (procurem por 555 na en e verão, hehe) ou criem apenas para dezenas/centenas redondas.
6. LipeFML_ 13:05, 25 Setembro 2006 (UTC) Apenas números que são relevantes.
7. André Koehne^Digaê 02:02, 30 Setembro 2006 (UTC) Benfeitinho, mas totalmente irrelevante!
8.  Porantim  »  14:50, 5 Outubro 2006 (UTC)
9. Luiz Jr 01:58, 13 Outubro 2006 (UTC).

Manter

1. ( - P1LH4 + ) ^{pois não?!} 20:44, 21 Setembro 2006 (UTC)
2. JoãoFelipe ^hein? 01:04, 22 Setembro 2006 (UTC) (Ver comentário abaixo)
3. -- Nuno Tavares ✉ 01:17, 22 Setembro 2006 (UTC)
4. Leandromartinez 07:46, 22 Setembro 2006 (UTC) Se existe nas outras wikis não vejo pq não possa existir na "lusófona".
5. --D.P. Campos 23:27, 22 Setembro 2006 (UTC)
6. --Giro720 01:08, 23 Setembro 2006 (UTC)
7. --Machocarioca
8. Leslie ^Msg 09:32, 23 Setembro 2006 (UTC)
9.  Rei-artur  ?   21:54, 23 Setembro 2006 (UTC)
10. Mschlindwein ^msg 22:08, 23 Setembro 2006 (UTC) Existem diversos números com propriedades interessantes, como 145 e 180. Outros virão e devem ser bem-vindos.
11. GAD ^msg 02:05, 24 Setembro 2006 (UTC)
12. Filipe Mesquita^correios 02:06, 24 Setembro 2006 (UTC)

    Orson Vaughn 23:22, 1 Outubro 2006 (UTC)edições insuficientes no domínio principal (ver Direito ao voto) LijeØAlso ^msg 16:56, 2 Outubro 2006 (UTC)

13. --DrLutz 14:50, 5 Outubro 2006 (UTC)
14. LucasGustavo 11:36, 07 de Outubro de 2006 (UTC)

Comentários

Acho que há uma clara tendência das mesmas pessoas a votarem em apagar tudo que há novo. Há que ter frieza e clarividência na votaçäo. Näo pretendo ferir susceptibilidades mas há que ter alguma calma no uso desse direito. Aqui por exemplo nad amais simples do que ver o que esta feito nas wikipédias de outros paises. # Orson Vaughn 23:22, 1 Outubro 2006 (UTC)

Não entendo... O que há de mais em criar páginas de número???? Não vejo nada contra, quem quiser aumentar fique a vontade, só estou tentando aumentar os artigos de nossa [[língua. E como gosto de matemática, fiz! Além disso, a wikipédia inglesa tem uma lista de]] números, um por um e ninguém falou nada, pelo que dei uma passadinha lá, lógico que os artigos de lá são maiores, mas como eu disse, quem quiser dar uma arrumada ou então expandir, fique a vontade. ...malluco... ^{Fala aí} 20:41, 21 Setembro 2006 (UTC)

Eu acho que os artigos podem até ser inuteis mas devem permanecer pois além de existirem artigos muito mais sem nexo temos que contribuir para chegar nos 200.000 artigos. ( - P1LH4 + ) ^{pois não?!} 20:44, 21 Setembro 2006 (UTC)

Eu não estou competindo nossa wikipédia com a inglesa, disse que fazer artigo de número não tem nada de mais e que os ingleses fazem sem nenhum problema, isso não é comparar, é só provar. Só estou dizendo que esse artigo ainda tem futuro, e se eliminar logo de cara, a página já era, não existe. Mas parece que o único jeito de salvar meu arigo é expandindo-o. Ou então quem tem uma solução melhor? Porque eliminar um artigo com futuro eu não acho muito bom... ...malluco... ^{Fala aí} 22:00, 21 Setembro 2006 (UTC)

Há diversos números, com propriedades especiais, que os tornam relevantes, mas não vi nenhum nas criações do Usuário:...malluco....

Sei lá quem disse isso aí acima, mas também já tá exagerando, também não é assim, o que meus números tem para não serem números comuns como os outros, afinal, pra que eliminar uma página com futuro, não dá para entender isso... Ridículo, sem comentários, é decepcionante... Desanimei, quem quizer fazer seus artigos, tudo bem, ou então mudar ou fundir, mas estragar os artigos dos outros que ainda dá pra melhorar... Francamente! ...malluco... ^{Fala aí} 00:40, 22 Setembro 2006 (UTC)

Realmente, eu não vejo nenhum problema nisso... se vocês acham que é tão sem conteúdo assim, vamos criar uma predefinição esboço para colocar nesses artigos... Como ele disse, a Wikipédia Anglofona já tem vários destes artigos, a Sueca inclusive já tem até o número 10.000, e por que não podemos fazer? JoãoFelipe ^hein? 01:03, 22 Setembro 2006 (UTC)

Milhares?

O que na wiki:en existe é mais do tipo:http://en.wikipedia.org/wiki/200_%28number%29

os 201, 202, etc redireccionam para 200 (e atenção: não façam confusão entre ano e número: na wiki.en seguem o formato [[200 (number)]]

Vejam outro exemplo:http://en.wikipedia.org/wiki/2000_%28number%29

Vejam a listagem do nºs inteiros (< 400 artigos):http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Integers

Vejam a listagem (secção) de nºs notáveis):http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numbers

Lije°Also ^msg 01:16, 22 Setembro 2006 (UTC)

Apoio o sistema da wiki.en: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numbers#Natural_numbers

A partir de certa altura, são de 10 em 10, de 100 em 100 e de 1000 em 1000, etc: a partir desta fase, na página de cada número está uma listagem com informação dos nºs mais relevantes desse intervalo > artigo 200 > listagem dos nºs mais relevantes até 300, por ex.

resta saber se não valerá a pena seguir o mesmo formato, ou seja: 200 (número). Lije°Also ^msg 02:00, 22 Setembro 2006 (UTC)

Só não deletem os números como 105,110,115,120, e sussessivamente, por foi demorado demais pra pegar e ficar mudando o número de cada língua cada vez que faz um artigo sobre um número novo, aí é chato fazer tudo a toa. E falando em número, pela milésima vez, tenho que repetir, quem quiser aumentar o artigo, fique a vontade, afinal, a wikipédia é de todos, deletar não é a melhor solução... Acho que meus dedos vão doer pro resto do dia... ...malluco... ^{Fala aí} 02:14, 22 Setembro 2006 (UTC)

Outras wikis aderiram, parece-me correto aderirmos. --Filipe Mesquita^correios 02:06, 24 Setembro 2006 (UTC)

• Foi a "estratégia" pra chegarem ao milhão de verbetes? André Koehne^Digaê

Não só os números relevantes são importantes... TODOS são impotantes, não importa se tem uma característica melhor ou pior que os outros. Não estou fazendo nada diferente do que a wikipédia anglófona, polaca ou francesa. Agora, não precisa destruir os artigos que não são perfeitos, pois nenhum é extremamente perfeito. Compreendam, ...malluco... ^{Fala aí} 03:37, 30 Setembro 2006 (UTC)

• Taí, vamos editar a lista de artigos pedidos? um milhão e um, um milhão e dois, um milhão e três, um milhão e quatro... a gente vai passar a anglófona, EBA!!! André Koehne^Digaê 04:02, 4 Outubro 2006 (UTC)

Beleza então, vou começar(hehhe, brincadeira, :D), não se preocupem, só vou até o duzentos, depois daí, vou começar a partir de dezenas/centenas.... Só vou esperar a votação terminar pra começar.(se o artigo permanecer, claro)A votação já acaba amanhã...

...malluco... ^{Fala aí} 20:42, 5 Outubro 2006 (UTC)

É ridículo a gente manter certos números. Deveríamos criar uma política para os números. Uma vez eu criei o um trilhão, novecentos e noventa e nove bilhões, setecentos e quarenta e três milhões, duzentos e quarenta e sete mil novecentos e trinta e quatro e disseram que eu estava vandalizando!!! Por quê? Qual a diferença desse número para este que está sendo votado? Só o tamanho... LipeFML_ 14:21, 6 Outubro 2006 (UTC)

A diferença do 1.999.743.247.934 para o 137 é que o artigo 137 é muito mais fácil de ser acessado, porque, quem vai lembrar do número 1.999.743.247.934, se nem o número 59.483 é fácil de de ser acessado, pelo menos o 137 é mais fácil. Além de ser um número primo.Além disso, se fosse ridículo criarmos números inferiores a 200, por que então a WP:EN e a WP:RU não teriam feito eles, sendo que a WP:EN tem diversos outros números até acima de duzentos que existem e eles não se importam, deixam o artigo se dezenvolver, agora, é uma pena que tem gente que não é inteligente como eles, gosto muito da wikipédia, mas se as pessoas não pensarem e terem mais conciência e respeito, vou tem que ficar de fora.(Que nem num site de fórum, onde todo mundo não fazia nada certo, e me tratavam muito mal só porque era novo e então eu saí). Peço para manter o artigo e agradeço todos aqueles que votaram contra a eliminação, pois adoro pessoas que têm conciência....malluco... ^{Fala aí} 16:48, 6 Outubro 2006 (UTC)

Tudo bem, se é porque é número primo eu até concordo... Mas esse papo de "mais fácil ser acessado" é besteira. LipeFML_ 17:58, 6 Outubro 2006 (UTC)

PS: "dezenvolver" (sic) é com S. LipeFML_ 17:58, 6 Outubro 2006 (UTC)

E conciência (sic) é com SC. =) Desculpe a correção, mas creio que escrever bem numa enciclopédia é um bom começo. LipeFML_ 18:00, 6 Outubro 2006 (UTC)

Besteira????Ok, concordo que poucos vão acessar a página, mas vamos fazer um teste, qual número é mais fácil de ser lembrado: 137 ou 1.999.743.247.934(só não vá me dizer que é 1.999.743.247.934 :) ...) Mas dizer que é besteira já é demais, é lógico que a página número 137 vai ter mais visita do que o 1.999.743.247.934, isso ninguém pode discordar!!! ...malluco... ^{Fala aí} 21:37, 6 Outubro 2006 (UTC)

Minha pergunta da proposta de votação permanece: vai tender ao infinito? O autor vai passar o resto da vida fazendo artigos sobre números e deixar para as gerações seguintes (se os provedores da Wikipedia ainda suportarem)? Continuo achando que são artigos inúteis. Enciclopédias só têm números para enumerar as páginas. Salvo os casos citados, de números cabalísticos ou que envolvam algo além da simples enumeração, é um contra-senso manter esses artigos, quando se pede tanto aos editores para usar "mostrar previsão" e não ocupar espaço nos provedores. Eu não consigo imaginar alguém consultando 137 pra saber que vem após o 136 e antes do 138 e dizer "— Puxa, não sabia disso!". Yanguas (SonLui) 14:07, 12 Outubro 2006 (UTC)

Já é a terceira ou a quarta vez que digo isso: Só vou fazer até o número 200, a partir daí, só de 10 em 10 e depois de 100 em 100. Mas nunca chegar ao infinito(pois aí quem vai visitar a página? Ninguém ou quase ninguém). Pensei nisso antes de fazer esses artigos. Continuo achando melhor os artigos permanecerem....malluco... ^{Fala aí} 01:45, 13 Outubro 2006 (UTC)