Dyskusja:Ojcze nasz

Z Wikipedii

Artykułowi został odebrany medal. Jeśli chcesz aby medal został mu przywrócony, napraw go zgodnie z sugestiami z dyskusji poniżej, a następnie zgłoś go ponownie tutaj.

[edytuj] Dyskusja nt. odebrania medalu

Zasada Piotrusia: jesli artykuł mieści się na moim ekranie, jest mu blizej do stuba, a nie artykułu na medal. W dodatku brakuje informacji takich jak (z en-wiki) 'As a language comparison tool' czy historii (zagubiona wersja armeńska, grecka, itp.). --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:26, 8 lis 2005 (CET)

Za

1. Tak, to jakieś grube nieprozumienie było... Niestety dyskusja do tego hasła się nie zachowała, więc trudno teraz powiedzieć, czemu wtedy podjęto taką dziwną decyzję. Polimerek 09:54, 8 listopad 2005 (CET)
2. Za - identyczna sytuacja jak w DTP. --Arewicz 11:38, 8 lis 2005 (CET)
3. To trudniejsza decyzja niż w dwóch poprzednich przypadkach. Bardzo mi szkoda, ale mimo wszystko jestem ZA, bo artykuł jest bardzo dobry, acz za mało wyczerpujący na obecny poziom polskiej Wikipedii. Gaspar van der Sar 18:54, 8 lis 2005 (CET)
4. Roo72 Dyskusja 12:28, 12 lis 2005 (CET)
5. W obecnej formie i przy obecnych standardach nie zasługuje na medal. Ausir 01:10, 26 lis 2005 (CET)
6. Zero treści, same cytaty. TOR 15:43, 28 lis 2005 (CET)
7. Rzeczywiście nieporozumienie. Wprawdzie już nie stub, ale ciągle jeszcze raczej szkic niż wyczerpujący artykuł, nie mówiąc już o medalu. Władysław Łoś 22:21, 1 gru 2005 (CET)
8. Jeszcze sporo można by napisać googl 18:15, 2 gru 2005 (CET)
9. Jesli nie zostanie rozwiniete. aegis maelstrom δ 00:22, 3 gru 2005 (CET)
10. Lestat 18:23, 6 gru 2005 (CET)

Przeciw

1. Shaqspeare 14:43, 8 lis 2005 (CET) - Odbieranie medali nie jest w dobrym tonie. Shaqspeare 14:43, 8 lis 2005 (CET)
2. --DaKa 18:11, 8 lis 2005 (CET)
3. Walther 19:13, 8 lis 2005 (CET)
4. Wulfstan 23:05, 2 gru 2005 (CET)

Dyskusja

Przepraszam, ale co to znaczy "nie jest w dobrym tonie"? My tu piszemy neutralną encyklopedię czy bawimy się w savoir-vivre? TOR 15:43, 28 lis 2005 (CET)

Przyznawanie medali to savoir-vivre per excellence. To taki trochę zabawowy motyw na wikipedii przecież, tak samo jak RPG i takie tam. Shaqspeare 22:47, 2 gru 2005 (CET)

WikiRPG z założenia jest przeznaczone jedynie dla wikipedystów, a artykuły na medal są jednak dla czytelników. Medale przyznajemy zresztą artykułom, nie autorom. Ausir 22:55, 2 gru 2005 (CET)

Szekspir mnie przekonał, jak rzadko kiedy kto. Gratuluję. Medal to medal. Jak sie dało Polonię Restitutę gamoniowi, to już trudno. Przepadło. Teraz musimy się postarać, by to hasło mocno podrasować. Bardzo mocno. Ale skoro tytuł ukończonego hasła zastąpiliśmy nadaniem medalu - to z konsekwencjami. Panowie: nadanie orderu zobowiązuje - zróbmy z tego świetny artykuł. Noblesse oblige. Wulfstan 23:05, 2 gru 2005 (CET)

Dopracowanie hasla to IMHO podejscie optymalne. Ale jesli jednak mialoby wisiec na medal niezaslugujac - Ausir ma pelna racje. Ludzi tez sie czasem degraduje a medale odbiera - to raz.

Po drugie - to nie medal, tylko artykul na medal. Nie jest _wstawiany_ za jakies osiagniecia (haslo jest przedmiotem martwym:) ), tylko oznacza sie tak hasla, ktore uwazamy za wzorcowe. Skoro nie uwazamy - zdjac i tyle. aegis maelstrom δ 00:22, 3 gru 2005 (CET)

[edytuj] starsze modlitwy

Nie wiem czy wiecie ale są znane pogańskie modlitwy podobne do tej. Czy tu o tym napisać czy w oodzilnym art. ? Nasz 18:48, 2 mar 2006 (CET)

Znając Twoje mało krytyczne podejście do edycji artykułów, może jednak nie? Poza tym nie rób bałaganu i pisz na końcu dyskusji. Beno @ 19:26, 2 mar 2006 (CET)

Czy że bedziemy udawać że to nieprawda ? Malo krytyczne podejście można poprawić krytyką i prawdę obronić dyskusją. Widzę że wolisz niewiedzieć. No cóż ciekawe co w takim razie robisz na wikipedi, i jaki jest two standard dokumntalisty ? Nasz 00:18, 5 mar 2006 (CET)