Dyskusja grafiki:Hamulec tarczowy.jpg

Z Wikipedii

[edytuj] Hamulec tarczowy (01:03, 15 wrz 2006 (CEST))

Hamulec tarczowy

Hamulec tarczowy - po lekkiej korekcie

• Autor: Julo
• Uwagi: licencja OK (PD), użycie: Hamulec cierny
• Koniec głosowania: data + godzina = 6 października 2006, 01:00
• Uzasadnienie: podoba mi się kompozycja, mimo, że prosta... poza tym, dobrze pokazuje ilustrowane zagadnienie... a generalnie, to ja lubię takie industrialno-techniczne klimaty, ale pewno mało kto mnie poprze ;)...
• Głosy za:

1. Blueshade 01:03, 15 wrz 2006 (CEST)
2. --WarX <talk> 09:21, 15 wrz 2006 (CEST) Fajny techniacki klimat :)
3. Marbra92 (dyskusja) 10:18, 15 wrz 2006 (CEST)
4. Brosen 10:24, 15 wrz 2006 (CEST) Wszystko na temat.
5. Chrumps ^► 11:45, 15 wrz 2006 (CEST) - popieram, chociaż zdjęcie wydaje mi się nieco mdłe, 'auto-kontrast' w fotoszopie ładnie to poprawia, a niczego nie psuje
6. Tło trochę mdłe ale żelastwo jest dobrze pokazane. Roo72 Dyskusja 14:10, 15 wrz 2006 (CEST)
7.  Za Lestat 15:54, 24 wrz 2006 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. sprawdziłem na dwóch monitorach czy mnie oczy nie mylą i mam prawie pewność... ruszone --ro|3ek 16:43, 15 wrz 2006 (CEST)

   oj... obawiam się, że Cię mylą... nie jest hiperostre, ale śladu poruszenia brak... raczej składałbym to na karb nienajlepszej optyki i/lub ewentualnie lekkiego odszumienia albo przez software aparatu, albo w postprocesie... - Blueshade 20:31, 15 wrz 2006 (CEST)

2. Poprawne, jednak niemedalowe. Czy ruszone? Może minimalnie. Andrzej₁₉ ^@ 17:05, 15 wrz 2006 (CEST)
3. DingirXul ^Dyskusja 20:03, 16 wrz 2006 (CEST)
4. Allgau ^(UMRÆÐAN) 22:34, 15 wrz 2006 (CEST)
5.  Przeciw Szaman 14:44, 16 wrz 2006 (CEST) Czemu zdjęcie jakiegoś zardzewiałego hamulca ma być grafiką na medal?! Zrozumiałbym, gdyby to była ładna fotka hamulca z Ferrari, albo z Porsche, ale to jest poprostu zwykłe zdjęcie (w dodatku ciemne i poruszone) zwykłego hamulca (ja mam takie 4 w aucie i się nimi nie chwalę).
6. Wujaszek re:? 16:23, 16 wrz 2006 (CEST) poprawne ale nie powala
7.  Przeciw - nic specjalnego, przeszkadza mi lekko tło i osobiście preferowałbym lśniące tarcze a nie zardzewiałe :) JOJO 21:04, 17 wrz 2006 (CEST)
8. chyba lepszą ilustracją do artykułu byłby schemat/rysunek Scythian 09:33, 18 wrz 2006 (CEST)
9.  Przeciw - jak wyżej. Rudi ^Dyskusja, 14:34, 19 wrz 2006 (CEST)
10.  Przeciw Grafika na medal? Chyba grafika na metal :) Mastyk 00:10, 4 paź 2006 (CEST)

• Dyskusja:
• wrzuciwszy zdjęcie z lekką korektą, zgodnie z sugestią chrumpsa... - Blueshade 20:54, 15 wrz 2006 (CEST)
• Poszukajcie jakiegoś fajnego wozu, albo lepiej motoru - nie będzie trzeba odkręcać koła:) i zróbcie fotkę tarczy, a z tym nawet się nie wygłupiajcie, bo to żenujące, że takie zdjęcie ma być medalowym - moim zdaniem zaniżyło by to poziom wyborów medalowych grafik... Szaman 13:35, 25 wrz 2006 (CEST)
• Nawet nie sądziłem, że to moje zdjęcie zostanie zaproponowane do medalu... Jak zmieniałem opony z zimowych na letnie to mnie po prostu naszło, że to doskonała okazja do pokazania prawdziwego urządzenia, a nie jakiegoś schematu, który nie do wszystkich może przemawiać.
  Co do kilku głosów przeciw powyżej (szczególnie Szamana), to pragnę zwrócić uwagę, że to nie jest głosowanie nad tym, czy obiekt jest ładny, czy brzydki, czy tarcze są lśniące czy zardzewiałe, albo czy jest dobrą ilustracją do takiego czy bardziej do innego hasła. Ocenia się samo zdjęcie i nic więcej. Scynthian jak chce, to może narysować schemat i też go dołączyć do hasła. Julo…^ 22:16, 26 wrz 2006 (CEST)
• A według mnie grafika na medal powinna łączyć wartość encyklopedyczną z artystyczną. Bez tego jest zwykłą ilustracją.