Wikipedia:Kvalitetsoffensiv/Forslag
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
- Alle kan føre opp forslag her. Skriv en kort beskrivelse av bakgrunnen for prosjektet (dersom det er naturlig) og hvilke områder det vil fokuseres på (f.eks. biografier eller geografiske temaer).
- Skriv under for hvert forslag du støtter (du kan støtte så mange du vil) slik: #~~~~
- Du kan stemme imot forslag hvis du har vektige innvendinger. Motstemmer skal begrunnes.
[rediger] Tysk-romerske rike (pro: 6)
Bakgrunn:
Det Hellige Romerske Rike av den Tyske Nasjon er det riket som oppsto fra det karolingiske Øst-Frankerriket på 900-tallet, og varte frem til 1806. Det dekker en lang periode i Europas historie, og et stort område. Det tysk-romerske rike var, på forskjellige måter, innblandet også i andre lands affærer, og i en langvarig strid med Den katolske kirke i middelalderen. I reformasjonstiden var riket sentrum for mye av den religiøse uro som preget Europa. Dermed er det tysk-romerske rike en sentral pillar i forståelsen av Europas utvikling gjennom middelalderen og inn i moderne tid. Et prosjekt på temaet vil særlig dekke herskere, steder og forskjelllige historiske temaer.
Pro:
- Wolfram 4. feb 2005 kl.23:32 (UTC), forslagsstiller
- Cnyborg 4. feb 2005 kl.23:47 (UTC), forslagsstiller
- Eli 5. feb 2005 kl.20:30 (UTC) spennende!
- Bruker:Lipothymia Spennende - men muligens for omfattende for en ukes offensiv.
- kvalitetsoffensiven går over en måned, ikke en uke. Wolfram 6. feb 2005 kl.12:27 (UTC)
- Jeg synes det er galt å hive seg ut på dypt vann så raskt, og det er også det problem at vi vel ennå ikke har så mange tyskkyndige med på laget - materiale på tysk vil være hovedkilden. Ser helst at kvalitetsoffensivens "åpningsnummer" blir om et emne som flere kan henge seg på. Contra som første prosjekt. Ctande 6. feb 2005 kl.16:11 (UTC)
- Jeg er enig i at det ikke bør være første prosjekt, men kunne tenke meg det en gang i fremtiden, kanskje i løpet av neste halvår. Legg merke til at avstemningen her ikke dreier seg prinsipalt om hva som skal være tema første gang. Avstemningen er prinsipiell, og stemmene som blir avgitt nå vil gjelde også senere for de neste prosjektene. Når det er tjenlig å gjennomføre hvert prosjekt er naturligvis åpent for diskusjon. Selv om dette temaet ville få flest stemmer i første omgang, kunne vi vedta å utsette gjennomføringen, og ta et litt lettere tema, som også har fått stor oppslutning, først.
- På den annen side ville det kanskje vært fint om tysk Wikipedia gjennomførte dette prosjektet før oss, så vi har mer å ta av. Et forslag til dette ligger på den tyske siden, og har samlet ganske mange stemmer allerede. Jeg foreslår at alle som er interessert registrerer seg på tysk Wikipedia og stemmer frem det prosjektet der: Qualitätsoffensive (under "Heiliges Römisches Reich") Wolfram 6. feb 2005 kl.16:42 (UTC)
- OK, da endrer jeg til pro. Ctande 6. feb 2005 kl.16:49 (UTC)
- Jeg vil legge til at det finnes svært mye kildemateriale også på engelsk (bl.a. på engelsk Wikipedia) om det tysk-romerske rike. Wolfram 6. feb 2005 kl.16:51 (UTC)
- Jeg tror absolutt at det er nok engelskspråklig materiale til at de som ikke kan tysk har mer enn nok å gjøre; så kan de av oss som kan bruke tysk materiale jobbe med den biten. Cnyborg 6. feb 2005 kl.17:50 (UTC)
- Jeg vil legge til at det finnes svært mye kildemateriale også på engelsk (bl.a. på engelsk Wikipedia) om det tysk-romerske rike. Wolfram 6. feb 2005 kl.16:51 (UTC)
- OK, da endrer jeg til pro. Ctande 6. feb 2005 kl.16:49 (UTC)
- Tokle 19. jul 2005 kl.18:36 (UTC)
Contra: (én contra omgjort til pro - se nr 5 over)
[rediger] Nobelprisvinnere (pro: 14, contra: 3)
Biografiske artikler om Nobelprisvinnere
Pro:
- Wolfram 5. feb 2005 kl.19:45 (UTC), forslagsstiller
- --OleManiaC 5. feb 2005 kl.20:09 (UTC), Støtter forslaget
- Håvard Andersen 5. feb 2005 kl.20:20 (UTC) Gjerne med på denne.
- Cnyborg 5. feb 2005 kl.20:40 (UTC), høres bra ut.
- Martin 5. feb 2005 kl.21:12 (UTC) støtter!
- Einar Myre 5. feb 2005 kl.21:57 (UTC)
- Einar Faanes 6. feb 2005 kl.00:10 (UTC)
- Jon Harald Søby 6. feb 2005 kl.16:08 (UTC) støtter...
- Wintermute 6. feb 2005 kl.19:13 (UTC)Støtter
- Guaca 6. feb 2005 kl.19:30 (UTC)
- Ctande 7. feb 2005 kl.09:21 (UTC) Støttes: 1) Mange kan delta (enten "kreativt" eller som rene oversettere), 2) allsidig (masse fagfelt), 3) genererer linker inn til f.eks. forsknings- og litteraturhistorie og - særlig mht fredsprisen - til 20. årh.s historie.
- Jegerjensen 9. feb 2005 kl.09:30 (UTC) gode argumenter, Ctande
- Tokle 19. jul 2005 kl.20:34 (UTC)
- Harald Hansen 22. jul 2005 kl.15:39 (UTC) Støtter og håper jobbing med prisvinnerne vil «lekke» over i deres respektive fagfelt
Contra:
- Lipothymia Støttes ikke. Gjelder forsåvidt flere av forslagene; dette emnet er godt dekket på en.wikipedia.org. Bør vi ikke heller strebe etter emner som er dekket i andre deler av wikipedia-strukturen, i praksis norske emner som ikke er beskrevet andre steder? De emner som er dekket i andre språkdrakter, vil før eller senere bli oversatt til norsk. Det er vanskeligere å dekke norske emner.
- Nobelprisvinnere vil generere mange treff til Wikipedia, og det er en type kunnskap mange mennesker vil være interessert i. Wolfram 7. feb 2005 kl.01:09 (UTC)
- Jeg ville håpe at et slikt faglig tungt emne (som likevel ikke er så umulig nettopp fordi man finner så mye "lovlig" stoff på andre wikipediaspråk) kan føre til at flere fagfolk innen de områder vi vil berøre, vil bli tiltrukket norsk wikipedia. Ctande 7. feb 2005 kl.09:29 (UTC)
- SommerSang Emnet vil bli dekket på andre måter, gjennom vitenskap, litteratur, etc.
- Så brede emner som "vitenskap" eller "litteratur" vil vi neppe ha kvalitetsoffensiver for med det første. Poenget er at Nobelprisvinnere spenner over mange områder, hvor de fleste kan bidra med noe, og vil være bred og populær kunnskap som vil generere mange treff til Wikipedia. Wolfram 18. feb 2005 kl.21:39 (UTC)
- Orland Det fine med Nobelprisvinnere er at det er en etterspurt, oversiktlig og ikke minst uttømmende kategori å arbeide med, og før eller siden vil nok noen lage dem alle, selv T Mommsen. Men alt dette utgjør også selve problemet med å prioritere denne kategorien: den er kjent, lett å skaffe oversikt over og lett tilgjengelig både på papir og skjerm. På skjerm finnes den både på nobel.se, og i engelsk og svensk wikipedia. Det synes meg å være en viktigere utfordring å identifisere og arbeide med mindre åpenbare tema av allmenn betydning.
[rediger] Frankrike (pro: 8, contra: 1)
geografi, historie, kultur.
Pro:
- Wolfram 5. feb 2005 kl.21:25 (UTC), forslagsstiller
- Einar Myre 5. feb 2005 kl.21:57 (UTC)
- Cnyborg 5. feb 2005 kl.22:48 (UTC)
- Einar Faanes 6. feb 2005 kl.00:10 (UTC)
- -Nina- 6. feb 2005 kl.13:24 (UTC)
- Ctande 6. feb 2005 kl.16:18 (UTC) Interessant, men for å få med flere burde man kanskje utvide/spesifisere geografi, historie, kultur til flere aspekter også: Franske kjøkken, kjente franskmenn (bio), ...
- Gjerne det. Alle sider ved landet Frankrike og dets befolkning ville være innenfor rammen av en slik offensiv. Wolfram 6. feb 2005 kl.16:48 (UTC)
- Guaca 6. feb 2005 kl.17:01 (UTC)
- Larbac 7. feb 2005 kl.15:00 (UTC)
- Mahlum 31. mai 2005 kl.21:52 (UTC)
- Mats Tande 8. okt 2005 kl.23:38 (UTC)
Contra:
- --OleManiaC 6. feb 2005 kl.19:10 (UTC) Stemmer imot forslag. FORDI: Det står nok om Frankrike fra før, unødvendig å overfokusere på det og burde istedenfor vrakes, til fordel for mer viktigere tema enn å ræle av gårde om de sossete franskerne nede i der. Skal de ha mye oppmerksomhet de heller de, frankerne, eller får ikke de nok "kunsterisk utflytelse" og "artistisk oppmerksomhet"?
[rediger] Unionsoppløsningen 1905 (pro: 8)
Dette emnet omhandler en viktig begivenhet i norsk historie, og hvor det vil være mye oppmerksomhet rundt i månedene som kommer. Dersom vi klarer å dekke dette området på en god måte, vil det tiltrekke seg flere lesere (og bidragsytere).
Pro:
- Lipothymia 7. feb 2005 kl.01:52, forslagsstiller.
- Datoen nærmer seg, håper derfor Unionsoppløsningen blir neste artikkelemne, med tilstøtende lenker.--Lipothymia 26. mai 2005 kl.17:01 (UTC)
- Ctande 7. feb 2005 kl.09:17 (UTC) Støttes!
- --OleManiaC 7. feb 2005 kl.11:36 (UTC) Forslaget støttes da selvfølgelig. Veldig tidsriktig og aktuelt nå, som det er hundre år siden! At vi/ingen tenkte på det før...?
- Wintermute 7. feb 2005 kl.12:35 (UTC)
- Cnyborg 7. feb 2005 kl.13:14 (UTC)
- Jegerjensen 7. feb 2005 kl.15:26 (UTC) Bør være gjennomført innen 17.mai, og i alle fall innen den der dagen i juni.
- Einar Faanes 7. feb 2005 kl.18:03 (UTC), greit å ta dette i nærmeste fremtid da det er mye oppmerksomhet om det.
- Jon Harald Søby 8. feb 2005 kl.14:37 (UTC)
[rediger] Vietnam og Indokina (pro: 6, contra: 1)
Dette emnet kunne det være et poeng å jobbe med i vår en gang, ettersom det den 30. april er 30 år siden Sør-Vietnam tapte Vietnamkrigen (Saigon inntatt av FNL og nordvietnameserne). Emnet kunne også generere interesse og medarbeidere blant norsk-vietnamesere. En særlig norsk vinkling av emnet blir flyktningestrømmen til Norge. Emnet åpner også for arbeid med krigshistorie, fransk kolonihistorie, amerikansk politikk, sider ved norsk kulturhistorie (ML-bevegelsen f.eks.), norsk skipsfart, norsk flyktning- og innvandringspolitikk og -historie, store sivilisasjoner i Sørøstasia, tropisk flora og fauna, religioner, geografi, språk, økonomi, osv...
Pro:
- Ctande 7. feb 2005 kl.10:03 (UTC), forslagsstiller
- Cnyborg 7. feb 2005 kl.12:23 (UTC)
- Wintermute 7. feb 2005 kl.12:34 (UTC)
- Einar Faanes 7. feb 2005 kl.18:03 (UTC)
- jakro64 6. mar 2005 kl.13:03 (UTC)
- Orland 21.7.05 støtter forslaget, dette er komplekst tema, som ligger til rette for en god behandling fra en nøytral vinkel fra et ikke-koloniland - som bibliotekar er jeg også opptatt av å generere stoff som unge kan lese innenfor emner som det finnes lite trykt materiale om, eller annet norskspråklig webmateriale om.
Contra
- --OleManiaC 7. feb 2005 kl.11:42 (UTC), Imot forslaget. Er du kommunist, eller? Heh. Uansett, synes vi må holde oss til ett av landene, ikke Vietnam OG Indokina, men Vietnam ELLER Indokina. Vi har trossalt bare en måned på oss, og, som i takt med alt arbeidet med store artikler vi kan få å bryne oss på, må vi begrense oss med å fokusere på enten eller. Så da ville jeg helst hatt om Indokina istedenfor Vietnam, fordi det har litt mer tidsriktig tema; Det var jo nylig en flombølge der, f.eks, vis du husker, eh?
- En presisering her: Indokina er det området som historisk dekker Vietnam og enkelte naboland. Det er umulig å skrive om Vietnams historie uten å ta for seg Indokina. Cnyborg 7. feb 2005 kl.12:23 (UTC)
[rediger] India (pro: 4)
Jeg ser at et grunnlag nå er i ferd med å bli lagt for et arbeide med det mest sammensatte av verdens aller største land. I tillegg til det spennende med landet i seg selv, åpner det opp for så meget tilgrensende. Faktisk enda mer enn Vietnam gjør.
Pro:
- Ctande 7. feb 2005 kl.10:03 (UTC), forslagsstiller
- --OleManiaC 7. feb 2005 kl.11:50 (UTC), er med på forslaget. Begrunnelse: Ett interresant og kulturrikt land som har ett mangfold av religioner i seg, og, minst, for å ikke si, folk og ett marked for det meste. Vietnam er jo bare ett sånn derre eks-kommunistisk lilleputtland delvis rasert av Amerikanerne..puff! Kan'ke måle seg med India's hinduistiske/buddhistiske kulturstyrke, puh'frah!
-
- Lilleputtlandet har omtrent samme flateinnhold som Norge og har 82 millioner inbyggere. --BjørnN 3. apr 2005 kl.21:18 (UTC)
[rediger] Fysikk (pro: 9, contra: 1)
Bakgrunn:
I anledning 100-års jubileet for relativitetsteorien er 2005 valgt til å være verdens fysikkår, noe som gjør dette prosjektet svært aktuelt. I løpet av året vil det være flere markeringer som skal sette søkelys på fysikk. Da er det fint om folk kan klikke seg inn på wikipedia for å finne mer informasjon. Vi trenger både biografier og faglige artikler.
Pro:
- --Jegerjensen 7. feb 2005 kl.14:15 (UTC) forslagsstiller
- Einar Faanes 7. feb 2005 kl.18:03 (UTC), Er ikke så god på fysikk, men kan bidra på et lavt nivå. I tillegg kan jeg være behjelpelig med diagrammer og illustrasjoner til artikler da jeg liker å leke grafiker en gang i blant.
- Håvard Andersen 8. feb 2005 kl.08:47 (UTC) Et stort tema, men interessant og selverklært for et leksikon
- Cnyborg 8. feb 2005 kl.12:33 (UTC) Kan ikke gjøre så mye med det rent fysikkfaglige, men oversetting av f.eks. relevante biografier burde gå greit. Cnyborg 8. feb 2005 kl.12:33 (UTC)
- Ctande 9. feb 2005 kl.00:07 (UTC) Oversettelser av biografier uten for mange faguttrykk skulle jeg kunne klare.
- Jan Helge Salvesen 9. feb 2005 kl.13:38 (UTC) For! Jeg kan bidra etter beste evne innenfor klassisk mekanikk, statikk, elastisitetsteori og fasthetslære. Hadde tenkt en gruppe sider utformet som en slags illustrerte fysikkeksperimenter med tanke på at dette ville kunne være interessant for skolen. Håper evt på at flere vil være med på det.
- Dan Stefan Rundberget: (henviser til 'OleManiaC's kontra argument) Jeg hvet at det er et stort tema, men det er ingen grunn til å ignorere det av den grunn! Jo større det er, jo større prioritet kreves det for at dek skall bli bra!
- Etxrge 17. jun 2005 kl.11:30 (UTC)
- James Trotter 24. jul 2005 kl.14:31 (UTC)
- Dawnbreak 23. jan 2006 kl.00:19 (UTC)
Contra
- --OleManiaC 7. feb 2005 kl.22:07 (UTC)
Svært stort og krevende tema, og altfor teknisk/teoretisk. Å fokusere på dette krever folk med fysikk-kompetanse som kan skrive om det, og det tror jeg vi vil være få om å ha i rekrutt-standen.
Så dette tror jeg kan vike til SENERE når vi har ryddet det obligatoriske avgårde, og så kan gyve løs på slike sær temaer som dette. Kanskje ikke ett tema ytterst på en innfløkt gren, men en kjent kategori for høyere utdannede, og muligens noe som må forenkles for folk her, og det krever både tid og kyndige, noe som blir vanskelig med to personer, vil jeg si. Og jeg? Ei heller. Dere burde heller komme tilbake med flere som kan fysikk (fysikere) og få de til å registrere seg her og hjelpe dere før dere starter ett slikt omfattende tema. Dessuten er allerede andre prosjekter i linje foran dette og satt igang med, så denne kommer nok altfor seint ute til å ha plass på en måned med KVALITETSoffensiv. Og da blir det lite tid igjen til fysikk, skal jeg si dere. HAH! Men dere kan jo bare prøve å starte for dere selv da...einstøinger.
- I stedet for å slenge dritt burde du bla litt i et leksikon (og gjerne en bok om rettskriving òg). Alle leksika dekker fysikk. Når du klarer å si at fysikk er sært, men dataspillet Fallout ikke er det, er det på høy tid at du får opp øynene for hvilken kunnskap folk flest har nytte av. –Peter J. Acklam 9. feb 2005 kl.08:33 (UTC)
- Jeg tror ikke OleManiaC har rett i at det er nevneverdig mangel på bidragsytere innen fysikk. Iallefall er jo svært mye av dette stoffet av temmelig varig karakter. --Jan Helge Salvesen 9. feb 2005 kl.13:53 (UTC)
Gratulerer med dagen, Albert
- --Bruker:Alexham - I forbindelse med Albert Einstein sin fødselsdag idag, 14. mars, er det veldig aktuelt for wikipedia å starte og forberede sine fysikkartikler - som er svært tynne både faglig og antall. Uansett, gratulerer med dagen.
[rediger] Kunsthistorie (pro: 7)
Bakgrunn: Ett viktig interessant tema som i liten grad er dekket på norsk wikipedia. En kvalitetsoffensiv på området kunne vært bra for å fått generert ett par artikler til å starte med.
Pro:
- Einar Faanes 7. feb 2005 kl.18:03 (UTC), stiller forslag
- Wolfram 7. feb 2005 kl.19:22 (UTC), flott forslag!
- Cnyborg 7. feb 2005 kl.19:32 (UTC)
- -Nina- 7. feb 2005 kl.20:48 (UTC) må være med på det, men kanskje til høsten? Har muligens tid til å arbeide mye med det da.
- Ctande 7. feb 2005 kl.21:04 (UTC) Har ikke så meget greie på dette, men kan å oversette og liker en utfordning.
- OleManniaC 7. feb 2005 kl.11.24 Så lenge den er norsk, så er jeg med.
- Larbac 8. feb 2005 kl.20:15 (UTC) - vil gjøre det beste jeg kan med det grunnlaget jeg har (noe tynt)
[rediger] Wikipedia (pro: 2 (inkl. dobbelstemme), nøytral: 2, kontra: 1 (inkl. dobbelstemme)
Hva med å konsentrere oss om å bruke minst én måned på å forbedre den norske utgaven av Wikipedia generelt sett? Jeg tenker bl.a. på følgende ting:
- Mangelfull dokumentasjon.
- Tilrettelegge bedre for nye brukere.
- Gjøre det enklere å finne frem i systemet.
- Stubber omkring viktige tema.
- Uoversatte artikler.
- Ukategoriserte artikler.
- Artikler som trenger oppdeling og/eller opprydning.
- Kategoriene; det er unødvendig at f.eks. en person legges i kategorien «Nordmenn» i tillegg til «Norske forfattere».
- Bedre oppfølging når det gjelder aktuelle saker; det er f.eks. ikke skrevet noe om det irakiske valget, såvidt jeg kan se.
Kan vel forsåvidt oppsummeres som å «feie for egen dør»...? --Toreau 9. feb 2005 kl.07:51 (UTC)
Pro
- --OleManiaC 9. feb 2005 kl.11:21 (UTC) Jepp, dette er en sårt nødvendig satsing som trengs, og er ihvertfall i rette betydning en KVALITETS-offensiv. En bitter pille å innse og svelge er at standarden er varierende på Wikipedia, og må heves. Derfor er jeg for. La oss nå ta den blå pillen.
- --Sunny256 21. mar 2005 kl.09:37 (UTC) Støttes veldig. Det å få infrastrukturen på plass -- kategorier, maler og denslags, vil være til stor framtidig hjelp når vi har et godt grunnlag å bygge på.
- Helga 30. aug 2005 kl.13:38 (UTC) Støtter veldig. Kan gjøre det mindre omfattende i første omgang. F.eks. konsentere om delvis/uoversatte artikler, rydding i kategorier, artikler som virkelig trenger opprydding. Æ glær mæ.
Nøytral
- Wintermute 9. feb 2005 kl.07:59 (UTC). En bedre versjon enn mitt tidligere forslag om satsing på hjelp og de administrative sidene. Jeg setter meg foreløpig nøytral siden dette ikke bør bli den første offensiven. Dessuten kan mulignes også denne oppgaven løses best ved flere underprosjekter.
- Se «Opprydning» lenger ned på siden. BjørnN 20. jul 2005 kl.23:02 (UTC)
Kontra Vi er allerede opptatt med mange andre temaer som står opplinjet på menyen, og dette er også kanskje FOR omfattende å komme med nå. Dessuten, vis vi skal bøye oss for å lære opp de som ikke forstår reglene og hvordan å redigere ENDA MERE, er håpløst. De er fortapt. "Mangelfull dokumentasjon", f.eks, er i realiteten bare "for udetaljert" for perfeksjonister som vil dytte inn enda mere informasjon og gjøre artikkelen for stor, og dette krever ressurser - som igrunn er unødvendig, FORDI vi allerede ER nok dokumentasjon, sikkert, fra før av....det er bare ikke NOK for VISSE forslagstillere. Dette er en overkvalifisering, som vi ikke burde vie tid på å flisespikke med, fordi vi har nok med de mer spesifike temaene på fra før av, som vi nå skal gyve løs på. Slik perfeksjonisme har vi bare retten-og-sletten ikke tid til! Huff! --OleManiaC 10. feb 2005 kl.14:10 (UTC)
- Du har nå stemt både for og imot dette forslaget. La meg gjøre oppmerksom på at du ikke har mer enn én stemme pr. forslag. Wolfram 10. feb 2005 kl.16:36 (UTC)
[rediger] USA (Pro: 3, nøytral: 1, contra: 2)
Mer om De forente Stater! Mer om de forskjellige statene, byene og annet innen geografien.
Pro
- SommerSang, forslagsstiller
- Cnyborg 10. feb 2005 kl.23:42 (UTC). Det er ikke bare geografi som må gjøres noe med, men også f.eks. historie og kultur. En god jobb her vil også legge mye tilrette for urfolk som kvalitetsoffensiv.
- Ctande 12. feb 2005 kl.09:26 (UTC) Men ettersom det er en slik enorm stoffmengde som ligger på engelsk wikipedia - hva hvis man tilføyde at man gjerne kunne tenke særlig på slikt som har særlig norsk relevans ("norske" stater, norskamerikanere, sjøfart, havnebyer, ...).
Kontra
- Kissa 11. feb 2005 kl.07:32 (UTC) - generell usaklig anti-amerikanisme.
- Sunny256 21. mar 2005 kl.10:12 (UTC) - Det er mer enn nok av det på den engelske WP-en. Ser ikke noen grunn til å sette i gang prosjekter som er forbeholdt enkelte andre land i en norsk WP. Jeg kan kanskje gå litt i retning av enighet med kommentaren som Wolfram skrev nedenfor her.
BTW: Den «Kommentarer»-headeren nedenfor her — hører det som ligger under den egentlig til Kontra? I såfall bør den vel bort iom at den roter til strukturen.
Kommentarer
- Jeg synes det er viktigere å ta europeiske land som f.eks. Frankrike og Italia først. Artikler om europeisk geografi vil ha mer omfattende verdi, fordi USA er et ganske nytt land med en kort historie. Dessuten er USAs geografi et veldig omfattende prosjekt som det kanskje passer å vente med til vi har noen flere med særlig interesse for det landet. Wolfram 11. feb 2005 kl.01:27 (UTC)
-
- Jeg synes det er en god kommentar; jeg fortsetter uansett å støtte forslaget, for jeg tror at tidspunktet hvor vi har nok folk med interesse for emnet vil sammenfalle ganske godt med tidspunktet for når dette evt. får nok stemmer til å bli valgt ut.
- Wintermute – Jeg vil tro at dette er et tema som vil bli godt dekket etter hvert uten noen at vi kjører noen bevisst sattsing. Om en stund kan man eventuelt velge å ta dette som et underprosjekt for å fylle ut litt på dybden.
[rediger] Alfabetet (Pro: 4, contra: 0)
Det er nå stubber om alle bokstavene i det norske alfabetet, men de burde alle ble mer utfyllende, samt at vi burde få informasjon om flere av de mer unormale bokstavene.
Pro
- Jon Harald Søby 11. feb 2005 kl.20:59 (UTC) (forslagsstiller)
- SommerSang
- Arj 9. mar 2005 kl.10:36 (UTC)
- VerdLanco (diskusjon) 21. mar 2005 kl.19:18 (UTC)
[rediger] Italia (pro: 5)
Var inne og så på artikkelen om Italia og det ser ut som om det er mye å gjøre der. Er enig med kommentaren overfor om at en kanskje skal prøve å ta Europa først og så resten av verden.
Pro
- -Nina- 11. feb 2005 kl.23:24 (UTC)(forslagstiller)
- Cnyborg 11. feb 2005 kl.23:28 (UTC)
- Wolfram 12. feb 2005 kl.01:07 (UTC)
- Ctande 12. feb 2005 kl.09:26 (UTC)
- Wintermute 16. feb 2005 kl.19:56 (UTC)
- –Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 11. apr 2005 kl.18:26 (UTC)
[rediger] Musikk (pro:2, contra:1)
Musikkemner bør det skriver mer og bedre om. Instrumenter, noter, stilarter, etc..
Pro
- SommerSang, forslagsstiller
- Kissa 14. mar 2005 kl.18:10 (UTC)
Kontra
- Arj 9. mar 2005 kl.10:37 (UTC) Jeg synes temaet er for bredt.
[rediger] Norsk politikk (pro: 12)
Stortingsvalg til høsten så da kunne det kansje være litt greit å ha noe fornuftig rundt emnet. Litt sånn generelt om hvordan ting fungerer og litt historikk osv. Sikkert mange skolelever som kommer til å ha om dette til høsten også...
- Pyramide 19. feb 2005 kl.20:40 (UTC) Forslagsstiller
- Wolfram 19. feb 2005 kl.20:46 (UTC)
- Cnyborg 19. feb 2005 kl.21:04 (UTC)
- Wintermute 19. feb 2005 kl.23:56 (UTC)
- Sjakkalle 25. feb 2005 kl.11:29 (UTC)
- Haros 14. mar 2005 kl.17:11 (UTC)
- Abaddon 14. mar 2005 kl.19:51 (UTC)
- Martin 24. jun 2005 kl.08:27 (UTC)
- Harald Hansen 24. jun 2005 kl.18:05 (UTC)
- Tokle 19. jul 2005 kl.20:32 (UTC)
- Froy 19. jul 2005 kl.20:40 (UTC)
- Mortendreier 4. aug 2005 kl.11:16 (UTC)
[rediger] Alle verdens land (pro: 12)
Få fylt på artikkelene om alle verdens land, skrevet inn en kort innføring, samt et lite avsnitt om landets historie, politikk og geografi. All informasjonen kan hentes fra en.wiki. I realiteten er dette et "oversettingsprosjekt".
Pro
- Profoss 6. mar 2005 kl.13:58 (UTC) forslagsstiller
- Ctande 6. mar 2005 kl.14:20 (UTC)
- Cnyborg 6. mar 2005 kl.17:55 (UTC)
- Pyramide 6. mar 2005 kl.18:18 (UTC)
- Wolfram 6. mar 2005 kl.19:02 (UTC)
- Einar Faanes 7. mar 2005 kl.07:53 (UTC)
- Wintermute 7. mar 2005 kl.08:12 (UTC)
- Guaca 7. mar 2005 kl.08:13 (UTC
- Larbac 10. mar 2005 kl.09:05 (UTC) - et veldig stort tema, vil det holde med en måned?
- H. E. Straume 18. mar 2005 kl.16:17 (UTC) - En måned holdt i alle fall ikke for «Norske kommuner», så det holder garantert heller ikke for «Alle verdens land»!
- Martin 21. mar 2005 kl.19:05 (UTC)
---
- Her må det gjøres veldig mye mer enn det som ble oppnådd i den første offensiven. Foreslår at vi konsentrerer oss om et kontinent av gangen.. Evt. kan interesserte lage underprosjekter for å få fortgang på dette. Minto 11. aug 2005 kl.23:19 (UTC)
- Jeg foreslår at hvis vi velger å jobbe med kun ett kontinent, konsentrerer offensiven om Europa. Siden dette temaet står oss nærmere enn f.eks. Sør-Amerika, og det er også mer sannsynlig at info om Europa er mer interessant for brukere/lesere av en norsk Wikipedia. --Tokle 29. aug 2005 kl.19:57 (UTC)
[rediger] Opprydning (pro: 13)
Rydde opp i alle artikler som er markert med opprydning, uencyklopedisk eller uoversatt.
Pro:
- Vibeke 1. apr 2005 kl.11:30 (UTC) (forslagsstiller) – samt gå igjennom og evt. slette bilder med ukjent rettighetsstatus og bilder med ukjent opphav.
- --Toreau 1. apr 2005 kl.12:14 (UTC) – Jeg er enig i at vi bør begynne «innenfra». Det gjelder ikke bare opprydning, heller, men oversetting, stubber osv.
- --Guaca 3. apr 2005 kl.21:47 (UTC) Godt forslag som jeg støtter. Vi har også en del slettingskandidater som trenger avklaring (totalt 85 artikler med nytt og gammelt).
- – Sunny256|✎ 4. apr 2005 kl.05:13 (UTC) Fint forslag. Det begynner å bli en del stubber etterhvert.
- –Jon Harald Søby (diskusjon, bidrag) 11. apr 2005 kl.18:27 (UTC)
- – --Kim. 11. apr 2005 kl.18:56 (UTC) Godt forslag som støttes.
- Froy 19. jul 2005 kl.20:40 (UTC)
- Obladi 20. jul 2005 kl.10:21 (UTC)
- BjørnN 20. jul 2005 kl.22:55 (UTC)
- H. E. Straume 20. jul 2005 kl.23:38 (UTC)
- Tokle 4. aug 2005 kl.23:03 (UTC)
- Synes vi skal komme igang med det ganske kjapt. Helga 27. sep 2005 kl.08:00 (UTC)
- Harald Hansen 9. nov 2005 kl.08:03 (UTC) Da er det bare å kjøre i gang...
[rediger] Kjente svensker (pro: 2)
Det er ikke noen hemmelighet at vårt broderfolk i øst har en rekke kjente personer som fortjener artikler her, både i internasjonale, nasjonale og kontinentiale sammenhenger. Forfattere, politikere, skuespillere, nobelprisvinnere og andre. I dette unionsoppløsningsåret kunne det vært snedig å vie litt oppmerksomhet dit.
Pro:
- Einar Faanes 9. jun 2005 kl.11:00 (UTC), forslagsstiller.
- Helga 27. sep 2005 kl.08:02 (UTC) Jeg er enig. Og så kan vi sjarmere svenskene litt med å ha mange artikler relatert til de :-)
[rediger] Norges historie (pro: 5 contra: 1)
Utdypende artikler om historiske begivenheter, og biografier. Vi burde satse mer på områder hvor vi sitter på mer kompetanse enn de andre wikipedia-nasjonene.
Pro:
- Tokle 20. jul 2005 kl.16:24 (UTC) (forslagsstiller)
- Profoss 20. jul 2005 kl.16:39 (UTC)
- H. E. Straume 20. jul 2005 kl.23:39 (UTC)
- Minto 21. jul 2005 kl.10:04 (UTC)
- Mortendreier 4. aug 2005 kl.11:18 (UTC)
Kontra:
- 81.191.119.76 20. jul 2005 kl.17:08 (UTC). Jeg synes temaet er for bredt.
- Har du noen idéer om hvordan det burde blitt snevret inn?
-
-
- Må jo bli etter tidsperiode det da. Før/etter krigen, før/etter 1814, middelalder, vikingtid osv. 139.115.80.166 21. jul 2005 kl.06:24 (UTC)
-
[rediger] Middelalderen
Det hadde vært fint med en offensiv på middelalderen både når det gjelder historie, forfattere, samfunnsforhold, kunst og arkitektur etc.
Pro:
- Nina 30. aug 2005 kl.16:09 (UTC) (forslagstiller)
Kontra:
Forslag som ikke har oppnådd noen støtte
Arkiv over forslag som har blitt vedtatt
