Overleg:Mabel Wisse Smit

Ik verwonder me over de informatie:

Volgens het NIOD-rapport over Srebrenica waren Sacirbey en Wisse Smit de enige twee personen die een grote invloed hadden op het Nederlandse beleid ten aanzien van de Balkan.

die ik in dit artikel las. Ik denk dat personen als minister Voorhoeve, de partijleiders van diverse partijen en de regeringsleiders van Europa en de Verenigde Staten ook wel een grote invloed op het Nederlandse beleid hebben gehad. Ik ga eens kijken of ik dat woordje 'enige' terug kan vinden in het Srebrenica rapport. Johan Lont 3 mei 2004 17:53 (CEST) Bij de Volkskrant vond ik dit citaat uit het NIOD rapport:

'Sacirbey en zijn toenmalige vriendin Mabel Wisse Smit zijn de enigen die door ambtenaren van het ministerie van Buitenlandse Zaken werden aangewezen als personen buiten het Nederlandse politieke en ambtelijke circuit die invloed op het beleid uitoefenden.'

Dus het NIOD rapport ontkent niet dat minister Voorhoeve invloed had op het Nederlandse beleid en zegt dat dat de mening van ambtenaren van het ministerie van Buitenlandse Zaken was. Johan Lont 3 mei 2004 18:04 (CEST)

Dank voor deze verduidelijking. Ik heb de informatie verwerkt in het artikel. Muijz 11 jun 2004 13:21 (CEST)

[bewerk] Prinses Mabel van Oranje-Nassau

Het volgende heb ik gekopieerd van Overleg_gebruiker:Edwtie:

Hoi Edwtie. Waarom heb je het artikel over Mabel Wisse Smit hernoemd naar Prinses Mabel? Ik dacht ze vlak voor het huwelijk zelf expliciet had aangegeven geen prinses genoemd te willen worden, maar gewoon Mabel (Wisse Smit). In dat geval zou een redirect van Prinses Mabel naar Mabel Wisse Smit correcter zijn dan andersom. De titel van je echtgenoot overnemen is niet verplicht, maar doe je vrijwillig. Falcongj 5 jun 2004 13:05 (CEST)

Inderdaad een merkwaardige wijziging. Geen enkele pagina verwijst rechtstreeks naar Prinses Mabel; alle links lopen via een redirect op Mabel Wisse Smit. De wijziging kan bovendien niet zo gemakkelijk ongedaan worden gemaakt, omdat dan de redirect eerst moet worden verwijderd. Muijz 11 jun 2004 13:21 (CEST)

Officieel heeft Mabel Wisse Smit een titel. Zij mag zich Prinses van Oranje-Nassau noemen en doet dat ook gewoon. Waar komt toch die onzin vandaan dat ze geen prinses genoemd wil worden? Zij heeft dat nooit gezegd. Ik daag iedereen uit om het tegendeel te bewijzen. Bij officiele gelegenheden zoals onlangs de doop van prinses Amalia wordt ze gewoon aangekondigd als prinses Mabel. Ze is per slot van rekening de tweede schoondochter van de koningin en lid van de koninklijke familie. Als zij echt geen prinses genoemd zou willen worden, waarom zou dan dat besluit over de titels van haar, Friso en hun eventuele kinderen genomen zijn? Laten we niet kinderachtig zijn en haar gewoon noemen zoals ze officieel sinds 24 april 2004 heet; Hare Koninklijke Hoogheid Prinses Mabel van Oranje-Nassau. Ik ben er daarom voor deze pagina te hernoemen!

Over dat wel of geen prinses heb ik niet direct een oordeel. Ik heb echter wel pas een interview in de krant gelezen waarin ze vertelde dat zij zeer bewust de achternaam van haar man had aangenomen en dat zij daar ook zeer aan hechtte (om de eenheid binnen het gezin tot uitdrukking te brengen). "Mabel Wisse Smit" is dus inderdaad achterhaald als pagina-titel, denk ik. RonaldW 29 jul 2004 20:07 (CEST)

Waarom staat prinses Mabel als enige van de drie schoondochters van de koningin hier vermeld onder haar meisjesnaam zonder titel (Mabel Wisse Smit), terwijl Maxima en Laurentien hier wel vermeld staan als PRINSES Maxima en PRINSES Laurentien? Lijkt me een nogal onjuist en ongegrond onderscheid! De officiele titel van Mabel is; Hare Koninklijke Hoogheid Prinses Mabel van Oranje-Nassau.

Aanvankelijk was ze nog helemaal geen prinses. Vervolgens waren er trouwplannen, maar verklaarde ze dat ze, eenmaal getrouwd, geen prinses wilde worden genoemd. Dus is haar naam blijven staan. Als jij redenen genoeg ziet om de naam te wijzigen, zou ik zeggen: "voel je vrij en ga je gang". Muijz 27 okt 2004 10:45 (CEST)

Ik heb geprobeerd de titel 'Mabel Wisse Smit'te veranderen in 'Prinses Mabel', haar officiele titel, met een redirect, maar het is niet goed gegaan. Wie helpt mij?

Gebeurd, er trad geen probleem op. Er is naar mijn mening inderdaad geen reden, ondanks wat Mabel verklaard kan hebben, om haar artikel anders te benoemen dan de artikelen van haar schoonzussen, aangezien hun aanspreekvorm identiek is; bovendien hanteert de RVD (zie bijvoorbeeld www.koninklijkhuis.nl) ook 'Prinses Mabel'. Sixtus 10 feb 2005 13:09 (CET)

Gelieve de titel niet meer te veranderen in Prinses Mabel. Dat is sowieso niet haar officiële titel (ze heeft geen titel, ze mag de titel van haar man voeren maar dat is in ieder geval niet Prinses Mabel) en bovendien niet in overeenstemming met de naamgeving die op Wikipedia wordt gehanteerd. Haar schoonzussen staan ook onder Laurentien Brinkhorst enz. en niet onder Prinses Laurentien. Känsterle 28 feb 2005 11:41 (CET)

Hè? Ik weet toch vrij zeker dat toen ik de naam wijzigde haar schoonzussen ook onder 'Prinses' stonden, maar volgens de geschiedenis van die pagina's is dat niet zo, dus ik zal me wel vergist hebben, excuses. Als consequent de voornaam-achternaam-naamgeving wordt gebruikt, is er inderdaad geen probleem. Sixtus 4 mrt 2005 23:14 (CET)

Volgens koninklijkhuis.nl is Mabel een prinses. 192.87.93.72 26 apr 2005 12:00 (CEST)

Mabel mag zich prinses noemen, omdat haar man prins is. Dat betekent dus niet dat ze prinses is: het kind van Mabel en Friso is ook geen prinses. Het is in ieder geval in Nederland gebruikelijk dat een vrouw de aanspreektitels van haar echtgenoot mag overnemen. Hoewel ze vorig jaar aankondigde niet prinses Mabel genoemd te willen worden, is het toch een gebruikelijke aanspreektitel geworden. Alleen: op Wikipedia gebruiken we geen aanspreektitel als lemma-naam. Het is dus niet Koningin Beatrix maar Beatrix van Nederland. En dus hebben we ook geen lemma's Mr. Pieter van Vollenhoven, Prins Willem-Alexander, prof. dr. Jan Peter Balkenende en dus ook niet Prinses Mabel. Mabel van Oranje-Nassau zou ook kunnen. De reden dat hier nog Mabel Wisse Smit gebruikt wordt, is dat dit de naam is die de meeste mensen zullen noemen. Onder deze naam is ze bekend geworden. Falcongj 26 apr 2005 18:09 (CEST)

Bij recente kranten zullen ze vaker noemen over Prinses Mabel. Ze zeggen niet meer Mabel Smit in het artikelen. Het geldt ook voor Prinses Irene die niet op prijs haar titels stelde. Maar toch staan er ook artikel over Prinses Irene. Het punt is dus uit. Kijk naar artikelen : http://www.ikonrtv.nl/site/algInfo.asp?oId=489 http://www.nd.nl/htm/dossier/koninklijkhuis/friso/artikelen/041030a.htm nog meer artikelen... Sinds huwelijk met Friso schrijft Niemand dat mabel smit

Harde bewijzen:

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/)/components/actueel/rtlnieuws/2005/03_maart/27/binnenland/0327_1815_baby_voor_mabel.xml http://www.jouwnieuws.nl/title/Prinses_Mabel_en_Johan_Friso_hebben_een_dochter enzoort. het is geneog bewijzen .want niemand zoekt naar artikelen van mabel smit... anders is deze artikel niet meer bekend voor anderen die prinses mabel zochten. Edwtie 9 jul 2005 22:12 (CEST)

Edwtie 9 jul 2005 21:52 (CEST)

Welke editwar? Gewoon ontvriezen en stemmen lijkt mij het beste. Ik vind beide opties kunnen en bekeek het artikel vanuit een volkomen neutraal redactiestandpunt. Bovendien was er wel een verzoek het artikel te bevriezen? gidon ^b 9 jul 2005 22:06 (CEST)

Ja. er was al edit-oorlog tussen gebruikers over noemen van titels. Daarom heb ik dit beveiligd. Nu moet moderator beslissen over de beveiliging. Ik ben ook voor stemmen voor artikel. Edwtie 9 jul 2005 22:08 (CEST)

Hoi Edwtie, volgens mij hadden jij en Muijz een discussie over de titels en heb je nu een versie geplaatst en bevroren die niet alleen helemaal niet rechtmatig is, maar ook nog pijn doet aan de ogen wegens problemen met spaties en leestekens. Een verzoek tot bevriezing zie ik ook niet. Ik verzoek dat je MIJN laatste versie die niets met de titels te maken had snel herstelt en vanuit die situatie gaat polsen, want zo is het machtsmisbruik. Ik neem aan dat dit gewoon een vergissing is. Groet, gidon ^b 9 jul 2005 22:22 (CEST)

er waren tussen BenTheWikiMan en nog meer gebruiekrs die titels willen noemen. Het zijn veel discussie over titels. Maar ik heb genoeg harde bewijzen dat zij toch prinses Mabel is. Als mensen via wikipedia gaan zoeken ,dan zien ze niet alles kloppen. Maar in laatste interview heeft prinses Mabel al titels alsnog geaccepteerd. Tot nu toe heeft prinses mabel niet meer zeggen over titels. Koninklijke Huis heeft nu beslist dat alle artikelen wel prinses mabel moet vermelden.

Zie: http://www.koninklijkhuis.nl/content.jsp?objectid=7740. Edwtie 9 jul 2005 22:25 (CEST)

Edwtie, het interesseert me helemaal niet wie gelijk heeft betreffende de titels. Je moet de situatie NU terugdraaien omdat je in een editwar zat, je mening hebt doorgedrukt en toen het artikel hebt bevroren zonder dat er een verzoek daartoe was op de moderatorspagina. Elke minuut dat je de huidige suituatie aanhoudt is er een te veel. Moet ik je smeken om geen fouten te maken? Zet het alsjeblieft terug en begin aan die peiling! gidon ^b 9 jul 2005 22:48 (CEST)

Prima. maar het is nog niet gebeurd hoewel dit artikel nu onbeveiligd is. Maar Ik ga dan opiniepeiling opstellen. even wachten.

wat een gezever over die titels van echtgenotes; of je het nu wilt of niet, als je met een prins huwt wordt je TECHNISCH GEZIEN prinses, in de engels wiki is dat Princess Mabel of Orange-Nassau, Mrs. Van Amsberg; inderdaad Mabel wil niet bekend staan als prinses, haar volste recht. MAAR wat belangerijk is; door haar familie en het volk wordt zij beschouwd als een echte prinses die plichtsbewust haar taak doet; dan is prinses een eretitel die veel meer waard is, CONCLUSIE stop met dat gezeik, iedereen maakt uit voor zijn eigen of Mabel nu de titel prinses waardig is of niet, ik vind van wel ; groet Carolus 28 feb 2006 14:10 (CET)

[bewerk] Een paar opmerkingen

De titels staan verderop in het artikel, daar zou men mee kunnen volstaan.
De overgang van de Bosnische vriend naar de grafkelder is nogal abrupt. Misschien kan daar nog een woordje bij over hoe Friso en Mabel elkaar ontmoetten of iets dergelijks.
"Op 10 oktober 2003 maakte premier Jan Peter Balkenende bekend dat de regering geen toestemmingswet zou indienen bij de Staten-Generaal." er staat me iets bij dat hij zei dat een bepaald klimaat van vertrouwen niet was ontstaan. Als het al klopt, zou het hierop een belangrijke aanvulling kunnen zijn. gidon ^b 9 jul 2005 03:55 (CEST) Iets dergelijks stond al verderop

Reactie op Muijz 9 jul 2005 23:31 (CEST)

Eh, ik reageerde helemaal niet op iemand. Schreef mijn opmerkingen op na het doorlezen van het artikel. Is dit een gedeelte van een weggehaalde tekst? gidon ^b 10 jul 2005 17:17 (CEST)

[bewerk] Titeldiscussie

Zo langzamerhand word ik lichtelijk moe van deze geschiedenis. Dit is namelijk niet de eerste keer dat Edwtie hier zijn zin probeert door te drijven. Bovendien gaat het hier om een buitengewoon overzichtelijke kwestie. Artikelen over personen krijgen bij ons de naam van die persoon, en met die naam in vet begint het artikel. In dit geval is die naam Mabel Wisse Smit. Titels en aanspreektitels gebruiken we nooit. We beginnen een artikel dus bijvoorbeeld wel met "Fetze Alsvanouds is een fictief persoon uit het kinderprogramma Het Klokhuis." maar niet met "Professor Fetze Alsvanouds is een fictief persoon uit het kinderprogramma Het Klokhuis." of met "Hoogleraar Fetze Alsvanouds is een fictief persoon uit het kinderprogramma Het Klokhuis." Is dat duidelijk?
We schrijven dus ook "Mabel Wisse Smit", en niet "Hare Koninklijke Hoogheid, Mabel Wisse Smit". Is dat dan nu ook duidelijk?

Mooi.

Cursus Nederlands is geen zin meer voor mij. Omdat ik diploma Havo allang heb behaald. Er is geen discussie meer over mij. Mijn taalbeheersing is nogal slordig omdat ik zelf doof ben. Ik ben ook gewoon Nederlander. Edwtie 9 jul 2005 23:40 (CEST)

[bewerk] Toelichting op voorstel opiniepeiling

Momenteel is er nog steeds discussie over naam van het artikel. Er zijn nu artikelen zoals Prinses Laurentien, Prinses Maxima enz. Het is dus geen uitzondering voor artikel over Prinses Mabel.

Voor gewone mensen is de oude naam van Mabel niet meer bekend. Bij Google heb ik meer artikelen over Prinses Mabel gevonden. Ik word gek van naamgeving prinses Mabel op verschillende artikelen. Rijksvoorlichtingdienst heeft gezegd dat artikelen over leden van koninklijk familie altijd titels moeten vermeld.

Ik heb een lijst van artikelen gemaakt. Er staan:

De tegenstanders willen dat Mabel Wissie Smit in het artikel laten blijven. Omdat Mabel geen prinses wil noemen.

Ik heb verwijzen dat Prinses Irene geen prinses wil noemen. Zij wil liever Irene van Lippe-Biesterfeld noemen. Zie http://www.qualityinmeetings.nl/index.php?url2=http://www.qualityinmeetings.nl/readon.php?content_id=654&categoryid=18

De voorstanders willen dat Prinses Mabel in eerste zin in het artikel wordt veranderd. Omdat zij mag titels van haar man Prins Frisio overnemen. Voordeel: Korte naam maakt eenvoudig voor mensen die Mabel niet kent.

Vraag luidt Moet de naamgeving Mabel Wissie Smit of Prinses Mabel op eerste zin van het artikel staan?

Beste Edwtie. Het is natuurlijk vervelend dat je doof bent. Toch betekent dit niet dat je dus ongramaticaal Nederlands mag schrijven in deze encyclopedie. Ook betekent het niet dat je je eigen mening mag doordrijven.
Dat je de HAVO hebt voltooid zegt mij in dit verband niets. Ik heb een Atheneum-diploma en ik heb enige tijd Nederlands gestudeerd. Toch leer ik ook nu nog steeds bij. Dat zul jij ook moeten doen. Je doofheid is hier geen excuus.

Wat de onderhavige kwestie en de opiniepeiling betreft: ik zie tot mijn verbazing dat je mijn bijdrage deels hebt weggeknipt. Dat is onfatsoenlijk gedrag. Dat doen wij hier niet. Ik verzoek je mijn bijdrage in de oorspronkelijke vorm te herstellen. Met verbijstering zag ik dat je de bijdrage van Jeroen - die het niet met je eens is en uitlegde waarom niet - maar helemaal hebt weggeknipt. Zo gaan we hier niet met elkaar om. Ik eis dat je die bijdrage terugplaatst en dat je Jeroen je excuses aanbiedt voor je gedrag.

Verder wijs ik er nogmaals op dat een verschil van mening niet door middel van een opiniepeiling kan worden beslecht. Ten slotte merk ik nog op dat de opvatting van de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD) mij niet interesseert. De RVD is een propaganda-organisatie van de overheid en dus verre van neutraal.

Oja, dat een korte naam - bijvoorbeeld 'Prinses Mabel' - handig kan zijn voor sommige mensen is waar. Sinds 28 feb 2005 12:37 bestaat dan ook de redirect Prinses Mabel. Met andere woorden: je strijdt ook nog eens voor een kwestie die allang is geregeld. Muijz 10 jul 2005 01:01 (CEST)

Vreemde gang van zaken hier. Ik zag een opiniepeiling, waar ik mijn opinie kon geven en nu is die opiniepeiling en mijn opinie foetsie. Blijkbaar gaf de opiniepeilingstarter het al na 1 stem op, dat is dan zo. Dan houden we alles bij het, al besloten, oude. Verder ben ik het grotendeels eens met mijn voorganger Muijz, ik hoef echter geen excuses, dat is het me niet waard. Gegroet, .....jeroenvrp ..... 10 jul 2005 03:02 (CEST)

Het is nog niet beginnen. Want het is vandaag NIETS besluit. Daarvoor heb ik even opiniepeiling ingetrokken. ! Straks moet ik nog opnieuw beginnen. Maar het is wel excuus want doven hebben Nederlands als tweede taal gebruikt. Doven hebben altijd Nederlandse Gebarentaal als moedertaal. Want je hebt mij beledigd. Daarom heb ik reactie van Muijz even weggeknipt wegens offtopic en belediging op doven en mij.

Als je je beledigd voelt, moet je dat gewoon melden; wegknippen van andermans commentaar doen we hier niet - dus gaarne terugplaatsen. Dat je slecht Nederlands schrijft is helaas gewoon een feit. Het is daarbij helemaal niet van belang hoe dat komt; je moet er gewoon iets aan gaan doen. Het merendeel van je bijdragen moet juist wegens dat taalgebruik worden nagelopen; dat is allemaal extra werk voor anderen. Als ik kleurenblind zou zijn, zou ik daar ook rekening mee moeten houden als ik aan een collectief schilderij zou willen meewerken. Ik zou dan bijjvoorbeeld wel de contouren kunnen tekenen, maar ik zou me niet met het kleurgebruik kunnen bezighouden. Dat je maar je eigne opvattinge nblijft doordrammen is helaas ook een feit - dit is ook niet de erste keer dat met jou een discussiee over prinses Mabel wordt gevoerd, nietwaar? ;-) Voor dat doordrammen is je doofheid geen excuus, lijkt me. Als je aan een collectief project wilt meewerken zul je je gewoon moeten aanpassen. Muijz 10 jul 2005 13:32 (CEST)

De RVD is een propaganda-organisatie van de overheid en dus verre van neutraal. Het is ook al niet als enige bron. Maar onafhankelijke kranten schrijven ook prinses Mabel. Het is ook toch neutraal. Het is duidelijk geen propaganda. NOS is ook indirect van Overheid. Het is ook propaganda?

Het is niet van belang wat anderen schrijven. Van belang is onze systematiek. Wij gebruiken consequent geen titels of aanspreektitels in de inleidende zin van een lemma. Dan moet je je daar gewoon aan aanpassen Edwtie. En wat dat 'prinses Mabel' betreft; nogmaals: er bestaat al een redirect Prinses Mabel. Aan je opvatting dat dat handiger is, is dus al tegemoet gekomen. Muijz 10 jul 2005 13:32 (CEST)

Edwtie 10 jul 2005 09:26 (CEST)

Nogmaals: Mabel mag zich prinses noemen en veel mensen doen dat ook. Helemaal waar. Dat is de discussie ook niet. Op Wikipedia gebruiken we alleen geen aanspreektitels als lemmanamen, alleen als redirect. Prinses Laurentien is een redirect naar Laurentien Brinkhorst, prinses Maxima is een redirect naar Máxima Zorreguieta en dus moet Prinses Mabel een redirect zijn naar Mabel Wisse Smit. In alle gevallen geen aanspreektitel, voornaam, meisjesnaam. Falcongj 10 jul 2005 11:07 (CEST)

Ja. Het gaat erom eerste zin van het artikel. Dit keer hebben we al gesproken. 10 jul 2005 12:38 (CEST)

[bewerk] Mabel van Oranje-Nassau van Amsberg

Prins Johan Friso heeft als artikelnaam johan Friso van Oranje Nassau, en aangezien Mabel met hem getrouwt is, zouden ze ook dezelfde achternaam hebben, en dus ook in de titelnaam. Dus volgens mij zou het dan consequent moeten zijn: Mabel van Oranje-Nassau van Amsberg. Zo zou het dan natuurlijk ook in de eerste regel moeten staan, al dan niet met prinses ervoor. Ik heb een lichte voorkeur voor prinses, maar eiegenlijk maakt dát niet zoveel uit, omdat dat toch wel duidelijk is. Met de achternaam is dat niet zo. In consequentie met Fanny Blankers-Koen zou het zelfs Mabel van oranje-Nassau van Amsberg-Wisse Smit moeten zijn. Maar dát lijkt me iets te veel van het goede. Effe iets anders 10 jul 2005 14:41 (CEST)

Nee, naar Nederlands recht (geldt ook voor prinsen) mag je de naam van je echtgenoot (m/v) voeren. I.t.t. bijvoorbeeld Denemarken, verliest de vrouw haar eigen naam niet. Dus Mabel mag zich Van Oranje Nassau (van Amsberg?) noemen (als dat de achternaam van Friso is, dat weet ik niet precies), maar Friso mag zich net zo goed Wisse Smit noemen. Of beide namen voeren met een streepje ertussen, in een van de twee mogelijke volgordes. Maar we gebruiken toch verder de "meisjesnaam" bij de aangetrouwde prinsessen? Fanny Blankers-Koen is een ander geval: zij is altijd onder die naam bekend geweest, net zoals Annie M.G. Schmidt niet zonder M.G. kan. Sixtus 10 jul 2005 15:44 (CEST)

Het Koninklijke besluiten die namen moeten bestaan zijn niet toegepast in Nederlands recht (voor prinses) Het is afwijking binnen een recht. leden van Koninklijk huis en ex-leden hebben voorrecht om achternaam te vastleggen. Het is adelwet. Edwtie 10 jul 2005 22:34 (CEST)

Ik heb het niet over Friso, maar over Mabel. Het enige Koninklijk Besluit dat over hem genomen is, luidt "Wij, Beatrix [...] hebben goedgevonden en verstaan [...] Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Johan Friso Bernhard Christiaan David der Nederlanden, Prins van Oranje-Nassau, Jonkheer van Amsberg de titel Prins van Oranje-Nassau te laten behouden als persoonlijke titel met het persoonlijke predikaat Koninklijke Hoogheid, hem de erfelijke titel graaf te verlenen en als zijn geslachtsnaam «van Oranje-Nassau van Amsberg» vast te stellen. Hij zal met ingang van het tijdstip van de voltrekking van zijn voorgenomen huwelijk zijn: Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Johan Friso Bernhard Christiaan David van Oranje-Nassau, graaf van Oranje-Nassau, jonkheer van Amsberg [...]". Over Mabel is niets bepaald. Ze mag zich dus Wisse Smit noemen, of Van Oranje-Nassau van Amsberg, of Van Oranje-Nassau van Amsberg-Wisse Smit, of Wisse Smit-Van Oranje-Nassau van Amsberg. Sixtus 10 jul 2005 23:06 (CEST)

Het gaat erom een wet waar die niet toepassing op wet is. Het is adelwet en nog aanvullende wet die alleen voor leden en ex-leden van Koninklijk huis. Mabel is inderdaad niet in adslstand verheven maar maatschappelijk gesproken is zij wel prinses zolang haar man nog in adel zit. Als prins dood is dan blijft zij nog steeds prinses.. Mabel en Laurentien hebben eigen standaardvlag. Edwtie 11 jul 2005 01:16 (CEST)

Ja inderdaad en zelfs Fanny Koen heb ik liever onder haar meisjesnaam. Annie M.G. Schmidt is de naam waaronder ze boeken e.d. schreef, dus dat mag dan blijven. .....jeroenvrp ..... 10 jul 2005 16:03 (CEST)

Het is algemeen gebruikelijk echtgenotes van prinsen en koningen bij hun meisjesnaam te noemen, zo is het altijd geweest. We spreken ook van Emma van Waldeck-Pyrmont en Sophie van Württemberg, niet van Emma en Sophie van Oranje-Nassau. Als er aanwijzingen zijn dat Mabel zichzelf Van Oranje-Nassau noemt, zouden we het kunnen overwegen, maar ik heb daar nooit iets van gemerkt.

Mabel van Oranje-Nassau heeft overigens 20 hits in Google, Mabel Wisse Smit daarentegen 16.300. Känsterle 13 jul 2005 12:07 (CEST)

Overleg:Mabel Wisse Smit

Inhoud

[bewerk] Prinses Mabel van Oranje-Nassau

[bewerk] Een paar opmerkingen

[bewerk] Titeldiscussie

[bewerk] Toelichting op voorstel opiniepeiling

[bewerk] Mabel van Oranje-Nassau van Amsberg

Views

Navigatie

Informatie

Zoeken