Problème synoptique
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de Le problème synoptique est le nom sous lequel on regroupe l'ensemble des études concernant la rédaction des trois Évangiles synoptiques (évangile selon Matthieu nommé Mt par la suite, évangile selon Marc nommé Mc par la suite et évangile selon Luc nommé Lc par la suite). Devant les nombreuses similitudes et divergences entre les trois textes, il s'agit de déterminer quelle est leur relation d'antériorité et sur quelles sources ou traditions, communes ou non, ils se sont appuyés.
Avec la quête du Jésus historique, le problème synoptique est l'un de ceux qui séduit le plus les exégètes. Le plus probable est que les évangiles qui nous sont parvenus n'ont jamais été écrits pour être réunis sous la même couverture.
Dès l'Antiquité, la question des différences entre ces trois textes retient l'attention. Pour Augustin d'Hippone, elles s'expliquaient par l'ordre d'écriture. Dans De Consensu Evangelistarum[1], en 400, il déclare :
« Donc, ces quatre évangélistes, bien connus à travers le monde entier (et peut-être sont-ils quatre parce que le monde a quatre parties (...) ont écrit dans cet ordre : d'abord Matthieu, puis Marc, troisièmement Luc, et en dernier Jean ».
Ce n'est que plus tard, en particulier depuis Griesbach au XVIIIe siècle, que la question des similitudes, et non seulement des divergences, a été soulevée.
Aujourd'hui, 1488 théories [2] viables sont actuellement recensées par un groupe d'universités. Elles furent élaborées pour décrire l'ordre et la composition des évangiles.
Ces théories peuvent être regroupées en quelques groupes.
Sommaire |
[modifier] Les différents éléments du problème
Les théories prétendant résoudre le problème synoptique doivent être capables d'expliquer comment les trois évangiles synoptiques ont été rédigés. En particulier ils doivent expliquer :
- la triple tradition, c'est-à-dire les passages identiques, ou quasiment identiques, entre les trois textes ;
- la double tradition, c'est-à-dire les passages communs à Mt et à Lc, mais inexistants dans Mc ;
- les sémitismes du texte de Mc
- les convergences mineures, c'est-à-dire des propositions identiques n'existant que dans Mt et Lc, dans les passages appartenant à la triple tradition.
- l'ordonnancement identique des récits entre les différents évangiles.
[modifier] La triple tradition
La triple tradition peut être expliquée par l'antériorité de l'un des évangiles, utilisés par les deux autres.
[modifier] La double tradition
La double tradition peut être expliquée par l'utilisation de deux évangiles comme source du troisième texte.
[modifier] Les modèles de dérivation d'un modèle commun
[modifier] Hypothèse d'un évangile primitif
Cette hypothèse, émise initialement au XVIIIe siècle par G. E. Lessing, postule que les trois évangiles ont été écrits par abréviation d'une traduction grecque d'un proto-évangile en hébreu. Cette idée vient d'Origène rapportant les propos de Papias.
[modifier] Ce que l'hypothèse explique
- les similitudes majeures
- l'ordre des histoires
[modifier] Ce que l'hypothèse n'explique pas
- pourquoi certains passages auraient été coupés
- les sémitismes de Mc corrigés de manière identique dans Mt et Lc, ou alors introduit par Mc
[modifier] Autres faiblesses
- ce proto-évangile n'a pas été retrouvé
Pour Lessing, le proto-évangile, également appelé Ur-Gospel et abrégé parfois UrG serait l'un des textes parfois évoqué par les auteurs antiques, l'évangile des hébreux ou l'évangile des nazoréens.
Afin d'expliquer les abréviations de Mc, il est parfois postulé que ce dernier ne disposait pas de UrG mais d'une version abrégée.
[modifier] Hypothèse des fragments
[modifier] Hypothèse de la tradition orale
[modifier] Les modèles généalogiques
[modifier] Le modèle de l'utilisation
Dans ce modèle, l'un des évangiles est le premier, le second le réutilisant et le troisième réutilisant les deux précédents.
Avec trois évangiles, il y a six hypothèses: toutes ont été sérieusement défendues. Néanmoins celles d'Augustin, de Griesbach, en partie pour des raisons historiques, ainsi que celle de Farrer, conçue en réaction à la dominante théorie des deux sources, ont eu plus de succès que les trois autres.
[modifier] L'hypothèse d'Augustin d'Hippone
Les évangiles sont classées dans les éditions du Nouveau testament selon l'ordre de rédaction affirmé par Augustin[en] dans De Consensu Evangelistarum (c. 400) [la] (de l'accord des évangiles), c'est à dire Matthieu, Marc, Luc chacun dépendant du précédent. Les raisons qu'il en donne ne sont pas très claires et relèvent plutôt du sentiment qu'il en a.
[modifier] L'hypothèse de Griesbach
Griesbach modifie l'hypothèse d'Augustin d'Hippone : Matthieu serait le premier évangile dont Luc se serait inspiré tandis que Marc aurait utilisé Luc et Matthieu. Cette hypothèse est conçue en 1764 et formulée en 1783. Elle a été reprise par de nombreux exégètes jusqu'à William Reuben Farmer 1964. Des variantes plus récentes donnent la priorité à Luc[3].
[modifier] L'hypothèse de Farrer
Elle fut conçue en 1934 et formulée par Austin Marsden Farrer en 1955. Son plus brillant défenseur actuel est le Dr. Mark S. Goodacre à Birmingham. Son site Case Against Q en donne les derniers développements. C'est aussi un portail sur tous les sites d'exégèse du Nouveau Testament. Dans l'hypothèse de Farrer, Marc est le plus ancien évangile, Matthieu s'en inspire et Luc utilise Marc et Matthieu[4]
[modifier] L'hypothèse de Wilke
C'est une variante de l'hypothèse de Farrer, ci-dessus. Elle est développée par Christian Gottlieb Wilke (1838), et soutenue par Bruno Bauer (1841). Elle expose la priorité de Marc ; le matériel de la Double Tradition résulte d'une copie de Matthieu sur Luc.
De nos jour, elle est soutenue par Ronald V. Huggins (1992).
[modifier] L'hypothèse de Büsching
Anton Büsching (1766) soutient une variante de l'hypothèse de Griesbach selon laquelle, Marc compile les textes de Matthieu et Luc, avec une priorité de Luc .
[modifier] L'hypothèse de Lockton
Elle est soutenue par W. Lockton (1922). Comme l'hypothèse de Busching, elle confère la priorité à Luc mais Matthieu se nourrit de Luc et Marc.
[modifier] Le modèle des deux sources
Marc fut la source des écrits de Matthieu et de Luc qui utilisèrent en outre, une source annexe. Elle fut conçue en 1838 par Christian Hermann Weisse. Elle suppose la priorité de Marc et l'existence d'une source Q dont on peut identifier le corpus de matériel inclus dans selon Matthieu et selon Luc mais on n'a pas encore retrouvé une telle source jusqu'à ce jour. L'étape en cours est celle de John S. Kloppenborg Verbin (2000) Un exposé plus avancé de la théorie des deux sources, présente en anglais son évolution, depuis sa création jusqu'à nos jours. L'hypothèse des deux sources est retenue par Raymond E. Brown.
[modifier] L'hypothèse dite du diacre Philippe
L'« hypothèse du diacre Philippe » est un aménagement du modèle des deux sources. Le diacre Philippe, l'un des Sept, serait l'auteur réel de notre premier évangile, après concertation avec Luc, compagnon de Paul, lors du séjour en Palestine de ce dernier, vers 57-59 (cf. Ac 21,8 ---27,2).
Philippe, comme Luc, aurait hérité de deux sources: l'évangile de Marc, issu du témoignage et des prédications de l'apôtre Pierre, et les Logia du Seigneur rédigés en araméen par l'apôtre Matthieu, selon la tradition.
Philippe et Luc auraient eu tout le temps de mener leur enquête personnelle.
L'helléniste Philippe et Luc auraient ensuite composé indépendamment l'un de l'autre, en grec, leur évangile respectif, l'un à Césarée maritime (Philippe) et l'autre à Rome (Luc).
Il ne serait pas impossible que Philippe comme Luc se fussent servis d’une version privée de Marc, plus ancienne (l’Urmarkus des exégètes allemands), non publiée, et légèrement différente de celle que nous connaissons.
Le diacre Philippe aurait laissé son évangile sous le patronage de Matthieu, l'apôtre, parce qu'il y insérait largement ses Logia et que le nom d'un apôtre était plus prestigieux. Il faut remarquer qu'en Ac 21,8 Philippe est dit « Philippe l'évangéliste », ce qui signale pour le moins un spécialiste de l'évangile.
Cette hypothèse a l'avantage de concilier remarquablement les données de la tradition (critique externe) avec les données textuelles de la question synoptique (critique interne). Elle lève certaines apories de la Théorie des deux sources.
Pourquoi Matthieu grec ( selon cette hypothèse, Philippe) et Luc, quoique ayant travaillé indépendamment l'un de l'autre, connaissent-ils malgré tout des accords remarquables : même place des évangiles de l'enfance, insertion au même endroit dans la trame de Marc (Mc 3,19) des Béatitudes et du Sermon sur la montagne (quoique sous une forme très différente, et quoique Marc en cet endroit ne parle ni de béatitudes ni de sermon), utilisation de deux sources identiques : Marc et les Logia (avec des modalités très diverses), sans parler de certains accords de détails (contre Marc) qui font depuis longtemps la "croix" des exégètes.
Il n'y eut donc pas copie entre eux, mais bien concertation préalable, et même lecture commune des mêmes sources. D'autre part il est très vraisemblable que le premier évangile (Matthieu grec) ait été composé en Palestine, car il dénote une connaissance précise de ce pays.
On peut relever, de surcroît, que le témoignage intensif du diacre Philippe pour la rédaction des Actes des Apôtres paraît plus que probable.
[modifier] Voir aussi
[modifier] Liens internes
[modifier] Liens externes
- La théorie de l'exégète Philippe Rolland (article incluant une présentation schématique de celle de Boismard).
- Valeur heuristique de l'«hypothèse du diacre Philippe».
- Formation du corpus néotestamentaire.
- Parallèlisme mot à mot des quatre évangiles. Pour illustrer la Théorie des deux sources.
- Analyse et histoire du problème synoptique au 19° siècle par l'exégète Frédéric Godet.
[modifier] Références
[modifier] Bibliographie
- Hans Conzelmann et Andreas Lindemann, Guide pour l'étude du Nouveau Testament, Labor et Fides
- Raymond E. Brown, Que sait-on du nouveau Testament ? , Bayard
