Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

Sommaire 1 Catégorie:Article insolite 1.1 Préavis 1.2 Avis 1.2.1 Conserver 1.2.2 Supprimer 1.2.3 Neutre / autres 1.3 Discussions 2 Ancienne discussion 2.1 Catégorie:Article insolite 2.1.1 Votes 2.1.2 Discussions 2.1.3 Commentaires sur l'analyse ci-dessous 2.1.4 Analyse automatique des votes

[modifier] Catégorie:Article insolite

Proposé par : Sh@ry tales 7 décembre 2006 à 22:03 (CET)

Cette catégorie commence à inclure pas mal d'articles qui finissent par n'avoir rien d'insolite. La présence désormais de sous catégories m'effraie aussi un peu (un article insolite, bien sûr, mais une catégorie entière?!). Dans la mesure où il ne me semble pas qu'on puisse vraiment nettoyer cette catégorie (d'après quels critères?) je propose la suppression.

Note que je n'ai rien contre la catégorie en elle même, mais elle commence à inclure un peu n'importe quoi, et je vois pas comment corriger le tir.

Exemple de ce qu'on y trouve désormais qui n'a pas l'air d'être un article vraiment "insolite" :

• Groland (en quoi avoir un article là dessus est-il insolite?)
• Timbre erroné
• Boule puante
• Bombardement Google
• Bataille de Fujigawa
• Langue de bois
• Catégorie:Pataphysique (même remarque que pour Groland)
• Mind the gap
• &c.

[modifier] Préavis

On notera que toutes les autres Wikipédias utilisent un article du type Wikipédia:Articles insolites plutôt qu'une catégorie pour regrouper les articles que leurs utilisateurs considèrent comme insolites. Thierry Caro 8 décembre 2006 à 09:23 (CET)

Note que j'ai personnellement rien contre cette catégorie (qui fait découvrir pas mal de choses souvent mieux documentées que d'autres articles de wiki :p), mais je crois qu'elle a besoin d'un nettoyage. Et là mystère sur comment nettoyer une catégorie sans critère d'inclusion? Je veux bien décatégoriser, mais ça risque d'être au feeling. Sh@ry tales 8 décembre 2006 à 09:31 (CET)

J'ai fait un peu de nettoyage. Après qu'on aille pas me dire que c'était subjectif... Sh@ry tales 9 décembre 2006 à 14:34 (CET)

[modifier] Avis

Format : motivation éventuelle, signature

[modifier] Conserver

1.  Conserver On a beau prétendre être une encyclopédie sérieuse (ouarf vous y croyez vous ?), une catégorie qui regroupe quelques dizaines d'articles pour la plupart sur des sujets marrants (même si trop sont médiocres) c'est tout à fait agréable pour naviguer parmi les dits articles. Et s'il y a en effet une dizaine de trucs qui n'y ont pas leur place, les décatégoriser suffira. Touriste * (Discuter) 7 décembre 2006 à 22:26 (CET)
2.  Conserver et créer Catégorie:Article insolite wallon et Catégorie:Article insolite flamand. — Régis Lachaume ✍ 7 décembre 2006 à 22:37 (CET)
3.  Conserver Peut-être la renommer ou, tout simplement y faire un ménage mais on ne pas ne pas mettre dans une catégorie spéciale (pour désigner leur caractère insolite) certains articles comme la Bataille de Fujigawa (comment ça pas insolite? la bataille a été gagnée parce que des oies ont fait du bruit), Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116, Harriet la tortue et, mon préféré Mike le poulet sans tête (et j'en passe). --Fhennyx 7 décembre 2006 à 22:40 (CET)
4.  Conserver il y a reellement des articles insolites, ne ps confondre problème de catégorisation decatégoriser suffit (ce ne serait pas la seule cat ou il faut etre vigilant, exemple la cat écologie il y a un an). --Julianedm | ðΔ 7 décembre 2006 à 23:05 (CET)
5. Ce n'est pas un peu d'originalité qui va signer l'arrêt de mort de Wikipedia, c'est plutôt le bureaucratisme. Cela doit cependant, et bien entendu, rester marginal et ne pas dégénérer. Pwet-pwet 7 décembre 2006 à 23:26 (CET)
6.  Conserver celle-là j'étais sur qu'elle tomberait un jour sous la dent d'un censeur :(   <STyx @ 8 décembre 2006 à 04:03 (CET)

   il a bon dos le mot censure, a être utilisé en dépit du bon sens. DarkoNeko le chat いちご 9 décembre 2006 à 14:06 (CET)

7.  Conserver Chris93 8 décembre 2006 à 07:17 (CET)
8.  Conserver mais virer les articles en trop Pallas4 8 décembre 2006 à 10:30 (CET)
9. Il est vrai que c'est assez subjectif mais ça a son intérêt. Nombre des articles de cette catégories sont difficilement catégorisables ailleurs! D'ailleurs, si j'ai mis cette catégorie en suivi c'est pour pouvoir facilement retrouver certains articles! --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 8 décembre 2006 à 11:24 (CET)
10.  Conserver, du moment que les articles sont sérieux, on peut bien traiter de choses insolites Fredtoc 8 décembre 2006 à 11:39 (CET)
11.  Conserver Cette catégorie est à garder pour les critères ci dessus. J'avais commencer à traduire Wikipédia:Articles insolites parce que la brève description des articles de cette listes incitait à la lecture, les deux ne sont donc pas incompatibles Apollofox 8 décembre 2006 à 15:24 (CET)
12.  Conserver Très utiles! (et accessoirement amusant) Peut-être que la catégorie est mal nommé, par contre, mais c'est un autre débat. Bestter Discussion 8 décembre 2006 à 18:46 (CET)
13.  Conserver Si les articles qui composent cette catégorie ne sont suffisament pas insolites, autant les retirer de cette catégorie, pas supprimer la catégorie. Fabusnow 8 décembre 2006 à 19:26 (CET)
14.  Conserver Evidemment criticable, mais tellement indispensable!--Flfl10 8 décembre 2006 à 19:39 (CET)
15.  Conserver utile et amusante--Aliesin 8 décembre 2006 à 23:15 (CET)
16.  Conserver, pareil que Fredtoc. GabrieL 12 décembre 2006 à 01:52 (CET)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer Qu'est-ce qui est insolite et qu'est-ce qui ne l'est pas ? C'est impossible de le dire sans être ethnocentré. Thierry Caro 8 décembre 2006 à 08:49 (CET)

[modifier] Neutre / autres

[modifier] Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

[modifier] Ancienne discussion

[modifier] Catégorie:Article insolite

Proposé par : Thierry Caro 20 décembre 2005 à 10:47 (CET)

Traité : article conservé Sebcaen | (discuter) 27 décembre 2005 à 12:47 (CET)

Motivation de la suppression : Je suis presque sûr de ne pas être suivi mais je propose tout de même la suppression de cette catégorisation. Parce que l'intitulé de la catégorie n'est pas neutre. Parce que la raison pour laquelle les articles y sont listés n'est pas claire et qu'elle est subjective. Parce qu'elle distingue des articles sans autre raison particulière que le bon plaisir que l'on prend a les lire, ce qui ne semble pas devoir se faire par ailleurs sur Wikipédia. Sauf pour ce qui concerne les articles de qualité, mais il y a alors un vote au préalable. Thierry Caro 20 décembre 2005 à 10:53 (CET)

[modifier] Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

•  Conserver Je trouve cette catégorie sympas... KassusMail 20 décembre 2005 à 11:39 (CET)
•  Neutre - finalement ça m'a fait rigoler aussi. Dake* 20 décembre 2005 à 11:50 (CET)
•  Conserver --Th0mas 20 décembre 2005 à 14:04 (CET)
•  Conserver Odejea (♫♪) 20 décembre 2005 à 14:30 (CET)
•  Conserver c'est celle que je consulte le plus :) La Cigale 20 décembre 2005 à 14:55 (CET)
•  Conserver Y'a pas que la physique nucléaire ou l'archéologie, dans la vie. Popo le Chien 20 décembre 2005 à 16:00 (CET)
• à  Conserver absolument. -Ash Crow - (ᚫ) 20 décembre 2005 à 20:00 (CET)
• Conserver. Au passage, j'ai du mal à concevoir l'utilité de la surcatégorisation dans la catégorie:Maintenance des articles : je ne vois pas, en effet, en quoi le caractère « insolite » d'un article aurait un rapport avec de la « maintenance ». Faudrait qu'on m'explique, là... :o) Hégésippe | ±Θ± 20 décembre 2005 à 20:27 (CET)
• Conserver - Siren 21 décembre 2005 à 06:30 (CET) En tant que createur de cette categorie (chouchou). Merci de votre sens du serieux en s'amusant.
•  Conserver --Boly ♪ 21 décembre 2005 à 13:47 (CET)
•  Conserver Dr gonzo 21 décembre 2005 à 16:57 (CET)
•  Conserver Gordjazz ^allô? 21 décembre 2005 à 23:28 (CET).
• Conserver, en voila un beau consensus. DarkoNeko 猫 22 décembre 2005 à 16:25 (CET)
•  Conserver je trouve que Darkoneko a rompu le consensus en utilisant un autre modèle... Pyb 23 décembre 2005 à 17:00 (CET)

•  Conserver je trouve que c'est plutôt sympa TiteSeverinette 24 décembre 2005 à 12:29 (CET)

[modifier] Discussions

All your category are belong to us ! :) Dake* 20 décembre 2005 à 15:52 (CET)

Make your time. Ah ah ah. Popo le Chien 20 décembre 2005 à 15:59 (CET)

Le jour où y'aura des embrouilles pour qui y figure ou pas, on avisera. On va quand même pas supprimer une catégorie parce qu'il n'y a pas de système de vote pour y figurer. Gordjazz ^allô? 21 décembre 2005 à 23:32 (CET)

oh, chuis sur que des gens seraient pas contre ce genre de vote :) DarkoNeko 猫 22 décembre 2005 à 16:26 (CET)

Faut le garder, c'est le seul moyen de découvrir ces articles!

Non, il y a aussi l'encadré de l'accueil qui est fait pour ça. En tout cas, la catégorie que je propose de supprimer passerait mieux si au moins elle s'appelait Catégorie:Wikipédia:Article insolite plutôt que comme actuellement. Mieux : il faudrait remplacer le tout par une liste d'articles insolites qui figurerait dans les espaces de nom Wikipédia. De fait, les articles ne seraient pas catégorisés à jamais. Cela permettrait de bien mettre en évidence que ce sont des utilisateurs de cette encyclopédie qui ont souverainement jugé que les articles qui y figurent et qui sont par ailleurs dignes d'un traitement neutre sont insolites, sans quoi je maintiens qu'il s'agit d'ethnocentrisme, particulièrement pour ce qui concerne des localités. Les contributeurs qui viennent placer des gros mots dans les articles trouvent évidemment ce qu'ils font rigolo, sympa ou chouchou, tout ce que l'on veut, ce n'est pas pour autant que nous devons garder ce qu'ils écrivent tel quel. Thierry Caro 22 décembre 2005 à 20:22 (CET)

• À quel endroit à l'accueil?
• catégorisés à jamais - pourquoi attribues-tu cette permanence ? Gordjazz ^allô? 22 décembre 2005 à 21:00 (CET)

[modifier] Commentaires sur l'analyse ci-dessous

Attention, comme il s'agit d'un second vote, l'analyse ci-dessous n'est pas valable. Merci de ne pas en tenir compte. Escaladix 18 décembre 2006 à 13:46 (CET)

[modifier] Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Apollofox moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Bestter moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Fhennyx moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• GabrieL moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• STyx moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section