Discussion Utilisateur:Matth97

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Matth97

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Dans les pages Projet, il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Enfin, ce tableau liste toutes les pages d'aide.

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout de pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! Woww 25 oct 2004 à 04:28 (CEST)

Bienvenue sur le Wikipédia francophone ! Si tu as des questions sur le fonctionnement de cette encyclopédie coopérative, n'hésite pas à les poser dans notre bistro ou sur ma page de discussion. Bonne participation ! Aoineko

Sommaire 1 Licence des images 2 Ma réponse 3 Président 4 icône de langue 5 Calmin 6 Quelle affaire... 7 À propos du vote 8 Référendum 9 Mon profil 10 Andorre 11 Bravo 12 Jeb Bush 13 Mozac et son blason 14 Salut 15 DRAC 16 Wikipédien du Puy de Dôme 17 blocage 18 Martinisme 19 Villes et Pays d'Art et d'Histoire : Riom 20 Camp de Drancy 21 Régime de la commende 22 Vatican 23 Acte de fondation de Cluny 24 astrolabe 25 illuminati 26 réorganisation voir aussi + Paléographie 27 Cathédrale impériale 28 Illuminati 29 Modification mineure commune de Gignat 30 Armes de Duprat

[modifier] Licence des images

Bonjour, Matth97,

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie.

Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images.

Tous les éditeurs se doivent de respecter certaines règles d'utilisation des images. L'objectif est essentiellement de fournir à notre utilisateur (lecteur) une information détaillée sur l'origine et le statut d'une image, afin qu'il sache s'il peut la réutiliser ou non. Elles peuvent également nous protéger en cas de désaccord avec le propriétaire d'un copyright.

Les principes sont :

• importer les fichiers sous licence libre (pas de fair use !) sur Wikimedia Commons, le conservatoire central de contenus libres commun à tous les projets Wikimedia dans toutes les langues, comprenant des images, de la musique, des textes écrits et parlés ou des vidéos. Tous les fichiers importés sur Commons peuvent être utilisés immédiatement partout ailleurs. Nous recommandons les téléchargements sur Commons.
• utiliser un nom clair et détaillé pour l'image afin qu'elle n'entre pas en conflit avec d'autres images ;
• remplir la page de description de l'image, notamment pour y inscrire le statut du copyright et la source de l'image en question ;
• être vigilant sur les copyrights sans tomber dans la paranoïa. Pour l'utilisation de l'utilisation dite fair use, merci de respecter les indications fournies dans la page Wikipédia:Fair use ; des modèles pour les images sous fair use peuvent être trouvés dans Wikipédia:Modèle fair use ;
• ne pas mettre les crédits (source, remerciement, informations, etc.) de l'image dans l'article mais dans la page de description.

Les images ne respectant pas ces règles seront supprimées.

Amicalement, Tipiac 25 oct 2004 à 12:38 (CEST)

Merci en particulier d'indiquer la licence de Image:P1010230.JPG .

De même pour Image:Pjbonté.jpg. Sinon bienvenue ! Turb 26 oct 2004 à 01:49 (CEST)

Et aussi Image:Cupule.JPG Tipiac 26 oct 2004 à 22:07 (CEST)

Une autre : Image:Sirène de l'abbaye de Mozac.JPG. Si les images sont de toi, tu peux les placer sous GFDL en ajoutant {{GFDL}} sur la page de description à la place de {{LicenceInconnue}} . Sinon, elles risquent d'petre détruites un jour ... Tipiac 26 oct 2004 à 23:59 (CEST)

Je continue avec celle ci : Image:Abbaye de Mozac.JPG et t'invite sincèrement à donner leur licence car elles risquent d'être supprimées ... Tipiac 29 oct 2004 à 18:14 (CEST)

[modifier] Ma réponse

Je vous donne les licences de toutes ces photos :

• Image:P1010230.JPG : je l'ai prise moi-même avec mon appareil photo numérique et je la laisse libre de droit ;
• Image:Cupule.JPG: idem ;
• Image:Sirène de l'abbaye de Mozac.JPG: idem ;
• Image:Abbaye de Mozac.JPG : cette photo a été produite par mon association le Club Historique Mozacois qui autorise sa diffusion.
• Et pour la photo de Pierre-Joël Bonté Image:Pjbonté.jpg, Président du Conseil régional d'Auvergne, je l'ai prise sur le tract de sa campagne électoral ; puisque c'est un homme public ça ne pose aucun problème.

J'ai fait les modifications que vous m'avez demandées (placer mes photos sous GFDL). Je vous remercie. Cordialement, Matth97.

[modifier] Président

Tu vas trop vite... :-) Tu avais fait perdre deux liens bleus « en faveur » de deux liens rouges.

• Liste des présidents de l'Italie --> Liste des présidents d'Italie
• Liste des présidents de la Russie --> Liste des présidents de Russie

Il fallait d'abord déplacer le titre fautif. En attendant, j'ai annulé juste pour ces deux entrées. Hégésippe Cormier 15 nov 2004 à 16:43 (CET)

Ma réponse : Merci de me l'avoir fait remarquer ! J'ai rétabli les liens en bleu tout en enlevant les articles définis ;-) matth97

[modifier] icône de langue

J'ai préparé des choses mais un débat est ouvert sur Discussion Modèle:En icon sur la pertinence de ces icôens, avec des arguments intéressants (notamment sur la surcharge des serveurs). Alors il vaut mieux peut-être attendre... Shiva-Nataraja 17 avr 2005 à 18:21 (CEST)

[modifier] Calmin

Ne prends pas mal les remarques que j'ai pu faire, mais comme historien, tu ne peux que reconnaître l'importance de donner tes sources, ta bibliographie — on l'attend toujours. Par ailleurs, si la châsse est la source principale de la vie du saint, alors il faut le dire dès l'introduction de sorte que le lecteur ne soit pas surpris ensuite que la moitié de l'article y soit consacré. Concernant l'illustration, il est dommage qu'on n'ait de la châsse qu'une photo de détail et une autre où on la voit très mal. Plutôt que la photo de Paul VI admirant la châsse (intérêt négligeable), il serait beaucoup plus approprié d'avoir une bonne photo des motifs qui sont longuement décrits et interprétés dans le texte. Beaucoup de passages sont à revoir du point de vue la formulation, du style. La biographie est squelettique : il manque des précisions sur le contexte. C'est un duc d'Aquitaine et comte d'Auvergne : qu'est-ce que cela veut dire à l'époque ? À quoi correspondent ces titres ? Il a beaucoup voyagé : comment le sait-on ? Certaines phrases laissent perplexe : ". Namadie n'a pas tous ces privilèges. Mais sa messe est belle" ? " s'installe à Mozac, lieu propice à la méditation, puisqu'il est calme et abonde en eaux. Il y en a d'autres. Bonne continuation. Μαρσύας 7 août 2005 à 17:21 (CEST)

[modifier] Quelle affaire...

Merci pour ton message,

Tu verras que je viens de laisser un message sur la page du (faux) utilisateur en question pour tenter de le raisonner. Cette personne en a en fait uniquement après moi et vote sur les articles où j'ai moi-même voté, naturellement dans le sens inverse. Autrement dit tu n'es pour rien dans toute cette affaire, et j'en suis vraiment désolé pour toi !

Je ne suis pas certain qu'il soit utile de pousser des cris et de le stigmatiser en éditeur problématique. Ca a déjà été fait une fois (dans l'affaire Simona/Sebastien7 et je sais plus quoi, c'était à l'évidence le même type), et rien n'a empêché alors la personne de recommencer sous ce nouveau compte et de revoter. Ta proposition est quant à elle intéressante, mais il y aura toujours la (très simple) possibilité de rajouter des justifications bidons.

Bref je préfère attendre de voir s'il me répondra, et j'aviserai...

Manchot sanguinaire 22 août 2005 à 15:52 (CEST)

Mmmh... A mon avis ça ne sert à rien de s'acharner. Le mieux est de laisser courir ces fichus votes et d'attendre que Pegasus se fasse suffisamment d'ennemis pour mettre en branle toute la machine. En attendant contente-toi comme moi de protéger tes propres articles, et advienne que pourra. Manchot sanguinaire 22 août 2005 à 19:20 (CEST)

Ca fait un certain temps qu'il fait ch*** son monde et que personne ne bouge, ça ne risque pas de changer. Il ne t'a pas fait gouter le trollage régulier de toutes tes contributions avec ses plusieurs pseudos? c'est la meilleure partie de l'aventure ^^ O_o 23 août 2005 à 19:36 (CEST)

[modifier] À propos du vote

Effectivement j'ai vu le lien sur la page (bien que je m'attendais pas à trouver un référendum à cette endroit). En ce qui concerne le vote, c'est la meme chose que "Régle du OUI, SI ou du NON, SAUF" donc j'ai voté contre. Oui ce n'est pas interdit de voter sur une page de discussion, mais pour que les règles plus ou moins établi par la communauté il vaux mieux regrouper cela sur Wikipédia:Prise de décision.--Alphatwo 26 août 2005 à 18:21 (CEST)

[modifier] Référendum

Merci pour l'information. Toutefois, je ne participerai pas, puisque, à titre personnel, je récuse l'idée même d'« article de qualité ». :o) Hégésippe | ±Θ± 29 août 2005 à 03:21 (CEST)

J'aurais du mal à répondre à ta question. Disons que je ne vois pas l'intérêt (et je n'ai pas changé d'opinion en un an et demi de présence sur WP) à distinguer des « articles de qualité », tous les articles ayant objectivement vocation à devenir tôt ou tard des puits de science ou tout au moins d'impressionnantes collections d'informations ou recueils plein de pertinence, même si, bien évidemment ce ne sera pas le sort de tous. Hégésippe | ±Θ± 29 août 2005 à 04:59 (CEST)

[modifier] Mon profil

Tu as écrit Bonjour, je sais grâce à ton profil que tu es en fac d'histoire (tout comme moi) En fait je suis professeur de physique. J'ai effectivement un DEUG d'histoire et suivi une licence mais c'est l'histoire des techniques qui me passionne. Je me sens très très incompétent pour donner un avis sur l'article dont tu me parles, Désolé ! P.L. 2 septembre 2005 à 18:49 (CEST) (alias PNLL)

[modifier] Andorre

Bonjour, tu n'as pas compris mon propos : Chirac est de jure coprince, par la constitution. Cela ne change rien au fait qu'il n'exerce pas la moindre pouvoir. Dire qu'il s'agit d'une caractéristique fondamentale de Chirac au point de le mettre en introduction est abusif ; ou alors il faut le mettre pour tous les présidents de la république, ce qui saurait saugrennu, étant un titre sans pouvoir ; je serais étonné qu'aucun y ait jamais mis les pied. La France a bien plus de pouvoir à Monaco, par exemple. Turb 6 septembre 2005 à 22:36 (CEST)

Je ne l'omet pas parce qu'il s'agit d'un micro état, mais parce que les Andorrans sont dirigés par leurs élus, le président français ayant autant de pouvoir que la reine d'Angleterre dans son pays. Cette dernière ne dirigeant formellement aucun pays, il est logique que cela apparaisse dans la phrase introductrice de celle-ci, contrairement à Chirac. Turb 6 septembre 2005 à 22:57 (CEST)

En fait c'est surtout le mettre en introduction qui me gène... Turb 6 septembre 2005 à 23:36 (CEST)

[modifier] Bravo

Félicitations pour le passage de Calmin en article de qualité ! C'est amplement mérité. Comme quoi, il suffit d'un peu de ténacité et de volonté pour terrasser les trolls... :=)

Manchot sanguinaire 29 septembre 2005 à 09:29 (CEST)

[modifier] Jeb Bush

Bonjour,

Effectivement, il y a des problèmes avec ces photos tout comme avec la plupart de celles que j'avais copié sous la licence Fair use (repris souvent de wikipedia english).

A deux reprises au moins, j'ai recopié la photo de famille des Bush et je ne compte pas le refaire une troisième fois. Dans la version wikipedia english, il n'y avait même pas de licence indiquée pour la photo de Jeb Bush et elle n'a pas été supprimée. Quelle solution alors ? Modifier la licence Fair use en licence Domaine public mais encore faut-il que cette licence soit réellement applicable (ce qui ne me semble pas être le cas pour la photo de famille en question ni pour les photos des personnalités contemporaines sauf exceptions).

Enfin, le problème d'affichage ne concerne pas que la photo de Jeb. Je croyais même que c'était mon micro qui ramait ... Il y a peut être un problème technique à propos de toutes les photos copiées récemment. Il faudrait vérifier mais là je ne suis pas un spécialiste.

Cordialement, Georgio 13 octobre 2005 à 23:32 (CEST)

[modifier] Mozac et son blason

Bonjour. Merci pour les précisions sur Mozac mais la clé et l'augmentation "de france" me font penser qu'il s'agit plus des armes de l'abbaye que celle de la commune...Sont-ce les mêmes ? Est-ce une récup. ?--Ssire 20 octobre 2005 à 14:58 (CEST)

Bonjour, Suite à ta demande sur Projet:Blasons, j'ai refait le blason de Mozac, ainsi que le blason de Ménétrol, qui lui ressemble beaucoup : Ils sont tous les deux sur l'armorial des communes du Puy-de-Dôme. Odejea (♫♪) 20 octobre 2005 à 20:59 (CEST)

Désolé d'être un peu ch...pointilleux, mais il me semble que le lys de Ménétrol est d'argent et non d'or et la clef est contournée (le panneton "regarde" à senestre)...Il diffère en trois points de celui de Mozac- du moins si j'en juge par Ménétrol--Ssire 21 octobre 2005 à 00:40 (CEST)

[modifier] Salut

Pourrais tu jetter un oeil à La France dans la guerre d'indépendance américaine stp, candidat aux articles de qualité (histoire), ton opinion serait la bienvenue. Yug Talk 26 octobre 2005 à 22:21 (CEST)

[modifier] DRAC

Merci. (RJP 30 novembre 2005 à 21:52 (CET))

[modifier] Wikipédien du Puy de Dôme

Bonjour,

J'adore Wikipédia mais j'en ai un peu marre de parler à mon écran. Sans être très nombreux, nous sommes quand même un petit nombre à vivre dans le Puy-de-Dôme. Et dans ce petit nombre à des titres divers il y a un grand nombre de personnes très actives. Je suis certains que nous avons plein de choses à échanger autour de ce qui est compte tenu du temps que nous y passons, une passion.

Il y a eu une tentative de regroupement l'année dernière qui n'a pas abouti. Mais j'aimerais bien faire une petite rencontre informelle autour d'un verre pour parler de Wikipédia ou de tout ce dont nous aurons envie de parler.

Je propose d'essayer de nous retrouver samedi 21 janvier dans un café à déterminer. Bien évidemment cette date est une proposition si une autre date convient à un plus grand nombre, on peu accorder nos violons. De même, j'envoie ce message à ceux dont j'ai pu déterminer qu'ils habitent dans le Puy-de-Dôme mais si vous connaissez d'autres personnes faite passer le message.

Pour me répondre laissez un message sur ma page de discussion.

Romary 23 décembre 2005 à 09:43 (CET)

PS : je pars en vacances pour une semaine, j'aurais peut être du mal de répondre rapidement. Au pire, je répondrai tout début 2006. Bonnes fêtes à tous.

[modifier] blocage

Je sais signer depuis plus d'un an, mais j'étais bloqué et quand on est bloqué on ne peut pas signer.---Badowski/discuss. 10 janvier 2006 à 17:40 (CET)

[modifier] Martinisme

Bonjour. J'ai vu que tu as contribué à l'article Martinisme. Est-ce que tu pourrais aller faire un tour sur la page de discussion Discuter:Martinisme ? Merci de me dire ce que tu en penses. Bicounet 20 février 2006 à 00:16 (CET)

[modifier] Villes et Pays d'Art et d'Histoire : Riom

Sur le site Villes et Pays d'Art et d'Histoire il n'y a pas "pays de Riom" mais "Riom", quel est ta source ? --Dom 18 avril 2006 à 21:17 (CEST)

Riom et les communes de la communauté de communes Riom-Communauté sont devenues récemment "Pays d'art et d'histoire". Cf. le site de Riom-Communauté : [1] Cordialement, Matth97 19 avril 2006 à 01:23 (CEST)

[modifier] Camp de Drancy

Bonsoir Matth97 ,

pour info, un message dans le Bistro a prétendu que le camp de Drancy était rangé dans une prétendue catégorie ""camp de concentration nazis" - qui n'existe en fait pas. Comme cette mauvaise compréhension fait forcément référence en fait à la Catégorie:Camp de concentration de la Seconde Guerre mondiale que tu avais ajoutée, à juste titre, je te la signale - j'y ai déjà répondu. Lechat 5 mai 2006 à 21:58 (CEST)

[modifier] Régime de la commende

Bonjour,

Pour répondre à notre discussion, il se trouve également que je travaille sur le régime de commende (depuis deux ans environ). J'expose simplement les points qui me font dire que ton article n'est pas valide :

Premièrement, le régime de commende ne concerne pas que la France, il est en effet instauré dans l'ensemble de l'Occident chrétien (Italie, France etc...)

Deuxièmement, selon le Dictionnaire de Droit Canonique et de Pratique Bénéficiale, on retrouve des mentions lors du Troisième concile d'Orléans (VIè siècle) "d'éveques de France" confiant la conduite de bénéfices simples à des clercs. Quelques exemples : L'abbaye de Saint Maurice d'Agaune en Savoie au X-XIè siècle, La Sacra di San Michele (Italie) au XVè siècle...

Troisièmement, j'attache une attention toute particulière à cette notion de "décadence", et il ne me parait pas évident qu'une abbaye soit décadente à cause du régime de commende. Cette vision négative est essentiellement l'opinion donnée par une historiographie d'érudits du XIXè siècle.

Ce sont les trois points qui posent problème à mon avis, ensuite, en ce qui concerne la définition, je le répète, conforme toi à un dictionnaire de Théologie et de Droit Canonique. Par contre, le Concordat de Bologne - dont tu parles -instaure une relation toute nouvelle qui met le Roi de France en position d'imposer ce régime de commende là où bon lui semble, mais ce n'est pas à proprement parler "une nouveauté" Cordialement, NicholasWolfwood

[modifier] Vatican

Pas de quoi. Werewindle 7 juin 2006 à 11:43 (CEST)

[modifier] Acte de fondation de Cluny

Bonjour Matth97,

L'acte dont vous trouverez par ce lien [2] une traduction faite par P. Riché et G. Tate, a bien été rédigé le 11 septembre 909.

Autres sources:

Histoire de la France et des Français au jour le jour, collection écrite par Alain Decaux et André Castelot, deux historiens renommés, on peut y lire ceci pour l'année 910 à la page 102 : "la même année est fondée l'abbaye de Cluny". Dans le même ouvrage parlant de l'abbaye de Cluny on peut y lire ceci à la page 76 : "L'an 910, Guillaume le Pieux, duc d'Aquitaine, fit don d'une villa de son fief de Macon à l'abbé de Baume, Bernon futur saint Bernon."

Claude Gauvard, dans La France au Moyen Âge du Ve au XVe siècle, Monique Chauvin, François Menant, Hervé Martin et François Menant dans leur ouvrage écrit en communLes Capétiens parlent tous de l'année 910.

D'autres sites Internet donnent le 11 septembre 910 :

• [3]
• [4]
• [5]

Il est vrai que d'autres sites Internet parlent de 909 ou 910 mais quelles sont leurs sources? Il y a tant d'erreurs sur Internet qu'on peut même apprendre que Napoléon était le fils du pape Clovis.

Très cordialement, Papydenis 14 juin 2006 à 18:00 (CEST)

[modifier] astrolabe

j'ai de nouveau modifié l'article Sylvestre II, en y mettant des reférences, car effectivement l'astrolabe est attribué à l'astronome grec Hipparque, étudié ensuite par Ptolemée. Les plus vieux astrolabes qui nous possèdons viennent de la période islamique (notamment les astrolabes iraniens), en effet l'astrolabe a beaucoup été étudier par les savants musulmans comme Al-Kwarizmi, et c'est grace à eux qu'il a été transmis en occident, c'est sans doute pour cela que vous pensiez qu'il était d'origine arabe. - Mir 3 août 2006 à 14:58 (CEST)

[modifier] illuminati

Merci de répondre à ma question en page discussion Sympthie pour le sujet--Bel-Air 17 août 2006 à 20:01 (CEST)

• pour info

j'ai casé les illuminatis dans la page Rose-Croix...--Bel-Air 25 août 2006 à 12:23 (CEST)

[modifier] réorganisation voir aussi + Paléographie

j'avais mis le lien dans sources, car je l'ai utilisé comme source (Liste des règles monastiques) ce que n'indique pas le terme liens externes, qui fait plutôt penser à un pour aller plus loin. Personnellement, quand je cherches les sources, je ne vais pas dans la section liens externes. D'ailleurs Aide:liens externes n'indique pas ce genre d'usage. Archeos ¿∞? 29 août 2006 à 06:57 (CEST)

OK, merci.

paléographie moderne, c'est la paléo des textes de 1500 à 1800 ? Archeos ¿∞? 1 septembre 2006 à 12:33 (CEST)

[modifier] Cathédrale impériale

Bonjour. Voyant que ta demande de correction orthographique sur l'article des cathédrales impériales n'avançait pas beaucoup (aucune tentative depuis 15 jours...) j'ai tenté le coup ! Toutefois je ne suis pas certain d'être dans le vrai, ne connaissant pas un seul mot d'allemand ! Par conséquent j'aimerai bien que tu relises le texte pour voir si ça te convient. Parallèlement, je vais mettre un petit mot à Symposiarch pour qu'il me fasse ses commentaires... A+ --Givet 31 août 2006 à 18:59 (CEST)

[modifier] Illuminati

Salut, J'ai vu, en consultant son historique, que tu as fait beaucoup pour l'article "illuminati". En leur nom à tous, je t'en remercie :-))) Mais sérieusement, cette histoire de mérovingien est si peu documentée qu'elle nuit à la qualité de l'article. Tout ce qu'on trouve sur le web, c'est qu'un anonyme a dit sur son site web (sans aucune source) que les mérovingiens étaient des maîtres du monde, que de là on en a fait des illuminatis, et que de là, le personnage du Mérovingien, dans Matrix, pourrait faire référence à ça. Eventuellement, pour palier à ce genre de discussion stériles et faire une étude sérieuse sur l'usage du mot dans les théories du complot, il pourrait être utile de faire une nouvelle rubrique dans l'article, intitulée par exemple "Références aux illuminatis dans les théories du complot". Qu'est-ce que tu en penses ?

--Christophe Dioux 23 septembre 2006 à 11:32 (CEST)

[modifier] Modification mineure commune de Gignat

Bonjour, concernant ta modif (ajouter un d' devant Auvergne), je me demande si elle est justifiée? La formulation me parait bizarre? Il me semble que l'usage fait bien qu'on vient du département des deux-Sèvres dans la région .. Poitou-Charentes (et non du Poitou-Charentes). J'ai cherché un exemple au hasard sur wikipedia :
Arnicourt est une commune française, située dans le département des Ardennes et la région Champagne-Ardenne.
Il me semble que cette formulation a été retenue pour la création en série des pages de commune.
Bon c'est un détail, mais peut être évoques-tu une règle de grammaire dont je n'ai pas connaissance?
Ainarick 13 novembre 2006 à 10:28 (CET)

[modifier] Armes de Duprat

Pour info, le dessin que vous aviez demandé sur la page du projet Blasons vous y attend. J'espère qu'il vous plaira. Bruno 17 décembre 2006 à 00:09 (CET)