Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/16 septembre 2005

Autres sous-pages
Septembre
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30

Sommaire 1 Le Bistro/16 septembre 2005 1.1 Problèmes de base de données du 15 septembre 1.2 Les serveurs coréens prêtés par Yahoo sont en marche 1.3 Aide sur liste de suivi 1.4 renfort de l'article Maïeusophilie 1.5 100k articles in plwiki and Lafarre (Haute-Loire) 1.6 article de la semaine en chimie 1.7 Vote Wikiversité 1.8 Blocage des « vandales » 1.9 art de Florence 1.10 Lien interne et mise en forme 1.11 On avait déjà la page des miroirs de Wikipédia... 1.12 Statistiques de fréquentation? 1.13 Traitement de la liste des chansons en différentes langues 1.14 Renommage du Portail:Architecture? 1.15 remaniement catégorie Art 1.16 Schtroumpfisation des articles 1.17 Qualité de rédaction 1.18 Unicode 1.19 Une page intéressante au hasard 1.20 Raccourcis vers les sous-pages courantes du Bistro, PàS, Oracle

[modifier] Problèmes de base de données du 15 septembre

Diverses erreurs dans les serveurs ont conduit, hier à ce que les mises à jour de trois wikis (français, japonais et néerlandais) ont été envoyées, pendant 11 heures, de 11:20 à 22:08 UTC – soit 13:20 à 00:08 CEST – vers des serveurs imprévus. Il semble, mais cela doit être vérifié, qu'il n'y ait pas eu de pertes de données. Toutefois, nombre d'entre nous ont pu constater de très perturbants dysfonctionnements des historiques de page, ainsi que quelques « volatilisations » de sections ou de morceaux de section au cours d'édition d'une page, etc.

Les données apparemment « perdues » doivent être cherchées dans l'historique des pages et restaurées à la main, section par section, comme je l'ai fait par exemple un peu plus tôt pour la section « Saint-Yvi » de la sous-page 15 septembre du Bistro.

D'autres détails auprès de gens autrement plus compétents que moi – dans la liste de discussion anglophone [Wikitech-l], par exemple ce message de Brion, sinon sur le canal de discussion francophone irc://irc.freenode.net/#fr.wikipedia. Hégésippe | ±Θ± 16 septembre 2005 à 07:13 (CEST)

Bon, et j'ai été obligée de bloquer la page du vote pour Le CAr, qui se trouve ici et de remettre tous les votes qui avaient disparus. Normalement, tout est bon, mais merci d'aller vérifier que la bdd n'a pas fait de bêtises. notafish }<';> 16 septembre 2005 à 11:23 (CEST)

Vu le nombre de plus en plus important d'éditions journalières, il y a une procédure automatique pour vérifier tout ça, ou de braves gens sont obligés de tout se palucher à la main ? Si c'est le cas, je leur souhaite bien du courage et les félicite pour ce boulot super chiant qui ne devrait même pas avoir lieu. Okki (discuter) 16 septembre 2005 à 15:34 (CEST)

[modifier] Les serveurs coréens prêtés par Yahoo sont en marche

Depuis hier matin. Voir "yaseo" (acronyme probable de "Yahoo Seoul" sur la page de statistiques : http://kohl.wikimedia.org/stats.php --Teofilo @ 16 septembre 2005 à 09:56 (CEST)

Ça c'est de la bonne nouvelle. D'autant plus que ces derniers jours, ça ramait pas mal. Sinon, il y a douze serveurs, c'est bien ça ? Ce sont ceux qui ont été promis il y a déjà plusieurs mois de ça, ou ce sont encore de nouveaux serveurs ? Parce qu'il me semble que l'annonce Yahoo ça remonte déjà à loin. Okki (discuter) 16 septembre 2005 à 15:28 (CEST)

L'annonce du mécénat de Yahoo a été faite au mois d'avril.--Teofilo @ 17 septembre 2005 à 00:55 (CEST)

Ce sont les serveurs d avril. Les problèmes des derniers jours étaient surtout liés à un serveur de base de données qui est mort. Il a été réparé depuis. C'est lors de son redémarrage que les problèmes de sauvegarde se sont produits. Anthere 17 septembre 2005 à 09:57 (CEST)

Notons au passage que les problèmes de lenteur actuels sont liés à des engorgements au niveau bases de données et génération de pages, et que donc, dans l'état actuel de l'architecture du système, la mise en route de centres extérieures ne fournissant que des caches ne changera rien à la lenteur. (Par contre, la réparation des machines en Floride peut grandement améliorer les choses.)

Il est apparemment prévu de délocaliser une partie des bases de données. David.Monniaux 20 septembre 2005 à 18:57 (CEST)

[modifier] Aide sur liste de suivi

J'essaye de suivre toutes les pages du domaine aéronautique. Je les ai incluse dans ma liste de suivi et à chaque fois qu'il y a une modification je peux vérifier que ce n'est pas du vandalisme etc.

Par contre, quand un contributeur crée un nouvel article et qu'il l'inscrit dans une des catégorie du domaine, cela n'apparaît pas en tant que modification.

Y-a t'il un moyen d'être averti qu'un nouvel article a été ajouté à une des catégories que je suis ?

--AnTeaX 16 septembre 2005 à 10:08 (CEST)

Oui : utilise le "Suivi des Liens" de la catégorie plutôt que la liste de suivi. Ca a l'avantage dee pouvoir voir toutes les modifications, pas seulement la dernière ; ça a l'inconvénient de ne pas suivre les pages de discussion automatiquement. Tu vois alors automatiquement les pages ajoutées à la catégorie, mais pas les pages retirées.

Une autre possibilité est de créer une liste de tous les articles d'un sujet, comme avec le domaine maritime, du coup tu as des Modifications Récentes pour un domaine particulier. Mais il faut ajouter les pages à la main... le Korrigan ^bla 16 septembre 2005 à 10:37 (CEST)

Ca me donne une idée. Je ne m'y connait pas en informatique, mais serait-il possible que à partir du moment où j'appose bandeau maritime dans un article, ce dernier soit référencé dans la liste des articles du domaine maritime ? Ludoperon 16 septembre 2005 à 10:42 (CEST)

Hmm pour l'instant non ; les seules possibilités à ma connaissance sont :

• Utiliser Special:Whatlinkshere/Modèle:Bandeau maritime qui montre les pages liées (mais pas les RC).
• Mettre une catégorie dans le bandeau, ce qui met tous les articles dans une même catégorie (mais y compris les pages utilisateur qui l'incluent). Pour un petit domaine c'est possible, mais dès que le domaine s'agrandit, la catégorie n'est plus utile que pour le suivi des liens (trop grande pour la navigation). le Korrigan ^bla 16 septembre 2005 à 11:41 (CEST)

Je complète :Utiliser Special:Whatlinkshere/Modèle:Bandeau maritime qui montre les pages liées (mais pas les RC).. Reprendre ces pages sous une forme de liste d'articles (faire un copier-coller puis ajouter des crochets pour avoir des liens bleus) que tu nommes par exemple Utilisateur:Ludoperon/Ma_liste. Puis tu cliques sur le bouton "suivi des liens" de cette page. --Teofilo @ 16 septembre 2005 à 14:39 (CEST)

Question conne : RC késaco ? Ludoperon 16 septembre 2005 à 14:51 (CEST)

Recent changes, en gros, les dernières modifications. Okki (discuter) 16 septembre 2005 à 15:23 (CEST)

[modifier] renfort de l'article Maïeusophilie

si quelqu'un pouvait m'aider à renforcer l'article Maïeusophilie, ca manque un peu de consistance d'illustrations et de references littéraires, scientifiques et cinematographiques. merci à tout les wikipédiens! Freddyz

[modifier] 100k articles in plwiki and Lafarre (Haute-Loire)

Hello, we have in polish wiki 100 000 articles now and pl:Lafarre (Haute-Loire) was the hundred thousandth article. We want to do anything to upgrade this article from form generated by bot (tsca.bot) to article de qualité :). Could you help us? (with any maps, photo and others from Lafarre). We want to use it for polish media to explaine how we can upgrades article from stub to high quality. So, our Wikipedia has 4th birthday in 26 09 2005. Here is link to pl version of this article: Lafarre ;) Wikipedysta:Przykuta 16 septembre 2005 à 11:55 (CEST)

Bonjour, nous voilà maintenant arrivés à 100 000 articles sur Wiki en polonais, et pl:Lafarre (Haute-Loire) est le 100 000e article. Nous sommes prêts à tout pour améliorer cet article au delà du simple formulaire créé par robot. Pourriez-vous nous aider? (avec des cartes, des photos et d'autres documents de Lafarre)? Nous en avons besoin pour expliquer aux médias polonais comment nous améliorons les articles depuis la simple ébauche jusqu'à l'article de qualité. Ainsi notre Wikipédia en polonais pourra fêter avec panache son quatrième anniversaire le 26 septembre prochain. Voici un lien vers la version polonaise de l'article : Lafarre ;) Wikipedysta:Przykuta 16 septembre 2005 à 11:55 (CEST)traduit par Teofilo @ 16 septembre 2005 à 14:57 (CEST)

Ce qui serait bien, c'est qu'un Wikipédien résidant en Haute-Loire se déplace jusque là-bas pour prendre deux-trois photos, aller voir à la mairie s'il y a un blason ou si un historien local s'est penché sur l'histoire de la commune ;) - Ash_Crow - =) 16 septembre 2005 à 15:08 (CEST)

Rien à signaler, hélas, en fouinant dans l'index du Guide Bleu Auvergne ni dans celui du Guide de l'Auvergne mystérieuse d'Annette Pourrat. Si Iubito était dans le coin, il serait éventuellement en mesure de trouver quelques compléments, mais son dernier passage sur WP date de 5 jours et sa précédente absence a duré presque un mois. Pour ma part, casanier comme je suis devenu, le Sud de la Haute-Loire serait une véritable expédition... Hégésippe | ±Θ± 16 septembre 2005 à 16:23 (CEST)

Hello. Congratulations for the 100000'th article and your fourth candle on the birthday cake. The French speaking article Canton de Pradelles says Lafarre has only 72 inhabitants. It would be interesting to understand the reason underlying the difference with the 83 figure you wrote. I think you could try to write to Lafarre's mayor, or to get in touch with the local newspaper in Pradelles. Maybe they would be happy to write a story about how a small French village came to become a symbol on a large polish online encyclopaedia. (félicitations pour le 100000 article et pour les 4 ans. Pourquoi y a-t-il une différence entre les 72 habitants de l'article francophone et les 83 habitants de l'article polonophone? Vous devriez essayer d'écrire au maire de Lafarre, ou prendre contact avec la presse locale à Pradelles.) --Teofilo @ 16 septembre 2005 à 15:21 (CEST)

Here you can find a local citizen group : [1] (they have an E-mail address). On their internet site they write LAFARRE (canton de Pradelles) En 870, mention de Illa fara. FARA aurait signifié en germanique "famille", puis a été maintenu en roman avec le sens de "domaine". In the year 870 the name "Fara" is mentioned. Its etymology could be related to an old germanic word meaning "family" then used in the romance language to mean "an estate". [2] (site internet de l'association SOS Loire Vivante)--Teofilo @ 16 septembre 2005 à 15:48 (CEST)

(Si quelqu'un peut traduire pour notre ami ...)ce site précise que Lafarre possède une tour inscrite aux monuments historiques, la tour du château de Mariac, château fort se rattachant à un ensemble de construction médiévale des 12e et 13e siècle. Cet autre site précise que (oh joie!) un chevrier vient de s'installer à Lafarre et qu'il était temps car le village est en déclin (500 habitants en 1906, et 83 en 1990). Celui-ci annonce que Lafarre est traversé par un chemin de randonnée, le GR 3, pourvu d'un balisage de grande qualité. Celui-là signale la présence d'une association du patrimoine "l'atelier de Chanteloube" où vous pourrez peut-être demander des photos et celui-ci recopie le quid. Bon anniversaire HB 16 septembre 2005 à 21:00 (CEST)

Shame on us : Lafarre (Haute-Loire) n'existe pas chez nous ! Faudra-t-il traduire l'article polonais ? Après le plombier polonais, nous avons le Wikipédien polonais. Le cordonnier (polonais) est le plus mal chaussé, dit-on... ©éréales Kille® | |☺ 16 septembre 2005 à 21:06 (CEST)

Lafarre (Haute-Loire) a été bot-crée... Sus aux plombiers polonais et du boulot pour les bistroteurs pour compléter la page et ainsi aider la wikipedia polonaise (et la française bien sur!) Jef-Infojef 16 septembre 2005 à 21:37 (CEST)

[modifier] article de la semaine en chimie

Bonjour tout le monde,

En faisant un tour sur le portail chimie j'ai remarqué qu'aucun modèle d'article de la semaine n'avait été créé en chimie. Je voudrais donc savoir si ça intéresserait quelques wikipédiens pour essayer de mettre ça en place (assez rapidement). Par contre je ne sais pas comment on peut s'organiser (faut voter? chacun met un article de la semaine en place et on voit si c'est intéressant?). K!roman | ↑ 15 septembre 2005 à 21:16 (CEST) (je remets le message ici, il a disparu hier (!?) K!roman | ↑ 16 septembre 2005 à 11:59 (CEST))

Ça ne semble pas intéresser beaucoup de monde, mais je persiste au cas où. Je propose donc mes idées :

• Transformer l'article de la semaine en article bimmensuel (pour de raisons de facilité simplement)
• En faire quelque chose qui ressemblerait plus à ce qu'il y a sur la page d'accueil, un travail collaboratif pour les wikichimistes. Ce serait plus simple pour trouver quoi mettre vu le nombre d'articles incomplet en chimie, si par la suite il y a toujours aussi peu de personnes intéressées je pourrais me débrouiller à peu près tout seul pour créer les modèles, et ça permettrait peut-être d'accélérer l'amélioration de certains articles de faible visibilité.
  J'ai vu lors d'une escapade de par les liens de wikipedia une page où sont listés les responsables de portail, mais je ne la retrouve plus. Quelqu'un pourrait-il me dire qui est responsable du portail chimie, et s'il est là (le responsable) qu'il se dénonce! ;).

Je vais poster ça sur la page de discussion du portail chimie, et sur les pages de discussion de wikichimistes qui ne se balladent peut-être pas sur le bistro.
Si vous avez une idée d'article de la semaine (ou de la bimensualité) et que vous n'avez pas le courage de créer le modèle, proposez l'idée, je le créerai le modèle. À bon entendeur :) K!roman | ↑ 16 septembre 2005 à 19:06 (CEST)

Je pense qu'un fréquence bimensuelle est pas mal. J'ai créé une sous-page Wikipédia:Chimie - article de la semaine/liste pour que chacun puisse lister les "bons" articles rencontrés en navigant et qui pourraient être mis en vitrine, suite à quoi je veux bien contribuer à créer les modèles. David Berardan 16 septembre 2005 à 19:58 (CEST)

[modifier] Vote Wikiversité

Un vote a commencé pour un nouveau projet Wikimédia qui s'appelle Wikiversité. Si vous approuvez ou opposez ce projet, veuillez exprimer votre suffrage. Le résultat de ce vote, ainsi que la décision du Conseil d'administration, déterminera si ou non ce projet commencera comme projet Wikimédia. Débat sur la proposition se trouve sur sa page de discussion.

Waouh. J'adore l'idée de ce projet. Ambitieux, peut-etre même un peu trop par rapport aux moyens qu'on a pour le moment, mais c'est en allant de l'avant qu'on progresse, non ? Traroth | @ 16 septembre 2005 à 15:04 (CEST)

Vu de loin, ça doublonne tellement avec Wikibooks qu'il a fallu écrire un chapitre pour pointer les différences entre les deux. Quand je vois comme la distinction entre Wikipédia et Wiktionnaire pose problème à certains, je me demande si la création de Wikiversité en tant que projet séparé n'est pas une mauvaise idée. Marc Mongenet 16 septembre 2005 à 17:24 (CEST)

Non, il y a une notion directe d'enseignement, avec des cours, des exercies et des copies ramassées à la fin de l'heure. Technologiquement pas encore faisable avec MediaWiki, cela dit. On peut aussi considérer ça compme le projet qui lie tous les autres. Traroth | @ 16 septembre 2005 à 20:16 (CEST)

[modifier] Blocage des « vandales »

Je constate avec une certaine déception que nombre d'administrateurs (qu'ils soient anciens ou tout fraîchement émoulus) bloquent de façon cavalière certains « vandales » au mépris de toute règle de savoir-vivre : lorsque je regarde les derniers logs de blocage, de nombreux éditeurs indélicats ont été bloqués un peu trop rapidement sans même avoir été avertis sur leur page de discussion. Or, et je l'ai constaté par expérience, dans neuf cas sur dix, le vandale averti ne réitère pas ses exploits et, parfois, se met à contribuer constructivement. Entre hier et ce matin, j'ai averti ainsi six ou sept vandales qui n'ont pas réitéré leurs exploits, je n'ai eu à en bloquer qu'un seul qui sévissait depuis des mois. Je voudrais donc vous rappeler la marche à suivre :

• Vous constatez une page vandalisée : vous restituez la version précédente ;
• Vous repérez l'éditeur indélicat et l'avertissez par le message {{vandalisme|Page vandalisée}} ou {{vandalisme|page vandalisée 1]] et [[page vandalisée 2}} ;
• Vous surveillez...

Généralement, ses actions s'arrêtent là. Si le candidat au blocage recommence au moins deux fois, là il est temps de le bloquer pour un ou deux jours, histoire de le calmer. Dès lors, il sera averti par le message {{vandale bloqué|N}} (N étant le nombre de jours de mise à l'écart). En cas de période indéfinie, il sera toujours temps de mettre {{vandale banni}}.

Je tiens à vous rappeler par la même occasion que le mandat d'administrateur n'est pas imposé : chacun des administrateurs a demandé ce titre et a postulé et été élu à ce titre par ses pairs, administrateurs ou non, qui lui ont accordé leur confiance. C'est à nous tous, les administrateurs, d'observer une certaine modération (tant dans les propos que dans les actes) afin d'honorer la fonction qui nous a été confiée. Il faut, de fait, faire preuve de patience et de pragmatisme voire de stoïcisme. Si l'on ne se sent pas capable d'un minimum de pédagogie, le mieux serait de renoncer à cette fonction !

Je tenais à faire cette mise au point... vos commentaires seront les bienvenus bien évidemment ! ©éréales Kille® | |☺ 16 septembre 2005 à 11:23 (CEST)

(Je me permets de remettre ton commentaire au 16 septembre comme il se doit) Personnellement, ça m'est deja arrivé de bloquer tout de suite un vandale, en particulier si c'est un utilisateur enregistré. Il faut que le vandalisme soit vraiment patent, et gênant (subtil, genre changer quelques mots au fin fond d'un article, ou très grossier, par exemple), mais généralement, il est vrai que je préfère ne pas bloquer dès qu'il y a un petit problème. Mais il n'y a pas de règle précise pour l'instant, CK. Traroth | @ 16 septembre 2005 à 14:20 (CEST)

Tu as bien fait de le déplacer... je me suis fourvoyé dans son insertion ! Pour la règle, je ne fais que me fier au texte Wikipédia:Que faire en cas de vandalisme qui reflète bien le fond de ma pensée. Il est évident que dans un cas comme tu l'as décrit ou le vandale est un récidiviste patenté, il n'y a aucune discussion. Mais la plupart du temps, ce sont des petites choses qui peuvent être vite réglées avec un minimum de patience et de pédagogie. ©éréales Kille® | |☺ 16 septembre 2005 à 15:04 (CEST)

La remarque me parait remplie de bon sens. Il faudra penser à la recopier, éventuellement complétée ou amendée par les commentaires des uns et des autres sur le bulletin des admins, où elle aura une longévité un peu plus longue que sur le Bistro. --Teofilo @ 16 septembre 2005 à 14:45 (CEST)

J'avais commencé par l'y mettre (mais le bulletin des admins m'a l'air très peu suivi...). Puis je l'ai également mis ici. Le texte est rigoureusement le même. Merci de ton appréciation ! ©éréales Kille® | |☺ 16 septembre 2005 à 15:05 (CEST)

• perso, j'ai dit sur le bulletin qu'il convient de tourner 7 fois son doigt dans sa bouche avant d'appuyer sur la détente (improprement app0elée gâchette ;-) Alvaro

Je suis tout à fait d'accord avec toi CK. Quel que soit le vandalisme commis, une seul vandalisme ne devrait être sanctionné. Nous disposons de manière directe d'un accès aux contributions d'un utilisateur, même une IP, et cela permet très facilement de le surveiller. Personnellement, je ne mets d'avertissement qu'au 2e acte de vandalisme, car beaucoup commettent un acte et puis s'arretent, meme sans les avertir. Ensuite je commence à avertir, en montrant bien au vandale que je le surveille et que je le laisserai pas faire ce qu'il veut. Pour moi un blocage est une mesure extrême, qui doit de fait être évitée autant que possible. Les admins sont de plus en plus nombreux, alors si on commence les abus on s'en sort plus. GôTô ¬¬ 16 septembre 2005 à 16:37 (CEST)

A 100% d'accord avec CK. Beaucoup de nouveaux admins ces temps ci, ces recommandations méritaient d etre rappelées. Anthere 17 septembre 2005 à 09:48 (CEST)

[modifier] art de Florence

art de Florence (: historique)

1. Page des désaccords de neutralité :

• Consternant de trouver un bandeau alors que je suis en train de développer ma pensée sur le sujet. S'il est des personnes qui n'ont rien d'autre à faire que surveiller les apports de ceux qui travaillent, ils resteront tout seuls dans cet espace lorsque les créateurs auront claqué la porte. Voici mon programme sur le sujet. Je le développerai lorsque l'envie me viendra, selon la philosophie décentralisée et décorrélée du temps du Wiki d'origine. J'accepte qu'on me taxe d'avoir des opinions plutôt que des idées : mais que l'on ne m'empêche pas de m'exprimer. Il est possible de le faire ailleurs que dans une structure qui s'est laissée ronger par la bureaucratie et les engueulades poivrotiques de bistrot.

• Un bandeau après vingt minutes ! Quelle efficacité, c'est aussi fascinant qu'un faisceau...

• Il est bien évident que je réclame une neutralisation et un retrait du bandeau avant de poursuivre ici. Le wiki est fait pour éditer les articles du wiki, non ? Alors, allez-y... Have fun doin' it, disent les wikipédiens EN. Je vais bientôt changer de langue de référence, si ça continue.

1. un peu partout : Pétages de plomb de type vandalisation sur l'espace encyclopédique, que j'ai neutralisés depuis.

1. ici : évitons une Résolution de conflit en considérant que les Règles de savoir-vivre s'appliquent pour éviter d'Adopter une attitude agressive, perçue comme telle par un bandeau de neutralité apparu vingt minutes après l'apparition de l'article, sans autre forme de procès. Alors, plutôt que bloquer dans le vide, N'hésitez pas à faire ce qu'il faut pour ramener cet article dans un état normal d'édition, moi je ne ferai pas débat. Ma méthode pour la Résolution de conflit : pas de conflit. Par contre, je peux claquer la porte, ça on peut toujours faire, vu que la société qui s'annonce ne laisse plus que la violence comme mode d'affirmation sociale.

Susceptible et touché, je délaisse donc cet article pour au moins un mois. Je récolterai les apports de l'article une fois qu'il aura si bien évolué avec les bonnes grâces de vos contributions.

Je n'ai plus rien d'autre à dire. Rendez-vous dans un mois.

Holycharly | ^discuter -- 16 septembre 2005 à 14:59 (CEST)

• j'ai viré le bandeau, posé 16 minutes après la création de l'article sans discussion dans la page du même nom, par Mokarider. Celà dit, peut-être faudrait-il contacter Mokarider, bien qu'il soit entendu que c'est à lui de justifier la pose dudit bandeau ;D Alvaro 16 septembre 2005 à 15:36:10 (CEST)
• arf, je viens de voir que Mokarider a causé à Holycharly sur la page de discussion de ce dernier. Alvaro

Bandeau largement mérité. Marc Mongenet 16 septembre 2005 à 17:17 (CEST)

• je crois que oui, aussi. En fait, je m'insurgeai sur la pose dudit bandeau sans commentaire associé dans la page de discussion de l'article. Comment bosser ensemble si l'on ne discute pas ? Alvaro 17 sep 2005 à 21:56:02 (CEST)

[modifier] Lien interne et mise en forme

J'ai séché pendant deux jours sur les liens internes, et grâce au bistro, on m'a aidée à comprendre comment créer ces liens.

Mais, en fait, ça n'est marqué nulle part quel est le bouton pour créer les liens internes et quelle est la différence entre lien interne et lien externe.

J'ai rajouté ça dans les deux endroits qui parlent de liens internes :

Différence entre lien interne et lien externe :

lien interne = double crochet = icône Ab soulignés

[lien externe] = crochet simple = icône globe terrestre

Attention ! Contrairement aux traitements de texte et éditeur web qui proposent les mises en forme gras, italique, souligné, dans Wikipedia la 3ème icône de mise en forme dans la barre d'outil - les lettres Ab "soulignées" - concerne en fait un lien interne et non une mise en forme.

Waltercolour 16 septembre 2005 à 15:47 (CEST)

Salut, Waltercolour... La solution était pourtant là ! Mais c'est vrai que j'ai eu du mal à retrouver la page que j'avais créée en février 2004 ! ©éréales Kille® | |☺ 16 septembre 2005 à 15:53 (CEST)

Disons que le problème est d'avoir utilisé un bouton qui est communément affecté à autre chose. Partout ailleurs il fait partie d'une "série" connue : la mise en forme gras/italique/souligné/. Est-ce que c'était vraiment utile de mettre l'action "créer un lien interne" sous une îcône qui sert habituellement à souligner ? On pourrait changer le graphisme de l'icône. Par exemple, deux pages l'une derrière l'autre pour montrer qu'on lie un document à un autre. C'est une proposition. Waltercolour 16 septembre 2005 à 16:15 (CEST)

[modifier] On avait déjà la page des miroirs de Wikipédia...

On va pouvoir créer la page des Leurre de Wikipédia !! J'avais déjà trouver l'autre jour [[3]] , je viens de trouver aujourd'hui [[4]] , en effet je dois taper chaque jour l'adresse en ce moment et n'ayant pas 10/10 de vision je me trompe souvent . Cela montre à quel point notre adresse est attractive. Avis aux amateurs pour en trouver d'autres. - Siren 16 septembre 2005 à 16:02 (CEST) (leure ou leurre ?)

je pense que c'est un vrai problème, avec tous les liens qui vont bien vers des sites de cul... Alvaro

je te conseille de mettre un onglet vers wikipédia, ça permet d'éviter de se tromper. En tout cas mon navigateur auto-complète toutes les adresses de mon carnet. :) Med 16 septembre 2005 à 17:03 (CEST)

C'est vrai qu'on est incroyablement cyber-squattés : j'ai essayé un certain nombre de combinaisons, soit en oubliant une lettre, soit en en doublant une, ça revoit presque toujours vers le même site. Traroth | @ 16 septembre 2005 à 17:53 (CEST)

J'ai réservé wiki-pedia.org par précaution, mais ce n'est pas très utile (par contre je ne nie pas pratiquer le cyber-squat par ailleurs) Denis -esp2008- 17 septembre 2005 à 11:31 (CEST)

[modifier] Statistiques de fréquentation?

Bonjour tout le monde,
je suis un contributeur de fraîche date, et dans des proportions encore assez modestes, puisque je n'ai créé ou modifié qu'une douzaine d'articles... J'avais une question : y a-t-il un moyen de connaître les statistiques de fréquentation d'une page, histoire de savoir si ce que l'on écrit est éventuellement lu par quelqu'un?

Merci pour vos éclaircissements... et désolé par avance si ici ce n'est pas le bon lieu pour poser ce genre de questions...

Godescalcus 16 septembre 2005 à 16:35 (CEST)

T'inquiete t'es au bon endroit :)

Pour les modifs, elles sont accessibles par l'onglet historique, tout en haut de la page. Pour les lectures, je ne sais pas.

GôTô ¬¬ 16 septembre 2005 à 16:42 (CEST)

Merci pour ta réponse! Effectivement, ce sont bien les lectures qui m'intéressaient, les modifs j'avais déjà compris l'onglet Historique...

Non les lectures ne sont pas dispos, le système de stats par article a été désactivé à cause des ressources qu'il consommait. Dake 16 septembre 2005 à 18:21 (CEST)

[modifier] Traitement de la liste des chansons en différentes langues

• Dans l'article sur Jacques Brel, j'ai ajouté la liste de ses compositions en français. Quelques noms en néerlandais ont été ajouté, avec l'équivalent français entre parenthèses à côté. Imaginons que quelqu'un ajoute la liste des titres des chansons de Brel dans d'autres langues (anglais, ...). Vu la popularité de Brel, ça va faire une longue liste ! Y a-t-il une règle de présentation dans Wikipédia ? Cette question peut se poser pour les livres traduits et les films distribués dans plusieurs pays.
• Par ailleurs, Brel n'a pas traduit lui-même les chansons en question. Faut-il citer le nom du traducteur ?
• Gwalarn 16 septembre 2005 à 17:59 (CEST)

[modifier] Renommage du Portail:Architecture?

Bonjour à tous,
Voilà je propose de renommer le Portail:Architecture en Portail:Urbarchipédia : "Urba" pour Urbanisme, "archi" pour Architecture et "pédia" pour Wikipédia comme sur les portails Ferrovipédia ou encore Transpédia. Si vous trouvez ce nom non approprié, une autre proposition vise à le renommer Portail:Architecture et Urbanisme.

Profitez de boire un ch'ti canon ici au Bistro pour donner votre opinion sur cette page. Pour plus d'info, voir Discussion Portail:Architecture. Merci à vous.

TouN 16 septembre 2005 à 18:52 (CEST)

Portail:Architecture et Urbanisme, c'est clair et très bien, alors que qu'Urbarchipédia, c'est laid et incompréhensible. Toi-même tu t'es senti plus ou moins obligé d'en expliquer l' "origine" :) J-b 16 septembre 2005 à 19:20 (CEST)

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué. Le pire nom de portail étant quand même le portail:Cliopédia, où il faut déjà connaître le nom de la muse de l'Histoire, avant de soupçonner que ce n'est pas un portail sur les voitures... Khardan (₭) 16 septembre 2005 à 20:34 (CEST).

portail:Cliopédia c'est peut être pas pratique mais c'est un peu plus joli. Papillus 16 septembre 2005 à 21:29 (CEST)

mi j'croyais qu'y avait une faute de frappe dans portail:Cliopédia...Padawane 16 septembre 2005 à 21:54 (CEST)

Je le cherchais justement le portail histoire l'autre fois %) et en effet, Architecture et urbanisme ça sonne mieux qu'Urbarchipédia ('me suis demandé ce que c'était comme farce germanophone au début) et c'est clair pour tout le monde

Sinon, je viens de jeter un zyeu sur le portail et je me pose une question, l'architecture ça concerne aussi les jardins par le mise en valeur des espaces/paysages.. et j'ai l'impression que ça manque, et le point commun entre l'urbanisme, l'architecture, le paysagisme et le génie civil c'est l'aménagement des espaces.. Portail:Aménagement et tendances ça serait une mauvaise idée? de cette manière on évoque le contenu historique ainsi la problématique principale.. Tvpm 16 septembre 2005 à 23:16 (CEST)

[modifier] remaniement catégorie Art

Je suis ici depuis peu, et je vaque dans la partie Art. Depuis mon arrivée, je remarque que ce portail est un peu disloqué et qu'on ne s'y retrouve pas facilement. J'ai donc demandé si on pouvait faire un remaniement en profondeur, pour facilité l'insert des nouveaux articles et aider monsieur tout le monde à s'y retrouver...

J'ai fait une proposition-exemple d'un premier essais. J'ai malheureusement peu de temps pour le moment pour vraiment clarifier plus, mais je pense qu'à titre d'exemple, ça peut déjà donner une première idée.

Les liens des deux messages que j'ai déposé sur le portail Art (ils se suivent)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Art#cat.C3.A9gorie_d.27arts
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Art#cat.C3.A9gorie_d.27arts_suite

Si vous pouviez jeter un coup d'oeil et me donner vos commentaires, ce serait bien. Merci. Bon travail à tous.

Urbanska.jacques 16 septembre 2005 à 19:05 (CEST)

[modifier] Schtroumpfisation des articles

Quand un article est créé, il est rapidement wikifié : toutes les dates, les noms de lieux, les mots importants, etc. C'est tout le mal qu'on lui souhaite, mais ça pose un problème de lecture ; tous les mots wikifiés apparaissent en bleu (vous aviez fait le lien avec les Schtroumpfs ?). Le plus pénible, quand je me suis identifié, est de voir tous ces liens soulignés. Imaginez que vous lisiez un livre où au moins deux mots par ligne sont soulignés en bleu : je ne sais pas si vous arriveriez à le lire, moi je fatigue vite à lire un tel article.
--> Y a-t-il un moyen pour garder un affichage correct (suppression des soulignements, et si possible des couleurs) ? Gwalarn 16 septembre 2005 à 19:38 (CEST)

Pour le soulignement, c'est très simple : Special:Preferences, rubrique « Préférences diverses ». Pour régler la couleur des liens, piocher dans Wikipédia:Personnaliser monobook. Une question : comment distingueras-tu les liens internes une fois qu'ils auront la même couleur que le texte ?! Hégésippe | ±Θ± 16 septembre 2005 à 19:43 (CEST)

Moi je sais : il faudra guetter la flèche du curseur lorsqu'elle se change en doigt... ©éréales Kille® | |☺ 16 septembre 2005 à 20:57 (CEST)

Merci pour les adresses, j'y cours ! C'est une chose de lire un article et une autre de rechercher des infos complémentaires. Si j'en veux plus sur un mot, je peux toujours passer dessus, l'infobulle s'affichera. Ou je n'ai qu'à cliquer ! De toute façon, je pense mettre une couleur proche (gris foncé) qui ralentira moins ma lecture. Gwalarn 16 septembre 2005 à 20:59 (CEST)

Concernant la couleur, c'est bien moins gênant que les soulignés. J'ai uniquement supprimé le soulignement dans les préférences et je m'accomode très bien du bleu. De plus, cela permet de voir au premier coup d'œil si l'article a été « wikifié ». ©éréales Kille® | |☺ 16 septembre 2005 à 21:02 (CEST)

Personnellement, la couleur m'aide à lire: un bloc unicolore me repousse, alors que des liens colorés m'encouragent. Pour le coup du curseur et de l'infobulle, d'un point de vue accessibilité c'est pas top. GôTô ¬¬ 16 septembre 2005 à 22:04 (CEST)

On peut régler son navigateur pour qu'il ne souligne pas les liens. Cela rend le Web nettement plus beau et lisible. Seul bémol, les liens ne se distinguent plus dans les sites les plus mal conçus, mais ce n'est pas le cas de Wikipédia ! Marc Mongenet 16 septembre 2005 à 22:56 (CEST)

Les sites les plus mal conçus étant ceux qui imposent le non-soulignement des liens, ignorant ainsi les 10% de daltoniens composant la population masculine. Denis -esp2008- 17 septembre 2005 à 11:26 (CEST)

C'est le genre de choses qui devraient être laissées au libre choix de l'« agent utilisateur », comme dit le W3C. On en est hélas bien loin dans la jungle actuelle. Certains se prennent à rêver d'un « permis de construire des sites web » (ce n'est qu'une demi-plaisanterie). Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2005 à 11:37 (CEST)

[modifier] Qualité de rédaction

A l'heure où on entend beaucoup parler d'adelier graphique et de projet photographique, il me parait judicieux de proposer un projet qui me semble présenter un certain interêt. Pourquoi ne pas créer un Atelier d'écriture ? Son but serait d'aider ceux qui le désirent à améliorer la qualité de rédaction de leurs articles, leur style, voire leur syntaxe, ce qui pourrait être très profitable pour Wikipédia, en terme de qualité globale. L'Atelier aurait vocation à regrouper les écrivains, journalistes, rédacteurs techniques, profs de littérature, bibliothécaires (liste non-exhaustive. Les membres de l'Académie française seraient admis aussi, je pense) qui le souhaiteraient et qui seraient prêts à soutenir les efforts des autres contributeurs. Qu'en pensez-vous ? Traroth | @ 16 septembre 2005 à 20:35 (CEST)

Et les simples Wikipédiens de base qui savent écrire ? :o) Hégésippe | ±Θ± 16 septembre 2005 à 20:38 (CEST)

J'ai bien dit que la liste n'était pas exhaustive... Traroth | @ 16 septembre 2005 à 20:55 (CEST)

Cet atelier existe déjà : Wikipédia:Atelier d'écriture. HB 16 septembre 2005 à 21:07 (CEST)

Oui, c'est ce qu'on m'a dit sur IRC. Tant mieux et au temps pour moi. Traroth | @ 16 septembre 2005 à 21:14 (CEST)

Tu devrais aller faire un tour à l'atelier : au temps pour toi ! :D ©éréales Kille® | |☺ 16 septembre 2005 à 21:15 (CEST)

[modifier] Unicode

Bonsoir, j'ai un petit problème avec l'unicode (enfin je pense), à savoir que sur la page Portail:Cinéma j'ai transformé les liens interwiki bulgare et japonais où il y avait marqué [[bg:??????:?????]] et [[ja:Wikipedia:??????? ??]] en [[bg:Портал:Филми]] et [[ja:Wikipedia:ウィキポータル 映画]] et ce soir une adresse IP a fait une modif sur la page et les interwikis sont revenus en points d'interrogation (alors que je ne pense pas que ce soit du vandalisme) voir [5]. Je pense que ça doit être un problème d'encodage chez cette addresse IP et qui a été enregistré en même temps que la modif... Peut-on empêcher les points d'interrogation de réapparaître ou ne peut-on rien faire et prendre son mal en patience ? [Seb35 ^_^] 16 septembre 2005 à 22:43 (CEST)

Bonsoir, il me semble que la meilleure solution est de conseiller à cet utilisateur d'utiliser un éditeur et/ou un navigateur qui prend en charge l'unicode où lui conseiller de configurer ces derniers (expérience personnelle: ultraedit n'aime pas l'unicode si l'on ne le configure pour).. (: (et bien entendu de restaurer les équivalents originels) Tvpm 16 septembre 2005 à 23:11 (CEST)

Bon, merci :) bonne soirée [Seb35 ^_^] 16 septembre 2005 à 23:16 (CEST)

[modifier] Une page intéressante au hasard

personnellement j'aimerais bien un bouton "une page au hasard" qui tombe sur tout sauf sur une Commune comme c'est si souvent le cas... Fv 17 septembre 2005 à 00:09 (CEST)

Utiliser une page au hasard ne me semble pas être le moyen le plus optimal de tomber sur ses centres d'intérêt. La racine des catégories est sans doute une voie plus prometteuse. Marc Mongenet 17 septembre 2005 à 02:11 (CEST)

C'est quand même vrai que l'on tombe très souvent sur des communes... Kassus 17 septembre 2005 à 06:33 (CEST)

Tirer une page au hasard serait précisément une occasion d'élargir ses centres d'intérêt si les articles consistants n'étaient pas noyés dans la masse d'articles à peine ébauchés par l'activité fébrile de certains amateurs de records. À moins de modifier la fonction aléatoire pour qu'elle tienne compte de la longueur du texte et du nombre de liens ou de permettre d'y régler des préférences, on pourrait aussi bien supprimer ce mode de navigation sans intérêt et néfaste à notre image. Roby 17 septembre 2005 à 11:13 (CEST)

Pour ma part, sans engager personne à le faire, j'ai purement et simplement désactivé, depuis longtemps, l'affichage du lien « Une page au hasard », qui encombrait ma barre de navigation (il n'est pas le seul), grâce à l'insertion du code #n-randompage {display: none} dans ma sous-page monobook.css. Hégésippe | ±Θ± 17 septembre 2005 à 11:30 (CEST)

J'ai fait des propositions pour celà, les réponses étaient encourageantes, mais tant que tu ne connais pas les développeurs, ca ne débouche pas sur grand chose. Bon courage quand même si tu te lances là-dedans. 84.167.173.250 17 septembre 2005 à 21:34 (CEST)

[modifier] Raccourcis vers les sous-pages courantes du Bistro, PàS, Oracle

Il faut rajouter un "c" pour "courante" : WP:LBc, WP:PàSc, WP:Oc. Le hic, c'est que la redirection ne marche pas, du moins pas sans recliquer sur le lien. Mais c'est peut-être mieux que rien, et cela évite de charger les grosses pages lorsqu'on a envie de ne s'intéresser qu'aux sections les plus récentes.--Teofilo @ 17 septembre 2005 à 01:21 (CEST)

Le souci est que la catégorie bloque le redirect. Mais sans la pertinente catégorie, pas facile de retrouver ces pages... sebjd 17 septembre 2005 à 09:40 (CEST)

Les catégories sont permises sur les redirects depuis la dernière version de Mediawiki. Ce n'est pas la catégorie qui bloque, je pense que ce sont les modèles. --Teofilo @ 17 septembre 2005 à 11:19 (CEST)

Il est aussi possible d'ajouter un lien vers l'une de ces sous-pages courantes en personnalisant les palettes de navigation, via le fichier "monobook.js" (exemple [6]). Korg (talk) 22 septembre 2005 à 05:24 (CEST)